Pian taas koittaa aika, jolloin lasten heleät äänet laulavat suvivirttä. Siihen saavat vanhemmatkin osallistua. Mietin mitä vapaa-ajattelijat mahtavat tehdä tämän laulun aikana. Onko heille ok, että lauletaan vai onko se jotenkin kielteistä. Periaatteessa on seuraavat mahdollisuudet:
- Laulaa mukana innolla ja iloisesti
- Laulaa mukana muodollisesti
- Ei laula, mutta on läsnä
- Ei laula ja poistuu paikalta virren ajaksi
- Ei laula ja protestoi äänekkäästi
Näiden lisäksi on vielä muutama muu toimintavaihtoehto
- Kirjoittaa nettiin vihaisena ja raivoissaan
- Kirjoittaa kanteluita joka paikkaan, tietenkin raivosta punaisena
- Laulaa mukana innolla ja iloisesti
- Laulaa mukana muodollisesti
- Ei laula, mutta on läsnä
- Ei laula ja poistuu paikalta virren ajaksi
- Ei laula ja protestoi äänekkäästi
Näiden lisäksi on vielä muutama muu toimintavaihtoehto
- Kirjoittaa nettiin vihaisena ja raivoissaan
- Kirjoittaa kanteluita joka paikkaan, tietenkin raivosta punaisena
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vihaisena kirjoittelu ei ainakaan mitään auta. Rauhallinen kirjoittaminen voi auttaakin.
Suvivirsikiista vääristää jotenkin keskustelua. Eihän kyse ole yhdestä virrestä, sen enempää kuin keskustelu vaikka kasvissyönnistä keskittyisi pelkkään joulukinkkuun.
Itse en laula mutta olen läsnä, jos sellaiseen tilanteeseen päädyn.
Lisäksi kirjoitat nettiin siis? Kirjoitatko myös kanteluita?
Kun nyt kerran kysyit niin vastasin.
En ole kirjoittanut kantelua Suvivirrestä. Itse asiassa kukaan vapaa-ajattelija ei ole, vaan kyseessä ovat olleet laajemmat asiat.
(Muutoin olen kyllä ollut kantelua tekemässä, ks. https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/media/none/tiedote_10_2011.html?year=2011 )
Mutta vaparien viha kohdistuu nimenomaan suvivirteen. Ja joulun alla Enkeli taivaan -virteen. Muistan, miten Ylikoski ohjeisti jälkimmäisestä, että ainakaan ei saa nousta seisomaan viimeisen säkeistön kohdalla. Se oli TODELLA koomista. Silloin tajusin vaparien naurettavuuden.
Olet yksiselitteisesti väärässä.
Julkiseen keskusteluun nostetaan nimenomaan Suvivirsi, ja evlut kirkko on ollut tässä nostajana. Juttu on vanha, mutta ks. esim. https://yle.fi/uutiset/3-6094770 "Vain runsas neljännes suomalaisista sanoo uskovansa kristinuskon Jumalaan - - Erittäin tai melko myönteisesti suvivirren laulamiseen koulun kevätjuhlissa suhtautui 84 prosenttia - -" (Enkeli taivaan -virsi ei ole julkisuudessa samalla tavoin.)
Vapaa-ajattelijat ovat ottaneet kantaa koulujen uskontoon paljon yleisemmällä tasolla kuin yhden virren osalta. Esimerkiksi uskonnonvapaus.fi:n vaalikoneessa kysyttiin "Tuleeko jumalanpalvelusten kuulua peruskoulun toimintaan?"
Toiseksi, 'viha'? Vihainen olen vaikkapa lukiessani vaikkapa nyt paljastuneita tietoja lasten raiskauksista eräässä ruotsalaisessa helluntaiseurakunnassa. Koululaisjumalanpalvelukset eivät herätä vihaa.
Kuka ne kantelut suvivirrestä on kirjoittanut? Joitain vuosia sitten niitä ruodittiin ja nyt siitä on oikein oikeuskanslerin päätös, että voidaan laulaa. Olet yksiselitteisesti väärässä, kun yrität saada sellaista kuvaa, että suvivirsi ei muka kiusaisi ja kiukuttaisi vapareita. Jos tekstisi lukee huolella, huomaa, että sinäkin myönnät suvivirren olevan vapareille ongelma. Paketoit homman vain niin huolellisesti, että äkkinäinen voisi luulla toisin. Tuota sanotaan harhaanjohtamiseksi.
Se on koomistaa, että/jos noustaan seisomaan kohdassa "ja Jumalalle kunniaa". Koulun tilaisuudessa, huom, ei kristillisen koulun, vaan yleisen kunnallisen tai muten julkisrahoitteisen peruskoulun.
Vapaa-ajattelijain ensisijaisena tavoitteena on saada tunnustukselliset uskonnonharjoitustilaisuudet pois lukuvuoden ja koulupäivän ohjelmasta. Se tarkoittaa jumalanpalveluksia (ns. koulujumalanpalveluksia), joista harhaanjohtavasti käytetään nimitystä "kirkkokäynti", vaikka kyse ei ole ekskursiosta. Ja se tarkoittaa seurakunnan päivänavauksia, joita käytännössä muodostuu aamuhartauksia. Uskonnolliset päivänavaukset katsotaan OPH:n ohjeissa uskonnollisiksi tilaisuuksiksi jumalanpalveusten tapaan.
OPH:n ohjeessa nostetaan selvästi esiin mahdollisuus luopua uskonnollisista tilaisuuksista ja toimituksista (joita siis näihin asti useimmissäa kouluissa on ollut tai on). Vapaa-ajattelijat tukevat tätä vaihtoehtoa. NYT toimitaan ensi sijassa sen puolesta, että niitä ei enää olisi lukuvuonna 2019-2020.
Tai ihan kaikkien ensisijaisinta ovat uskonnolliset toimitukset ovat esim. ruokarukoukset eli ruokarukoiluttaminen, joka on (olisi) jokapäiväisenä kaikkein voimakkaimmin "sitouttavaa" uskonnollista indoktrinaatiota. Niistä luopuminen pitää toki nyt varmistaa sekä päiväkodeissaa että alakouluissa. Ne eivät enää sovi mitenkään yhteen OPH:n kanssa.
Oikeusasiamies viittaa Suvivirteen vuoden 2001 jälkeisissä päätöksissä neljä kertaa. EOAK/6540/2017 koskee uskonnollisia päivänavauksia yleisesti, tuo Oulun tapaus uutisoitiin laajasti lähinnä koska rehtorin asenne oli tasoa "ei nappaa". EOAK/2685/2017 koski sitä, ettei vaihtoehdon sisällöstä tiedotettu. 2469/4/14 koski Virsivisaa, ja se sinun kannattaisi jopa lukea: https://www.oikeusasiamies.fi/fi/ratkaisut/-/eoar/2469/2014
Ainoa hakemasi kantelu on ratkaisussa 2488/4/13. Siinä arvostelun kohde oli ministerin lausuma, jonka mukaan Suvivirren laulaminen ei olisi uskonnon harjoittamista. Kyseisen kantelun tekijä ei ole enää va-liiton jäsen.
Olisitko sinä tyytyväinen, jos koululaisjumalanpalvelukset loppuisivat ja Suvivirsi säilyisi?
"Kyseisen kantelun tekijä ei ole enää va-liiton jäsen." - eli vapaa-ajattelija sen teki. Tulihan se sieltä, kun vähän kaivaa. Toinen seikka, jota et vieläkään suoraan sano, on se, että suvivirsi häiritsee vapaa-ajattelijoita. Puhutaanpas nyt tämä asia ensin loppuun.
Oikeusasiamiehen kannanotossa todettiin, että Suvivirsi sinänsä on virtenä uskonnonharjoittamista, toisin kuin ministeri oli sanonut, mutta kokonaisuus ottaen yksittäinen (siis uskonnollinen) virsi ei tee koko tilaisuudesta uskonnollista tilaisuutta.
Kevätjuhla ja joulujuhla ja itsenäisyysjuhla ovat n.s koulun yhteisiä tilaisuuksia. Niitä tarkastellaan eri tavalla kuin ns,. uskonnollisia tilaisuuksia (jumalanpalvelus, srk päiväänavaus) tai toimituksia (johdettu ruokarukoiluttaminen) .
Päähuomio on uskonnollisissa tilaisuuksissa ja toimituksissa. Eikä niiden suosio ole suinkaan likikään samaa luokkaa kuin on ollut Suvivireen suosio kyselyissä.
Toki erona asiassa on se, että vanhemmat eivät yleensä osallistu jumalanpalveluksiin kolupävään ympättynä, mutta kevätjuhlaan ja joulujuhlaan he osalistuvat..
On selvää, että joitakin vanhempia suvivirsi tai sen kolmas säkeistö häiritsee sikäli, että virren alkupään kauniit sanat luonnon kauneudesta käännetäänkin uskonnollisen henkiolennon aikaansannoksiksi.
On paljon joulujuhlia, joissa "Enkeli taivaan..." -virrestä on luovuttu. Ei se mitään protesteja ole aiheuttanut.
"On selvää, että joitakin vanhempia suvivirsi tai sen kolmas säkeistö häiritsee."
Voisit kyllä ystävällisesti sanoa, että häiritsee vapaa-ajattelijoita. Miksi tämän myöntäminen on niin tavattoman vaikeaa?
Kantelun oli tehnyt nykyään liitosta erotetun yhdistyksen pj. Keplottelevien änkyröiden kerho erotettiin ihan syystä.
Sanoit tuon vähän suoremmin kuin minä...
Jyväskylässä oli juuri pari jäsentämme AVIn vieraana. Olivat kysyneet samalla montako kantelua Suvivirrestä on tehty. Viiteen vuoteen ei yhtään, siis sinä aikana mistä vastaaja ylipäänsä tiesi.
Eli ei. Va-liikkeen kärkikohteena ei ole Suvivirsi.
Taas nähdään miten aloittaja on täysin riippuvainen vapareista. Häneltä putoaisi tarkoitus elämältä jos he lopettaisivat toimintasi. Jokos olet muuten maksanut tämän vuoden jäsenmaksusi?
Tähän nimenomaiseen virteen on kyllä olemassa huomattavan helppo ratkaisu. Lauletaan tutulla sävelellä Suvilaulu:
https://uskonnonvapaus.fi/lapset/suvivirsi.html
Ero on vähäinen, perinne säilyy muuttuen juuri kuten elävien perinteiden kuuluukin. Kuka tässä häviää?
Miksi sitä virttä pitää ehdoin tahdoin muokata. Kuka häviää, jos vähän lauletaan Jumalasta ja Jeesuksesta?
Jos laulettaisiin Allahista tai Saatanasta, niin pitäisitkö sitä yhtä harmittomana? Kuka häviäisi?
Kesä on luonnon tuoma eikä henkiolennon luoma.