Miksi liittyä Natoon? Millä perusteella?
Kuka hyökkäisi Suomeen?
Ruotsi?,Norja?,Tanska?, Venäjä?
Kylmäsota ja sen aikaiset uhoilut ovat historiaa. Venäjä ei Suomeen tulee eikä heillä ole siihen mitään syytä. Maailma on muuttunut ja Suomi ei olisi edes kiinnostava kohde. Täällä ei ole öljyä ei mittaamattoman arvokkaita luonnon varoja. Nato olisi Suomelle kallis vaihtoehto ja joutuisimme nettomaksajaksi.
Natoon liittymisen mukana voisi tulla uhkauksia pieniltä äärijärjestöiltä, jotka voivat tehdä terrori-iskuja kohdistuen Suomalaisiin esimerkiksi maailmalla, kuten Suomen lähetystöt.
Naton/Usan töppäilyt voisivat pahimmoilleen vaikuttaa ihmisten asenteisiin koskien Suomalaisia. Meidät nähtäisiin jossain ääri-islamilaisissa järjestöissä vain Nato-jäseninä, joka olisi samaa isoa massaa Usan kanssa.
Suomella on nyt mahtava jokerikortti tämä PUOLUEETTOMUUS, joka on syytä säilyttää. Suomi voisi olla hyvä neuvottelija maailman eri kriiseissä, jolloin sitä kautta saisimme kaikkien kansakuntien aidon arvostuksen maana, joka on rauhaa rakastava ja aidosti edistämässä eri osapuolten näkemyksiä rauhanprosessissa.
Suomella ja suomalaisilla on hyvä maine arabimaissa ja suomalaiset rakennusmiehet ovat haluttua työvoimaa, koska Suomi on puolueeton ja tasa-arvoa edistävä itsenäinen pieni valtio.
NATO OLISI SUOMEN VERONMAKSAJILLE KALLIS, EIKÄ SE TOISI TURVAA TERRORISMIA VASTAAN, JOKA ON AINOA TODELLINEN SOTILAALLINEN UHKA POHJOISEN PIENEN MAAN KANSALAISILLE!
Kuka hyökkäisi Suomeen?
Ruotsi?,Norja?,Tanska?, Venäjä?
Kylmäsota ja sen aikaiset uhoilut ovat historiaa. Venäjä ei Suomeen tulee eikä heillä ole siihen mitään syytä. Maailma on muuttunut ja Suomi ei olisi edes kiinnostava kohde. Täällä ei ole öljyä ei mittaamattoman arvokkaita luonnon varoja. Nato olisi Suomelle kallis vaihtoehto ja joutuisimme nettomaksajaksi.
Natoon liittymisen mukana voisi tulla uhkauksia pieniltä äärijärjestöiltä, jotka voivat tehdä terrori-iskuja kohdistuen Suomalaisiin esimerkiksi maailmalla, kuten Suomen lähetystöt.
Naton/Usan töppäilyt voisivat pahimmoilleen vaikuttaa ihmisten asenteisiin koskien Suomalaisia. Meidät nähtäisiin jossain ääri-islamilaisissa järjestöissä vain Nato-jäseninä, joka olisi samaa isoa massaa Usan kanssa.
Suomella on nyt mahtava jokerikortti tämä PUOLUEETTOMUUS, joka on syytä säilyttää. Suomi voisi olla hyvä neuvottelija maailman eri kriiseissä, jolloin sitä kautta saisimme kaikkien kansakuntien aidon arvostuksen maana, joka on rauhaa rakastava ja aidosti edistämässä eri osapuolten näkemyksiä rauhanprosessissa.
Suomella ja suomalaisilla on hyvä maine arabimaissa ja suomalaiset rakennusmiehet ovat haluttua työvoimaa, koska Suomi on puolueeton ja tasa-arvoa edistävä itsenäinen pieni valtio.
NATO OLISI SUOMEN VERONMAKSAJILLE KALLIS, EIKÄ SE TOISI TURVAA TERRORISMIA VASTAAN, JOKA ON AINOA TODELLINEN SOTILAALLINEN UHKA POHJOISEN PIENEN MAAN KANSALAISILLE!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Onko näitä maita uhkailtu?
Tanskaa.
Toivottavasti Suomea ei liitetä vastoin kansan tahtoa Natoon, ikinä! Mutta ohjailua siihen suuntaan tapahtuu,ja Nato-kielteisimmät poliitikot yritetään (ja joskus onnistutaankin) heivaamaan sivuraiteelle. Onneksi presidenttimme pysyy lujana Nato-vastaisuudessaan, toivottavasti hän jatkossakin saa kansan tuen ja uuden kauden.
tulevaisuus on aina tuntematon ja Venäjästä voi tulla Suomelle uhka ja siksi Suomen kannattaa liittyä Natoon vielä kun sinne pääsemme
Venäjän demokratiakehitys on pysähtynyt ja tsetsenian sotakin vain jatkuu ja voi horjuttaa maan vakautta
Jos Venäjä muuttu uhaksi emme enää pääse Natoon
Nato ei ota jäseneksi maata jota toinen maa uhkaa hyökkäyksellä
Venäjä ei uskalla uhata Nato maata ja Nato ei koskaaan hyökkää Venäjälle eli rauha säilyy niin kauan kun Nato on olemassa
Mahdollinen, mutta epätodennäköinen terrori-isku kostoksi Naton jäsenyydestä vai Venäjän hyökkäys ja mahdollinen Suomen miehitys?
Itse ottaisin mielummin vastaan terroristin, kuin Venäjän.Varsinkin Naton jäsenenä.
Puolueettomuus haaveilu on ihan kivaa, mutta maanteiteelle emme voi mitään.
Maailma muuttuu nopeasti, lauseesi "Venäjä ei Suomeen tulee eikä heillä ole siihen mitään syytä." voi tuntua naivilta viiden tai kymmennen vuoden kuluttua.
Et voi ikinä tietää, mihin suuntaan kehitys arvaamattomassa itänaapurissa menee.
Kolmannessa maailmansodassa Nato,Usa ja Venäjä tulevat olemaan samalla puolella.Jos näin ei ole ydinlaskeuma peittää Suomenniemen!
Niin ja miksiköhän ihmeessä Venäjä haluaisi miehittää Suomen, ihan silkkaa pahuuttaan vai?
Mitä muuta motiivia heillä voisi enää olla moiselle järjettömyydelle?
Mietihän sitä ennenkuin rupeat perustelemaan Naton jäsenyyden tarpeellisuutta uhkakuvilla Venäjän hyökkäyksestä.
kaikki on Korkeimman kädessä, silloin on ihan sama kuuluuko Natoon vai Vasemmistoliittoon, loppu tulee kaikille - ikään ja rotuun katsomatta.
ihmiskunta ei ole mihinkään muuttunut, vaikka Euroopassa on ollut suhteellisen rauhallista viimeiset 50 vuotta.
Ei tarvita kuin Hitlerin tai Stalinin kaltainen maailmanvalloittaja johtajaksi Venäjällä ja soppa on valmis.
Aina löytyy sivareita ja rauhanpuolustajia, jotka uskovat, että kaikki sodat on loppuneet maailmasta ja edessä on ikuinen rauha, mutta todellisuus on jotain ihan muuta.
Valitettavasti!
Ei ihmiskunta ole muuttunut mutta sotiminen on.
Suomenniemellä ei juurikaan ole strategista merkitystä nykyaikaisessa sodankäynnissä eikä meillä ole rikkauksia, kuten öljyä, joista miehittäjät hyötyisivät. Suomi ei ole kovin kiinnostava kohde hulluinmankaan maailmanvalloittajan mielessä.
arvioimaan mitä liikkuu "hulluinmankaan maailmanvalloittajan mielessä"?
Silloin voit varmaan kertoa meille kaikille mitä maailmassa tulee tapahtumaan seuraavan tuhannen vuoden aikana.
30-luvulla länsimaat piti Hitleriä pienenä sekopäänä, joka puhui kovalla äänellä. Hassu mies, mutta ei mikään uhka.
Arvio muuttui, kun Saksan tankit vyöryi rajan yli...
Älä suutu, jos kaikki eivät usko ennustuksiasi.
kuinka todennäköistä on, että Suomi, ilman Nato-jäsenyyttä, jäisi yksin jos Venäjä "viiden tai kymmenen vuoden kuluttua" kuitenkin hyökkäisi Suomeen.
Tuskin siitä nato-jäsenyydestä yhtään enempää on hyötyä.
Naton ulkopuolella.
Tietysti toivon, ettei mitään kapinaa tule.
Jos nyt kuitenkin tulee, olen itse paremmalla
mielellä vastaanottamassa naapuria, jos tiedän Nato-maiden sotilaskalusto olevan mukana tervetulokomiteassa.
On aivan turhaa edes ajatella että joku hyökkäisi tänne pelkästään taloudellisten syiden tai luonnonvarojen tähden, meillä ei ole tässä suhteessa mitään strategisesti kiinnostavaa.
Mutta niin kauan kuin Suomi ja Venäjä ovat naapurimaita on olemassa mahdollisuus joutua hyökkäyksen kohteeksi. Suomi oli/on edelleen kulkuväylä Venäjän sydämeen ja jos itänaapuri näkee tämän aivan erityisenä uhkana (=hyökkäysreittinä lännestä) on ongelmia havaittavissa. Tämä piti paikkansa vuonna 1917 ja pitää myös edelleen.
Maantieteelle emme voi mitään!
TERRORISMIA VASTAAN, JOKA ON AINOA TODELLINEN SOTILAALLINEN UHKA POHJOISEN PIENEN MAAN KANSALAISILLE!
Miksi terroristit iskisivät Suomeen?
Natossa ja tuskin menivät mukaan muuten kuin naapurin terrorismin pelossa.
>suomalaiset rakennusmiehet ovat haluttua työvoimaa, koska Suomi on puolueeton >
No eihän meidän sit missään nimessä kannata liittyä Natoon, jos rakennusmiehiltä menee duunit arabimaissa.
armeijan harmaissa?
Suomen kannalta on paras jos on hieman enemmäm terästä kuin tällä hetkellä on omaa.
Varsinkin kun maamiinat lähtee pois käytöstä.