Petri Paavola on väärässä.Opetuksistaan Paavola Puhuu Salomomin temppelistä, mutta Salomonin temppeli ei ollut enää pystyssä Jeesuksen elinpäivinä. Babylonialaiset kuitenkin tuhosivat sen vuonna 586 eaa. jolloin temppeli paloi maantasalle. Uuden temppelin rakentamiseen Jerusalemiin aloitti Serubbaabel, mutta rakennustyön saattoi loppuun Herodeksen pojanpoika Arhelaos noin 600 vuotta myöhemmin noin vuonna 26 jaa. Herodes suuri rakensi temppelin ympärille suuren muureilla tuetun tasanteen jonka mitat Josephuksen mukaan olivat 480 metriä pitkä ja 280 metriä leveä. Tämän temppelin roomalaiset tuhosivat vuonna 70 jaa. Piiritettyään Jerusalemia lähes kymmenen vuotta, ainoastaan muureilla tuettu suuri tasanne jäi jäljelle sillä se ei kuulunut itse temppeliin toisin kuin esim naisten esipiha jonne laajaajalta pakanoiden esipihalta ei ollut pääsyä muilta kuin juutalaisilta. Petri Paavola tekee myös muuta hallaa kuin vääristelee historiaa, Paavola siis väittää että temppelialueen mitat olivat kuin vanhassatestamentissa ilmoitettu ja denialisoi suuren kuninkaalisen stoan seka pakonoidenesipihan joita Vanhassatestamentissa Jumala ei käske Daavidia ja Salomonia rakentamaan temppeliinsä. Paavola ei siis ota ollenkaan huomioon Mitä Josephus kertoo ja kuvailee Herodeksen temppelistä, fantasioissaan hän sen sijaan sotkee nämä kaksi temppeliä toisiinsa.
Paavola väittää Salomonin temppelin olleen pystyssä vielä Jeesuksen päivinä
Anonyymi
32<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Olipa Salomo viisas mies. 1Kun.4:29-34. 1Kun.10:1-24
Paavola tuottaa lukuisia videoita ja saarnoja ja nettiartikkeleita siitä, ettei Jerusalemin temppeli ollut vuoren huipulla, eikä ota vastaan mitään korjaavaa palautetta, vaan jatkaa väärän tiedon levittämistä ymmärtämättä asiasta sen enempää.
Paavolan teoria siitä, että temppeli ei olisi ollut temppelivuoren päällä romuttuu arkeologisten löydösten kautta. Temppelivuoren huipulta on löytynyt temppeliin kuulunut varoituskyltti, joka on tutkijoiden mukaan ollut alkuperäisellä paikalla. On paljon muitakin vastaavia löydöksiä.
https://www.timesofisrael.com/ancient-temple-mount-warning-stone-is-closest-thing-we-have-to-the-temple/
Paavola väittää, että Herodeksen linnake olisi ollut vuoren korkeimmalla paikalla ja temppeli alarinteessä. Se antaa väärän kuvan asiasta. Herodes rakensi linnakkeen temppelin muuriin kiinni sen pohjoispuolelle, joka tunnetaan myös nimellä Antonian linnake. Temppeli ja Anatonian linnake olivat temppelivuoren päällä kummatkin.
Paavolan väitteellä ei ole perustaa. Jerusalemissa ei sijainnut kokonaista legioonaa Jeesuksen päivin. Legio X Fretensis oli sijoitettu tuona-aikana Syyriaan ja saapui Jerusalemiin vasta vuonna 73. Lisäksi Pontius Pilatus piti majaa Herodeksen palatsissa vastapäätä temppeliä, eikä piskuisessa Antonian linnoituksessa. Prefektin virallinen hallintopaikka oli kuitenkin edelleen Kesarea Juudean rannikolla. Toki kymmenennen legioonan lisäksi oli III Gallica, VI Ferrata ja XII Fulminata, mutta nämäkin kolme olivat Legio X Fretensiksen tavoin Syyriassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antonia_Fortress
Raamattu kertoo temppelin sijainnin. Se oli jebusilaiselta Araunalta ostettu pelto. Viljaa ei voi viljellä jyrkällä vuoren rinteellä, joten Daavidin kaupunki Moorian vuoren etelä-rinteellä on poissuljettu. Moorian vuoren laella on suuri tasainen alue, jossa voi muokata maata ja viljellä. Israelissa ei viljelty vuoren rinteillä, vaan ne olivat lampaiden ketoina. Laaksoissa ja muilla tasaisilla paikoilla olevat alueet olivat viljapeltoina.
2 Aik 3:1 Salomo alkoi rakentaa Herran temppeliä Jerusalemiin isänsä Daavidin määräämälle paikalle, jebusilaisen Araunan puimatantereelle Morian vuorelle, missä Herra oli ilmestynyt Daavidille.
Temppelivuoren etelärinne on liian jyrkkä ja ahdas, jotta sinne voisi rakentaa temppeli. Rinteen juurella on Gehenan laakso, jonka on tasaista maata ja teoriassa temppeli voitaisiin sinne rakentaa, mutta sekin alue on liian ahdas. Gehenan laaksossa oli kaatopaikka, jossa poltettiin roskia, joten temppeli ei tietenkään ole voinut olla palavien roskien vieressä.
Temppeli ei ollut Daavidin kaupungissa vuoren etelärinteellä, kuten Paavola virheellisesti väittä vaan vuoren huipulla, mikä on myös tiedemiesten konsensus. Tämä historian tutkimuksen selvittämä totuus ei mihinkään muutu: https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_(70_CE)
Paavolan opetusta asiasta voi luonnehtia sensaatiohakuiseksi humpuukiksi, jonka esittämät väitteet ovat ristiriidassa historian tutkimuksen ja myös Raamatun kanssa.
2Sam.24:18-25 Ja Daavid rakensi sinne alttarin Herralle ja uhrasi polttouhreja ja yhteysuhreja. Niin Herra leppyi maalle, ja vitsaus taukosi Israelista.
Toorapastori, oletko sinä noudattanut Moosesta ja vienyt eläimiä uhrattavaksi?
Tooran säädösten mukaan ketään ei saa uhrata eläimiä muualla kuin Jerusalemin temppelissä ja leeviläisen papiston kanssa. Sen takia juutalaisetkaan eivät tällä hetkellä uhraa ollenkaan. Silloin kun temppeli oli vielä olemassa, niin Paavali uhrasi uuden liiton puolella, mutta nyt se on mahdotonta.
Ap.t 21:24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti. [4. Moos. 6:18; Ap. t. 18:18]
Jes.1:11 Mitkä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty. Jer.6:20. 14:20
Mutta kun Moosesta pitää antkristuksen eli tooraopin mukaan noudattaa, pienimpään piirtoon. Lain keskeisin osa ovat uhrit. Alahan toimittaa uhreja, paskanjauhajien isä.
3Moos.22:21 Jos joku tuo Herralle yhteisuhrin raavaista tai lampaista, joko lupausta täyttääkseen tai vapaaehtoisena uhrina, olkoon eläin virheetön ollakseen otollinen; älköön siinä olko mitään vammaa. 4Moos.15:3
Vastaappa kysymykseen: Voiko Jumalan seurakunnassa olla kaksi kasteoppia. Laitappa muutama Raamatun jae.
Hes.36:25. Mark.7:4. Hebr.12:24
En tarkoittanut vanhan liiton vihmomisia vaan uuden liiton vesikastetta.
Messiaanisessa seurakunnassa hyväksytään luterilaisten vauvakaste ja vapaiden suuntien aikuisten upotuskaste.
>>>Messiaanisessa seurakunnassa hyväksytään luterilaisten vauvakaste ja vapaiden suuntien aikuisten upotuskaste. <<<<
Todista väitteesi.
Kristitty.net kuuluu Messiaaniseen seurakuntaan. Hän on kiivas luterilaisen kasteen puolustaja
Lisäksi seurakunnassa on entisiä helluntailaisia.
Edelleenkin todista väitteesi. Heitit, että Messiaanisessa seurakunnassa on entisiä helluntailaisia. Mistä sinä se tiedät? Mistä sinä tiedät, mikä kasteoppi seurakunnassa on?
Eikö teidän johtajanne ole entinen helluntailainen? Myös muissa vapaissa suuunnissa on upotuskaste.
Kerro mikä on Messiaanisen seurakunnan virallinen kasteoppi.
Onko se suuri salaisuus.
Ainakin kristitty.net puolustaa kiivaasti luterilaista kasteoppia.
SInä näytät vain arvailevan. Siis et tiennyt mistä puhuit.
Sikäli kuin mitä minä tiedän, niin messiaanisilla seurakunnilla on uskovien upotuskaste Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Kristitty.net kuuluu Messiaaniseen seurakuntaan ja hän puolustaa kiivaasti luterilaisen kirkon vauvakastetta.
Hebr.10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman. Alaviitteet: 4Moos.35:30. 5Moos.17:6. 19:15
Toorapastori, oletko sinä itse toiminut lain mukaan vienyt eläimiä uhrattavaksi? Vai jauhatko sinä vain olemattomia, etkä itse noudata etkä piittaa laista?
Rakasta Jumalaa kaikesta sielustasi ja voimastasi.
Paavali täytti tämän lain melko hyvin. Hän evankelioi Väli-Meren ympäristön.
Täytätkö Toorapastori tämän lain?
Jospa hän täyttää Hengen voimasta tuon rakkaudenlain.
Mutta, entäpä TE. Te taidatte kristillisesti mussuttaa Itse Herraanne vastaan niskoittelemalla jatkuvasti.
Eikö Herra, sinun Jumalasi merkitse sinulle mitään? Eikö Hänen nimensä ole sinulle Pyhä?
Eli tarkoituksella turhaan lausut Herran nimeä, muotouskonnollisesti.
Tuntuuko Herran Pyhittämä ja erottama päivä - joka on Herran, niin mitättömälle, että pakanallinen, muotokirkollinen ihmiskäskyinen pyhä - on pyhempi, kuin Herran oma Pyhä?
Näinhän te väittelette. Eli pakanuus on juuri epäjumalanpalvelusta ja siinä te olette lihan voimallanne erinomaisia. Ja juuri tuon lihanne mittaan - pilkkaatte Herran opetuslapsia.
Kestääkö rahkeenne - Herran edessä, kun Hän Sanansa mukaan aikoo mitata teidät!
Muistatte kait, kuinka kirjoitukset Uudessaliitossa kertoo, että Hän ei aikonut tuntea teitä!
Siis muoto- uskonnollisuus sekö on sielunne hinta- jolla kiellätte itseltänne iankaikkisen elämän armolahjan.
Muistutetaan Herran kansan kohdalla, mitä opetuslapset uskovat.
1Mo 2:2-3 Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. (3) Ja --> Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt.<---
2Mo 16:23 Niin hän sanoi heille: "Tämä tapahtuu Herran sanan mukaan; huomenna on levon päivä, ---> Herralle pyhitetty sapatti.
2Mo 20:8-10 Muista pyhittää lepopäivä. (9) Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; (10) ---> mutta seitsemäs päivä on >>> Herran, sinun Jumalasi, sapatti;<<< silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
*) ts. sapatti - lepopäivä ON Herran. Hän sen erotti ja pyhitti. Kukaan ei tästä määreestä pääse eroon.
Ja se on merkkinäkin pyhityksestä ja se on Jumalan kansan pyhä. Apostolien seitsemännen päivän helluntalaiset pyhittää sapattia.
Israelilaiset olivat Herran kansaa ja Herran omat, jotka opetuslapseudessa uskovat.
Pakanoille tämä ei kuulu. He kuolevat synteihinsä ja synti on laittomuus raamatun mukaan. He saavat muotouskonnollisesti hyväntiedonpuulta pyhitellä mitä pyhittävät ja kyllä pojat osaavat. Oikein pappinsa ovat korvasyyhyyn panneet saarnaamaan. Muistan tämän helluntaista erittäin hyvin, kun sunnuntaina pastori kiehui sapatinsuhteen, kun eräs kysyi asiaa.
Niin. katsotaan vielä.
2Mo 31:13-14 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, minun ja teidän, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät. (14) Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä.
ts. Herra itse puhuu. Pitäkää MINUN sapattini. Siinä se. Ja tämä on --merkkinä tuosta suhteesta. .... Kun vuosien helluntaissa olleena tuon papin kiehumisen johdosta otin raamatun ja kahlasin läpi sen, mitä kirjoitukset puhuvat lepopäivästä.
En löytänyt muuta, kuin sen, minkä Herra on pyhittänyt.
Sitten löysin perinnäisopillisen hyväntiedonpuun väännännäisen sunnuntaista, joka olisi se pyhä. Pistetty leima - ylösnousemuspäivä. Mutta, ei kirjoituset sitä tunne.
Ylösnousemuspäivä on pääsiäisen sanomaan kuuluva, eli Herran kuoleman muistoon. Hän on pelastaja - sovittaja ja Hänen nimessään on ylösnousemus Jumalantyönä. Ja tämä ei kumoa Jumalan sapattia.
Sapatti kertoo Jumalantyöstä, niin luomisen suhteen kuin siitä, että Jeesus on Sapatin Herra. Sunnuntailaiset menettävät erittäin tärkeän opetusKirjoitusmääreen, jota ei pitäisi missään vaiheessa hukata. Eli Luoja- Jumalan. Siis sunnuntai tekee tyhjäksi Jumalan Sanan- Luomisen ja lunastuksenkin suhteen.
Jättäkää perinnäisoppi mantteli ja mantrat ja menkää rukouskammioonne Ylimmäisen pappinne eteen ja kysykää, oletko Luoja? Olentko Sapatin Herra! Kertooko sapatti luomisesta, ja siitä, että olemme vastuullisia Luojallemme elämästä. jne.
Onko sapatti muutettu sunnuntaille? kysykää Ylimmäiseltä papiltanne, että miksi se on perinnäissäännössä muutettu sunnuntaille - johon ylösnousemusta mallataan. Oliko se tarkoitus? Herran kuolema ja sovitus - sehän toi ylösnousemustoivon. Lupauksen ja syyn kilvoitukseen. Herra pelastaa ja vie perille, eli on juuri Luoja.
Siksi sapattia kannattaa myös korottaa, koska se juuri tuo esiin, ketä me kumarramme.
Missä luotu kumartaa Luojansa puoleen? Arvatkaapa?
Kannattaa kysellä. Moni on kysellyt ja paljon on meilläkin ihmisiä, jotka uskovat sapatin raamatullisuuteen. Heitä on helluntaissa, Vapaakirkossa, Baptisteissakin osa ulkomailla, osa täällä ja Jumalankansa- tai Herrankansakin taisi olla olemassa. Eli jotka eivät ole kumartuneet baalin alttareille, miettikääs oikein tosissaan, älkää leikkikö Kirjoitusten edessä. Se kadottaa. Jumalalla on tahtonsa, se on eri, kuin pakanallisen uskomusten tahto.
Puolisoni ja minä, olemme helluntaista, mutta kunnioitamme Jumalan sapatin suhteen Herraa.
Hes 20:12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät.
13 Mutta Israelin heimo niskoitteli minua vastaan erämaassa: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, ylenkatsoivat minun oikeuteni, jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi, ja minun sapattini he kovin rikkoivat.
Eli kannattaako perinnäisoppien voimalla niskoitella tänään. Siis muistetaan se. Kirkkojen jäsenkirjat ei ole Elämänkirjoja. Vaan taivaassa Herra tuntee omansa.
Ja heidän sydämeensä on Herra kirjoittanut tahtonsa. Siinä se ero on uskollisten ja pakanoiden suhteen.
Joh 17:17-19 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus. (18) Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan; (19) ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
Et vastannut kysymykseeni, että täytätkö ensimmäisen käskyn!
Uudessa testamentissa ei ole sapattikäskyä, kymmenyskäskyä, vanhan liiton uhraamiskäskyjä ym.
En halua samaistua juutalaisiin, messiaanisiin, Jehovan todistajiin, muslimeihin. Sen tähden pyhitän sunnuntain tai voin pyhittää minkä päivän tahansa.
>>>Uudessa testamentissa ei ole sapattikäskyä, kymmenyskäskyä, vanhan liiton uhraamiskäskyjä ym.<<<<
Puhut täyttä roskaa. Uusi liitto ei ole kumonnut yhtään käskyä Mooseksen laista. Uudessa testamentissa on käsky noudattaa Mooseksen lakia ja myös sapattia.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Mitä tulee uhraamiseen, niin Mooseksen laissa on käsky, ettei saa uhrata muualla kuin Jerusalemin temppelissä leeviläisen papiston kanssa. Koska sellaisia ei ole, niin uhraaminen on kiellettyä. Uuden liiton uhriateria on ehtoollinen Golgatan sovitustyön muistoksi, mikä riittää kristityille.
Jeesus vahvisti profeettojen kirjan olevan voimassa uuden liiton aikana. Joka torjuu sapattikäskyn, joutuu eroon Kristuksesta, koska Jeesus Kristus on sapatin Herra.
Jes 56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.
Et vastannut kysymykseeni, että täytätkö ensimmäisen käskyn.
Sinäkö menet uhraamaan, kun kolmas temppeli on rakennettu Jerusalemiin yhdessä leeviläisten pappien kanssa?
https://www.youtube.com/watch?v=4qHFgLJw0Dw
Tommosta se haastelee.
Ei Paavola mitään väitä, vaan kirjoittaa vain omia näkemyksiään asioista.
Aloittaja se väittelee ja panettelee muita, tuomatta mitenkään parempia opetuksia tai faktoja asiansa esittämiseen.
Sinulla on valistumaton mielipide asiasta. Luulet aloittajan panettelevan Paavolaa, mutta kyse ei ole siitä, vaan Paavolan väärän opetuksen arvostelemisesta. Paavola on tässä asiassa todellakin väärässä. Tietäisit tämänkin asian, jos olisi edes vähän viitsinyt lukea tätä keskustelua. Kopsaan edeltä sellaiset perustelut, jotka kumoavat Paavolan teorian temppelin sijainnista etelärinteellä:
"Paavola tuottaa lukuisia videoita ja saarnoja ja nettiartikkeleita siitä, ettei Jerusalemin temppeli ollut vuoren huipulla, eikä ota vastaan mitään korjaavaa palautetta, vaan jatkaa väärän tiedon levittämistä ymmärtämättä asiasta sen enempää.
Paavolan teoria siitä, että temppeli ei olisi ollut temppelivuoren päällä romuttuu arkeologisten löydösten kautta. Temppelivuoren huipulta on löytynyt temppeliin kuulunut varoituskyltti, joka on tutkijoiden mukaan ollut alkuperäisellä paikalla. On paljon muitakin vastaavia löydöksiä.
https://www.timesofisrael.com/ancient-temple-mount-warning-stone-is-closest-thing-we-have-to-the-temple/
Paavola väittää, että Herodeksen linnake olisi ollut vuoren korkeimmalla paikalla ja temppeli alarinteessä. Se antaa väärän kuvan asiasta. Herodes rakensi linnakkeen temppelin muuriin kiinni sen pohjoispuolelle, joka tunnetaan myös nimellä Antonian linnake. Temppeli ja Anatonian linnake olivat temppelivuoren päällä kummatkin.
Paavolan väitteellä ei ole perustaa. Jerusalemissa ei sijainnut kokonaista legioonaa Jeesuksen päivin. Legio X Fretensis oli sijoitettu tuona-aikana Syyriaan ja saapui Jerusalemiin vasta vuonna 73. Lisäksi Pontius Pilatus piti majaa Herodeksen palatsissa vastapäätä temppeliä, eikä piskuisessa Antonian linnoituksessa. Prefektin virallinen hallintopaikka oli kuitenkin edelleen Kesarea Juudean rannikolla. Toki kymmenennen legioonan lisäksi oli III Gallica, VI Ferrata ja XII Fulminata, mutta nämäkin kolme olivat Legio X Fretensiksen tavoin Syyriassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antonia_Fortress
Raamattu kertoo temppelin sijainnin. Se oli jebusilaiselta Araunalta ostettu pelto. Viljaa ei voi viljellä jyrkällä vuoren rinteellä, joten Daavidin kaupunki Moorian vuoren etelä-rinteellä on poissuljettu. Moorian vuoren laella on suuri tasainen alue, jossa voi muokata maata ja viljellä. Israelissa ei viljelty vuoren rinteillä, vaan ne olivat lampaiden ketoina. Laaksoissa ja muilla tasaisilla paikoilla olevat alueet olivat viljapeltoina.
2 Aik 3:1 Salomo alkoi rakentaa Herran temppeliä Jerusalemiin isänsä Daavidin määräämälle paikalle, jebusilaisen Araunan puimatantereelle Morian vuorelle, missä Herra oli ilmestynyt Daavidille.
Temppelivuoren etelärinne on liian jyrkkä ja ahdas, jotta sinne voisi rakentaa temppeli. Rinteen juurella on Gehenan laakso, jonka on tasaista maata ja teoriassa temppeli voitaisiin sinne rakentaa, mutta sekin alue on liian ahdas. Gehenan laaksossa oli kaatopaikka, jossa poltettiin roskia, joten temppeli ei tietenkään ole voinut olla palavien roskien vieressä.
Temppeli ei ollut Daavidin kaupungissa vuoren etelärinteellä, kuten Paavola virheellisesti väittä vaan vuoren huipulla, mikä on myös tiedemiesten konsensus. Tämä historian tutkimuksen selvittämä totuus ei mihinkään muutu: https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_(70_CE)
Paavolan opetusta asiasta voi luonnehtia sensaatiohakuiseksi humpuukiksi, jonka esittämät väitteet ovat ristiriidassa historian tutkimuksen ja myös Raamatun kanssa."
Paavolan esittämät faktat eivät ole väärässä. Temppeli ei millään ole voinut sijaita Temppelivuorella. Tälläi ole minkäänlaisia evidenssejä eikä se saa tukea Raamatusta. Sen sijaan Raamattu sanoo miten temppeli kohosi kaikkein korkeimpana Siionin vuorella Ofelissa, siis etelämpänä kuin nykyinen Temppelivuori. Panettelijassa on pahahenki joka laittaa Panettelemaan ja Rienaamaan Paavolaa.
Toorapastori, kun vahtaat sitä myheritagea, niin voitko todistaa, että sukusi on ollut Egyptissä orjuudessa? Olethan hebrealainen, siis puhut äidinkielenäsi hebreaa???
Paavolan oppi on raittiiksi todistettu. Lopettakaa Paavolan rienaaminen tällä palstalla.
Petri Paavolan opetus on todistettu eksytykseksi. Hänen videoissa ja artikkeleissa on suuri määrä asiavirheitä ja myös suoranaista eksytystä. https://keskustelu.suomi24.fi/t/14132055/onko-petri-paavola-todella-ovela-eksyttaja
Matt. 22:29 Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.