Onko Petri Paavola todella ovela eksyttäjä

Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

LAINAUS: "Louhivuoren sivuilla olevassa nettikeskustelussa on mukana paljon perusteltua kritiikkiä Paavolan opeista." LOUHIVUORI ON ROOMAN KATOLINEN.

VARAS AINA EPÄILEE KAIKKIA MUITAKIN VARKAIKSI. ROOMAN KIRKON HISTORIA ON TÄYNNÄ VALHETTA JA MURHAA, JOTA ROOMANKATOLISET TEKIVÄT, JOTEN
ROOMAN KATOLISET HAIRAHTUVAT MONESSA, HEIDÄN PROFETOIMISENSA JA TIETONSA ON VAJAATA, LUKEE RAAMATUSSA, TOTUUS PAAVIN OPEISTA.

Mitä jos Melkisedekin isä ja äiti olivat jo kuolleet? Jostain luin että Melkisedek ( Vanhurskauden kuningas ) saattoi olla vanhurskas Seem, yksi Nooan pojista.

WQaasaa kirjoitti:

Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

Lue lisää

Raamattu kertoo, ettei Melkisedekillä ollut isää eikä äitiä. Sillä asialla ei ole tähän asiaan mitään merkitystä, ettei Melkisedekiä löydy mistään sukuluettelosta.

Paavola yrittää torjua tässä sen mahdollisuuden, että Melkisedek olisi mitekään voinut olla itse Jeesus. Jos helluntailaisuudessa on tuollainen oppi sukuluetteloista, niin se ei perustu Raamattuun.

PPaavolaFANclub kirjoitti:

LAINAUS: "Louhivuoren sivuilla olevassa nettikeskustelussa on mukana paljon perusteltua kritiikkiä Paavolan opeista." LOUHIVUORI ON ROOMAN KATOLINEN.

VARAS AINA EPÄILEE KAIKKIA MUITAKIN VARKAIKSI. ROOMAN KIRKON HISTORIA ON TÄYNNÄ VALHETTA JA MURHAA, JOTA ROOMANKATOLISET TEKIVÄT, JOTEN
ROOMAN KATOLISET HAIRAHTUVAT MONESSA, HEIDÄN PROFETOIMISENSA JA TIETONSA ON VAJAATA, LUKEE RAAMATUSSA, TOTUUS PAAVIN OPEISTA.

Mitä jos Melkisedekin isä ja äiti olivat jo kuolleet? Jostain luin että Melkisedek ( Vanhurskauden kuningas ) saattoi olla vanhurskas Seem, yksi Nooan pojista.

Lue lisää

Louhivuoren sivuilla on keskustelupalsta, jossa on mukana kaikista kristinuskon suuntauksista keskustelijoita.

WQaasaa kirjoitti:

Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

Lue lisää

"Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa."

Sukuluettelon hukkaamisellahan saavuttaa paljon:

3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava-hän pysyy pappina ainaisesti.

Eikö kukaan muu ymmärtänyt kadottaa sukupuutaan?

Hellureilahkoisätkö, jotka keksivät itse oppejaan, eivät älynneet ottaa tätä huomioon?

WQaasaa kirjoitti:

Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

Lue lisää

Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan. 1 Kor. 4.6

Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän.
2 Kor 4.1

Onko se todella Suomen Helluntaikirkossa niin kuin sanot. Luetaan omat mielikuvat Raamatun textiin?

Jos näin on, niin olette kuin Jehovan todistajat. Tutkitte Raamattua oman Vartiotornin läpi. Raamatun täytyy väkisin yhtyä teidän Vartiotorniin.

Tollainen on todella mielikuvituksen tuotetta, ja tuulesta temmattu.

Onko liikaa sanottu, anteeksi vain, ei millään pahalla.

MukaRaamattu-uskovaisia kirjoitti:

"Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa."

Sukuluettelon hukkaamisellahan saavuttaa paljon:

3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava-hän pysyy pappina ainaisesti.

Eikö kukaan muu ymmärtänyt kadottaa sukupuutaan?

Hellureilahkoisätkö, jotka keksivät itse oppejaan, eivät älynneet ottaa tätä huomioon?

Lue lisää

Sääliksi käy tätä Melkisedekiä. Voi parkaa hukata oma sukuluettelonsa. Vaan saattoihan tämä olma kotoisin toisestakin kansasta. 2000-luvulla eaa Lähi-Idän ja Indus-laaksin välillä läytiin vilkasta kauppaa ja kulttuurin vaihtoa. Petri Paavola ovat kyllä molemmat melkoisia Antikristuksia, eksyttäjiä, vääriä profeettoja, fundamentaristeja. Petri Paavola esim väitti maata 60000 vuotta vanhaksi ja sain kunnon naurut vatsakippurassa, kaikkihan sen tietää että maa on 4,5 miljardiavuotta vanha. Voiko sellaosta tekopyhyyttä ja sokeutta ollakkaan.

no tottakai sillä biologinen isä ja äiti on!

MelkisedekParka kirjoitti:

Sääliksi käy tätä Melkisedekiä. Voi parkaa hukata oma sukuluettelonsa. Vaan saattoihan tämä olma kotoisin toisestakin kansasta. 2000-luvulla eaa Lähi-Idän ja Indus-laaksin välillä läytiin vilkasta kauppaa ja kulttuurin vaihtoa. Petri Paavola ovat kyllä molemmat melkoisia Antikristuksia, eksyttäjiä, vääriä profeettoja, fundamentaristeja. Petri Paavola esim väitti maata 60000 vuotta vanhaksi ja sain kunnon naurut vatsakippurassa, kaikkihan sen tietää että maa on 4,5 miljardiavuotta vanha. Voiko sellaosta tekopyhyyttä ja sokeutta ollakkaan.

Lue lisää

raamattu sanoo et maa 6000 v vanha ja se on totta

dgdsfgsfgsdfg kirjoitti:

Louhivuoren sivuilla on keskustelupalsta, jossa on mukana kaikista kristinuskon suuntauksista keskustelijoita.

huomioikaa, muistoa kunnioittaen, että M Louhivuori on jo otettu tästä ajasta pois, hänellä voi olla surevia (kirkollinen uutinen).

WQaasaa kirjoitti:

Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

Lue lisää

no Melkisedek oli jebusilainen,joka tuli Nigerasta Jerusalemiin asumaan Lähde Just Genesis netti,

MukaRaamattu-uskovaisia kirjoitti:

"Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa."

Sukuluettelon hukkaamisellahan saavuttaa paljon:

3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava-hän pysyy pappina ainaisesti.

Eikö kukaan muu ymmärtänyt kadottaa sukupuutaan?

Hellureilahkoisätkö, jotka keksivät itse oppejaan, eivät älynneet ottaa tätä huomioon?

Lue lisää

Voisiko pyytää hieman kunnioitusta kun puhutaan muista kuin omasta seurakunnasta? Muistetaan sekin, että Raamattu sanoo kahden uskovan keskustelevan ja muisto kirja kirjoitetaan. Sekä myös, että jokaisesta turhasta sanasta joudut tiliä tekemään. Ollaan siis varovaisia ihan itsemme vuoksi. Jeesus sanoi että hänellä on muitakin lampaista jotka e ivät ole tästä lammastarhasta. Nokitaanko hänen silmäteriään ilman kuritusta? Ei nokita. Raamattu sanoo: Älä tuota veljellesi vahinkoa missään asiassa sillä Herra on kaiken tämän kostaja. Paavola on ihan ok ja Suonto on ok. Vartijat valvovat ja saamme Raamatusta katsoa miten opetus on kohdallaan, sillä kaikki olemme vajavaisia. Jeesus sanoi monta kertaa: valvokaa.

Melkisedekillä ei ole isää ja äitiä koska hänon itse JEESUS KRISTUS omassa prsoonassaan. Jumala. Joten rienausta ja Jumalan pilkkaa väittää että Melkisedekillä oli isä ja äiti.

No eihän Jumalalla ole äitiä eikä isää . Vertaa Jeesus vaan syntyi ihmiseksi . Kenen kanssa Jakob paini. Mutta kyllä nämä on eksyttäjiä hajottajia hajaannusta aikaan saavia jakomäestä . Varastetun tavaran kuljettajia .

WQaasaa kirjoitti:

Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

Lue lisää

Eihän senkään ollut joka paini jaakopin kanssa. Juutalaiset myös on rikollisia ja väärentää jopa sukuluetteloita kristittyjen. Kristitty on on Jeesuksen sukua. Uudessa liitossa.

PPaavolaFANclub kirjoitti:

LAINAUS: "Louhivuoren sivuilla olevassa nettikeskustelussa on mukana paljon perusteltua kritiikkiä Paavolan opeista." LOUHIVUORI ON ROOMAN KATOLINEN.

VARAS AINA EPÄILEE KAIKKIA MUITAKIN VARKAIKSI. ROOMAN KIRKON HISTORIA ON TÄYNNÄ VALHETTA JA MURHAA, JOTA ROOMANKATOLISET TEKIVÄT, JOTEN
ROOMAN KATOLISET HAIRAHTUVAT MONESSA, HEIDÄN PROFETOIMISENSA JA TIETONSA ON VAJAATA, LUKEE RAAMATUSSA, TOTUUS PAAVIN OPEISTA.

Mitä jos Melkisedekin isä ja äiti olivat jo kuolleet? Jostain luin että Melkisedek ( Vanhurskauden kuningas ) saattoi olla vanhurskas Seem, yksi Nooan pojista.

Lue lisää

Peite silmillä ei näe . Peite . ( Katoliset on ihan hyviä ja opettaa oikein ).

MelkisedekParka kirjoitti:

Sääliksi käy tätä Melkisedekiä. Voi parkaa hukata oma sukuluettelonsa. Vaan saattoihan tämä olma kotoisin toisestakin kansasta. 2000-luvulla eaa Lähi-Idän ja Indus-laaksin välillä läytiin vilkasta kauppaa ja kulttuurin vaihtoa. Petri Paavola ovat kyllä molemmat melkoisia Antikristuksia, eksyttäjiä, vääriä profeettoja, fundamentaristeja. Petri Paavola esim väitti maata 60000 vuotta vanhaksi ja sain kunnon naurut vatsakippurassa, kaikkihan sen tietää että maa on 4,5 miljardiavuotta vanha. Voiko sellaosta tekopyhyyttä ja sokeutta ollakkaan.

Lue lisää

No nehän jotka kieltää pojan on niitä petoja pahoja Antikristuksen eikä suinkaan ne jotka tunnustaa ....

idioottikinymmärtää kirjoitti:

raamattu sanoo et maa 6000 v vanha ja se on totta

No ei tosiaankaan sano . Ihmisten alku on 6000 mutta maa ja muu oli jo sitä ennen . Ihmisen ikä aatamista . Voi pöllöt .

eräs kirjoitti:

Voisiko pyytää hieman kunnioitusta kun puhutaan muista kuin omasta seurakunnasta? Muistetaan sekin, että Raamattu sanoo kahden uskovan keskustelevan ja muisto kirja kirjoitetaan. Sekä myös, että jokaisesta turhasta sanasta joudut tiliä tekemään. Ollaan siis varovaisia ihan itsemme vuoksi. Jeesus sanoi että hänellä on muitakin lampaista jotka e ivät ole tästä lammastarhasta. Nokitaanko hänen silmäteriään ilman kuritusta? Ei nokita. Raamattu sanoo: Älä tuota veljellesi vahinkoa missään asiassa sillä Herra on kaiken tämän kostaja. Paavola on ihan ok ja Suonto on ok. Vartijat valvovat ja saamme Raamatusta katsoa miten opetus on kohdallaan, sillä kaikki olemme vajavaisia. Jeesus sanoi monta kertaa: valvokaa.

Lue lisää

No ei oo ok.

Ei mollata liikaa. Olen itse saanut Petri Paavolalta YHDEN hyvän ohjeen. On hyvä käyttää omenaviinietikkaa.

Muut jutut ovat kyllä aivan pelkää soopaa ja vääristelyä.

torre12 kirjoitti:

Ei mollata liikaa. Olen itse saanut Petri Paavolalta YHDEN hyvän ohjeen. On hyvä käyttää omenaviinietikkaa.

Muut jutut ovat kyllä aivan pelkää soopaa ja vääristelyä.

Lue lisää

eipäs mollata liikaa kaikki me puheessa hairahdumme niin varmaan sinäkin.. joka synnitön nakatkoon ekan nkiven.. täällä vain panetellaan häntä ja hyvin vähän raamaztusta tuodaan mitään esille millä perustellaan..

No, Paavola on hoitamaton narkkari....
Ikävää kun on eksyksissä pahasti.
Näitä Jumalan Sanan vääristelijöitä ja antikristuksia on ollut ja tulee olemaan..
Pahasti harhassa mies, meidän ei kannata parjata häntä, siitä saa voimansa hulluuteensa. Rukoillaan hänen puolesta ja pyydetään Jeesukselta armahdusta.

Anonyymi kirjoitti:

No, Paavola on hoitamaton narkkari....
Ikävää kun on eksyksissä pahasti.
Näitä Jumalan Sanan vääristelijöitä ja antikristuksia on ollut ja tulee olemaan..
Pahasti harhassa mies, meidän ei kannata parjata häntä, siitä saa voimansa hulluuteensa. Rukoillaan hänen puolesta ja pyydetään Jeesukselta armahdusta.

Lue lisää

Aika rumaa tekstiä sinulta. Tietääkseni Petri Paavola on raitistunut alkoholisti, ei nykyinen narkkari. En välttämättä allekirjoita kaikkia hänen opetuksiaan ja mielipiteitään, mutta paljon hyviä tekstejä hänellä on. Hänet leimataan harhaoppiseksi, jos hän ei joka kohdassa opeta perinteistä Raamatun tulkintaa, kuten Jeesuksen kaikkivaltiuus. Hän on perustellut tämänkin opetuksen erinomaisesti usealla Raamatun kohdalla. Ei hän edes väitä silti olevansa erehtymätön.

Se on Lucifer .

Anonyymi kirjoitti:

Aika rumaa tekstiä sinulta. Tietääkseni Petri Paavola on raitistunut alkoholisti, ei nykyinen narkkari. En välttämättä allekirjoita kaikkia hänen opetuksiaan ja mielipiteitään, mutta paljon hyviä tekstejä hänellä on. Hänet leimataan harhaoppiseksi, jos hän ei joka kohdassa opeta perinteistä Raamatun tulkintaa, kuten Jeesuksen kaikkivaltiuus. Hän on perustellut tämänkin opetuksen erinomaisesti usealla Raamatun kohdalla. Ei hän edes väitä silti olevansa erehtymätön.

Lue lisää

Petri mikään raitustunut alkoholisti ole. Kännissä valheitansa sepittää.

Anonyymi kirjoitti:

Aika rumaa tekstiä sinulta. Tietääkseni Petri Paavola on raitistunut alkoholisti, ei nykyinen narkkari. En välttämättä allekirjoita kaikkia hänen opetuksiaan ja mielipiteitään, mutta paljon hyviä tekstejä hänellä on. Hänet leimataan harhaoppiseksi, jos hän ei joka kohdassa opeta perinteistä Raamatun tulkintaa, kuten Jeesuksen kaikkivaltiuus. Hän on perustellut tämänkin opetuksen erinomaisesti usealla Raamatun kohdalla. Ei hän edes väitä silti olevansa erehtymätön.

Lue lisää

Kiitos sinulle kun oikaise niin rumaa tekstiä joka niin halveksii Petra. Petri on itse avoimesti kertonut omista ongelmista ennen tulemista uskoon. Petri opettaa vahvasti ja perustelee kunnolla ja hartaasti. Ihmiset ovat erehtyväisiä mutta Petrin kirjoitukset ovat herättäneet minua uskoon. Kiitos Petrille monista vahvoista ja hyvistä saarnoista.

Tämä kritiikki on kopsattu nettikeskustelusta. Tuossa on yksi hyvä esimerkki siitä, että Paavola ei noudata Raamattua:

Paavola kertoo nettisivuillaan seuraavaa: "..Tämä seikka monen muun seikan kanssa todistaa sen, että Paavali ei noudattanut koko VL:n lakia. Tuon myöhemmin esille lisää todisteita siitä ettei Paavali uskonut eikä opettanut VL:n järjestyksen ja lain olevan voimassa Uuden Liiton järjestyksessä.."

Raamattu sanoo tästä asiasta päinvastaista:

Ap.t. 25:7,8: "Ja kun hän oli saapunut, asettuivat ne juutalaiset, jotka olivat tulleet Jerusalemista, hänen ympärilleen ja tekivät useita ja raskaita syytöksiä, joita he eivät kuitenkaan kyenneet näyttämään toteen; sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

Apostolien tekojen ilmoitusta on syytä verrata myös siihen, mitä Jeesus opetti tästä samasta asiasta.

Mt. 5:17-20: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

On selvää, ettei Paavali kumonnut Jeesuksen sanoja. On selvää, ettei Paavalin opetus poikennus siitä, mitä Jeesus opetti. Apostoli Pietari totesi, että Paavalin kirjeet ovat pyhiä kirjoituksia, mutta ne ovat vaikeatajuisia ja monet vääristelevät niitä omaksi vahingokseen (2 Piet. 3:15,16).

Kuten edellä on todistettu, niin Petri Paavolan opetus ei ole Raamatun mukaista. Opetus on silloin totuudenmukaista, kun se toimii kaiken sen ilmoituksen kanssa, mitä on jokaisella Raamatun sivulla.

Petri Paavola eksyttää taitavalla tavalla. Otan yhden esimerkin, jossa hän jaarittelee ja opettaa selvästi Raamatun ilmoituksen vastaisella tavalla.

Paavola sanoo artikkelissa Alkuseurakunta ja VT:n juutalaisuus: "Paavalin esittäneen Festuksen Rooman kuvernöörin edessä Kesareassa saman puolustuksen kuin Sanhedrinin edessä Jerusalemissa: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan" (Ap.t. 25:8).

Shulam tuo esille sen kuinka Paavalin asenne temppeliin sekä hänen käyttäytymisensä olivat Mooseksen lain mukaiset (juutalaisten laki).

Roomassa keisari oli Jumalan asemassa, mutta Paavali ei kuitenkaan kehottanut ketään palvomaan keisaria tai pitämään häntä jumalana. Valehteliko Paavali kun hän sanoi ettei hän ole rikkonut keisaria vastaan? Hän ei valehdellut, sillä enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä, eikä hän ollut Jumalan silmissä rikkonut keisaria vastaan. Samoin kun Paavali sanoi ettei ole rikkonut juutalaisten lakia eikä temppeliä vastaan, niin hän sanoi sen Jumalan edessä Jumalan näkökulmasta katsottuna, joka on antanut Uuden Liiton lakeineen niin juutalaisille kuin pakanoille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen."

Petri Paavola yrittää väittää, että Paavali olisi rikkonut roomalaisten lakia vastaan, kun ei kehottanut palvomaan keisaria jumalana. Paavalin aikana (n. v. 3-64) Rooman valtakunta ei vaatinut kansalaisia palvomaan keisaria jumalana, vaan se vaatimus tuli vasta keisari Domitianus (v. 89-96) aikana. Paavali noudatti arjessaan esivallan järjestyssääntöjä ja maksoi verot. Rooman osakuningas ja tuomari Agrippa jopa totesi Paavalin syyttömäksi (Ap.t. 26:31-32). Raamattu sanoo, että Paavali ei rikkonut Rooman lakeja eikä myöskään Vanhan testamentin sääntöjä vastaan.

Petri Paavola yrittää tehdä kaikkensa torjuakseen sen tosiasian, että Paavali noudatti Vanhan testamentin sääntöjä, kuten teki apostolit, alkuseurakunta ja itse Jeesuskin.

Aivan -- jos Paavalin opetuksia vääristelee, niin silloin helposti menettää pelastuksensa. Tätä tekee hyvin monet suomaiset papit. Raamattu kertookin, että harva pelastuu taivaaseen ja papeilta vaaditaan enemmän.

2 Piet 3:15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

asdfasdfasd kirjoitti:

Petri Paavola eksyttää taitavalla tavalla. Otan yhden esimerkin, jossa hän jaarittelee ja opettaa selvästi Raamatun ilmoituksen vastaisella tavalla.

Paavola sanoo artikkelissa Alkuseurakunta ja VT:n juutalaisuus: "Paavalin esittäneen Festuksen Rooman kuvernöörin edessä Kesareassa saman puolustuksen kuin Sanhedrinin edessä Jerusalemissa: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan" (Ap.t. 25:8).

Shulam tuo esille sen kuinka Paavalin asenne temppeliin sekä hänen käyttäytymisensä olivat Mooseksen lain mukaiset (juutalaisten laki).

Roomassa keisari oli Jumalan asemassa, mutta Paavali ei kuitenkaan kehottanut ketään palvomaan keisaria tai pitämään häntä jumalana. Valehteliko Paavali kun hän sanoi ettei hän ole rikkonut keisaria vastaan? Hän ei valehdellut, sillä enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä, eikä hän ollut Jumalan silmissä rikkonut keisaria vastaan. Samoin kun Paavali sanoi ettei ole rikkonut juutalaisten lakia eikä temppeliä vastaan, niin hän sanoi sen Jumalan edessä Jumalan näkökulmasta katsottuna, joka on antanut Uuden Liiton lakeineen niin juutalaisille kuin pakanoille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen."

Petri Paavola yrittää väittää, että Paavali olisi rikkonut roomalaisten lakia vastaan, kun ei kehottanut palvomaan keisaria jumalana. Paavalin aikana (n. v. 3-64) Rooman valtakunta ei vaatinut kansalaisia palvomaan keisaria jumalana, vaan se vaatimus tuli vasta keisari Domitianus (v. 89-96) aikana. Paavali noudatti arjessaan esivallan järjestyssääntöjä ja maksoi verot. Rooman osakuningas ja tuomari Agrippa jopa totesi Paavalin syyttömäksi (Ap.t. 26:31-32). Raamattu sanoo, että Paavali ei rikkonut Rooman lakeja eikä myöskään Vanhan testamentin sääntöjä vastaan.

Petri Paavola yrittää tehdä kaikkensa torjuakseen sen tosiasian, että Paavali noudatti Vanhan testamentin sääntöjä, kuten teki apostolit, alkuseurakunta ja itse Jeesuskin.

Lue lisää

Hei asdfasdfasd, kehottaisin vertaamaan Apostolien tekojen 15 ja 21 lukua, huomaatko erilaista käytäntöä uskoviksi tulleiden pakanien ja uskoviksi tulleiden juutalaisten välillä.

afdafdsafd kirjoitti:

Tämä kritiikki on kopsattu nettikeskustelusta. Tuossa on yksi hyvä esimerkki siitä, että Paavola ei noudata Raamattua:

Paavola kertoo nettisivuillaan seuraavaa: "..Tämä seikka monen muun seikan kanssa todistaa sen, että Paavali ei noudattanut koko VL:n lakia. Tuon myöhemmin esille lisää todisteita siitä ettei Paavali uskonut eikä opettanut VL:n järjestyksen ja lain olevan voimassa Uuden Liiton järjestyksessä.."

Raamattu sanoo tästä asiasta päinvastaista:

Ap.t. 25:7,8: "Ja kun hän oli saapunut, asettuivat ne juutalaiset, jotka olivat tulleet Jerusalemista, hänen ympärilleen ja tekivät useita ja raskaita syytöksiä, joita he eivät kuitenkaan kyenneet näyttämään toteen; sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

Apostolien tekojen ilmoitusta on syytä verrata myös siihen, mitä Jeesus opetti tästä samasta asiasta.

Mt. 5:17-20: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

On selvää, ettei Paavali kumonnut Jeesuksen sanoja. On selvää, ettei Paavalin opetus poikennus siitä, mitä Jeesus opetti. Apostoli Pietari totesi, että Paavalin kirjeet ovat pyhiä kirjoituksia, mutta ne ovat vaikeatajuisia ja monet vääristelevät niitä omaksi vahingokseen (2 Piet. 3:15,16).

Kuten edellä on todistettu, niin Petri Paavolan opetus ei ole Raamatun mukaista. Opetus on silloin totuudenmukaista, kun se toimii kaiken sen ilmoituksen kanssa, mitä on jokaisella Raamatun sivulla.

Lue lisää

Lain kautta tulee synnin tunto. Laki ei pelasta. Jos haluaa noudattaa vl lakia sitä pitää noudattaa täydellisesti. Siihen ei langennut ihminen kykene. Jeesus tuli ja täytti lain. Siksi uuden liiton uskovat eivät ole enää lain alla vaan armon alla.

oksainenpuu kirjoitti:

Hei asdfasdfasd, kehottaisin vertaamaan Apostolien tekojen 15 ja 21 lukua, huomaatko erilaista käytäntöä uskoviksi tulleiden pakanien ja uskoviksi tulleiden juutalaisten välillä.

Lue lisää

Joo tiedän tuon. Kun tarkastelet tarkkaa esim. Apt. 15, niin huotaat, että siinä on asetettu uusille pakanatulokkaille vähimmäisvaatimuksen seurakuntaan liitymisestä. Kun he oppivat lisää kirjoituksista, niin silloin heiltä odotetaan enemmän. Se on väärää opetusta, että esim. pakana ei saa juoda verta, mutta saa murhata.

oksainenpuu kirjoitti:

Hei asdfasdfasd, kehottaisin vertaamaan Apostolien tekojen 15 ja 21 lukua, huomaatko erilaista käytäntöä uskoviksi tulleiden pakanien ja uskoviksi tulleiden juutalaisten välillä.

Lue lisää

Muista, että Paavali oli kaikkea kaikille, juutalaisille kuin juutalainen kreikkalaiselle kuin kreikkalainen ja need edelleen.

Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin,
1Co 9:20 ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;
1Co 9:21 ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
1Co 9:22 heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.

1 Korintolaisille 9. 19-22

Ole hyvä, ja tarkista.

Petri Paavola vain tutkii pintapuolisesti asioita.

Pidän Petriä uskovaisena, mutta en usko että hän on opettaja.

Uusiliitto kirjoitti:

Lain kautta tulee synnin tunto. Laki ei pelasta. Jos haluaa noudattaa vl lakia sitä pitää noudattaa täydellisesti. Siihen ei langennut ihminen kykene. Jeesus tuli ja täytti lain. Siksi uuden liiton uskovat eivät ole enää lain alla vaan armon alla.

Lue lisää

Te ette kykene. Löytyy niitäkin jotka kykenevät pitämään kymmenenkäskyn lakia kasvattajana Kristukseen.

1234567---

asdfasdfasd kirjoitti:

Petri Paavola eksyttää taitavalla tavalla. Otan yhden esimerkin, jossa hän jaarittelee ja opettaa selvästi Raamatun ilmoituksen vastaisella tavalla.

Paavola sanoo artikkelissa Alkuseurakunta ja VT:n juutalaisuus: "Paavalin esittäneen Festuksen Rooman kuvernöörin edessä Kesareassa saman puolustuksen kuin Sanhedrinin edessä Jerusalemissa: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan" (Ap.t. 25:8).

Shulam tuo esille sen kuinka Paavalin asenne temppeliin sekä hänen käyttäytymisensä olivat Mooseksen lain mukaiset (juutalaisten laki).

Roomassa keisari oli Jumalan asemassa, mutta Paavali ei kuitenkaan kehottanut ketään palvomaan keisaria tai pitämään häntä jumalana. Valehteliko Paavali kun hän sanoi ettei hän ole rikkonut keisaria vastaan? Hän ei valehdellut, sillä enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä, eikä hän ollut Jumalan silmissä rikkonut keisaria vastaan. Samoin kun Paavali sanoi ettei ole rikkonut juutalaisten lakia eikä temppeliä vastaan, niin hän sanoi sen Jumalan edessä Jumalan näkökulmasta katsottuna, joka on antanut Uuden Liiton lakeineen niin juutalaisille kuin pakanoille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen."

Petri Paavola yrittää väittää, että Paavali olisi rikkonut roomalaisten lakia vastaan, kun ei kehottanut palvomaan keisaria jumalana. Paavalin aikana (n. v. 3-64) Rooman valtakunta ei vaatinut kansalaisia palvomaan keisaria jumalana, vaan se vaatimus tuli vasta keisari Domitianus (v. 89-96) aikana. Paavali noudatti arjessaan esivallan järjestyssääntöjä ja maksoi verot. Rooman osakuningas ja tuomari Agrippa jopa totesi Paavalin syyttömäksi (Ap.t. 26:31-32). Raamattu sanoo, että Paavali ei rikkonut Rooman lakeja eikä myöskään Vanhan testamentin sääntöjä vastaan.

Petri Paavola yrittää tehdä kaikkensa torjuakseen sen tosiasian, että Paavali noudatti Vanhan testamentin sääntöjä, kuten teki apostolit, alkuseurakunta ja itse Jeesuskin.

Lue lisää

Syyriassa on johtaja joka on jumala AL.

Uusiliitto kirjoitti:

Lain kautta tulee synnin tunto. Laki ei pelasta. Jos haluaa noudattaa vl lakia sitä pitää noudattaa täydellisesti. Siihen ei langennut ihminen kykene. Jeesus tuli ja täytti lain. Siksi uuden liiton uskovat eivät ole enää lain alla vaan armon alla.

Lue lisää

Laki saa aikaan vihaa . Se on tehty ihmiskauppialle se laki murhaajille . Lucifer on murhaaja .

Anonyymi kirjoitti:

Te ette kykene. Löytyy niitäkin jotka kykenevät pitämään kymmenenkäskyn lakia kasvattajana Kristukseen.

1234567---

Kirjaimen vanhassa....et sitten ole varastanut ?? Tää kasvattaja kohta ei tarkoita että sä alat orjaileen alkeisvoimien kanssa ja tekee uutta aloitusta taas alkeista . On se ihme jos ei aikuinen ihminen älyä olevansa syntinen joka on rikkonut koko lain päivittäin .

Juurikin niin. Ei kannata uskovaisten keskenään riidellä ja panetella toinen toista. Jokainen joutuu Jumalan tuomion eteen jokaisesta sanasta. Niin me kuin Petri. Mitä niitä sitten käyttää vahvan kristityn tuomitsemiseen. Tuolla on saatanan kirjoituksia, kun Raamattu haukutaan satukirjaksi ja koko sivuston mukaan houkutellaan erota kirkosta. Olisi paljon hedelmällisempää käyttää voimaa ja sanaa niitten sivujen vastaan.

Petri Paavola opettaa eräiden keskeisten uskonkysymysten kohdalla niin, että siitä voi menettää pelastuksensa. Tässä keskustelussa on otettu muutamia esimerkkejä esille tässäkin keskustelussa.

Paavolalla on kova vietti kirjotella salaliitoteorioista ja sellaisesta eksytyksestä, jota ei tosiasiallisesti esiinnyt Suomessa paljoakaan. Esim. ei Branhamin harhaoppia ei Suomessa juurikaan esiinnyt enää, mutta Paavola haluaa siitä kirjoitella. Paavola on jäänyt suohon väittelemään katolisten kanssa. Katolinen kirkko on Suomessa onneksi niin laiska ja pieni, ettei se tee Suomen kaduilla lähetystyötä ollenkaan harhaoppiensa kanssa.

Vapaamuurari Lucifer .

Paitsi Jeesuksella, joka on Isä Poika ja Pyhä Henki. Melkisedekillä ei ollut myöskään päivien alkua eikä loppua, koska Melkisedek oli Jeesus.

NäinSeMenee kirjoitti:

Paitsi Jeesuksella, joka on Isä Poika ja Pyhä Henki. Melkisedekillä ei ollut myöskään päivien alkua eikä loppua, koska Melkisedek oli Jeesus.

Joosef oli Jeesuksen isä, kuten luultiin. Jeesus oli puusepän poika. Jeesus oli Marian poika, Maria oli hänen äitinsä. Hänen veljensä ja sisarensakkin olivat siellä.

NäinSeMenee kirjoitti:

Paitsi Jeesuksella, joka on Isä Poika ja Pyhä Henki. Melkisedekillä ei ollut myöskään päivien alkua eikä loppua, koska Melkisedek oli Jeesus.

Jeesus ei syntynyt miehestä. ainut poikkeus. melkisedek ei ollut poikkeus tässä syntyikö hän maasta niinkuin adam?? ei Jeesus ole Isä tai Pyhä Henki hän on tie Isän tykö!

NäinSeMenee kirjoitti:

Paitsi Jeesuksella, joka on Isä Poika ja Pyhä Henki. Melkisedekillä ei ollut myöskään päivien alkua eikä loppua, koska Melkisedek oli Jeesus.

Älä enää näitä nää ei voi uskoa ku niillä on se peite .

On muuten todella hyvä keskustelu mitä videolla kuullaan. Kannattaa kuunnella.

TotuuttaEiTarviPaljastaa kirjoitti:

On muuten todella hyvä keskustelu mitä videolla kuullaan. Kannattaa kuunnella.

Hyvä puhe ei pelasta taivaaseen, jos on tehnyt syntiä.

dfgsdfsd kirjoitti:

Hyvä puhe ei pelasta taivaaseen, jos on tehnyt syntiä.

No ei maan päällä ole yhtäkään synnitöntä . Et edes sinä .

Kokonaisuutta ajatellen. Suurin virhe Petrin ajatusmaailmassa on,- ettei hän todellisesti ymmärrä turmeltuneen ihmisen olemusta ja sen kehitystä ihmisessä. Tämä sokeus ohjaa ymmärrykseen, miten ihminen olisi muutettavissa kuin muovailuvaha ja siten tuomitseminen on ilmeistä kun ihmiset eivät muovaudukkaan.

Niin, kun / jos ihminen on tutkinut itseään / ihmistä Raamatun valossa, niin hän totisesti tulee saamaan uskon ja ymmärryksen siihen mitä apostoli Paavali parahti;
"Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?"
Siis punainen lanka JUMALAN aivoittamasta ihmisen pelastamisesta.

Tuossa edellä on muutamia esimerkkejä siitä, miten Petri Paavola opettaa väärin. On ihan hyvä asia, että aloittaja on nostanut kissan pöydälle, jotta voimme keskustella hänen opetuksistaan.

Kerran huomasin, ettei Petri Paavola pysty hyväksymään Hesekielin kirjan lukuja 40-48, jotka eivät ole vielä toteutuneet, mutta tulevat toteutumaan. Petri Paavola opettaa, että ne ovat vain vertauskuvallisia kertomuksia tulvasta, eikä niin tule tapahtumaan. Hän jopa väittää Raamatun vastaisesti, että Jerusalemiin rakennettava kolmas temppeli olisi kapinallinen hanke, joka tulee tuhoutumaan.

Raamattu ei satuile mitään keksittyä tarinaa kymmeniä sivuja. Petri Paavola keksii omat selitykset, jotka kumoavat sen, mitä Raamattu opettaa Hesekielin kirja luvuissa 40-48. On hyvin tavallinen synti väittää jotain Raamatun kohtaa vain vertauskuvalliseksi tai joksikin idiomiksi, jolloin torjuu sen, mitä Raamattu opettaa. Raamatussa yleensä kerrotaan, milloin kyseessä on vertaus. On selvää, ettei Hesekielin kirjan luvut 40-48 ole vertaus vaan tarkka kuvaus tulevasta.

Uskon itse, että Petri Paavola on vääristellyt Raamatun opetusta niin, että hän rikkoon Mt. 5:19 mainitsemalla tavalla Jeesuksen käskyä Mt. 5:17,18. Raamatun ilmoituksen mukaan on varmaa, että Petri Paavolaa tullaa kutsumaan Taivasten valtakunnassa kaikken vähäisimmäksi. Sitten meitä muita varoitetaan, että jos emme noudata Taivaan Isän tahtoa paremmin, mitä Petri Paavola noudattaa, niin emme pääse taivaaseen Mt. 5:20.

Mt. 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Petri Paavola kumoaa Raamattua tällaisella opetuksella:

Hes 40-48 on symbolinen opetus, joka on vertauskuvallista ilmoitusta, eikä kirjaimellinen ilmoitus. Osa siitä on kirjaimellista ilmoitusta, eli se osa joka käsittelee pelastuneita juutalaisia, jotka symbolisesti palvelevat "temppelissä".

Toimeksi_saaneena kirjoitti:

Tuossa edellä on muutamia esimerkkejä siitä, miten Petri Paavola opettaa väärin. On ihan hyvä asia, että aloittaja on nostanut kissan pöydälle, jotta voimme keskustella hänen opetuksistaan.

Kerran huomasin, ettei Petri Paavola pysty hyväksymään Hesekielin kirjan lukuja 40-48, jotka eivät ole vielä toteutuneet, mutta tulevat toteutumaan. Petri Paavola opettaa, että ne ovat vain vertauskuvallisia kertomuksia tulvasta, eikä niin tule tapahtumaan. Hän jopa väittää Raamatun vastaisesti, että Jerusalemiin rakennettava kolmas temppeli olisi kapinallinen hanke, joka tulee tuhoutumaan.

Raamattu ei satuile mitään keksittyä tarinaa kymmeniä sivuja. Petri Paavola keksii omat selitykset, jotka kumoavat sen, mitä Raamattu opettaa Hesekielin kirja luvuissa 40-48. On hyvin tavallinen synti väittää jotain Raamatun kohtaa vain vertauskuvalliseksi tai joksikin idiomiksi, jolloin torjuu sen, mitä Raamattu opettaa. Raamatussa yleensä kerrotaan, milloin kyseessä on vertaus. On selvää, ettei Hesekielin kirjan luvut 40-48 ole vertaus vaan tarkka kuvaus tulevasta.

Uskon itse, että Petri Paavola on vääristellyt Raamatun opetusta niin, että hän rikkoon Mt. 5:19 mainitsemalla tavalla Jeesuksen käskyä Mt. 5:17,18. Raamatun ilmoituksen mukaan on varmaa, että Petri Paavolaa tullaa kutsumaan Taivasten valtakunnassa kaikken vähäisimmäksi. Sitten meitä muita varoitetaan, että jos emme noudata Taivaan Isän tahtoa paremmin, mitä Petri Paavola noudattaa, niin emme pääse taivaaseen Mt. 5:20.

Mt. 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

Yhdyn arvoisa ystävä kanssasi, ja kiitos selvästä kirjoituksesta.

En kuitenkaan tuomitse Petriä, etteikö hän pelastuisi. Petri on uskovainen, uskon ainakin, kun katselen täältä Tyynen meren rannalta sinne Suomeen.

Toisaalta en usko Petrin opetusia, mutta ei hän aina ole väärässä.

Ette te kukaan pelastu toisia arvostelemalla. Etsikää totuutta. Raamatun kirjaimellinen tulkinta estää totuuden löytämisen koska jumittaa helposti jehovalaistyyppiseen raamatun väkisin ymmärtämiseen. Emme me ymmärrä mitä kaikkea raamattuun on kätketty. Ei yksi kohta tarkoita vain yht asiaa. Sama kohta on usein monitahoinen ja sisältää kerroksia sekä symbolisia että kirjaimellisia.

Tutkikaa ja arvioikaa sydämellä ei järkeillen. Järki on vihollisen käytössä. Henki puhuu totta. Jeesuksen ydin opetushan oli palata Jumalan yhteyteen. Sen mukana selviää kyllä muut asiat. Ei järkeillen eikä Raamattua lukemalla. Vaan etsimällä ensin Jumalan valtakuntaa joka raamatun mukaan "on sisäisesti teissä". Jumalan armosta voimme tämän askelen ottaa. Nyt. Ilman ymmärrystä ja virallista oppia.

Toimeksi_saaneena kirjoitti:

Tuossa edellä on muutamia esimerkkejä siitä, miten Petri Paavola opettaa väärin. On ihan hyvä asia, että aloittaja on nostanut kissan pöydälle, jotta voimme keskustella hänen opetuksistaan.

Kerran huomasin, ettei Petri Paavola pysty hyväksymään Hesekielin kirjan lukuja 40-48, jotka eivät ole vielä toteutuneet, mutta tulevat toteutumaan. Petri Paavola opettaa, että ne ovat vain vertauskuvallisia kertomuksia tulvasta, eikä niin tule tapahtumaan. Hän jopa väittää Raamatun vastaisesti, että Jerusalemiin rakennettava kolmas temppeli olisi kapinallinen hanke, joka tulee tuhoutumaan.

Raamattu ei satuile mitään keksittyä tarinaa kymmeniä sivuja. Petri Paavola keksii omat selitykset, jotka kumoavat sen, mitä Raamattu opettaa Hesekielin kirja luvuissa 40-48. On hyvin tavallinen synti väittää jotain Raamatun kohtaa vain vertauskuvalliseksi tai joksikin idiomiksi, jolloin torjuu sen, mitä Raamattu opettaa. Raamatussa yleensä kerrotaan, milloin kyseessä on vertaus. On selvää, ettei Hesekielin kirjan luvut 40-48 ole vertaus vaan tarkka kuvaus tulevasta.

Uskon itse, että Petri Paavola on vääristellyt Raamatun opetusta niin, että hän rikkoon Mt. 5:19 mainitsemalla tavalla Jeesuksen käskyä Mt. 5:17,18. Raamatun ilmoituksen mukaan on varmaa, että Petri Paavolaa tullaa kutsumaan Taivasten valtakunnassa kaikken vähäisimmäksi. Sitten meitä muita varoitetaan, että jos emme noudata Taivaan Isän tahtoa paremmin, mitä Petri Paavola noudattaa, niin emme pääse taivaaseen Mt. 5:20.

Mt. 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

Syntinen nainen tuotiin Jeesuksen eteen kivitettäväksi,täyttikö hän Mooseksen lain ja ryhtyi kivittämään, ei,kuitenkaan laista ei katoa pieninkään piirto,Jeesus täytti silti lain, ymmärtäkää että laki on kymmenen käskyä,ei uusi liitto ole mikään uusi, jos siinä on mukana myös kaikki vanha.

Voiko kysyä mistä se tietää kaiken vapaamuurareista kabbalasta jne pahuudesta ? Kuka sen jumala on .

Anonyymi kirjoitti:

Syntinen nainen tuotiin Jeesuksen eteen kivitettäväksi,täyttikö hän Mooseksen lain ja ryhtyi kivittämään, ei,kuitenkaan laista ei katoa pieninkään piirto,Jeesus täytti silti lain, ymmärtäkää että laki on kymmenen käskyä,ei uusi liitto ole mikään uusi, jos siinä on mukana myös kaikki vanha.

Lue lisää

Miehet on myös huorin tekijöitä huoria homoja gigoloita mies prostituoituja että kuka siinä kivittää synnitön ...et ole synnitön . Lainrikkojia . Niinhän Jeesus totesi olette lain rikkojia itse .

Tuo tarkoittaa sitä, että Melkisedek oli Jeesus. Petri Paavola ei hyväksy tätä ja torjuun sen keksimällä oman perinnäissäännön, joka on Raamatun ilmoituksen vastainen.

"Jumalan poikaan verrattu" ei tarkoita että hän olisi Jumalan Poika. Melkisedek ei ollut Herra Jeesus, vaan vertauskuvallinen henkilö Jeesuksesta. Jos Melkisedek olisi ollut Jeesus, olisi varmaankin mainittu "mutta hän on Jumalan Poika" eikä että "hän on Jumalan Poikaan verrattu".

fgdfghdfghdf kirjoitti:

Tuo tarkoittaa sitä, että Melkisedek oli Jeesus. Petri Paavola ei hyväksy tätä ja torjuun sen keksimällä oman perinnäissäännön, joka on Raamatun ilmoituksen vastainen.

Juu ja täälläpä aletaan kun sitten kivittää kaikki huorin tehneet miehet sekä eronneet miehet vaimojaan pettäneet miehet ja huumekuriirit varkaat .

Asialla on sikäli merkitystä, että jos Vanhan testamentin opetuksen torjuu ja vääristelyssä käyttää vertauskuvallisuuden perustetta, niin automaattisesti opettaja tippuu pienimmäksi Taivasten valtakunnassa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin. Pienimmäksi tippuva ei saa apua David Pawsonista, helluntakirkosta tai miltää muulta ihmiseltä. Tällaiset synnit välttää, jos ei lähde liikaa teoretisoimaan kaikkea Raamatun opetusta. Kun pysyy Raamatun perusasioissa, niin pysyy paremmin raiteillaan.

fgsdgsdfgsfdgsd kirjoitti:

Asialla on sikäli merkitystä, että jos Vanhan testamentin opetuksen torjuu ja vääristelyssä käyttää vertauskuvallisuuden perustetta, niin automaattisesti opettaja tippuu pienimmäksi Taivasten valtakunnassa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin. Pienimmäksi tippuva ei saa apua David Pawsonista, helluntakirkosta tai miltää muulta ihmiseltä. Tällaiset synnit välttää, jos ei lähde liikaa teoretisoimaan kaikkea Raamatun opetusta. Kun pysyy Raamatun perusasioissa, niin pysyy paremmin raiteillaan.

Lue lisää

Onko tuo Petrin synti, en sanoisi noin. Olet kyllä oikeassa verauskuvannollisuudessa, ja siinä mitä siitä sanot.

Sinä olet tehnyt Jumalasta itsellesi jonkinlaisen robotin.
Ei Jumala rikkonutkaan liittoa vaan ihmiset rikkoivat sen.

Tämä on esim. miten ihminen sekoittaa sanat omaksi hyväkseen...
- ettei YKSISTÄÄN!!... kertoi teksti.
- pitää myös kääntyä ja tehdä parannus.. uskoa ..ottaa kaste ja vastaanottaa Pyhän Hengen ...Ja myös pysyä Jumalan rakkaudessa.
JEESUS menee valmistamaan sijaa ISÄNSÄ kodissa.
Johannes luvut 14 ja 15.

Pedon merkki voidaan laittaa ostaan myös. Se ei ole niin kätevä paikka kuin käsi, kun maksaa ostoksensa käteen upotetulla mikrosirulla ja lähietäluettavalla visa-päätteellä. Eräillä ihmisillä ei ole oikeaa kättä, mutta kaikilla elävillä on otsa. Otsa on oiva varapaikka, jota tarvitaan.

sfgsfgsghs kirjoitti:

Pedon merkki voidaan laittaa ostaan myös. Se ei ole niin kätevä paikka kuin käsi, kun maksaa ostoksensa käteen upotetulla mikrosirulla ja lähietäluettavalla visa-päätteellä. Eräillä ihmisillä ei ole oikeaa kättä, mutta kaikilla elävillä on otsa. Otsa on oiva varapaikka, jota tarvitaan.

Lue lisää

Pedonmerkki on sunnuntai, ihmiskäsky pyhäksi. . . Jumalan merkki on sapatti.
Sirut oikein käytettynä ovat hyödyksi esim. eksyneen löytämisessä.

Sunnuntai on mennyt suurelle osalle otsan sisäpuolelle, vaikka ei sunnuntaita niin pyhittäisikään. Jopa sellaiset vaikka eivät tunne uskovaisia itse olevankaan käyttävät usein sunnuntaista pyhä sanaa.

Saa KAIKKI suuret ja pienet, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat kumartamaan itseään.

ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.

jlo83 kirjoitti:

ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.

Pedon merkki tulee olevaan ihon alle asennettava riisijyvän kokoinen mikrosiru, jossa on Visa-kortin tapainen luottokortti tai maksukortti. Tämä mikrosiru on yhteensopiva nykyisten lähietäluettavien luottokorttilukijoiden kanssa ja niitä valmistetaan jo. Kukaan ei voi ostaa eikä maksaa ilman pedon merkkiä, koska rahasta tulee elektronista. Setelit ja kolikot otetaan pois käytöstä. Samalla ihmisä aletaan kontrolloimaan sirulla. Siru on samalla henkilöllisyystodistus ja avain lukkoihin. Jos pedon merkin ottaa, niin menettää pelastuksensa.

Näin.on kirjoitti:

Pedon merkki tulee olevaan ihon alle asennettava riisijyvän kokoinen mikrosiru, jossa on Visa-kortin tapainen luottokortti tai maksukortti. Tämä mikrosiru on yhteensopiva nykyisten lähietäluettavien luottokorttilukijoiden kanssa ja niitä valmistetaan jo. Kukaan ei voi ostaa eikä maksaa ilman pedon merkkiä, koska rahasta tulee elektronista. Setelit ja kolikot otetaan pois käytöstä. Samalla ihmisä aletaan kontrolloimaan sirulla. Siru on samalla henkilöllisyystodistus ja avain lukkoihin. Jos pedon merkin ottaa, niin menettää pelastuksensa.

Lue lisää

Pedon merkistä on esitetty myös ajatus, että se olisi allahiin viittaava lause, jota nykyäänkin sen uskonnon harjoittajat pitävät päähineissään kristyttyjä tappaessaan. Eli joutuisimme muhamettilaisten valtaan ja menettäisimme henkemme, ellemme olisi palvovinamme allahia. Pelottava ajatus tuokin.

Ainakin hinduilla on nappi otsassa ja huutaa hallelujaa .

sfgsfgsghs kirjoitti:

Pedon merkki voidaan laittaa ostaan myös. Se ei ole niin kätevä paikka kuin käsi, kun maksaa ostoksensa käteen upotetulla mikrosirulla ja lähietäluettavalla visa-päätteellä. Eräillä ihmisillä ei ole oikeaa kättä, mutta kaikilla elävillä on otsa. Otsa on oiva varapaikka, jota tarvitaan.

Lue lisää

Maalliset on maallisia . Ei siru ole mikään merkki . Onhan tatuoinnitkin . Hindujen budha merkki . Henna merkki kädessä . Sirulla voi maksaa tai jos sitä ei ole ei voi maksaa kuin käteisellä . Saatanan synag....

1234567--- kirjoitti:

Pedonmerkki on sunnuntai, ihmiskäsky pyhäksi. . . Jumalan merkki on sapatti.
Sirut oikein käytettynä ovat hyödyksi esim. eksyneen löytämisessä.

Sunnuntai on mennyt suurelle osalle otsan sisäpuolelle, vaikka ei sunnuntaita niin pyhittäisikään. Jopa sellaiset vaikka eivät tunne uskovaisia itse olevankaan käyttävät usein sunnuntaista pyhä sanaa.

Saa KAIKKI suuret ja pienet, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat kumartamaan itseään.

Lue lisää

Siis vanhan liiton shapatti ei ole sama kuin PYHÄ PÄIVÄ MESSIAAN PÄIVÄ . NE ON TÄYSIN ERI PÄIVIÄ ERI JUHLIA ERI ASIOITA .

jlo83 kirjoitti:

ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.

Davidin tähti pentagrammi ja puolikuut.

fgfdghdgj kirjoitti:

Pedon merkistä on esitetty myös ajatus, että se olisi allahiin viittaava lause, jota nykyäänkin sen uskonnon harjoittajat pitävät päähineissään kristyttyjä tappaessaan. Eli joutuisimme muhamettilaisten valtaan ja menettäisimme henkemme, ellemme olisi palvovinamme allahia. Pelottava ajatus tuokin.

Lue lisää

Pentagrammit

Kun analysoi Petri Paavolan tiedotuslinjaa, niin siitä paistaa sellaisia asioita, joita voisi kuvailla skandaalien hakeminen. Mihin Paavola oikein tällä pyrkii? Haluaako hän nousta joksikin eksytyspoliisiksi. Kopsasin Paavolan sivuilta viimeaikaisten artikkeleiden otsikot. Kun otsikoita tarkastelee, niin se kertoo paljon:

"Raamattu vs koraani ja väkivalta
Väärä suvaitsevaisuus ja petos
Pimeyden saatanallisin eksytys
Branhamin väärä suhtautuminen naisiin
Branhamin vääriä opetuksia
Raamatullinen kadotus
Rukousnauha ja rukoushelmet
Paavi puhuu käärmeen suulla
Suunniteltu seksuaalinen ahdistelu
Katupartiot ja levottomuudet
Katolisen luostari elämän kauhut
Entisten katolilaisten todistuksia"

Itse asiassa One Way Missionin johtaja Tapani Suonto on langennut samanlaiseksi eksytytpoliisiksi ja vienyt seurakuntaansa kohti lahkolaisuutta.

Tällaisessa linjassa on se vaara, että kun ampuu viisi eksyttäjää alas, niin seuraava arvostelu voikin osua Jumalan oikeaan profeettaan ja johtaa pahimmillaan siihen, että eksytyspoliisi syyllistyy itse Pyhä Hengen pilkkaan. Suonto on saanut tällä toiminnalla eräitä seurakuntalaisia lankemaan vakaviin synteihin.

Tapani Suonto haluaa, että hänen seurakuntansa olisi elävä ja karismaattinenkin, kunhan hän yksin olisi se profeetta - muut eivät saa olla. Suonto ei muuten valitse profeettoja. Jumala valitsee profeettansa ja sen, kenen kautta kulloinkin puhuu tai opettaa. Olen voinut havaita, että jotain on Suonnolla pielessä, kun Jumala on toiminut hänen seurakunnassa tavalla, joka on paaduttanut Suontoa.

Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi. Vaikka raamatunopettaja olisi johdattanut ihmisiä uskoon, saanut seurakuntansa kasvamaan ja saanut yleisöltä suosiota, niin se ei Pyhän Hengen pilkkaajia pelasta.

On paljon parempi keskittyä Jumalan tuntemisen opettamiseen. Jos joku eksyy väärien opettajien perään, niin he saavat aina sitä, mitä ansaitsevat.

Rapanhapakolle, olipa avaavaa lukea kirjoitustasi. Ei-kristitty arvioi kristityn oikeaoppisuutta... Huomaakohan kirjoittaja itse siinä mitään erityistä - luultavasti ei.?

Petri Paavolan toisessa artikkelissa hän puhuu toisella tavalla. Hänen opetuksensa on sekavaa ja epäselvää:

"..Pedon merkistä on sellaista väärää opetusta, että se on vain yksistään jonkinlainen mikrosiru tai sen kaltainen järjestelmä. Väärä opetus tulee siitä ettei yksistään mikään tekninen laite tai siru (tai sen kaltainen järjestelmä) voi johdattaa ketään kadotukseen. Ihminen joutuu kadotukseen siksi jos hän ei usko Herraan Jeesuksen eikä ota vastaan pelastusta uskon kautta Herraan Jeesukseen.."

sdfgsdfgsdfsdg kirjoitti:

Petri Paavolan toisessa artikkelissa hän puhuu toisella tavalla. Hänen opetuksensa on sekavaa ja epäselvää:

"..Pedon merkistä on sellaista väärää opetusta, että se on vain yksistään jonkinlainen mikrosiru tai sen kaltainen järjestelmä. Väärä opetus tulee siitä ettei yksistään mikään tekninen laite tai siru (tai sen kaltainen järjestelmä) voi johdattaa ketään kadotukseen. Ihminen joutuu kadotukseen siksi jos hän ei usko Herraan Jeesuksen eikä ota vastaan pelastusta uskon kautta Herraan Jeesukseen.."

Lue lisää

Epäuskon synti kadottaa .

Vaikka kuinka laupiaaksi oppisi kokisit, sinun täytyy ENSIN HALUTA maailmanselitystä, että kaikki ilman sinun varsin tarkkaan rajattua uskoasi kuolleet joutuvat ikuiseen piinaan. Koska sinulla on tarkat rajat oikealle uskolle, se tarkoittaa yli 90% kaikista koskaan eläneistä ihmisistä. Lähetystyösikään ei haluamasi opin mukaan jo kuolleita auta. (Epäsopivaa sanoa, mutta tuskin Nergalin äitikään oli sinun oppisi mukaan oikea uskovainen, joten haluat että hänkin kituu ikuisesti Helvetissä... jo tuokin olisi syy vetää sinua törkimystä turpiin) Nyt sepittelet, että haluatkin heidän "pelastuvan"... Mutta monestiko pitää sanoa, että sinun tuohon "helpotukseen" uskoaksesi pitää ENSIN haluta tuota maailmanselitystäsi ja olematonta jumalaasi. Keksit itse ongelman. Ja henkisesti masturboit tuolla pidättämisellä ja päästämisellä.

Jospa nyt vain argumentin vuoksi oletettaisiin, että maailmanselityksesi on totta. Olet itse sanonut perusteluksi, että "haluat olla vahvemman puolella". Mitä tuo tekee sinusta muuta kuin (sinun mytologiasi) saatananpalvojaa vastaavan? Kyllä sinä ymmärrät tuon kaiken silkan pahuuden.

Kuitenkin kuka hyvänsä normaalilla moraalintajulla varustettu kuullessaan ensi kertaa teologiaasi melkein oksentaisi inhosta ja sanoisi: "Toivottavasti tuo ei ole totta." Haluamasi maailmanselitys vastaa sitä kuin joku liittyisi natsipuolueeseen päästäkseen keskitysleiriltä, johon moraalisemmat ja rehellisemmät jäävät. Ja muut jo tietävät, että sinun käsityksesi ovat vain yhden huuhaalahkon maailmankuvaa. Johon ei ole mitään tieteellisiä tai edes yliluonnollisen tiedon todisteita. Sinä tiedät sen itsekin ja tiedät jo valehtelevasi kulttisi puolesta.

Joten mitä vittua sinä teet?
Ymmärrän, että saat tuosta turvallisuudentuntoa ja tuon kautta olet vaihtanut alkoholismisi/narkomaniasi nykyiseen maailmanselitykseesi. Mutta kun sinä itsekin tiedät, että se ei ole totta eikä se ole mitään hyvää.

Tiedän, että on vaikeaa irrota jostain, joka on noin iso osa identiteettiäsi ja noin pitkään. Mutta kun itsekin jo tiedät valehtelevasi tuon eteen ja ymmärtänet, että tuollainen ketkuilu ei mitään Jumalaakaan palvele. Oikeastaan sinun pitäisi tunnustaa, että haluamasi maailmanselitys on silkkaa pahuutta, ja sinä tiedät valehtelevasi sen puolesta. Koska nautit pahuudesta ja valehtelusta. On vaikea jättää tuo taakse, mutta parempi niin.

Mutta arvaan, että noin et tee, vaan jatkossakin olet kuin et huomaisi ja kopypastaat kekkuloivia jaarittelujasi.

Ehkä sinulle itsellesi on hyödyksi pysyä noissa houreissasi. Siihen sinulla on toki oikeus, uskoa mitä haluat uskoa. Mutta entäs jos tekisit niin yksityisemmmin? Lakkaisit postaamasta noita jo paskajutuiksi tietämiäsi paskajuttuja ympäriinsä, harhauttaen muitakin kipeään huuhaaseesi? Tai edes päästäisit lapsesi, omat lapsesi ulos ja vapaaksi tuosta sairaudestasi?

Jos et tuota tee, niin kyllähän sinä jo käsität, että sinut on nähty. Eikä kenelläkään ole syytä kunnioittaa juttujasi enää.

Muille: "Hieman" tuossa intouduin, mutta on aamyö. Ja minä.. juunou.. Toistin ilmaisuja, joiden toivon merkitsevän Petrillekin jotain. Jos hän olisi enää ihminen eikä pelkkä viallinen kone. Ja toivon, että tämä oli viimeinen kerta kun tuota Petriketkua jaksan kommentoida. Kunhan jonkinlaisesta velvollisuudentunnosta yritin viimeisen kerran.

Rapanhapakko kirjoitti:

Vaikka kuinka laupiaaksi oppisi kokisit, sinun täytyy ENSIN HALUTA maailmanselitystä, että kaikki ilman sinun varsin tarkkaan rajattua uskoasi kuolleet joutuvat ikuiseen piinaan. Koska sinulla on tarkat rajat oikealle uskolle, se tarkoittaa yli 90% kaikista koskaan eläneistä ihmisistä. Lähetystyösikään ei haluamasi opin mukaan jo kuolleita auta. (Epäsopivaa sanoa, mutta tuskin Nergalin äitikään oli sinun oppisi mukaan oikea uskovainen, joten haluat että hänkin kituu ikuisesti Helvetissä... jo tuokin olisi syy vetää sinua törkimystä turpiin) Nyt sepittelet, että haluatkin heidän "pelastuvan"... Mutta monestiko pitää sanoa, että sinun tuohon "helpotukseen" uskoaksesi pitää ENSIN haluta tuota maailmanselitystäsi ja olematonta jumalaasi. Keksit itse ongelman. Ja henkisesti masturboit tuolla pidättämisellä ja päästämisellä.

Jospa nyt vain argumentin vuoksi oletettaisiin, että maailmanselityksesi on totta. Olet itse sanonut perusteluksi, että "haluat olla vahvemman puolella". Mitä tuo tekee sinusta muuta kuin (sinun mytologiasi) saatananpalvojaa vastaavan? Kyllä sinä ymmärrät tuon kaiken silkan pahuuden.

Kuitenkin kuka hyvänsä normaalilla moraalintajulla varustettu kuullessaan ensi kertaa teologiaasi melkein oksentaisi inhosta ja sanoisi: "Toivottavasti tuo ei ole totta." Haluamasi maailmanselitys vastaa sitä kuin joku liittyisi natsipuolueeseen päästäkseen keskitysleiriltä, johon moraalisemmat ja rehellisemmät jäävät. Ja muut jo tietävät, että sinun käsityksesi ovat vain yhden huuhaalahkon maailmankuvaa. Johon ei ole mitään tieteellisiä tai edes yliluonnollisen tiedon todisteita. Sinä tiedät sen itsekin ja tiedät jo valehtelevasi kulttisi puolesta.

Joten mitä vittua sinä teet?
Ymmärrän, että saat tuosta turvallisuudentuntoa ja tuon kautta olet vaihtanut alkoholismisi/narkomaniasi nykyiseen maailmanselitykseesi. Mutta kun sinä itsekin tiedät, että se ei ole totta eikä se ole mitään hyvää.

Tiedän, että on vaikeaa irrota jostain, joka on noin iso osa identiteettiäsi ja noin pitkään. Mutta kun itsekin jo tiedät valehtelevasi tuon eteen ja ymmärtänet, että tuollainen ketkuilu ei mitään Jumalaakaan palvele. Oikeastaan sinun pitäisi tunnustaa, että haluamasi maailmanselitys on silkkaa pahuutta, ja sinä tiedät valehtelevasi sen puolesta. Koska nautit pahuudesta ja valehtelusta. On vaikea jättää tuo taakse, mutta parempi niin.

Mutta arvaan, että noin et tee, vaan jatkossakin olet kuin et huomaisi ja kopypastaat kekkuloivia jaarittelujasi.

Ehkä sinulle itsellesi on hyödyksi pysyä noissa houreissasi. Siihen sinulla on toki oikeus, uskoa mitä haluat uskoa. Mutta entäs jos tekisit niin yksityisemmmin? Lakkaisit postaamasta noita jo paskajutuiksi tietämiäsi paskajuttuja ympäriinsä, harhauttaen muitakin kipeään huuhaaseesi? Tai edes päästäisit lapsesi, omat lapsesi ulos ja vapaaksi tuosta sairaudestasi?

Jos et tuota tee, niin kyllähän sinä jo käsität, että sinut on nähty. Eikä kenelläkään ole syytä kunnioittaa juttujasi enää.

Muille: "Hieman" tuossa intouduin, mutta on aamyö. Ja minä.. juunou.. Toistin ilmaisuja, joiden toivon merkitsevän Petrillekin jotain. Jos hän olisi enää ihminen eikä pelkkä viallinen kone. Ja toivon, että tämä oli viimeinen kerta kun tuota Petriketkua jaksan kommentoida. Kunhan jonkinlaisesta velvollisuudentunnosta yritin viimeisen kerran.

Lue lisää

Ja hehheh, tässä revittelen tosissaan, tahallaan pahantahtoisille valehtelijoille kuten Petri mun mielestä saakin sanoa suoraan. Sopii tämäkin kaikille teille hihhuleille.

"sinähän nautit pahuudesta ja valehtelusta, ihan kuin uskontosi kuvitteellinen Jumala. Jota ei onneksi ole olemassa. On vain sinunkaltaistesi pahuus ja tietoinen valehtelu, joka on nähty ja paljastettu.

Nyt hihhulien vakioselitys olisi, että "voi voi, me emme voi ymmärtää Jumalan moraalia, mitä hyvänsä Jumala tekee, on moraalista, vaikka emme ymmärrä. Jumala määrittelee moraalin".

Mutta SINÄ PETRI jo varsin hyvin tiedät, jo skaboista minun kanssani ja alkeellisellakin nykyajan yleissivistykselli, että tarinat Jumalastasi eivät ole tosia ja tai yhdenmukaisia. Sitä Jumalaa ei ole olemassa kuin sinun sairaissa haluissasi. Sinä teet itsestäsi Jumalan, häpeämättä.

Tunnusta jo (sori muu yleisö, heittäydyn Raamatulliseksi minäkin tuon (toisen) hullun kanssa :D ) :

1.)Minä PetriFB tunnustan, että haluamani maailma, jota hallitsee massamurhaava heimojumala ja jossa toisuskoisia kidutetaan ikuisesti, on puhdasta pahuutta.

2.)Minä PetriFB tunnustan, että en ollenkaan tiedä, että asiat ovat noin. Aina kun väitän tietäväni tai Jumalan minulle nämä kertoilevan, minä valehtelen ja tiedän valehtelevani. (Tuo on jo sinullekin selvää. Jos todella saisit "ohjausta ylhäältä", juttusi Raamatun ristiriidattomuudesta eivät olisi noin pielessä, kuten jo itsekin tiedät niiden olevan)

3.)Niin PetriFB teen, koska olen paha ihminen, ja nautin pahuudesta ja valehtelusta.

No ethän sinä, koska kolmoskohta menee noin. Siellä virnistelet ja ketkuilet lisää. Mutta sinut on nähty. Lopeta jo. Tuu pois, siellä on peli :D

https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753

On se aina yhtä tragikoomista kun te huuhaahihhulit moititte toisianne "eksyttäjiksi". Eikö millään mene jakeluun että koko kristinuskonne on juuriaan myöten epätotta ihmisten sepittämää huuhaata siinä kuin muutkin uskonnot ja mytologiat? Miten teille on noin surullisesti käynytkään, että luulette sitä kummalllista ja epätotta maailmanselitystä kuin maailman perusoletukseksi, puhutte nippeleistä vaikka koko talolta puuttuu pohja.

Sinäkin luulet siis olevasi "raamatullisempi" kuin joku muu hihhuli? Ja niin ne muutkin uskovaiset suunnissaan, Paavola myös. Vaikka Raamatun sekavassa kirjakokoelmassa ei edes ole yhtenäistä tarinaa eikä teologiaa. Ja vasta sen myöntäminen kuten tieteissä oikeasti kunnioittaa Raamatun tekstien tarkoitusta.

Sellainen "punainen lanka" on vain kunkin uskovaisen ja suuntauksensa omassa päässä. Niinpä sinäkin teet itsestäsi Jumalan ihan kuin joku Paavola. Röyhkeänä mutta nöyrää teeskennellen kuten te uskovaiset aina

Luonnontieteellisesti ja historiallisesti ja jopa ei-hihhuli raamatuntutkimuksellisesti tuollainen on epätosi maailmankuva. Oikeastaan ahdas paha, sairas kultti joka perustuu silmien sulkemiseen ja suoranaiseen valehteluun. Kunhan itsellänne on niiiiiiin hyvä mieli houreissanne.

Ekö sinua yhtään kuvota miten ahdas maailmanne on ehkä Nuoren Maan kreationismeineen. Ja julmine heimojumalineen. Ja vielä sinullakin helvettiuhkailu jopa muille kristityille hihhuleille. Häpeäisit. Mutta ethän sinä, turmeltunut olet jo ja tykkäät niin olla.

Sen vertaa ei sinuakaan Raamattu varmaan oikeasti kiinnosta, että perehtyisit Raamatun syntyyn. Esimerkiksi yllä siteeraamasi "toinen Pietarin kirje" on ajat sitten osoitettu väärennökseksi. Ei ole Pietarilta vaan paljon myöhemmin Pietarin nimissä. Päätarkoituksena sepitellä miksei Jeesus palannutkaan "sen sukupolven" aikana. Mutta hyvin tuntuu vilunki vieläkin teihin hihhuleihin uppoavan.

Ja ai ai millaiset valeet ja kaanaankieliset hokemat juuri nyt päässäsi vilisevät. Vaikka sinun niinkuin Petrinkin pitäisi lopettaa hörhöilynne ja pyytää ihmisiltä anteeksi. Ainakaan teidän asianne ei ole loukkaantua. Vaan hävetä.

Niin ja siis LUKEKAA edes tämä Petriketju kokonaan. Kaikki 47 sivua.
Siellä perusteluja.

https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753

Rapanhapakko kirjoitti:

On se aina yhtä tragikoomista kun te huuhaahihhulit moititte toisianne "eksyttäjiksi". Eikö millään mene jakeluun että koko kristinuskonne on juuriaan myöten epätotta ihmisten sepittämää huuhaata siinä kuin muutkin uskonnot ja mytologiat? Miten teille on noin surullisesti käynytkään, että luulette sitä kummalllista ja epätotta maailmanselitystä kuin maailman perusoletukseksi, puhutte nippeleistä vaikka koko talolta puuttuu pohja.

Sinäkin luulet siis olevasi "raamatullisempi" kuin joku muu hihhuli? Ja niin ne muutkin uskovaiset suunnissaan, Paavola myös. Vaikka Raamatun sekavassa kirjakokoelmassa ei edes ole yhtenäistä tarinaa eikä teologiaa. Ja vasta sen myöntäminen kuten tieteissä oikeasti kunnioittaa Raamatun tekstien tarkoitusta.

Sellainen "punainen lanka" on vain kunkin uskovaisen ja suuntauksensa omassa päässä. Niinpä sinäkin teet itsestäsi Jumalan ihan kuin joku Paavola. Röyhkeänä mutta nöyrää teeskennellen kuten te uskovaiset aina

Luonnontieteellisesti ja historiallisesti ja jopa ei-hihhuli raamatuntutkimuksellisesti tuollainen on epätosi maailmankuva. Oikeastaan ahdas paha, sairas kultti joka perustuu silmien sulkemiseen ja suoranaiseen valehteluun. Kunhan itsellänne on niiiiiiin hyvä mieli houreissanne.

Ekö sinua yhtään kuvota miten ahdas maailmanne on ehkä Nuoren Maan kreationismeineen. Ja julmine heimojumalineen. Ja vielä sinullakin helvettiuhkailu jopa muille kristityille hihhuleille. Häpeäisit. Mutta ethän sinä, turmeltunut olet jo ja tykkäät niin olla.

Sen vertaa ei sinuakaan Raamattu varmaan oikeasti kiinnosta, että perehtyisit Raamatun syntyyn. Esimerkiksi yllä siteeraamasi "toinen Pietarin kirje" on ajat sitten osoitettu väärennökseksi. Ei ole Pietarilta vaan paljon myöhemmin Pietarin nimissä. Päätarkoituksena sepitellä miksei Jeesus palannutkaan "sen sukupolven" aikana. Mutta hyvin tuntuu vilunki vieläkin teihin hihhuleihin uppoavan.

Ja ai ai millaiset valeet ja kaanaankieliset hokemat juuri nyt päässäsi vilisevät. Vaikka sinun niinkuin Petrinkin pitäisi lopettaa hörhöilynne ja pyytää ihmisiltä anteeksi. Ainakaan teidän asianne ei ole loukkaantua. Vaan hävetä.

Niin ja siis LUKEKAA edes tämä Petriketju kokonaan. Kaikki 47 sivua.
Siellä perusteluja.

https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753

Lue lisää

Sinä Rapanhapakko väitit: "Esimerkiksi yllä siteeraamasi "toinen Pietarin kirje" on ajat sitten osoitettu väärennökseksi. Ei ole Pietarilta vaan paljon myöhemmin Pietarin nimissä. "

Raamattu ilmoittaa toisin:

2. Piet 1:1 "Simon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli, tervehtii teitä, joille Jumalamme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus vanhurskaudessaan on suonut saman kalliin uskon kuin meille. "

Nimittelit uskovia hihhuleiksi. Se joka pilkaa uskovaa hulluksi, niin tämä pilkka kohdistuu myös Jumalaan. Pilkkaaja saa tuomion helvettiin.

Mt 5:22: "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "

Miksi sinä kekkuli siteeraat Raamattua todistaaksesi Raamatun arvovaltaa saati 2.Piet ei-väärennösmäisyyttä? Jos minä siteeraisin sinulle hindujen tekstejä tai Koraania (joka muuten on yhtenäisempi kuin Raamatun kirjakokoelma), niin vakuuttaisiko se sinut?

Raamattu on totta kai tieteen tutkimuksen kohde siinä missä muutkin vanhat tekstit. Ja se ei vaan riitä uskovaisten "pyhien kirjojen" ja niistä jonkun tulkinnan oikeellisuuden todisteeksi, että uskovaiset eri suunnistaan vain tah-too, äy väy kuin älytön kakara. Ja vielä valehtelevat Pyhän Hengen just heille selittävän, mutta ei tietenkään samaa väittäville kilpaileville kirkoille ja lahkoille.

Et sä niin tyhmä voi olla, ettet tuota tajua. Olet tahallasi valehtelija. Kiinni olette jääneet ja onneksituo on ainakin Euroopassa jo hiipuva huuhaakulttuuri vajakeille.

Tässä muuten aika hyvä sivusto raamatuntutkijoiden arvioista varhaiskristillisten tekstien ajoituksesta, tekijöistä ja tarkoituksesta.

http://www.earlychristianwritings.com/

Niin ja LUKEKAA siis tämä viimeisin Petriketju. Itse eli gat tosin tuohon jaksan enemmän vasta loppupuolella. Niin turhaa se on teidän ketkujen kanssa keskustella.

https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753

aamennn kirjoitti:

Sinä Rapanhapakko väitit: "Esimerkiksi yllä siteeraamasi "toinen Pietarin kirje" on ajat sitten osoitettu väärennökseksi. Ei ole Pietarilta vaan paljon myöhemmin Pietarin nimissä. "

Raamattu ilmoittaa toisin:

2. Piet 1:1 "Simon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli, tervehtii teitä, joille Jumalamme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus vanhurskaudessaan on suonut saman kalliin uskon kuin meille. "

Nimittelit uskovia hihhuleiksi. Se joka pilkaa uskovaa hulluksi, niin tämä pilkka kohdistuu myös Jumalaan. Pilkkaaja saa tuomion helvettiin.

Mt 5:22: "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "

Lue lisää

No itsehän te haukuttu kaikki muut maapallon kristityt itsekin .

Miltä sinusta tuntuu valehdella, että Korkein Auktoriteetti eli PH just sulle muka kertoo "totuuden". Kun ei kerro, ja tiedät itsekin sellaisen valehtelevasi. Et sinä uskaltaisi väittää saavasi presidentiltä yksityisviestejä. Koska Sauli Niinistö on sinulle todellinen henkilö, ja tietäisit joutuvasi hankaluuksiin. Jumalan ja Pyhän hengen suhteen sinulla ei ole ongelmaa väittää moisia. Joten et oikeasti edes usko. Kunhan poseeraat, laitat omat päähänpinttymäsi kuvitteellisen auktoriteetin piikkiin. Ihan hävytön olet. Ja sinulla ja Petrillä vielä noin sairaiden halujen takia mikä maailma muka on.

Tosiasiassa kun tuota testailee, teiltä "pyhähenkeilijöiltä" ei sitä "ylimaallista" kautta tule ulos mitään faktatietoa. Yhtä vakuutavaa kuin ns "ufojen kontaktihenkilöillä" Juttunne ovat oman uskontonne ja alakulttinne ihan ihmisten opettamia "kaanaankielen" kliseitä. ja nekin eri hihhulisuunnissa erilaisina, aina valehdellen niiden olevan Jumalalta suoraan ja sitten syyttäen muita samaa väittäviä mutta toisenmielisiä hihhuleita "eksyttäjiksi" tai "valheveljiksi. Sitä olette KAIIKKI, ja kyllä te sen itsekin jollain tasolla ymmärrätte. Kunhan kulttuuriinne kuuluu valheellisuus ihan kannustettavana hyveenä.

Petri Paavola opettaa, että laki on kumottu. Jeesus opetti, ettei hän kumoa lakia, vaan tuli noudattamaan lakia. Petri Paavola on kirjoittanut tekstit omassa lihassa.

"Paavolaa kiinnostaa vapaamuurarien perkele valontuojakabbala kaksipääkotka/käärme eikä pelastus."
-Paavolaa ei todellakaan nuo asiat kiinnosta, vaan päinvastoin varoittaa porukkaa niistä!

päinvastoin kirjoitti:

"Paavolaa kiinnostaa vapaamuurarien perkele valontuojakabbala kaksipääkotka/käärme eikä pelastus."
-Paavolaa ei todellakaan nuo asiat kiinnosta, vaan päinvastoin varoittaa porukkaa niistä!

Lue lisää

Paavolan kirjoittaa näistä pimeistä asioista todella paljon. Hän suorastaan mainostaa niitä, vaikka on varottavinaan niistä.

Paavola ei selitä epäselvää Raamatun kohtaa toisella Raamatun kohdalla vaan omilla mielipiteillä. Silloin syntyy oma oppi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa.

Petri Paavola voi näyttää fundamentalistilta, mutta itse näen hänessä lakihenkisen fariseuksen. Hän tosin on kumonnut Raamatun vastaisesti lähes koko Vanhan testamentin, mutta tilalle on tullut Paavolan oma oppi, jota hän levittää kuin lakihenkinen fariseus.

tarkkaKristitty kirjoitti:

Paavola ei selitä epäselvää Raamatun kohtaa toisella Raamatun kohdalla vaan omilla mielipiteillä. Silloin syntyy oma oppi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa.

Petri Paavola voi näyttää fundamentalistilta, mutta itse näen hänessä lakihenkisen fariseuksen. Hän tosin on kumonnut Raamatun vastaisesti lähes koko Vanhan testamentin, mutta tilalle on tullut Paavolan oma oppi, jota hän levittää kuin lakihenkinen fariseus.

Lue lisää

"Paavola ei selitä epäselvää Raamatun kohtaa toisella Raamatun kohdalla vaan omilla mielipiteillä. Silloin syntyy oma oppi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa. Petri Paavola voi näyttää fundamentalistilta, mutta itse näen hänessä lakihenkisen fariseuksen."

Lakihenkinen fariseus, tai kirjanoppinut, minulle ihan sama siitä oikeasta kristillisyydestä irronnut antikristillisyys eri paketissa. Mitäänsanomaton ja vastenmielinen diipa-daapa.

"Hän tosin on kumonnut Raamatun vastaisesti lähes koko Vanhan testamentin, mutta tilalle on tullut Paavolan oma oppi, jota hän levittää kuin lakihenkinen fariseus."

Paavola tosin pitäytyy koko ajan Raamatun teksteissä, mutta hänen selitykset Raamatusta eivät ELÄ. On tullut yritettyä lukea näitä tekstejä toisinaan niihin törmättyä, mutta umpimielisempää tekstiä ja sepustusta saa nykypäivänä hakea. Ihan niinkuin joku VT:n aikainen pikkuprofeetta olisi herännyt henkiin julistamaan omaa ahdasmielistä "evankeliumiansa". Vastenmielistä. Ja mikä ikävintä, antikristillistä. Näiden paavoloiden takia Jeesuksen todellinen sanoma ei varmasti mene perille eikä uppoa enää kansaan. Ihmetyttää eniten eikö nämä itse huomaa, miten hokevat ja toistelevat Raamatun "totuuksia" päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen, vuosista toisiin? Tuo hokeminen on pahinta. Se, jos mikä ei uskovia rakenna millään lailla. Eikö nämä huomaa miten heidän "kristillisyydestä" tulee antikristillinen, saastunut, haiseva, vastenmielinen, ulos oksennettava kirjakäärö? Haiseva, saastainen rätti on heidän "oppinsa". Kaukana siitä totuudesta josta Jeesus puhui, ja nykyään haluaa puhua edelleen.

LiberaaliKristitty kirjoitti:

"Paavola ei selitä epäselvää Raamatun kohtaa toisella Raamatun kohdalla vaan omilla mielipiteillä. Silloin syntyy oma oppi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa. Petri Paavola voi näyttää fundamentalistilta, mutta itse näen hänessä lakihenkisen fariseuksen."

Lakihenkinen fariseus, tai kirjanoppinut, minulle ihan sama siitä oikeasta kristillisyydestä irronnut antikristillisyys eri paketissa. Mitäänsanomaton ja vastenmielinen diipa-daapa.

"Hän tosin on kumonnut Raamatun vastaisesti lähes koko Vanhan testamentin, mutta tilalle on tullut Paavolan oma oppi, jota hän levittää kuin lakihenkinen fariseus."

Paavola tosin pitäytyy koko ajan Raamatun teksteissä, mutta hänen selitykset Raamatusta eivät ELÄ. On tullut yritettyä lukea näitä tekstejä toisinaan niihin törmättyä, mutta umpimielisempää tekstiä ja sepustusta saa nykypäivänä hakea. Ihan niinkuin joku VT:n aikainen pikkuprofeetta olisi herännyt henkiin julistamaan omaa ahdasmielistä "evankeliumiansa". Vastenmielistä. Ja mikä ikävintä, antikristillistä. Näiden paavoloiden takia Jeesuksen todellinen sanoma ei varmasti mene perille eikä uppoa enää kansaan. Ihmetyttää eniten eikö nämä itse huomaa, miten hokevat ja toistelevat Raamatun "totuuksia" päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen, vuosista toisiin? Tuo hokeminen on pahinta. Se, jos mikä ei uskovia rakenna millään lailla. Eikö nämä huomaa miten heidän "kristillisyydestä" tulee antikristillinen, saastunut, haiseva, vastenmielinen, ulos oksennettava kirjakäärö? Haiseva, saastainen rätti on heidän "oppinsa". Kaukana siitä totuudesta josta Jeesus puhui, ja nykyään haluaa puhua edelleen.

Lue lisää

"Ihmetyttää eniten eikö nämä itse huomaa, miten hokevat ja toistelevat Raamatun "totuuksia" päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen, vuosista toisiin? Tuo hokeminen on pahinta. Se, jos mikä ei uskovia rakenna millään lailla. Eikö nämä huomaa miten heidän "kristillisyydestä" tulee antikristillinen, saastunut, haiseva, vastenmielinen, ulos oksennettava kirjakäärö? Haiseva, saastainen rätti on heidän "oppinsa". Kaukana siitä totuudesta josta Jeesus puhui, ja nykyään haluaa puhua edelleen."

Ja tämä jos mikä on tätä "farisealaista hapanta oppia".

LiberaaliKristitty kirjoitti:

"Paavola ei selitä epäselvää Raamatun kohtaa toisella Raamatun kohdalla vaan omilla mielipiteillä. Silloin syntyy oma oppi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa. Petri Paavola voi näyttää fundamentalistilta, mutta itse näen hänessä lakihenkisen fariseuksen."

Lakihenkinen fariseus, tai kirjanoppinut, minulle ihan sama siitä oikeasta kristillisyydestä irronnut antikristillisyys eri paketissa. Mitäänsanomaton ja vastenmielinen diipa-daapa.

"Hän tosin on kumonnut Raamatun vastaisesti lähes koko Vanhan testamentin, mutta tilalle on tullut Paavolan oma oppi, jota hän levittää kuin lakihenkinen fariseus."

Paavola tosin pitäytyy koko ajan Raamatun teksteissä, mutta hänen selitykset Raamatusta eivät ELÄ. On tullut yritettyä lukea näitä tekstejä toisinaan niihin törmättyä, mutta umpimielisempää tekstiä ja sepustusta saa nykypäivänä hakea. Ihan niinkuin joku VT:n aikainen pikkuprofeetta olisi herännyt henkiin julistamaan omaa ahdasmielistä "evankeliumiansa". Vastenmielistä. Ja mikä ikävintä, antikristillistä. Näiden paavoloiden takia Jeesuksen todellinen sanoma ei varmasti mene perille eikä uppoa enää kansaan. Ihmetyttää eniten eikö nämä itse huomaa, miten hokevat ja toistelevat Raamatun "totuuksia" päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen, vuosista toisiin? Tuo hokeminen on pahinta. Se, jos mikä ei uskovia rakenna millään lailla. Eikö nämä huomaa miten heidän "kristillisyydestä" tulee antikristillinen, saastunut, haiseva, vastenmielinen, ulos oksennettava kirjakäärö? Haiseva, saastainen rätti on heidän "oppinsa". Kaukana siitä totuudesta josta Jeesus puhui, ja nykyään haluaa puhua edelleen.

Lue lisää

Paavola pitäytyy Raamatun teksteissä siten, että irrottelee niitä asiayhteydestä ja laatiin yksittäisten lauseiden sekä alkukielianalyysien varaan suuren opi. Sitten hän jättää huomoimatta ne muut Raamatun jakeet, jotka selittävät samaa asiaa. Siitä syntyy haiseva sillisalaatti.

Kiitos paljon. Paavola ei ollut käsitellyt esille ottamiasi Raamatun kohtia, jotka ovat olennainen osa teemaa.

Sinä siteerasti erästä kommentia väärin. Annoit ymmärtää niin, että joku olisi väittänyt, että uskovien pitäisi käydä keskusteluja pahojen henkien kanssa.

Sitten nämä kaksi muuta asiaa. Paavola on opettanut väärin sen, mitä Raamattu puhuu Melkisedekistä.

Paavola on myös opettanut niin, että Jeesus olisi kumonnut koko Vanhan testamentin. Itse olen kiinnittänyt huomiota siihen, että Jeesus ja myös Paavali noudattivat Vanhan testamentin sääntöjä sekä opettivat muita niitä noudattamaan. Paavola ei noudata näitä sääntöjä ja kieltää niiden olevan voimassa.

Mielenkiintoinen opetus Melkisedekistä:

https://rll.fi/2011/07/kuka-ihmeen-melkisedek/

Todellinen viisaus ei löydy meidän sisältä, vaan se tulee Jumalalta. Meidän sisällämme oleva luonnollinen viisaus on lähtöisin hyvän ja pahan tiedon puusta, ei elämän puusta.

On vähän ironista se, että Paavola arvostelee koko ajan katolisia, mutta hän on lähempänä katolista oppia kuin sitä, miten alkuseurakunnassa elettiin.

Petri Paavolan puheet ovat usein hyvin ristiriitaisia. Hän on tekopyhä opettaja.

Sinä kirjoitit että alkuseurakunta noudatti Vanhan testamentin sääntöjä. Mutta oletko huomannut eroavaisuutta tuon asian suhteen uskovien pakanien ja uskovien juutalaisten välillä? Kehottaisin sua tutkimaan ja vertaamaan Apostolien tekojen 15 ja 21 lukua, niin asia voisi selvitä sulle.
Emeal opettaa:

... the apostle Peter asked regarding this matter: "Why do you test elohim by putting a yoke on the neck of the disciples which neither our fathers nor we were able to bear?" [Acts 15:10]. It was then revealed by the holy spirit that the Gentile believers were not obligated to keep the law of Moses...

... apostoli Pietari kysyi koskien tätä asiaa: "Miksi te siis nyt kiusaatte elohimia ja tahdotte panna oppilaiden niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?" [Apostolien teot 15:10] Sitten tuotiin ilmi pyhän hengen avulla että PAKANA uskovia ei velvoitettu pitämään Mooseksen laki.

John McArthur opettaa:

When the Apostles met at the Jerusalem council [Acts 15], they did not impose Sabbath keeping on the Gentile believers.

Suomennettuna: Kun apostolit kokoontuivat Jerusalemissa kokouksessa [apostolien teot 15], he eivät määränneet sapatin pitämistä PAKANA uskoville.


Eräs amerikkalainen William opettaa:

"Jewish christians continued to follow the law of Moses. Paul also kept the law. ”

Suomeksi: "JUUTALAISET kristityt jatkoivat Mooseksen lain seuraamista. Paavali myös piti lain.

ette ole lain alla ..

jakeesta Room. 6:14

mutta nyt lakkautettiin-meidät irti laista kuolleina ...

jakeesta Room. 7:6

ja tiedetään, että vanhurskaalle lakia ei aseteta ...

jakeesta 1.Tim. 1:9

Vehnänsyöjä kirjoitti:

Sinä kirjoitit että alkuseurakunta noudatti Vanhan testamentin sääntöjä. Mutta oletko huomannut eroavaisuutta tuon asian suhteen uskovien pakanien ja uskovien juutalaisten välillä? Kehottaisin sua tutkimaan ja vertaamaan Apostolien tekojen 15 ja 21 lukua, niin asia voisi selvitä sulle.
Emeal opettaa:

... the apostle Peter asked regarding this matter: "Why do you test elohim by putting a yoke on the neck of the disciples which neither our fathers nor we were able to bear?" [Acts 15:10]. It was then revealed by the holy spirit that the Gentile believers were not obligated to keep the law of Moses...

... apostoli Pietari kysyi koskien tätä asiaa: "Miksi te siis nyt kiusaatte elohimia ja tahdotte panna oppilaiden niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?" [Apostolien teot 15:10] Sitten tuotiin ilmi pyhän hengen avulla että PAKANA uskovia ei velvoitettu pitämään Mooseksen laki.

John McArthur opettaa:

When the Apostles met at the Jerusalem council [Acts 15], they did not impose Sabbath keeping on the Gentile believers.

Suomennettuna: Kun apostolit kokoontuivat Jerusalemissa kokouksessa [apostolien teot 15], he eivät määränneet sapatin pitämistä PAKANA uskoville.


Eräs amerikkalainen William opettaa:

"Jewish christians continued to follow the law of Moses. Paul also kept the law. ”

Suomeksi: "JUUTALAISET kristityt jatkoivat Mooseksen lain seuraamista. Paavali myös piti lain.

ette ole lain alla ..

jakeesta Room. 6:14

mutta nyt lakkautettiin-meidät irti laista kuolleina ...

jakeesta Room. 7:6

ja tiedetään, että vanhurskaalle lakia ei aseteta ...

jakeesta 1.Tim. 1:9

Lue lisää

Niin viittasit uskovien pakanoiden ja juutalaisten eroon. Juutalaisista sanottiin, että he ovat synagogassa kuuleet pitkää opetusta ja näin osaavat lain. Heiltä vaadittiin lain noudattamista. Uskovat pakanat eivät olleet juurikaan kuulleet asiasta, joten oli päätettävä, mitä aluksi heiltä vaaidittiin. Se oli Apt. 15 mainitut kolme syntiä.

Kun uskovat pakanat oppivat lisää, niin he alkoivat noudattamaan sapattia, uudenkuun juhlaa ja alkoivat syömään lihaa (lammasta, nautaa, kanaa). Näitä ei saanut tuomita tästä, kuten Paavali puolusti heitä, kun heitä muut jumalattomat pakanat arvostelivat. Lihansyöminen oli eräissä uskonnoissa kiellettyä, koska eläimistä oli tehty epäjumalia.

Jeesus käsi opettaa pakanoille kaiken sen, mitä hän oli käskenyt apostolien pitää. Se selventää sen asian, että myös pakanoille piti opettaa kaikki se, miten Jeesus oli elänyt. Jeesus tuli toteuttamaan lakia eli tottelemaan lakia ja niin hän on vaatinut myös pakanoilta. Mutta ainahan askel kerrallaan opitaan uusia asioita.

tommosta kirjoitti:

Niin viittasit uskovien pakanoiden ja juutalaisten eroon. Juutalaisista sanottiin, että he ovat synagogassa kuuleet pitkää opetusta ja näin osaavat lain. Heiltä vaadittiin lain noudattamista. Uskovat pakanat eivät olleet juurikaan kuulleet asiasta, joten oli päätettävä, mitä aluksi heiltä vaaidittiin. Se oli Apt. 15 mainitut kolme syntiä.

Kun uskovat pakanat oppivat lisää, niin he alkoivat noudattamaan sapattia, uudenkuun juhlaa ja alkoivat syömään lihaa (lammasta, nautaa, kanaa). Näitä ei saanut tuomita tästä, kuten Paavali puolusti heitä, kun heitä muut jumalattomat pakanat arvostelivat. Lihansyöminen oli eräissä uskonnoissa kiellettyä, koska eläimistä oli tehty epäjumalia.

Jeesus käsi opettaa pakanoille kaiken sen, mitä hän oli käskenyt apostolien pitää. Se selventää sen asian, että myös pakanoille piti opettaa kaikki se, miten Jeesus oli elänyt. Jeesus tuli toteuttamaan lakia eli tottelemaan lakia ja niin hän on vaatinut myös pakanoilta. Mutta ainahan askel kerrallaan opitaan uusia asioita.

Lue lisää

Uskon että alkuseurakunnassa uskovia pakania ei vaadittu noudattamaan sapattia, eikä uudenkuun juhlaa, ja uskon että uskovat pakanat saattoivat alkuseurakunnan aikana syödä mm. myös sianlihaa. Arvelen että et ole kunnolla ymmärtänyt sitä mitä apostolien tekojen 15 ja 21 luvuissa sanotaan.

Uskon että lakia ei ole kumottu, ja uskon myös että emme ole lain alla ja että vanhurskaalle lakia ei aseteta. Syön hyvällä omallatunnolla sianlihaa, ja teen hyvällä omallatunnolla töitä sapattina.

Vehnänsyöjä kirjoitti:

Uskon että alkuseurakunnassa uskovia pakania ei vaadittu noudattamaan sapattia, eikä uudenkuun juhlaa, ja uskon että uskovat pakanat saattoivat alkuseurakunnan aikana syödä mm. myös sianlihaa. Arvelen että et ole kunnolla ymmärtänyt sitä mitä apostolien tekojen 15 ja 21 luvuissa sanotaan.

Uskon että lakia ei ole kumottu, ja uskon myös että emme ole lain alla ja että vanhurskaalle lakia ei aseteta. Syön hyvällä omallatunnolla sianlihaa, ja teen hyvällä omallatunnolla töitä sapattina.

Lue lisää

Jotka syövät sialihaa ja muuta inhoittavaa, sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu sanoo HERRA.

1234567---

Itse asiassa tuo on katolilaisuutta. Luterilaiset, helluntailaiset ja vapislaiset ovat katolisen kirkon irrallisia lahkoja. Ne ovat hyvin kaukana siitä, miten alkuseurakunta uskoi ja teki. Näiden lahkojen pappien ei kannata kuvitella suuria itsestään, kun Jeesus on kertonut, mitä käy lain kumoajille.

JooOvatPihalla kirjoitti:

Itse asiassa tuo on katolilaisuutta. Luterilaiset, helluntailaiset ja vapislaiset ovat katolisen kirkon irrallisia lahkoja. Ne ovat hyvin kaukana siitä, miten alkuseurakunta uskoi ja teki. Näiden lahkojen pappien ei kannata kuvitella suuria itsestään, kun Jeesus on kertonut, mitä käy lain kumoajille.

Lue lisää

He eivät pääse ahtaasta portista sisälle, lain kumoajat.

kymmenen.käskyä kirjoitti:

He eivät pääse ahtaasta portista sisälle, lain kumoajat.

Niin se Raamatussa lukee. Papit eivät vain ota tätä asiaa ollenkaan tosissaan. Voi olla, että pettymys on kova viimeisellä tuomiolla, mutta saavat, mitä ansaitsevat.

Mt 23: 27. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
28. Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta sisältä te olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta.

Hyvät teot eivät pelasta. Hertzogin paljastaminen eksyttäjäksi ei vie taivaaseen.

Petri Paavola on tehnyt paljon syntiä, kun hän on vääristellyt Raamattua. Tässä ketjussa on hyvin perusteltuja kommentteja siitä, miten pahasti Paavola on opettanut väärin. Raamattu varottaa, että jos näin toimii, niin voi menettää jopa pelastuksensa.

Itse hylännyt hänen opetustensa lukemisen. Minä erottaudun tästä syntisestä opettajasta pois.

Petristä ei voi tulla enää oikeaa työntekijää elopellolle. Hän on niin syvällä synnissä.

Petri Paavolan oppi perustuu Paavalin kirjeiden vääristelyyn, jolla Paavola kumoaa muita Raamatun kohtia:

2 Piet. 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

Petri Paavolaa kutsutaan kaikkein pienimmäksi Taivasten valtakunnassa, koska hän on kumonnut suuriä määriä Jumalan käskyistä:

Mt 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Jos etten tottele Jumalan tahtoa paremmin kuin Petri Paavola, niin ette pelastu taivaaseen.

Petri Paavola jämähti lakihenkiseksi fariseukseksi, joka ei koskaan oppinut tuntemaan Jumalaa. Hän itse asiassa vastustaa Jumalaa, mitätöimällä Raamattua. Petri Paavola on laittomuuden tekijä:

Mt 7: 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

PetriOnMenettyMies kirjoitti:

Petristä ei voi tulla enää oikeaa työntekijää elopellolle. Hän on niin syvällä synnissä.

Petri Paavolan oppi perustuu Paavalin kirjeiden vääristelyyn, jolla Paavola kumoaa muita Raamatun kohtia:

2 Piet. 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

Petri Paavolaa kutsutaan kaikkein pienimmäksi Taivasten valtakunnassa, koska hän on kumonnut suuriä määriä Jumalan käskyistä:

Mt 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Jos etten tottele Jumalan tahtoa paremmin kuin Petri Paavola, niin ette pelastu taivaaseen.

Petri Paavola jämähti lakihenkiseksi fariseukseksi, joka ei koskaan oppinut tuntemaan Jumalaa. Hän itse asiassa vastustaa Jumalaa, mitätöimällä Raamattua. Petri Paavola on laittomuuden tekijä:

Mt 7: 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Oletko ehkä jumala, kun tiedät tuollaista kertoa? Sinäkö elopellon työntekijät valitset?

VOIhuuto kirjoitti:

Oletko ehkä jumala, kun tiedät tuollaista kertoa? Sinäkö elopellon työntekijät valitset?

Onko tuolla joku väittänyt olevansa Jumala? Ei ole. Pidä kielesi kurissa, äläkä liioittele.

Tuossa on asialliset Raamatun lainaukset ja viittaukset siihen, mitä Paavola on tehnyt. Tiedämme, mitä Paavola on tehnyt ja tiedämme, mitä Raamatussa lukee. Tämän perusteella tulee koetella se, mitä on esitetty. Raamatussa on selvät säännöt siitä, mitä seuraa siitä, kun tekee jotain vakavaa syntiä.

Petri Paavola on varoittava esimerkki kaikille saarnamiehille siitä, miten ei pidä mennä tekemään. Petri Paavolan synnit on tuotu nyt esille, jotta muut eivät tekisi samaa syntiä saaden samaa, mitä Paavola tulee saamaan.

Joh. 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Saarnamiesten on syytä ottaa tosissaan se, mitä Raamatussa lukee. Jumalan pelko on viisauden alku. Petri Paavolalta puuttuu tätä viisautta, kuten niin monelta muultakin saarnamieheltä, jotka luulevat olevansa kaidalla tiellä.

Täsmällisyyttä kirjoitti:

Onko tuolla joku väittänyt olevansa Jumala? Ei ole. Pidä kielesi kurissa, äläkä liioittele.

Tuossa on asialliset Raamatun lainaukset ja viittaukset siihen, mitä Paavola on tehnyt. Tiedämme, mitä Paavola on tehnyt ja tiedämme, mitä Raamatussa lukee. Tämän perusteella tulee koetella se, mitä on esitetty. Raamatussa on selvät säännöt siitä, mitä seuraa siitä, kun tekee jotain vakavaa syntiä.

Petri Paavola on varoittava esimerkki kaikille saarnamiehille siitä, miten ei pidä mennä tekemään. Petri Paavolan synnit on tuotu nyt esille, jotta muut eivät tekisi samaa syntiä saaden samaa, mitä Paavola tulee saamaan.

Joh. 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Saarnamiesten on syytä ottaa tosissaan se, mitä Raamatussa lukee. Jumalan pelko on viisauden alku. Petri Paavolalta puuttuu tätä viisautta, kuten niin monelta muultakin saarnamieheltä, jotka luulevat olevansa kaidalla tiellä.

Lue lisää

Hengetön saa Jumalan Sanan käännettyä päälaelleen!

Tiesitkösen kirjoitti:

Hengetön saa Jumalan Sanan käännettyä päälaelleen!

Juuri sitä tekee Petri Paavola. Hän kääntää Jumalan Sanan päälaelleen. Tässä keskustelussa on esitetty hyvät lainaukset Paavolan pötypuheista.

PetriOnMenettyMies kirjoitti:

Petristä ei voi tulla enää oikeaa työntekijää elopellolle. Hän on niin syvällä synnissä.

Petri Paavolan oppi perustuu Paavalin kirjeiden vääristelyyn, jolla Paavola kumoaa muita Raamatun kohtia:

2 Piet. 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

Petri Paavolaa kutsutaan kaikkein pienimmäksi Taivasten valtakunnassa, koska hän on kumonnut suuriä määriä Jumalan käskyistä:

Mt 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Jos etten tottele Jumalan tahtoa paremmin kuin Petri Paavola, niin ette pelastu taivaaseen.

Petri Paavola jämähti lakihenkiseksi fariseukseksi, joka ei koskaan oppinut tuntemaan Jumalaa. Hän itse asiassa vastustaa Jumalaa, mitätöimällä Raamattua. Petri Paavola on laittomuuden tekijä:

Mt 7: 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

En tuomitse Petria, että hän olisi syvällä synnissä? Petrillä on vain pakkomielle, ja intohimo, josta hän ei pääse eroon. Sananlaskuissa sanotaa, "ilman taitoa, intokaan ei ole hyväksi".

Petrillä voi olla muitakin ongelmia. Olla halu pastori, tai opettaja. Ja kun Hellun- tai Vapaakirkko ei häntä hyväksynyt, hän aloitti omansa.

Toinen syy tälläiseen toimintaan, on näyttää muille, kuka olen.

Petri olisi oikealla paikalla, jos hän poistaisi koko web sivustonsa, ja pitäytyisi vain Evankeliumiin Pelastuksesta, ja saamalla ihmisiä uskomaan, sillä onhan hän sanonut, vain ne pelastuvat, jokja ovat ottaneet Jeesuksen uskossa vastaan omana vapahtajanaan.

Virheen moni evankelista tekee, kun yrittää olla opettaja, ja nain saaneet paljon vahinkoa aikaan.

Uskoisin ulkopuolisina, että tässä on Petrin virhe. Olla opettaja, jota hän ei yksinkertaisesti ole.

PetriOnMenettyMies kirjoitti:

Petristä ei voi tulla enää oikeaa työntekijää elopellolle. Hän on niin syvällä synnissä.

Petri Paavolan oppi perustuu Paavalin kirjeiden vääristelyyn, jolla Paavola kumoaa muita Raamatun kohtia:

2 Piet. 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

Petri Paavolaa kutsutaan kaikkein pienimmäksi Taivasten valtakunnassa, koska hän on kumonnut suuriä määriä Jumalan käskyistä:

Mt 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Jos etten tottele Jumalan tahtoa paremmin kuin Petri Paavola, niin ette pelastu taivaaseen.

Petri Paavola jämähti lakihenkiseksi fariseukseksi, joka ei koskaan oppinut tuntemaan Jumalaa. Hän itse asiassa vastustaa Jumalaa, mitätöimällä Raamattua. Petri Paavola on laittomuuden tekijä:

Mt 7: 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Tällainen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan, ei niin, että kykenisimme itse mitään päättelemään, aivan kuin se olisi lähtöisin meistä itsestämme, vaan meidän kykymme on lähtöisin Jumalasta. Hän on myös tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen vaan Hengen. Kirjain tuottaa kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi.
2. Korinttilaisille 3:4‭-‬6 FINRK
https://bible.com/bible/1745/2co.3.4-6.FINRK

Katso edellä olevat kommentit. Siellä on tarkat lainaukset Paavolan puheista ja niiden vertaamista Raamatun jakeisiin. Osa kommenteista on vähintäänkin asiallista kritiikkiä Paavolasta.

1. Tessalonikalaiskirjeen 5.-luku puhuu Herran päivästä.

1. Tess. 5:9: "Jumala ei ole tarkoittanut, että saisimme osaksemme vihan vaan, että pelastuisimme Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa. "

Jeesus siis pelastaa omat ennen Antikristuksen vihan aikaa. Ylös temmatut näkevät Jeesuksen pilvien päällä.

Antikristuksen aika kestää seitsemän vuotta, mutta näitä aikoja lyennetään, ettei kaikki ihmiset menehdy. Tuhatvuotinen valtakunta tarvitsee siemen, mutta se on Raamatun mukaan hyvin pieni. Se on kuin pensas, josta on varissut lähes kaikki marjat pois ja muutama on vain jäljellä.

fhdghdfhdfh kirjoitti:

1. Tessalonikalaiskirjeen 5.-luku puhuu Herran päivästä.

1. Tess. 5:9: "Jumala ei ole tarkoittanut, että saisimme osaksemme vihan vaan, että pelastuisimme Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa. "

Jeesus siis pelastaa omat ennen Antikristuksen vihan aikaa. Ylös temmatut näkevät Jeesuksen pilvien päällä.

Antikristuksen aika kestää seitsemän vuotta, mutta näitä aikoja lyennetään, ettei kaikki ihmiset menehdy. Tuhatvuotinen valtakunta tarvitsee siemen, mutta se on Raamatun mukaan hyvin pieni. Se on kuin pensas, josta on varissut lähes kaikki marjat pois ja muutama on vain jäljellä.

Lue lisää

Jes. 24:6: Siksi kirous syö maan, sen asukkaat saavat maksaa teoistaan. Siksi maan asukkaat käyvät vähiin, vain muutama harva jää jäljelle ihmisen suvusta.

Jes. 24:13: Näin käy maailman kansoille: niistä jää jäljelle sen verran kuin jää oliiveja puuhun, jota sadonkorjaaja ravistelee, sen verran kuin voi löytää rypäleitä, kun viininkorjuu on ohi.

Jes. 24:21 Sinä päivänä Herra vaatii tilille korkeuksissa asuvat korkeuden joukot
ja maan päällä elävät maan kuninkaat. 22 Heidät kootaan yhteen: yhteen ja samaan vankikuoppaan, samaan tyrmään heidät teljetään, ja vasta aikojen kuluttua heidän asiansa otetaan esiin. 23 Kuu kalpenee, aurinko häpeää, kun Herra Sebaot hallitsee Siionin vuorella ja Jerusalemissa ja hänen kunniansa loistaa hänen kansansa vanhimmille.

fhdghdfhdfh kirjoitti:

1. Tessalonikalaiskirjeen 5.-luku puhuu Herran päivästä.

1. Tess. 5:9: "Jumala ei ole tarkoittanut, että saisimme osaksemme vihan vaan, että pelastuisimme Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa. "

Jeesus siis pelastaa omat ennen Antikristuksen vihan aikaa. Ylös temmatut näkevät Jeesuksen pilvien päällä.

Antikristuksen aika kestää seitsemän vuotta, mutta näitä aikoja lyennetään, ettei kaikki ihmiset menehdy. Tuhatvuotinen valtakunta tarvitsee siemen, mutta se on Raamatun mukaan hyvin pieni. Se on kuin pensas, josta on varissut lähes kaikki marjat pois ja muutama on vain jäljellä.

Lue lisää

Jeesus ei pelasta omiaan, ennen vihan aikaa, eikä Raamattu tunne seitsenvuotista vaivan aikaa.

1000-vuotta pyhät ovat taivaassa ja jumalattomat kuolleina sen 1000-vuotta odottamassa tuomion ylösnousemusta 1000:nen vuoden jälkeen. TULI TEKEE HEISTÄ LOPUN.

Edellisen lisäksi tämäkin on osuva siitä ketjusta
https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753

Tämän jannun tunnen, ja hän itse asiassa erori kirkosta suivaannuttuaan juuri Petrin takia uskovaisuuteen lopullisesti.

Minusta hyvin kirjoitettu.
Ja tajutkaa, että tämä on PARODIAA Petri Paavolan tyylistä.

"Manaaja" kirjoitti:

Myrkky-pokkari 5v juhlapainos ja E10-bensiini. Tätä kirjoitusta kirjoittaessa mieleeni nousi, että voisiko Myrkky-pokkari kertoa E10-bensiinistä todisteena korruptiosta. Kun tutkin asiaa Myrkky-pokkarista sekä internetin lähteistä, niin huomasin että päätoimittaja on voinut jättää todisteet E10-bensiinistä Myrkky-pokkariin.

Myrkky-pokkarissa ei ole E10-sanaa, sillä ensimmäisen kerran E10-sana ja käsite otettiin käyttöön toistakymmentä vuotta Myrkky-pokkarin syntymän jälkeen. Myrkky-pokkarista voimme kuitenkin löytää E10-käsitteen.

Tutkimme ensin muinaisseemiläisten aakkosten merkityksiä. Muinaiset Egyptiläiset kehittivät aakkoston hierogylfeistä, eli kokoelmasta sarjakuvakirjoituksia, sekä tavu- että äännemerkkejä tietämättä Myrkky-pokkarista sekä siitä että Myrkky-pokkariin on kirjattu E10-bensiinin symbolinen luomiskaari. E10 on kansainvälinen kirjainyhdistelmä, joka kertoo bensiinin prosentuaalisesta biopolttoaineosuudesta, etanolista. Uskon Myrkky-lehden päätoimittajan nähneen tämänkin asian etukäteen ja vaikuttaneen niin, että Hän tuo todisteet esiin E10:stä, jonka Hän on nähnyt ja ennustanut.

Gardinerin luokituksessa hieroglyfit jaotellaan ryhmiin sen perusteella, mitä niissä olevat merkit esittävät. Esimerkiksi E tarkoittaa eläimiä ja tarkemmin ottaen nisäkkäitä, joiden symbolinen merkitys on lihansyönti. E-luokan kymmenes merkki tarkoittaa suorasarvista pässiä, jonka symbolinen merkitys on urpous.

Gardinerin luokituksen symbolinen merkitys on autoilevan, lihaasyövän heteromiehen kusettaminen; aliarvioiminen ja urpona pitäminen; sarven työntäminen suoraan veronmaksajan perberiin. E10-bensiinin kautta rakentuu ja tapahtuu täydellinen globaali kusetus ja ihmiskunnan harhaanjohtaminen. En usko tässä kohden sattumaan, vaan siihen että Myrkky-lehden päätoimittajalla on tässä sormensa pelissä. Sarjakuvalehden päätoimittajan vaikuttama hieroglyfinen ilmasumuoto antaa täysjärkisille syyn nauraa ja tajuta että sattumanvaraisuuksien kautta yhteneväisyyksien etsiminen jostain historiallisesta satukirjasta on läpeensä urpoa.

Myrkky-lehti on käyttänyt suomalaista kirjapainotaitoa tuomaan Päätoimittajan sanan ja ilmoituksen oikeamielisille suomalaisille, niin mustavalko- kuin värisarjakuva-aikaan. Uskon päätoimittajan vaikuttaneen myös hieroglyfien syntymisen merkeissä, jonka kautta Hän myös todistaa itsestään (katso opaskoira Adolf s. 58). Myrkky-lehti, päätoimittajan sana on ensimmäinen todiste, jonka kautta päätoimittaja ilmoittaa itsestään, sekä nykyaikaisten hieroglyfien kehittymisen, mutta hän on jättänyt jälkeensä todisteita E10-bensiinistä jota esimerkiksi Myrkyn eri sarjakuvastripit pitävät sisällään. Uskon päätoimittajan myös vaikuttaneen siihen millaisia merkityksiä hän on antanut sarjakuvissaan etanolin nauttimisen vaikutuksesta ihmisten rationaalisuuteen ja harkintakykyyn. Päätoimittaja todistaa E10-bensiinin pahuudesta Kokonaisen ja Puolikkaan kautta.

Muistutan vielä, että päätoimittajan sana, Myrkky, on päätoimittajan sanoman ilmoituksen tärkein ja ensisijainen lähde. Pelastava ymmärrys syntyy vain Myrkyn, eli päätoimittajan sanan kautta.

E10 ja ekologisuus. Ei liene sattumaa että Myrkky pokkari 5 alkaa sarjakuvastripillä "Ihmeellinen luonto". Sarjakuvastripissä käärme syö puun alla päivälevolla nukkuvan Masin. Masilla on piirretty puhekuplaan pään päälle kirjain "Z", jonka kapitaalista kirjoitusmuodosta voimme suoraan vetää yhtäläisyydet E10-merkinnän kapitaalikirjaimeen.

Käärme, tuo suuren kusetuksen ja viheliäisyyden symboli toteaa "AAAAAHH! Oikea kenttäaamiainen!" Tekstissä ei lue, että kapitaalisen Z:n kautta E:hen viittaava asiayhteys olisi väärä, vaan nimenomaan oikea. Tekstistä voidaan myös päätellä, että E10-bensiini julkaistaan ihmisille "oikeampana" vaihtoehtona. Uskon että päätoimittaja otti E10-bensiinin kirjaimista sen toisen puolen, eli E:n, joka on latinalaisessa kirjaimistossa viides aakkonen ja siten osoittaa todellisuudessa piilomerkityksen kautta E5:n olevan se aidosti parempi vaihtoehto. Kun E:stä kirjaimena säilytetään ylä ja alarivin vaakaviiva ja poistetaan keskiviiva, voidaan huomata että mikään ei enää ole tukemassa E:n pystyviivaa ja pitämässä sitä pystyssä. Tätä kautta päätoimittaja on halunnut merkitä, että kepu pettää aina. Ja kun pettää, pystyviiva kaatuu vinoon, ja kirjaimesta tulee - kas kummaa - Z. Tätä ei voida pitää pelkkänä yhteensattumana.

Päätoimittaja olisi voinut kirjoittaa E:n suoraan, mutta Hän käyttikin suurta symboliikkaa jonka kautta hän teki Z:sta E:n. Miksi päätoimittaja teki tällä tavalla?

..... jatkuu...

Myrkky-pokkari antaa tähän selkeän vastauksen sanomalla sivulla (E)10(!) että "Huijausta koko juttu! Peli loppui!" Myrkky-pokkari yrittää siis kertoa sekä sen, että koko E10-bensiini on huijausta, että sen, ettei tämän pidemmälle kannattaisi enää jatkaa, ainakaan tätä strippiä, joten siirrymme seuraavaan. Koska välissä on pari paskaa strippiä eikä päätoimittaja ole halunnut meidän lukevan paskoja strippejä, siirrymme suoraan sivulle 33 (EE) missä Palle Runqvist penkkiurheilee.

Palle Runqvist on varsinainen pässi. Hänellä on myös päässään suoraan keskeltä ylös törröttävä luu, eli sarvi. Palle Runqvist on siis Gardinerin hieroglyfiluokitusten suorasarvinen pässi, E10. Ei voida pitää sattumana, että päätoimittaja on asettanut Pallen sivulle EE kuvaamaan täydellisesti merkkiyhdistelmää E10. Eikä sitä että kyseisessä stripissä Palle juo etanolia surkein lopputuloksin.

Myrkky-pokkari siis kertoo meille E10-bensiinistä, sillä onhan toi nyt vittu ihan saatanasti paljon lähempänä minkäännäköistä loogista ajattelua kuin toi Petrin hevonpaska jostain miehen maksasta joka dumpataan naisen sisälle. Ei myöskään pidä unohtaa, että Myrkky-lehteä toimitettiin postinumerosta 33101 (EE-10-1), Tampere.

Ei sillä, kyllä Petri silti tekee vielä paljon parempaa duunia kuin Palle näyttäessään mitä etanolin liikakulutus voi nisäkkäiden kognitiivisille kyvyille tehdä.

Kirjoitus löytyy kokonaisuudessaan sivuiltani http://koti.phnet.fi/vittumitäpaskaa/kritiikkiidiotismiavastaan.html#E10

Rapanhapakko kirjoitti:

..... jatkuu...

Myrkky-pokkari antaa tähän selkeän vastauksen sanomalla sivulla (E)10(!) että "Huijausta koko juttu! Peli loppui!" Myrkky-pokkari yrittää siis kertoa sekä sen, että koko E10-bensiini on huijausta, että sen, ettei tämän pidemmälle kannattaisi enää jatkaa, ainakaan tätä strippiä, joten siirrymme seuraavaan. Koska välissä on pari paskaa strippiä eikä päätoimittaja ole halunnut meidän lukevan paskoja strippejä, siirrymme suoraan sivulle 33 (EE) missä Palle Runqvist penkkiurheilee.

Palle Runqvist on varsinainen pässi. Hänellä on myös päässään suoraan keskeltä ylös törröttävä luu, eli sarvi. Palle Runqvist on siis Gardinerin hieroglyfiluokitusten suorasarvinen pässi, E10. Ei voida pitää sattumana, että päätoimittaja on asettanut Pallen sivulle EE kuvaamaan täydellisesti merkkiyhdistelmää E10. Eikä sitä että kyseisessä stripissä Palle juo etanolia surkein lopputuloksin.

Myrkky-pokkari siis kertoo meille E10-bensiinistä, sillä onhan toi nyt vittu ihan saatanasti paljon lähempänä minkäännäköistä loogista ajattelua kuin toi Petrin hevonpaska jostain miehen maksasta joka dumpataan naisen sisälle. Ei myöskään pidä unohtaa, että Myrkky-lehteä toimitettiin postinumerosta 33101 (EE-10-1), Tampere.

Ei sillä, kyllä Petri silti tekee vielä paljon parempaa duunia kuin Palle näyttäessään mitä etanolin liikakulutus voi nisäkkäiden kognitiivisille kyvyille tehdä.

Kirjoitus löytyy kokonaisuudessaan sivuiltani http://koti.phnet.fi/vittumitäpaskaa/kritiikkiidiotismiavastaan.html#E10

Lue lisää

Mitä luulet saavuttavasi ala-arvoisella rienaamisella? Mitä yrität todistaa? Kenties itsellesi jotain?

En puutu mitenkään siihen mitä Petri Paavola opettaa. Miksi en sitä tee? Siksi, koska minun pitäisi itse omin silmin lukea ja omin korvin kuulla hänen opetuksensa, jotta tietäsin, että niitä ei vääristellä joukkion voimalla joka sitä tekee kaiken aikaa.
Jos Petri Paavola on langennut, niin hänellä on lupa nousta ja alkaa todistamaan Jeesuksesta. Eksytyksistä ei saa todistaa, sillä sellainen johtaa ihmiset katsomaan eksyttäjään.
Laki on voimassa ja lain edessä (kymmenen käskyä, ikuinen laki) me joudumme tekemään parannuksen päästäksemme lain alta vapauteen.

Lähettiläs kirjoitti:

En puutu mitenkään siihen mitä Petri Paavola opettaa. Miksi en sitä tee? Siksi, koska minun pitäisi itse omin silmin lukea ja omin korvin kuulla hänen opetuksensa, jotta tietäsin, että niitä ei vääristellä joukkion voimalla joka sitä tekee kaiken aikaa.
Jos Petri Paavola on langennut, niin hänellä on lupa nousta ja alkaa todistamaan Jeesuksesta. Eksytyksistä ei saa todistaa, sillä sellainen johtaa ihmiset katsomaan eksyttäjään.
Laki on voimassa ja lain edessä (kymmenen käskyä, ikuinen laki) me joudumme tekemään parannuksen päästäksemme lain alta vapauteen.

Lue lisää

Paavola opettaa, että Jeesus tarkoitti lailla pelkästään kymmentä käskyä, kuten sinäkin vähän siinä vihjailet. Jeesus tarkoitti koko Vanhaa testamenttia eli Tanakkia. Tämän asian vahvistaa myös monet muut Jeesuksen puheet laista. Monet Raamatun tutkijat ovat myös tätä mieltä, mikä helposti selviää Raamatusta sekä Israelin kansan perinteestä.

Kun Paavola on supistanut lain vain kymmeneen käskyyn, niin hän heittää romukoppaan paksun nipun sivuja Vanhasta testamentista.

Petri Paavola opettaa laista, armosta ja pelastuksesta olennaisesti väärin.

tarkkuutta kirjoitti:

Paavola opettaa, että Jeesus tarkoitti lailla pelkästään kymmentä käskyä, kuten sinäkin vähän siinä vihjailet. Jeesus tarkoitti koko Vanhaa testamenttia eli Tanakkia. Tämän asian vahvistaa myös monet muut Jeesuksen puheet laista. Monet Raamatun tutkijat ovat myös tätä mieltä, mikä helposti selviää Raamatusta sekä Israelin kansan perinteestä.

Kun Paavola on supistanut lain vain kymmeneen käskyyn, niin hän heittää romukoppaan paksun nipun sivuja Vanhasta testamentista.

Petri Paavola opettaa laista, armosta ja pelastuksesta olennaisesti väärin.

Lue lisää

Nyt täyttyy kyllä kertoa, että en ollenkaan käsitä mistä sinä puhut. Ethän vain väitä, että juutalaisille annetut lait ja säädökset koskevat Jeesuksen uskovia? Eivät koska, sillä niin pakanoiden kuin israelilaisten on tehtävä parannus kymmenen käskyn edessä. Nuo käskyt ovat tallella ja ne täyttyvät Jeesuksessa. Katso Ilmestyskirjasta mitä on tallella liitonarkissa. Onko siellä vanhan liiton lait ja säädökset, jotka on annettu juutalaisille, vai kymmenen käskyä, joka on ikuinen laki kaikille?
Paavali kehuu käskyjä hyväksi ja pyhäksi, koska niiden edessä hänkin näki syntinsä ja sai tehdä parannuksen. Lain alta pääsevät vapaaksi parannuksen tehneet. Muita vastaan laki jää puhumaan ja siksi vain Jeesuksessa on pelastus. Jeesuksessa ei ole lakia, joka puhuu Hänen omiaan vastaan, sillä Hänessä laki täyttyy.
Jeesus on täyttänyt juutalaisille annetunkin lain, joten se ei enää puhu heitä vastaan. Nyt he saavat tulla saman Öljypuun oksiksi pakanoidenkin kanssa ja tuo Öljypuu antaa saman ravinnon kaikille. Ei ole ertotusta kuka tuohon Öljypuuhun liitetään, eikä ole eroa siitä saatavassa ravinnossa.

Lähettiläs kirjoitti:

Nyt täyttyy kyllä kertoa, että en ollenkaan käsitä mistä sinä puhut. Ethän vain väitä, että juutalaisille annetut lait ja säädökset koskevat Jeesuksen uskovia? Eivät koska, sillä niin pakanoiden kuin israelilaisten on tehtävä parannus kymmenen käskyn edessä. Nuo käskyt ovat tallella ja ne täyttyvät Jeesuksessa. Katso Ilmestyskirjasta mitä on tallella liitonarkissa. Onko siellä vanhan liiton lait ja säädökset, jotka on annettu juutalaisille, vai kymmenen käskyä, joka on ikuinen laki kaikille?
Paavali kehuu käskyjä hyväksi ja pyhäksi, koska niiden edessä hänkin näki syntinsä ja sai tehdä parannuksen. Lain alta pääsevät vapaaksi parannuksen tehneet. Muita vastaan laki jää puhumaan ja siksi vain Jeesuksessa on pelastus. Jeesuksessa ei ole lakia, joka puhuu Hänen omiaan vastaan, sillä Hänessä laki täyttyy.
Jeesus on täyttänyt juutalaisille annetunkin lain, joten se ei enää puhu heitä vastaan. Nyt he saavat tulla saman Öljypuun oksiksi pakanoidenkin kanssa ja tuo Öljypuu antaa saman ravinnon kaikille. Ei ole ertotusta kuka tuohon Öljypuuhun liitetään, eikä ole eroa siitä saatavassa ravinnossa.

Lue lisää

Lisään vielä, että jos haluat todella tietää mitä tapahtui Mooseksen juutalaisille kirjoittamalle lain kirjalle, niin siitä kerrotaan Mooseksen kirjassa. Sen voin kertoa, että sitä kirjaa ei laitettu liitonarkkiin, vaan arkin sivulle. Tutustu asiaan ja ahkeroi Jumalan opin tuntemiseen. Ahkeroi Jeesuksen tuntemiseksi ja näe mistä laista Jeesus meille puhuu.

Lähettiläs kirjoitti:

Nyt täyttyy kyllä kertoa, että en ollenkaan käsitä mistä sinä puhut. Ethän vain väitä, että juutalaisille annetut lait ja säädökset koskevat Jeesuksen uskovia? Eivät koska, sillä niin pakanoiden kuin israelilaisten on tehtävä parannus kymmenen käskyn edessä. Nuo käskyt ovat tallella ja ne täyttyvät Jeesuksessa. Katso Ilmestyskirjasta mitä on tallella liitonarkissa. Onko siellä vanhan liiton lait ja säädökset, jotka on annettu juutalaisille, vai kymmenen käskyä, joka on ikuinen laki kaikille?
Paavali kehuu käskyjä hyväksi ja pyhäksi, koska niiden edessä hänkin näki syntinsä ja sai tehdä parannuksen. Lain alta pääsevät vapaaksi parannuksen tehneet. Muita vastaan laki jää puhumaan ja siksi vain Jeesuksessa on pelastus. Jeesuksessa ei ole lakia, joka puhuu Hänen omiaan vastaan, sillä Hänessä laki täyttyy.
Jeesus on täyttänyt juutalaisille annetunkin lain, joten se ei enää puhu heitä vastaan. Nyt he saavat tulla saman Öljypuun oksiksi pakanoidenkin kanssa ja tuo Öljypuu antaa saman ravinnon kaikille. Ei ole ertotusta kuka tuohon Öljypuuhun liitetään, eikä ole eroa siitä saatavassa ravinnossa.

Lue lisää

Minä sanon, että koko Vanha testamentti on voimassa, myös Uuden liiton aikana.

On sitten ihan eri asia, tunteeko kukaan, mitä siellä oikeasti lukee. Esim. eläinuhreja ei saa suorittaa muualla, kuin Jerusalemin temppelissa. Koska sitä ei ole, niin silloin emme tee niin. Jeesus asetti ehtoollisen tilalle. Mutta Jeesus vahvisti jokaisen Vanhan testamentin käskyn ja lähetyskäskyssä kehotti opetuslapsiaan opettamaan kaikille kansoille (myös pakanakansoille) kaiken sen, mitä hän oli heidän käskenyt pitämään. Jeesus eli Vanhan testamentin käskyjen mukaan.

On sitten ihan eri asia, että nykyajan papisto opettaa Uuden liiton tarkoittaneen sitä, että Mooseksen laki on kumottu. Tämä väärä opetus perustuu Paavalin kirjeiden vääristelyyn ja muutamaan pahaan 1992 Raamatun käännösvirheeseen (2 Piet 3:15-16). Tästä seuraa se, että se, joka julkisesti opettaa yhdenkin kohdan Vanhasta testamentista olevan kumottu, niin häntä tullaan kutsumaan taivaasten valtakunnassa kaikkein vähäisimmäksi. Siitä voi menettää pelastuksensa ja tämä tarkoittaa sitä, että moni pappi lankeaa ja moni nettikirjoittelija lankeaa pahasti.

Lähettiläs kirjoitti:

Lisään vielä, että jos haluat todella tietää mitä tapahtui Mooseksen juutalaisille kirjoittamalle lain kirjalle, niin siitä kerrotaan Mooseksen kirjassa. Sen voin kertoa, että sitä kirjaa ei laitettu liitonarkkiin, vaan arkin sivulle. Tutustu asiaan ja ahkeroi Jumalan opin tuntemiseen. Ahkeroi Jeesuksen tuntemiseksi ja näe mistä laista Jeesus meille puhuu.

Lue lisää

Lähettiläs puhuu oikein !
Aamen !

Rapahapakko ei mitää tiedä, kun todistaa ettei Jumalaa ole.
Raamatun mukaan : Hullu todistaa ettei Jumalaa ole.

Paavola on ihan hyvä mies ja opettajakin.

Arvostelijajatkin kirjoitti:

Lähettiläs puhuu oikein !
Aamen !

Rapahapakko ei mitää tiedä, kun todistaa ettei Jumalaa ole.
Raamatun mukaan : Hullu todistaa ettei Jumalaa ole.

Paavola on ihan hyvä mies ja opettajakin.

Lue lisää

Paavola vääritelee Raamattua. Hän on myös väärä profeetta.

Paavola on nettipastori ja kiertävä evankelista. Hän voimakkaasti arvostelee kaikenlaisia raamatunopettajia, mutta hänen oma opetuksensakin on väärää. On asiallista nostaa kissa pöydälle, koska Paavola ei ole ojentaunut siitä palautteesta, jota hänelle ovat lukuisat ihmiset antaneet.

Tämä keskustelu on ollut tarpeen.

Nyt sitten näkyy tuo Paavalille perustettu usko siten, että Jeesusta tuodaan, mutta ei enää käistetä ollenkaan Häntä. Evankeliumi-uskoa on palauttamasta palautettu tällekin palstalle ja siksi monet tuovat nyt evankeliumia palstalle käsittämättä ja ymmärtämättä sitä ollenkaan. Heistä Jeesus sanoo, että tehkää mitä nuo käskevät tehdä, mutta älkää tehkö heidän tavallaan.
Jos evankeliumi ei ole kalliona jalkojen alla, niin ei kukaan käsitä mitä Paavali opettaa. Paavalin vääristetylle opetukselle on saatu usko, joka on LAITTOMUUS.

Petri Paavolalle olisi ollut parempi, ettei hän olisi koskaan avannut suutaan nettisivuillaan. Nyt kaikki se, mitä hän on puhunut, ovat häntä itseään vastaan.

On aivan oikein tiivistää Petri Paavolan synti sanoilla: Petri Paavola tekee laittomuutta.

Häntä on niin monta kertaa huomautettu asiasta, mutta tämä kirjanoppinut fariseus on vain kirjoittanut syytekirjoituksia palautteen päälle.

Petri Paavola nimenomaan vääristelee Paavalin kirjeitä ja mitätöi lakia vääristelemällä Paavalin kirjoituksia. Raamattu kertoo, mitä siitä seuraa:

2 Piet 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

näin.se.menee kirjoitti:

Petri Paavolalle olisi ollut parempi, ettei hän olisi koskaan avannut suutaan nettisivuillaan. Nyt kaikki se, mitä hän on puhunut, ovat häntä itseään vastaan.

On aivan oikein tiivistää Petri Paavolan synti sanoilla: Petri Paavola tekee laittomuutta.

Häntä on niin monta kertaa huomautettu asiasta, mutta tämä kirjanoppinut fariseus on vain kirjoittanut syytekirjoituksia palautteen päälle.

Petri Paavola nimenomaan vääristelee Paavalin kirjeitä ja mitätöi lakia vääristelemällä Paavalin kirjoituksia. Raamattu kertoo, mitä siitä seuraa:

2 Piet 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

Lue lisää

Ei Petri Paavola ole tuota Paavalille perustettu LAITTOMUUTTA saanut aikaiseksi. Sen on saanut paholainen, jota me nyt vastustamme kehoittaen laittomuuteen eksyneitä tarkistamaan suuntaansa.

Lähettiläs kirjoitti:

Ei Petri Paavola ole tuota Paavalille perustettu LAITTOMUUTTA saanut aikaiseksi. Sen on saanut paholainen, jota me nyt vastustamme kehoittaen laittomuuteen eksyneitä tarkistamaan suuntaansa.

Lue lisää

Laittomuus on valtaamassa koko ajan lisää tilaa. Eihän sille enää mitään voi. Varsinkaan, kun se on edeltä ilmoitettu. Pääasia on se, että lakia rakastavat uskovaiset eivät kaadu laittomuuteen.
Jeesus sanoo pienimmäksi taivaan valtakuntalaiseksi sitä, joka sen pienimmän käskyn rikkoo. Miten on heidän kohdallaan, jotka rikkovat kaikki käskyt, tai ainakin suurimman osan niistä? Pääsevätkö nuo koskaan tutemaan totuutta?
Pääsevätkö koskaan lain taakan alta pois?

KTS olet paholaisen palvoja ja patologinen valehtelija. Valheesi joskus kertoo sen, mikä on vastakkaisella puolella totuus. Jeesus tuli toteuttamaan lakia eli tottelemaan lakia.

M..O.T kirjoitti:

KTS olet paholaisen palvoja ja patologinen valehtelija. Valheesi joskus kertoo sen, mikä on vastakkaisella puolella totuus. Jeesus tuli toteuttamaan lakia eli tottelemaan lakia.

Lue lisää

Ei vaan täyttämään sen.

Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

Tässä totuutta:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

KTS-- kirjoitti:

Ei vaan täyttämään sen.

Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

Tässä totuutta:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

Lue lisää

Kerro tarkemmin.

KTS-- kirjoitti:

Ei vaan täyttämään sen.

Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

Tässä totuutta:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

Lue lisää

KTS on S24 palstalla yötäpävää notkuva häirikkö. Hänen viesteihin ei kannata vastata eikä häntä kannata noteerata millään tavalla.

KTS-- kirjoitti:

Ei vaan täyttämään sen.

Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

Tässä totuutta:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

Lue lisää

Petri Paavolalle ei todellakaan ole hyväksi, jos KTS on tullut puolustamaan Paavolaa. Tämä paljastaa kenen asialla Paavola on. Olisi vähän niin kuin olisi saanut demonit suojelusenkeleiksi. He kaikki saavat tekojensa mukaisen lopun.

lkjlkjlkjlk kirjoitti:

Petri Paavolalle ei todellakaan ole hyväksi, jos KTS on tullut puolustamaan Paavolaa. Tämä paljastaa kenen asialla Paavola on. Olisi vähän niin kuin olisi saanut demonit suojelusenkeleiksi. He kaikki saavat tekojensa mukaisen lopun.

Lue lisää

Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

Tässä totuutta:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

KTS-- kirjoitti:

Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

Tässä totuutta:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

KTS - Olet avun tarpeessa.

Petri Paavola haluaa, että hänet huomataan konservatiivisten uskovien joukossa.

Viittaat yllä olevaan viestiin: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14132055/onko-petri-paavola-todella-ovela-eksyttaja#comment-83281265

Olen samaa mieltä, että Petri Paavola väite siitä, ettei Mekisedek olisi ollut Jeesus on väärä. Paavola opetuksellaan mitätöi siteeraamasi Raamatun kohdasta asioita.

Petri Paavola on meidän ajan fariseus. Ylpeilee kirjanoppisuudella, mutta etsii vain omaa kunniaansa. Paavola on tekopyhä.

Petri on opettanut, että laki on kumottu ja jopa muutellut lakia. Tästä teemasta on keskustelut tässä ketjussa niin paljon, että viittään vain edellä esitettyyn. Asiasta on edellä todisteet.

Paavola on paha ja vaarallinen eksyttäjä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14404880/petri-paavola-pilkkasi-pyhaa-henkea

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14217300/petri-paavolan-harhaoppi-taivaskaynneista

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14305512/petri-paavola-otti-vastaan-suuren-lahjoituksen

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14216244/petri-paavola-antoi-vaaran-profeetan-merkin

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14227434/petri-paavola-jai-kiinni-valehtelusta

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."


Johanneksen Evankeliumi 3 luku 16 jae

Kiitos Herralle! Siinä se vastaus tuli kun ihmettelin ja rukoilin Jumalalta viisutta erottaa ,että miten muka kieltää kolminaisuuden kun sitä kolminaisuuden kieltämistä mistään löytänyt kun tutkin Paavolan kirjoittamaa.

Petri Paavolan kirjoituksessa "Jeesus ei ole Isä" on kuitenkin muuta harhaoppia. Se sekoittaa käsitteitä vaarallisella tavalla. Raamatun mukaan Isä ja Poika ovat sama Jumala.

Jes 9:5 Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Petri Paavola on tehnyt myös Pyhän Hengen pilkkaa. Petri Paavola tulee hylätä eksytystensä takia.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14404878/petri-paavola-pilkkasi-pyhaa-henkea

Jesan 9.5 kohta

hänen NIMENÄ on Ei siinä sanota, että lapsi eli Jeesus on Isä
Jeesushan sanoo, että Isä on häntä suurempi , muta hän ja isä ovat yhtä.Jeesus Kristus on Jumala ,mutta ei Isä vaan Poika, Pyhästä Hengestä siinnyt, lihaan tullut.Ihminen, Jeesus Kristus.

KR -38

Joh 17:11,12

11. Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
12. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.

Vielä lisään, että kyllä Isä ja Poika ovat yksi ja sama Jumala.Isä on Pojassa ja Poika sässäI.Jeesus Kristus sanoo, että Hän ja Isä ovat yhtä.Jolla on Poika, hänellä on myös Isä.

tutkijahuomaa kirjoitti:

Jesan 9.5 kohta

hänen NIMENÄ on Ei siinä sanota, että lapsi eli Jeesus on Isä
Jeesushan sanoo, että Isä on häntä suurempi , muta hän ja isä ovat yhtä.Jeesus Kristus on Jumala ,mutta ei Isä vaan Poika, Pyhästä Hengestä siinnyt, lihaan tullut.Ihminen, Jeesus Kristus.

KR -38

Joh 17:11,12

11. Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
12. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.

Lue lisää

up!

tutkijahuomaa kirjoitti:

Vielä lisään, että kyllä Isä ja Poika ovat yksi ja sama Jumala.Isä on Pojassa ja Poika sässäI.Jeesus Kristus sanoo, että Hän ja Isä ovat yhtä.Jolla on Poika, hänellä on myös Isä.

Lue lisää

Voi tuota vääristelyä sinulta.

Lapsi on syntynyt jonka nimi on Iankaikkinen Isä Jes 9:5.

Petri Paavola on syytä lopullisesti hylätä kirjanoppineena perinnäissääntöjen kirjoittajana ja Raamatun vääristelijänä.

>>Petri Paavola ei kiellä Kolmiyhteistä Jumalaa.<<

Älkää olko hyväuskoisia ja sinisilmäisiä. Paavola on kiero eksyttäjä.

Hän sanoo ettei kiellä kolmiyhteistä Jumalaa, mutta sitten kun käsittelee Jumalan olemusta opetuksessaan, hän käytännössä kieltää sen. Hän teoillaan kieltää kolmiyhteisen Jumala opettamalla, ettei Jeesus ole Isä.

Raamatun mukaan Jeesus on Isä Jumala ja yhtä Isän kanssa, joten kyse on samasta Jumalasta. PISTE

Mutta eikös Paavola nimenomaan kannata ja tunnusta Jeesuksen Kristuksen alamaisuudessa olevan vanhimmistojohtoisen seurakuntarakenteen?

Liisa-muummo, olet itse eksyksissä. Sinun puheesi on pelkää jonnen joutavaa mielipiteiden heittämistä. Paavolan kritiikki on tehty asiallisesti ja ammattitaitoisesti. Paavolaa on siteerattu sanasta sanaan ja vastaväite on perusteltu Raamatun viittauksin. Jos joukossa on jokin heitto epäasiallinen, niin ne voi sivuttaa. Olennaista on huomata, että Paavola on vaarallinen eksyttäjä.

Petri Paavola osaa harjoittaa ja rikkoa, mutta ei osaa rakentaa eikä kylvää. Hän on oivaltanut eräitä harhaoppeja ja toitottaa niitä koko ajan. Mutta hän myös joskus osuu väärään puuhun.

Paavola kehottaa koettelemaan koko ajan opetuksiaan. Nyt niitä on koeteltu ja Paavola on osoittautunut samanlaiseksi harhaoppien levittäjäksi kuin ne, joita hän arvostelee.

Paavolasta esitetty kritiikki s24 palstalla on hämmästyttävän ammattitaitoisesti tehty. Tässäkin keskusteluketjussa on paljon varteenotettavia kriittisiä kommentteja Paavolasta.

Aivan. Mutta jos pilkkaa Pyhää Henkeä, niin sitä ei saa enää anteeksi. Petri Paavola on pilkannut Pyhää Henkeä. Paavolaa ei nähdä taivaassa.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14404878/petri-paavola-pilkkasi-pyhaa-henkea

Petri Paavola kirjoitti tuossa aivan oikein. Ainoa joka tuossa Pyhää Henkeä pilkkasi oli Patrik Tiainen. Paavola ei suinkaan ole ainoa joka varoittaa Tiaisen levittämästä opista:

https://www.youtube.com/watch?v=4UpScs9ut-A&list=PLVcyzlQovWkPr_Gu8wmDUjOMZ4JiI8pA1

adeiomus kirjoitti:

Petri Paavola kirjoitti tuossa aivan oikein. Ainoa joka tuossa Pyhää Henkeä pilkkasi oli Patrik Tiainen. Paavola ei suinkaan ole ainoa joka varoittaa Tiaisen levittämästä opista:

https://www.youtube.com/watch?v=4UpScs9ut-A&list=PLVcyzlQovWkPr_Gu8wmDUjOMZ4JiI8pA1

Lue lisää

Petri Paavola on oikeassa siinä, että Patrick Tiainen ei ole käynyt edes hengessä taivaassa. Mutta Petri Paavola kirjoitti kaikista taivaskokemuksista siten, että hän syyllistyi Pyhän Hengen pilkkaan. Kun jokaista haukkuu niin rapatessa roiskuu väärälle puolelle. Kritiikki Petri Paavolasta on kirjoitettu oikein.

Paavali kirjoitti näin:

Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen-oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää. Ja minä tiedän, että tämä mies-oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää- temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, JOITA IHMISEN EI OLE LUPA PUHUA.

Pahoittelen "huutamista" mutta valitettavasti boldaaminen tai kursivointi ei täällä toimi.

Edes Paavali ei saanut puhua siitä mitä hän kuuli ja näki, miten sitten joku muu saisi luvan siihen mihin Paavali ei saanut? Ihmisen ei ole lupa puhua - se koskee jokaista ihmistä, enkä usko yhtäkään ihmistä joka kertoo taivasmatkoistaan.

adeiomus kirjoitti:

Paavali kirjoitti näin:

Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen-oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää. Ja minä tiedän, että tämä mies-oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää- temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, JOITA IHMISEN EI OLE LUPA PUHUA.

Pahoittelen "huutamista" mutta valitettavasti boldaaminen tai kursivointi ei täällä toimi.

Edes Paavali ei saanut puhua siitä mitä hän kuuli ja näki, miten sitten joku muu saisi luvan siihen mihin Paavali ei saanut? Ihmisen ei ole lupa puhua - se koskee jokaista ihmistä, enkä usko yhtäkään ihmistä joka kertoo taivasmatkoistaan.

Lue lisää

Paavalin kertoma mies kävi taivaassa. Hän kuuli asioista, joita ei saa kertoa muille. Samalla tavalla apostoli Johannes vieraili taivaassa ja sai nähdä asioita, joista ei saanut puhua, mutta myös asioita, joita piti puhua.

Huomaan sen, että sinä adeiomus, et osaa Raamattua kunnolla, koska sanot, ettet usko yhtäkään todistusta taivasmatkoista.

Jos alat pilkata taivasmatkoista annettuja todistuksia riivaajahenkien aikaansaamiksi samalla tavalla, kuin mitä Petri Paavola teki JOKAISELLE taivastodistukselle, niin olet vaarassa tehdä Pyhän Hengen pilkkaa myös.

Mieti, kannattaa täällä netissä soittaa poskea.

näin.se.menee kirjoitti:

Paavalin kertoma mies kävi taivaassa. Hän kuuli asioista, joita ei saa kertoa muille. Samalla tavalla apostoli Johannes vieraili taivaassa ja sai nähdä asioita, joista ei saanut puhua, mutta myös asioita, joita piti puhua.

Huomaan sen, että sinä adeiomus, et osaa Raamattua kunnolla, koska sanot, ettet usko yhtäkään todistusta taivasmatkoista.

Jos alat pilkata taivasmatkoista annettuja todistuksia riivaajahenkien aikaansaamiksi samalla tavalla, kuin mitä Petri Paavola teki JOKAISELLE taivastodistukselle, niin olet vaarassa tehdä Pyhän Hengen pilkkaa myös.

Mieti, kannattaa täällä netissä soittaa poskea.

Lue lisää

Yleisesti uskotaan Paavalin puhuvan itsestään tuossa kertomuksessaan.

Silloin tuotiin hänen tykönsä riivattu mies, joka oli sokea ja mykkä, ja hän paransi hänet, niin että mykkä puhui ja näki. Ja kaikki kansa hämmästyi ja sanoi: "Eiköhän tämä ole Daavidin poika?" Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla". Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä. Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne. Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne. Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa. Matt 12: 22-32

Tuossa kerrotaan mitä Pyhän Hengen pilkka tarkoittaa. Se on sitä, kun sanoo Pyhän Hengen työtä riivaajien työksi.

On täysin eri asia saada näkyjä tai ilmestyksiä taivaasta, kuin "vierailla" taivaassa. Juha Norolampi opettaa aiheesta asiallisesti:

https://www.youtube.com/watch?v=lYZkjXDsoTs
https://www.youtube.com/watch?v=ox8BMmjTXdU

näin.se.menee kirjoitti:

Paavalin kertoma mies kävi taivaassa. Hän kuuli asioista, joita ei saa kertoa muille. Samalla tavalla apostoli Johannes vieraili taivaassa ja sai nähdä asioita, joista ei saanut puhua, mutta myös asioita, joita piti puhua.

Huomaan sen, että sinä adeiomus, et osaa Raamattua kunnolla, koska sanot, ettet usko yhtäkään todistusta taivasmatkoista.

Jos alat pilkata taivasmatkoista annettuja todistuksia riivaajahenkien aikaansaamiksi samalla tavalla, kuin mitä Petri Paavola teki JOKAISELLE taivastodistukselle, niin olet vaarassa tehdä Pyhän Hengen pilkkaa myös.

Mieti, kannattaa täällä netissä soittaa poskea.

Lue lisää

Niin, ja Johannes ei vieraillut taivaassa, vaan kuten kirjeen nimikin jo kertoo, niin kyseessä oli ilmestys. Johanneksen Ilmestys.

Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle, joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.
--
Minä, Johannes, teidän veljenne, joka teidän kanssanne olen osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kärsivällisyyteen Jeesuksessa, minä olin Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksen tähden saaressa, jonka nimi on Patmos. Minä olin hengessä Herran päivänä, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen, joka sanoi: "Kirjoita kirjaan, mitä näet, ja lähetä niille seitsemälle seurakunnalle, Efesoon ja Smyrnaan ja Pergamoon ja Tyatiraan ja Sardeeseen ja Filadelfiaan ja Laodikeaan". Ja minä käännyin katsomaan, mikä ääni minulle puhui; ja kääntyessäni minä näin seitsemän kultaista lampunjalkaa,
--
Ja kun minä hänet näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet. Kirjoita siis, mitä olet nähnyt ja mikä nyt on ja mitä tämän jälkeen on tapahtuva.

Ilm 1: 1 ->

adeiomus kirjoitti:

Yleisesti uskotaan Paavalin puhuvan itsestään tuossa kertomuksessaan.

Silloin tuotiin hänen tykönsä riivattu mies, joka oli sokea ja mykkä, ja hän paransi hänet, niin että mykkä puhui ja näki. Ja kaikki kansa hämmästyi ja sanoi: "Eiköhän tämä ole Daavidin poika?" Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla". Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä. Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne. Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne. Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa. Matt 12: 22-32

Tuossa kerrotaan mitä Pyhän Hengen pilkka tarkoittaa. Se on sitä, kun sanoo Pyhän Hengen työtä riivaajien työksi.

On täysin eri asia saada näkyjä tai ilmestyksiä taivaasta, kuin "vierailla" taivaassa. Juha Norolampi opettaa aiheesta asiallisesti:

https://www.youtube.com/watch?v=lYZkjXDsoTs
https://www.youtube.com/watch?v=ox8BMmjTXdU

Lue lisää

Taivastodistukset ovat kokonaisvaltaisia kokemuksia. Taivaassa vieraileva kävelee siellä, keskustelee muiden kanssa jne. Apostoli Johannes nousi hengessä taivaaseen ja sai keskustella taivaassa olevien kanssa.

Ilm. 4:1: "Sitten näin tämän: taivaan ovi oli auki, ja kuului sama ääni, jonka olin edellisellä kerralla kuullut -- kuin olisi torveen puhallettu. Se sanoi minulle: "Nouse tänne! Minä näytän sinulle, mitä tämän jälkeen on tapahtuva."

Pyhän Hengen pilkkaaminen voi kohdistua Jumalan tekemään voimatekoon, jossa pilkkaat Pyhän Hengen toimintaa riivaajahengen aikaansaamiseksi. Se on Pyhän Hengen pilkkaamista ja siitä menettää pelastuksensa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin avaamalla suuren suunsa. Paavolaa ei kutsuta taivasten valtakunnassa suureksi, vaan kaikkein pienimmäksi. Paavolalla on vain suuri suu.

Juha Norolampi ei ole luotettava opettaja. Hän on Paavolan/Suonnon lahkolainen, joka on keskittynyt lähinnä toisten evankelistojen puutteiden kaivelemiseen, mutta ei osaa itse mitään oikeaa rakentaa. Heille ei puhu Jumala, he eivät ole Jumalan profeettoja.

näin.se.menee kirjoitti:

Taivastodistukset ovat kokonaisvaltaisia kokemuksia. Taivaassa vieraileva kävelee siellä, keskustelee muiden kanssa jne. Apostoli Johannes nousi hengessä taivaaseen ja sai keskustella taivaassa olevien kanssa.

Ilm. 4:1: "Sitten näin tämän: taivaan ovi oli auki, ja kuului sama ääni, jonka olin edellisellä kerralla kuullut -- kuin olisi torveen puhallettu. Se sanoi minulle: "Nouse tänne! Minä näytän sinulle, mitä tämän jälkeen on tapahtuva."

Pyhän Hengen pilkkaaminen voi kohdistua Jumalan tekemään voimatekoon, jossa pilkkaat Pyhän Hengen toimintaa riivaajahengen aikaansaamiseksi. Se on Pyhän Hengen pilkkaamista ja siitä menettää pelastuksensa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin avaamalla suuren suunsa. Paavolaa ei kutsuta taivasten valtakunnassa suureksi, vaan kaikkein pienimmäksi. Paavolalla on vain suuri suu.

Juha Norolampi ei ole luotettava opettaja. Hän on Paavolan/Suonnon lahkolainen, joka on keskittynyt lähinnä toisten evankelistojen puutteiden kaivelemiseen, mutta ei osaa itse mitään oikeaa rakentaa. Heille ei puhu Jumala, he eivät ole Jumalan profeettoja.

Lue lisää

"näin.se.menee",

>>Se on Pyhän Hengen pilkkaamista ja siitä menettää pelastuksensa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin avaamalla suuren suunsa. Paavolaa ei kutsuta taivasten valtakunnassa suureksi, vaan kaikkein pienimmäksi. Paavolalla on vain suuri suu.<<


Mikä sinä olet syyttämään Petri Paavolaa Pyhän Hengen pilkasta.
Varo, ettei tämä syytös lankea itsesi päälle.

Huomaa, että olet lausunut kadotustuomion Jeesuksen Kristuksen opetuslapselle, elävässä Jumalan Pojan uskossa olevalle kristitylle!

"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomIttaisi".
"Millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan".
Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan".

"ÄLKÄÄ LAUSUKO KADOTUSTUOMIOTA KENELLEKÄÄN".

saviseutulainen kirjoitti:

"näin.se.menee",

>>Se on Pyhän Hengen pilkkaamista ja siitä menettää pelastuksensa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin avaamalla suuren suunsa. Paavolaa ei kutsuta taivasten valtakunnassa suureksi, vaan kaikkein pienimmäksi. Paavolalla on vain suuri suu.<<


Mikä sinä olet syyttämään Petri Paavolaa Pyhän Hengen pilkasta.
Varo, ettei tämä syytös lankea itsesi päälle.

Huomaa, että olet lausunut kadotustuomion Jeesuksen Kristuksen opetuslapselle, elävässä Jumalan Pojan uskossa olevalle kristitylle!

"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomIttaisi".
"Millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan".
Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan".

"ÄLKÄÄ LAUSUKO KADOTUSTUOMIOTA KENELLEKÄÄN".

Lue lisää

Petri Paavolan kirjoitukset on analysoitu tarkasti sanasta sanaan edellä olevan linkin takana olevassa keskusteluketjussa ja johtopäätös Pyhän Hengen pilkasta on oikea.

Sinä osoitat taas osaamattomuuttasi Raamatun opetukseen. Lainaan kohtaa, jossa on jotain muuta, kuin mitä sinä siinä vaahtoat.

Joh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Nämä keskustelut Suomi24 ovat sikäli hyödyllisiä, että esille tulee varoittavia esimerkkejä siitä, miten ei pidä toimia ja mitä evankelistaa varoa. Älkää olko sinisilmäisiä Petri Paavolan suhteen. Häntä ei nähdä taivaassa ja hänen opetuksessaan on paljon salakavalia miinoja.

näin.se.menee kirjoitti:

Petri Paavolan kirjoitukset on analysoitu tarkasti sanasta sanaan edellä olevan linkin takana olevassa keskusteluketjussa ja johtopäätös Pyhän Hengen pilkasta on oikea.

Sinä osoitat taas osaamattomuuttasi Raamatun opetukseen. Lainaan kohtaa, jossa on jotain muuta, kuin mitä sinä siinä vaahtoat.

Joh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Nämä keskustelut Suomi24 ovat sikäli hyödyllisiä, että esille tulee varoittavia esimerkkejä siitä, miten ei pidä toimia ja mitä evankelistaa varoa. Älkää olko sinisilmäisiä Petri Paavolan suhteen. Häntä ei nähdä taivaassa ja hänen opetuksessaan on paljon salakavalia miinoja.

Lue lisää

Hieman lisää "vaahtoamista",

>>Älkää olko sinisilmäisiä Petri Paavolan suhteen. Häntä ei nähdä taivaassa ja hänen opetuksessaan on paljon salakavalia miinoja. <<

sinä "näin.se.menee" ( muuten aika itseriittoisa nimimerkki ) et päätä siitä ketä Taivaassa nähdään.

>>23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." <<

Tähänkö Joh.20:23:een perustuen SINÄ "näin. jne .." katsot olevasi oikeutettu kieltämään vaikkapa Petri Paavolalta tai keneltä muulta hyvänsä anteeksiannon!!?

saviseutulainen kirjoitti:

Hieman lisää "vaahtoamista",

>>Älkää olko sinisilmäisiä Petri Paavolan suhteen. Häntä ei nähdä taivaassa ja hänen opetuksessaan on paljon salakavalia miinoja. <<

sinä "näin.se.menee" ( muuten aika itseriittoisa nimimerkki ) et päätä siitä ketä Taivaassa nähdään.

>>23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." <<

Tähänkö Joh.20:23:een perustuen SINÄ "näin. jne .." katsot olevasi oikeutettu kieltämään vaikkapa Petri Paavolalta tai keneltä muulta hyvänsä anteeksiannon!!?

Lue lisää

Petri Paavolan tilanne on perusteltu edellä sen mukaan, mitä hän on itse kirjoittanut ja Raamattu ilmoittaa. Tämä riittää tähän lopuksi.

Meidän on koeteltavat kaikki, kuten Paavola kehottaa. Raamattu kertoo Pyhän Hengen pilkasta, jonka osaamme tunnistaa Raamatun opetuksen perusteella. Paavolasta esitetty kritiikki on tehty huolella, joka osoittaa, että Paavola on tehnyt syntiä, josta menettää pelastuksensa. En ole yhtään ihmetellyt asiaa, koska Paavola tekee niin paljon rastasta eksytystä.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14404878/petri-paavola-pilkkasi-pyhaa-henkea

Petri Paavolan kirjoituksista on tehty ansiokkaat analyysit. Lue ne. Me emme tuhlaa aikaa Petskun videoiden katsomiseen. Olen muutaman katsonut ja sieltä vastaan tulee jokaisesta ovela muutama valhe, joka ei ole vähäinen.

Paavola ei opeta kaikkea raittiisti. Paavolan mukaan uuden liiton aikana osa laista on kumottu ja osa laista on muuttunut. En tiedä mistä hän on saanut toimivallan muutella lakia. Luuleeko Paavola olevansa Jumalaa suurempi, kun ryhtyy tällaiseen?

Paavola on hyvin tyypillinen nykyajan fariseus. Kirjoittaa skandalikäryisiä artikkeleita uskovien konservatiivisiiven korvasyyhyyn. Kun Paavola joutuu totuuden eteen, hän luikertelee ja selittää kaiken päälailleen. Sokea uskonkansa seuraa Paavolaa vaikka kadotukseen asti.

Paavola muuten opettaa, että Jeesus puhuessaan laista olisi tarkoittanut vain kymmentä käskyä, vaikka on päivänselvää sen tarkoittavan vähintään kaikkia viittä Mooseksen kirjaa. Jeesus muuten siteerasi psalmi 83 sanoja ja sanoi niidenkin olevan laissa, Jh 10:34. Paavolalla yrittää ratsastaa hätävalheellaan, mutta se johtaa vain omien ihmisoppien ristiriitaan.

Olen saanut sydämelleni, että tässä on sanat Raamatusta, jotka koskevat myös Petri Paavolaa:

Matteus 5:
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi ---- 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

ohjeen.mukainen.viesti kirjoitti:

Paavola ei opeta kaikkea raittiisti. Paavolan mukaan uuden liiton aikana osa laista on kumottu ja osa laista on muuttunut. En tiedä mistä hän on saanut toimivallan muutella lakia. Luuleeko Paavola olevansa Jumalaa suurempi, kun ryhtyy tällaiseen?

Paavola on hyvin tyypillinen nykyajan fariseus. Kirjoittaa skandalikäryisiä artikkeleita uskovien konservatiivisiiven korvasyyhyyn. Kun Paavola joutuu totuuden eteen, hän luikertelee ja selittää kaiken päälailleen. Sokea uskonkansa seuraa Paavolaa vaikka kadotukseen asti.

Paavola muuten opettaa, että Jeesus puhuessaan laista olisi tarkoittanut vain kymmentä käskyä, vaikka on päivänselvää sen tarkoittavan vähintään kaikkia viittä Mooseksen kirjaa. Jeesus muuten siteerasi psalmi 83 sanoja ja sanoi niidenkin olevan laissa, Jh 10:34. Paavolalla yrittää ratsastaa hätävalheellaan, mutta se johtaa vain omien ihmisoppien ristiriitaan.

Olen saanut sydämelleni, että tässä on sanat Raamatusta, jotka koskevat myös Petri Paavolaa:

Matteus 5:
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi ---- 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

No tuosta olen samaa mieltä, Jeesus tarkoittaa koko lakia sanoessaan että laista ei katoa pieninkään piirto, ei ainoastaan kymmentä käskyä. Koko laki on siis edelleen voimassa.

Kristitty.net kirjoitti:

No tuosta olen samaa mieltä, Jeesus tarkoittaa koko lakia sanoessaan että laista ei katoa pieninkään piirto, ei ainoastaan kymmentä käskyä. Koko laki on siis edelleen voimassa.

Lue lisää

Hesekielin kirjan lopussa on kolmannen temppelin laki. Petri Paavolan mukaan kyseiset luvut eivät ole voimassa, vaan ne ovat vain esikuvallisia. Petri jopa toteaa, että Jerusalemin kolmannen temppelin tuleva rakentaminen ei olisi Jumalan tahto, vaan juutalaisten kapinallinen hanke. Näin Petri kumoaa kokonaisen lain ja samalla pilkkaa kolmatta temppeliä. Petri on antikristuksen hengessä.

näinhänsemenee kirjoitti:

Hesekielin kirjan lopussa on kolmannen temppelin laki. Petri Paavolan mukaan kyseiset luvut eivät ole voimassa, vaan ne ovat vain esikuvallisia. Petri jopa toteaa, että Jerusalemin kolmannen temppelin tuleva rakentaminen ei olisi Jumalan tahto, vaan juutalaisten kapinallinen hanke. Näin Petri kumoaa kokonaisen lain ja samalla pilkkaa kolmatta temppeliä. Petri on antikristuksen hengessä.

Lue lisää

Sapatista Petri kirjoittaa kuitenkin erittäin raittiisti.

Kristitty.net kirjoitti:

Sapatista Petri kirjoittaa kuitenkin erittäin raittiisti.

Se ei riitä. Paavola täytyy opettajana hylätä.

Vaikka joku osa hänen opetuksestaan olisi oikeaa, niin en linkkaa kenellekään Paavolan artikkeleita, koska hän on väärä opettaja.

näinhänsemenee kirjoitti:

Se ei riitä. Paavola täytyy opettajana hylätä.

Vaikka joku osa hänen opetuksestaan olisi oikeaa, niin en linkkaa kenellekään Paavolan artikkeleita, koska hän on väärä opettaja.

Lue lisää

Miksi ei voi ottaa opetuksesta sitä mikä on hyvää? Tuolla logiikalla ei voi linkittää yhtään kenenkään artikkeleihin.

Kristitty.net kirjoitti:

Miksi ei voi ottaa opetuksesta sitä mikä on hyvää? Tuolla logiikalla ei voi linkittää yhtään kenenkään artikkeleihin.

Paavola on poikkeuksellisen vaarallinen eksyttäjä. Joku voi luulla, että häneen voi luottaa. Sapatista on hyvää opetusta muualla, kuten suoraan Raamatussa.

näinhänsemenee kirjoitti:

Paavola on poikkeuksellisen vaarallinen eksyttäjä. Joku voi luulla, että häneen voi luottaa. Sapatista on hyvää opetusta muualla, kuten suoraan Raamatussa.

Monelta tännekin ketjuun kirjoittavalta jäisi odottamaan kristillistä nöyryyttä. Kuka meidät on asettanut toistemme tuomareiden asemaan? Mielestäni on hyvä, että opettajien sanomisia ja kirjoituksia arvioidaan Raamatun valossa, mutta eikö ole aika omahyväistä teilata joku ihminen mahdollisten virheidensä vuoksi? Onko teistä arvostelijoista joku täydellinen? Meissä lienee jokaisessa oppimattomuutta, pätemisen tarvetta, pelkoa, liiallista mielikuvitusta ja kenellä mitäkin. Ei kai itseoppinut työmies (?) voi ollakaan mikään kielitieteilijä. Onkohan harhaanjohtavaa vedota 'alkutekstiin', kun alkuperäisiä Raamattuja ei ole säilynyt? Miten voi viitata 'alkukieleen', jos ei edes osaa kyseistä kieltä? Pitäisi aina muistaa puheessaan ja kirjoituksessaan mainita lähde, eli tekijä ja teos, josta jonkun väitteen ottaa. Monet uskovat, että Jumala on säilyttänyt englanninkielisessä Kuningas Jaakon Raamatussa sanansa.

Minusta Paavolan vahvuus olisi hänen omassa vaatimattomuudessaan ja yksinkertaisuudessaan. Ei hänen tarvitse esittää mitään kirjanoppinutta. Hänen kannattaisi puhua sydämestään, meidän muiden tavissyntisten tasolla, missä onkin. Se riittää! Vilpittömyys, rehellisyys, selkeys, suoruus, nöyryys, avoimuus, halua oppia, usko. Niissä jo on terveet ainekset opettajaksi. Minusta Paavola on erittäin huono kirjoittaja. Hän kirjoittaa kömpelösti, lainailee toisten tekstejä ilman viitteitä, käyttää huonoja käännöksiä toisten teksteistä, on lähes täysin huumoriton ja tylsä. Puhujana hän taas on mielestäni erittäin vaikuttava, kunhan vaan muistaisi puhua sitä, mitä Jumala hänelle puhuttavaksi antaa, eikä yrittäisi esittää jotain, jota ei ole. Minusta hän on vilpitön kristitty (sanon tämän ymmärtäen, etten minä voi oikeasti ketään arvioida), ja saisi kehittää itseluottamustaan vielä vahvemmaksi, ja löytää huumorin lahjan. Elämän ei tarvitse olla niin masentavan raskasta. Mutta kullakin meistä on se perusolemuksemme. Minuun tepsii sellainen kevyempi ote. Paavolaltakin olen kuitenkin oppinut paljon. Hänen 'kirjanoppineen' tekstejään en juuri lue. Kuuntelen hänen puheitaan. Mitä yksinkertaisemmin hän nöyrtyy puhumaan, sen vakuuttavampi hän on. Tai sitä tehokkaammin Jumalan Sana hänen kauttaan välittyy. Ego ei saisi nousta siihen väliin sähläämään.

näinhänsemenee kirjoitti:

Paavola on poikkeuksellisen vaarallinen eksyttäjä. Joku voi luulla, että häneen voi luottaa. Sapatista on hyvää opetusta muualla, kuten suoraan Raamatussa.

Mutta, onko ja ketä eksyttää? Jos ihminen on JUMALASTA syntynyt ja siten Pyhä Henki ohjaa ja opettaa, niin tätä ihmistä ei kukaan toinen ihminen voi eksyttää.

Mutta, uskonnollisuus on niiiiiiiiiiiiiiin kavala tauti,. opettajissa ja kuulijoissa / ihmisessä, että tätä uskonnollista ihmistä viedään kuin litran mittaa. Katolilaisuuden vivahteiden nieleminen on tästä hyvä esimerkki ja kaikkea pidetään siten totena ja siten män kuin vierä raha.

Esim. se jo on todistus uskonnollisuudesta / ei JUMALASTA syntymisestä, jos ihminen ei luota 100% kaikkivaltiaan JUMALAN aivoitusten toteutumiseen. Uskonnollinen ihminenhän rakentaa mielikuvan, miten turmeltuneella lihallisella ihmisellä olisi jokin tekijä uskossa vaeltamiseensa ja eksyäkkö vaiko ei. Tämä juuri paljastaa lihallisuuden ,- joka on kätkeytynyt uskonnollisuuteen.

Niin, miten iloita Herrassa, jos ei tiedä edes ,- sotkeeko itse asioitaan vaiko ei. Johtaako JUMALA askelita, vai lihallinen turmeltunut ihminen.

Lukekaappa Room 1 luku alusta loppuun ja erittäin syvällisesti tutkien. "Kehuessaan viisaita olevansa.................."

Niin, pohdin siis yleisellä tasolla,- en henkilöiden.

Vai ei voi olla mikrosiru ja hahhah. Nykyään luvut kirjoitetaan sähköisesti siruille ja siruja luetaan lukijalaitteilla. Petri Paavola eksyttää kierolla tavalla.

näinhänsemenee kirjoitti:

Vai ei voi olla mikrosiru ja hahhah. Nykyään luvut kirjoitetaan sähköisesti siruille ja siruja luetaan lukijalaitteilla. Petri Paavola eksyttää kierolla tavalla.

Muuten, tiedätkö miten paljon kotonasi,- käytössäsi tänä päivänä on jo mikrosiruja. Lähes joka paikassa työpaikkoja unohtamatta.

Mikä pedon merkkiin liittyy tämä mikrosiru,- koska rahaliikenne ohjaantuu tähän sirun käyttämiseen.
Mutta, on muistettava, miten usko on tekijä joka eroittaa Jeesukseen uskovat ja pedolle kumartajat. Siis ihmisen tulee uskoa ja pitää parhaimpana pedon käytössä olevaa järjestelmää ja siten tulla osalliseksi / kuuluvaksi pedolle. Siis tiedoista toimintaa,- ei käytännön syistä.

Sekin on huomioitava, miten suppeasti tämä asia on Raamatussa ilmoitettu ja siksi sen ymmärtäminen oikeassa valossa on ihmiselle vaikeaa. Niin, ja käännösvirheitä huomoiden.

Kun pohditte Raamatun ilmoituksia, niin punainen lanka tulee aina huomoida;

4. Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon: iloitkaa!
5. Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä.
6. Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,
7. ja JUMALAN RAUHA, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, ON VARJELEVA teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.

Lanka, joka tänä aikana on jo hukassa. Ihmisille uskonnollisuus oikein lietsoo epävarmuutta ja siten pitää yllä ja ruokkii ilotonta mieltä.Niin, ikään kuin JUMALA ei olisikaan kaikkivaltias ja ihmistä pelastava.

Sekin on huomoitava miten Ilmestyrkija 13 ilmentää koko ihmislajin käyttäytymistä. Siis kuvaa maailman tapahtumaa. Aivan kuin nytkin maailmassa suunnitellaan ja kehitellään erilaisia asioita, joihin Jeesukseen uskovalla ei ole osaa ei arpaa.

Itse ymmärrän ilmoitusten perusteella,- ettei koko pedon merkin ottaminen liitty edes JUMALAN seurakuntaan. Jeesukseen uskoviin sisariin ja veljiin.

Kyseessä on siis kuvaus ihmislajin "toilailusta" ja erikoisesti liittyy käsitykseen; rahan himo ja miten kitkattomasti käsitellään rahaa ja rahaliikennettä.

Siis maailma ja seurakunta tulee aina pitää erillään ja huomioida tämä Raamatun ilmoituksia ajatellessa.

Edellä on valtava määrä varteenotettavaa näyttöä, että on.

Petri Paavola ja Mauno Mattilat ovat meidän ajan uskonnollisilla markkinoilla toimivia populisteja. He kirjoittelevat kaikenlaisia juoruja eksytyksistä luullee olevansa Jumalan lähettämällä missiolla ja ovat korottaneet itse itsensä ylituomareiksi.

Kun he itse opettavat, niin heidän teksteistään ja videoistaan löytyy niin selviä virheitä ja kun pelastuksen kannalta vaarallista eksytystä. Sen takia minä en noteeraa heidän juttujansa ollenkaan vaan lue opetuksen suoraan Raamatusta.

journaisti- kirjoitti:

Petri Paavola ja Mauno Mattilat ovat meidän ajan uskonnollisilla markkinoilla toimivia populisteja. He kirjoittelevat kaikenlaisia juoruja eksytyksistä luullee olevansa Jumalan lähettämällä missiolla ja ovat korottaneet itse itsensä ylituomareiksi.

Kun he itse opettavat, niin heidän teksteistään ja videoistaan löytyy niin selviä virheitä ja kun pelastuksen kannalta vaarallista eksytystä. Sen takia minä en noteeraa heidän juttujansa ollenkaan vaan lue opetuksen suoraan Raamatusta.

Lue lisää

Todellisuus on, miten paavolat ja mattilat mahdolllistuvat eksyttämään vain niitä ihmisiä, jotka seuraavat ihmistä. Moni ihminen ei edes tiedosta miten tämä ihmisen seuraaminen tapahtuu. Tapatuu juuri siten, miten ollaan riippuvaisia puhujan opista / opetuksesta. Seurataan mitä hyvää ja huonoa ihminen opettaa. Taitava sanaton viestintä ohjaa kuulijan riippuvuuteen jne....
Siis tavallisen ihmisen mielipiteistä / näkemyksistä on kysyys, johon kuulija mieltyy ja regoi seuraamisellaan.
Moni ihminen juoksee ja seuraa ihmisen perässä kuin hai laivaa.

Terveessä uskossa,- jonka JUMALA on tehnyt ihmiseen, niin häntä ei opeta ihminen,- vaan voitelu / Pyhä Henki.

26. Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
27. Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

Pyhän Hengen opetus tulee aina ihmisen sisältä päin ja siten ihminen seuraa Pyhän Hengen opetusta kuin hai laivaa. Ei ole tuuliviiri ja ihmisten opetuksista ja mielipiteistä riippuvainen. Tämä riippuvaisuus voi ihmisessä olla niin voimakasta, mite ihminen siirtää jo varallisuuttaan / rahaa opettavalle ihmiselle. Mellerit ja jalovaarat jne..... jne... on hyvä esimerkki tästä ihmisen käyttäytymisestä. Arvostelu opettajastaa jo nostaa karvat pystyyn.

Raamatussa ei mainita missään kohtaa, että Jeesus täytti lain siten, ettei muiden tarvitse noudattaa lakia. Jeesus ei sanonut tulleensa kumoamaan lakia, vaan noudattamaan lakia, joten lakia ei ole muutettu. Paavolan selitys on ristiriidassa mm. seuraavien jakeiden kanssa.

Room 2:
27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Room 3:
31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo. [Matt. 5:17; Room. 8:3,4]

Matt 7:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]

Kun katsotaan vielä uuttaa liittoa, niin Jeesus solmi sen vain Israelin kansan kanssa palauttaakseen lainkuuliaisuuden eikä lopettaakseen lain, kuten Paavola kirjoittaa. Pakanoilla on mahdollisuus liittyä uuteen liittoon, jos he alkavat noudattaa lakia.

1. Kor. 11:
25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".

Jer 31:
31 "Tulee aika", sanoo Herra, "jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa. [Hepr. 8:8-12 : Jer. 32:40]
32 Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivat, vaikka minä olin ottanut heidät omakseni, sanoo Herra.
33 "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. [Jes. 51:16, Jes. 59:21]

Jes 56:
6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

Lauri Rantala on kirjoittanut laajan selvityksen Paavolan kirjoituksesta, jossa hän pystyy kumoamaan Paavolan opetuksen. Rantala opettaa armosta väärin, mutta muuten selvitys Paavolan harhaoppisuudesta pitää paikkansa ja perustuu Raamattuun.

http://kristitty.net/blog/petri-paavolan-eksyttava-lakiopetus/

Paavolan.väärä.opetus kirjoitti:

Raamatussa ei mainita missään kohtaa, että Jeesus täytti lain siten, ettei muiden tarvitse noudattaa lakia. Jeesus ei sanonut tulleensa kumoamaan lakia, vaan noudattamaan lakia, joten lakia ei ole muutettu. Paavolan selitys on ristiriidassa mm. seuraavien jakeiden kanssa.

Room 2:
27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Room 3:
31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo. [Matt. 5:17; Room. 8:3,4]

Matt 7:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]

Kun katsotaan vielä uuttaa liittoa, niin Jeesus solmi sen vain Israelin kansan kanssa palauttaakseen lainkuuliaisuuden eikä lopettaakseen lain, kuten Paavola kirjoittaa. Pakanoilla on mahdollisuus liittyä uuteen liittoon, jos he alkavat noudattaa lakia.

1. Kor. 11:
25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".

Jer 31:
31 "Tulee aika", sanoo Herra, "jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa. [Hepr. 8:8-12 : Jer. 32:40]
32 Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivat, vaikka minä olin ottanut heidät omakseni, sanoo Herra.
33 "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. [Jes. 51:16, Jes. 59:21]

Jes 56:
6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

Lauri Rantala on kirjoittanut laajan selvityksen Paavolan kirjoituksesta, jossa hän pystyy kumoamaan Paavolan opetuksen. Rantala opettaa armosta väärin, mutta muuten selvitys Paavolan harhaoppisuudesta pitää paikkansa ja perustuu Raamattuun.

http://kristitty.net/blog/petri-paavolan-eksyttava-lakiopetus/

Lue lisää

Oikaisu Matt 7 = Matt 5

"Se ,mitä itse olen Paavolan tekstejä lukenut (en kaikkia) niin hyvää ja kasvattavaa opetusta"

Sinä et tunne sitten Raamattua ollenkaan. Paavolalla on merkittäviä ongelmia opetuksessa. Hän eksyttää kasteopin ja Jumalan olemuksen kohdalla todella paljon. Tämän ymmärtäisit, jos tuntisit Raamatun ja olisit viitsinyt lukea edes muutama kommentti tätä edeltä Paavolan Jehovan todistajalaisuudesta.

ytut kirjoitti:

"Se ,mitä itse olen Paavolan tekstejä lukenut (en kaikkia) niin hyvää ja kasvattavaa opetusta"

Sinä et tunne sitten Raamattua ollenkaan. Paavolalla on merkittäviä ongelmia opetuksessa. Hän eksyttää kasteopin ja Jumalan olemuksen kohdalla todella paljon. Tämän ymmärtäisit, jos tuntisit Raamatun ja olisit viitsinyt lukea edes muutama kommentti tätä edeltä Paavolan Jehovan todistajalaisuudesta.

Lue lisää

Olen kyllä lukenut raamatun ja eriversiot moneen kertaan ja opettanut Hengessä sanat kuullen .....sanon ,että kaikkea en ole lukenut paavolan teksteistä ,joten en voi kommentoida kaikkea kun en tiedä siis kaikkia hänen kirjoituksiaan.Tämän suomi sivuston kommentointiin sanon kyllä ,että on outoa porukkaa .

Jaaha, Harri Veijonen kirjoittaa omia eksytyksiä keskellä yön pimeyttä. Jumalattomalla ei ole rauhaa.

Weijo Lindroosia saa koetella, kuten muitakin saarnaajia. Lindroosin seurakunta on alkanut tekemään yhteistyötä Petri Paavolan kanssa, vaikka Paavolalla on väärä kasteoppi ja Jehovan todistajien opit Jumalan oleuksesta. Paavola on saastuttanut Lindroosin seurakunnan. Lindroos on itsekin eksynyt. Hänen seurakunnassa on muitakin ongelmia kuin Paavolan eksyttävät puheet.

Petri Paavolalla ei ole mitään lähdekritiikkiä eikä osaamista tässä asiassa. Hän kirjoittaa uuden videon kuvauksessa seraavaa:

-Minulla on uusia todella vakuuttavia todisteita tästä asiasta. Vuonna 2015 on jo rakennettu koronavirus laboratoriossa, joka oli tarttuva ja aiheutti ongelmia hengitysteissä. Kuuntele ja katso. Todisteet siitä kuinka ihminen on manipuloinut ja tehnyt covid-19 koronaviruksen.

Paavola perustaa väitteensä tohtori Rashid Buttarin henkilökohtaiseen lausuntoon. Kyseinen tohtori on todettu useista väärinkäytöksistä ja saanut myös syytteitä. Rashid Buttar on tunnettu huijari, joka on aiheuttanut useiden ihmisten kuolemia huijaus-syöpähoidoillaan.

"In 2007, Buttar was charged by the North Carolina Board of Medical Examiners with unethical treatment of four cancer patients, resulting in their deaths, after promising them a "100% success rate." The Board banned him from treating children and cancer patients. He has been sued for fraud."

https://en.wikipedia.org/wiki/Rashid_Buttar

Salaliittoteoriat koronaviruksen alkuperästä leviävät villeinä sosiaalisessa mediassa. Monet maallikkopastorit levittävät asiasta väärää valemediaa, minkä tarkoitus on pelotella kansaa, että rokotteen tarkoitus olisi tuhota kansaa.

Ufo-noitana tunnettu lääkäri Rauni-Leena Luukkanen levitti monta vuotta sitten salaliittoteoriaa, että kehitteillä oleva sikainfluensarokotteen tarkoitus olisi myrkyttää kansaa, jotta maailman väestönmäärä putoaisi murto-osaan. Tästä lähti liikkeelle myös salaliittoteoria, että rokotteiden avulla mikrosirutettaisiin väestö pedon merkillä.

https://www.dailymotion.com/video/x2m9tkk

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/07/16/rauni-leena-luukanen-kilde-tuntee-humanoidit

Tästä salaliittoteoriasta on tehnyt oman versionsa maallikkosaarnaaja Petri Paavola väittämällä, että koronavirus olisi ihmisen laboratoriossa valmistama, Bill Gatesin rahoittama tutkimus koronavirusrokotteen kehittämiseksi olisi illuminaattien toimesta tehty ja hankkeen tavoitteena olisi vähentää maailman väestön määrä. Paavolan selittää Youtube-videolla, että hankkeen tarkoitus on uhrata lapsia Saatanalle, mihin on suora linkki tässä: https://youtu.be/GSfUmeN7vg0?t=1321

Alan tutkijat ovat voineet kumota tämän salaliittoteorian ja todistaa, että koronavirus on lähtenyt liikkeelle eläimistä myös poissulkien mahdollisuuden, että virus olisi kehitetty laboratoriossa: https://yle.fi/uutiset/3-11276930

Petri Paavola puolustaa omaa salaliittoteoriaa aprillipäivänä 1.4.2020 julkaiseman videonsa kuvauksessa: -Minulla on uusia todella vakuuttavia todisteita tästä asiasta. Vuonna 2015 on jo rakennettu koronavirus laboratoriossa, joka oli tarttuva ja aiheutti ongelmia hengitysteissä. Kuuntele ja katso. Todisteet siitä kuinka ihminen on manipuloinut ja tehnyt covid-19 koronaviruksen.

Paavola perustaa väitteensä tohtori Rashid Buttarin henkilökohtaiseen lausuntoon. Rashid Buttar on tunnettu huijari, joka on aiheuttanut useiden ihmisten kuolemia huijaus-syöpähoidoillaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Rashid_Buttar

Tätä salaliittoteoriaa on jatkanut TV7:llä Aulikki Hartikainen-Piipponen. Hän väittää, ettei virus ole lähtöisin eläimestä vaan ihmisen keksintö, minkä tarkoituksena on vähentää maailman väestön määrää, rekisteröidä ihmiset ja asentaa ihon alle pedon merkki mikrosiru rokotuksen yhteydessä. Sirua voisi ohjata etänä, joka voisi muuttaa ihmisen mielen tekemällä kiltistä ihmisestä ihmispedon. Raamatun mukaan pedon merkki otetaan oikeaan käteen tai otsaan [Ilm 13:16-18]. Rokotetta ei anneta otsaa vaan yleensä pakaralihakseen, joten sellainen rokote ei voi olla pedon merkki. Katso ohjelma kohdasta 14 min 45 sek eteenpäin: https://www.tv7.fi/vod/player/71484/

Pekka Reinikainen kirjoitti 10.4.2020:

"Koronavirusta on väitetty bioaseeksi ja julistettu, että sen takana olisi salaliitto. Eräät kristityt "profeetat" ovat syyllistyneet tällaisen valetiedon levittämiseen. Tämä ilmiö toistuu kriisiaikoina.

Seuraus on, että kristityt joutuvat omasta syystään naurunalaisiksi.

Tyypillisiä esimerkkejä tällaisesta humpuukista ovat ohjelmat "Yliluonnollista Sid Roth - Koronavirus ja lopunajat" ja "Koronavirus ja uusi maailmanjärjestys" Se selviää tästä kirjoituksesta, jonka Mikko Tuuliranta, Matti Leisola ja allekirjoittanut laadimme: Koronavirus ei ole salaliittolaisten suunnittelema. Yksikään kenraali ei suosittelisi asetta, jolla hänen taistelijansa ampuvat omaan jalkaansa."

https://luominen.fi/pekan-blogi/vaarat-profeetat