Aihe

Onko Petri Paavola todella ovela eksyttäjä

Mikä_mies_on_Paavola

Petri Paavola kirjoittaa ahkerasti sivuilleen, mutta usein löydän häneltä sellaisia kannanottoja, jotka ovat suoraan Raamatun opetuksen vastaisia.

Hän nojaa jonkin yksittäisen Raamatun kohdan alkukieliseen sana-analyysiin ja sitten hän ei ota huomioon, mitä Raamattu opettaa samasta asiasta muuta. Tuo johtaa usein siihen, että Paavola opettaa eräitä keskeisiä kohtia niin, että ne eivät ole sopusoinnussa Raamatun kanssa.

Hän on viimeaikoina kirjoitellut kaikelaisista kauhuista ja eksytyksistä. En oikein ymmärrä, miksi kirjoitella itsestään selvistä asioista, mutta ehkä Paavola haluaa saada vain mainetta yleisöltä.

Oma käsitykseni on se, että Petri Paavola on tosiasiassa ovela eksyttäjä itse.

Millaisessa maineessa Petri Paavola on helluntaiseurakunnissa?

331

5723

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sdfgsgsfdgsdfgsd

      Mikko Louhivuoren sivuilla on keskusteltu paljon Petri Paavolasta. Tässä yksi kommentti, joka kertoo siitä, että Paavolalla on taipumusta vääristellä Raamatun sanomaa:

      "Paavola sanoo, että Melkisedekillä oli isä ja äiti. Raamattu sanoo selvästi, ettei Melkisedekillä ollut isää eikä äitiä. Paavola kumoaa ja opettaa, että Raamatun kohta on mitätön. Itse asiassa hän tekee oman doktriinin asiasta ja hyvin ovelalla tavalla eksyttää lukijat harhaan. Tässä lainaus Paavolan sivuilta:

      "Hebr 7:
      1 Sillä tämä Melkisedek, Saalemin kuningas, Jumalan, Korkeimman, pappi, joka meni Aabrahamia vastaan, hänen palatessaan kuninkaita voittamasta, ja siunasi hänet;
      2 jolle Aabraham myös antoi kymmenykset kaikesta ja joka ensiksi, niinkuin hänen nimensäkin merkitsee, on "vanhurskauden kuningas" ja sen lisäksi vielä "Saalemin kuningas," se on "rauhan kuningas";
      3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava-hän pysyy pappina ainaisesti.

      Herra Jeesus Kristus ei ollut Melkisedek. Melkisedek oli Kristuksen (Messiaan) vertauskuvaa, sillä Melkisedekistä ei jäänyt historiaan sukuluetteloa hänen isästään ja äidistään tai suvustaan, siksi Raamattu sanoo Hebr 7:3, että hänellä ei ole isää, äitiä, eikä sukua, mutta toki hänellä oli isä ja äiti, mutta Melkisedekin sukua ei löydy mistään sukuluettelosta, siksi sanonta ei ole isää, ei äitiä ja ei sukua."

      Minusta Petri Paavola muuttaa tässä valkoisen mustaksi. Lapsikin ymmärtää, ettei Paavolan perustelut ole totuuden mukaisia.

      Louhivuoren sivuilla olevassa nettikeskustelussa on mukana paljon perusteltua kritiikkiä Paavolan opeista.

      • WQaasaa

        Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

        Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

        Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.


      • PPaavolaFANclub

        LAINAUS: "Louhivuoren sivuilla olevassa nettikeskustelussa on mukana paljon perusteltua kritiikkiä Paavolan opeista." LOUHIVUORI ON ROOMAN KATOLINEN.

        VARAS AINA EPÄILEE KAIKKIA MUITAKIN VARKAIKSI. ROOMAN KIRKON HISTORIA ON TÄYNNÄ VALHETTA JA MURHAA, JOTA ROOMANKATOLISET TEKIVÄT, JOTEN
        ROOMAN KATOLISET HAIRAHTUVAT MONESSA, HEIDÄN PROFETOIMISENSA JA TIETONSA ON VAJAATA, LUKEE RAAMATUSSA, TOTUUS PAAVIN OPEISTA.

        Mitä jos Melkisedekin isä ja äiti olivat jo kuolleet? Jostain luin että Melkisedek ( Vanhurskauden kuningas ) saattoi olla vanhurskas Seem, yksi Nooan pojista.


      • ELO11
        WQaasaa kirjoitti:

        Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

        Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

        Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

        Raamattu kertoo, ettei Melkisedekillä ollut isää eikä äitiä. Sillä asialla ei ole tähän asiaan mitään merkitystä, ettei Melkisedekiä löydy mistään sukuluettelosta.

        Paavola yrittää torjua tässä sen mahdollisuuden, että Melkisedek olisi mitekään voinut olla itse Jeesus. Jos helluntailaisuudessa on tuollainen oppi sukuluetteloista, niin se ei perustu Raamattuun.


      • dgdsfgsfgsdfg
        PPaavolaFANclub kirjoitti:

        LAINAUS: "Louhivuoren sivuilla olevassa nettikeskustelussa on mukana paljon perusteltua kritiikkiä Paavolan opeista." LOUHIVUORI ON ROOMAN KATOLINEN.

        VARAS AINA EPÄILEE KAIKKIA MUITAKIN VARKAIKSI. ROOMAN KIRKON HISTORIA ON TÄYNNÄ VALHETTA JA MURHAA, JOTA ROOMANKATOLISET TEKIVÄT, JOTEN
        ROOMAN KATOLISET HAIRAHTUVAT MONESSA, HEIDÄN PROFETOIMISENSA JA TIETONSA ON VAJAATA, LUKEE RAAMATUSSA, TOTUUS PAAVIN OPEISTA.

        Mitä jos Melkisedekin isä ja äiti olivat jo kuolleet? Jostain luin että Melkisedek ( Vanhurskauden kuningas ) saattoi olla vanhurskas Seem, yksi Nooan pojista.

        Louhivuoren sivuilla on keskustelupalsta, jossa on mukana kaikista kristinuskon suuntauksista keskustelijoita.


      • MukaRaamattu-uskovaisia
        WQaasaa kirjoitti:

        Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

        Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

        Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

        "Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa."

        Sukuluettelon hukkaamisellahan saavuttaa paljon:

        3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava-hän pysyy pappina ainaisesti.

        Eikö kukaan muu ymmärtänyt kadottaa sukupuutaan?

        Hellureilahkoisätkö, jotka keksivät itse oppejaan, eivät älynneet ottaa tätä huomioon?


      • Ulkosuomalainen1
        WQaasaa kirjoitti:

        Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

        Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

        Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

        Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan. 1 Kor. 4.6

        Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän.
        2 Kor 4.1

        Onko se todella Suomen Helluntaikirkossa niin kuin sanot. Luetaan omat mielikuvat Raamatun textiin?

        Jos näin on, niin olette kuin Jehovan todistajat. Tutkitte Raamattua oman Vartiotornin läpi. Raamatun täytyy väkisin yhtyä teidän Vartiotorniin.

        Tollainen on todella mielikuvituksen tuotetta, ja tuulesta temmattu.

        Onko liikaa sanottu, anteeksi vain, ei millään pahalla.


      • MelkisedekParka
        MukaRaamattu-uskovaisia kirjoitti:

        "Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa."

        Sukuluettelon hukkaamisellahan saavuttaa paljon:

        3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava-hän pysyy pappina ainaisesti.

        Eikö kukaan muu ymmärtänyt kadottaa sukupuutaan?

        Hellureilahkoisätkö, jotka keksivät itse oppejaan, eivät älynneet ottaa tätä huomioon?

        Sääliksi käy tätä Melkisedekiä. Voi parkaa hukata oma sukuluettelonsa. Vaan saattoihan tämä olma kotoisin toisestakin kansasta. 2000-luvulla eaa Lähi-Idän ja Indus-laaksin välillä läytiin vilkasta kauppaa ja kulttuurin vaihtoa. Petri Paavola ovat kyllä molemmat melkoisia Antikristuksia, eksyttäjiä, vääriä profeettoja, fundamentaristeja. Petri Paavola esim väitti maata 60000 vuotta vanhaksi ja sain kunnon naurut vatsakippurassa, kaikkihan sen tietää että maa on 4,5 miljardiavuotta vanha. Voiko sellaosta tekopyhyyttä ja sokeutta ollakkaan.


      • voihyvääpäivää

        no tottakai sillä biologinen isä ja äiti on!


      • idioottikinymmärtää
        MelkisedekParka kirjoitti:

        Sääliksi käy tätä Melkisedekiä. Voi parkaa hukata oma sukuluettelonsa. Vaan saattoihan tämä olma kotoisin toisestakin kansasta. 2000-luvulla eaa Lähi-Idän ja Indus-laaksin välillä läytiin vilkasta kauppaa ja kulttuurin vaihtoa. Petri Paavola ovat kyllä molemmat melkoisia Antikristuksia, eksyttäjiä, vääriä profeettoja, fundamentaristeja. Petri Paavola esim väitti maata 60000 vuotta vanhaksi ja sain kunnon naurut vatsakippurassa, kaikkihan sen tietää että maa on 4,5 miljardiavuotta vanha. Voiko sellaosta tekopyhyyttä ja sokeutta ollakkaan.

        raamattu sanoo et maa 6000 v vanha ja se on totta


      • PaavolaOikeillaJäljillä
        dgdsfgsfgsdfg kirjoitti:

        Louhivuoren sivuilla on keskustelupalsta, jossa on mukana kaikista kristinuskon suuntauksista keskustelijoita.

        huomioikaa, muistoa kunnioittaen, että M Louhivuori on jo otettu tästä ajasta pois, hänellä voi olla surevia (kirkollinen uutinen).


      • jalluippi
        WQaasaa kirjoitti:

        Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

        Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

        Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

        no Melkisedek oli jebusilainen,joka tuli Nigerasta Jerusalemiin asumaan Lähde Just Genesis netti,


      • eräs
        MukaRaamattu-uskovaisia kirjoitti:

        "Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa."

        Sukuluettelon hukkaamisellahan saavuttaa paljon:

        3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava-hän pysyy pappina ainaisesti.

        Eikö kukaan muu ymmärtänyt kadottaa sukupuutaan?

        Hellureilahkoisätkö, jotka keksivät itse oppejaan, eivät älynneet ottaa tätä huomioon?

        Voisiko pyytää hieman kunnioitusta kun puhutaan muista kuin omasta seurakunnasta? Muistetaan sekin, että Raamattu sanoo kahden uskovan keskustelevan ja muisto kirja kirjoitetaan. Sekä myös, että jokaisesta turhasta sanasta joudut tiliä tekemään. Ollaan siis varovaisia ihan itsemme vuoksi. Jeesus sanoi että hänellä on muitakin lampaista jotka e ivät ole tästä lammastarhasta. Nokitaanko hänen silmäteriään ilman kuritusta? Ei nokita. Raamattu sanoo: Älä tuota veljellesi vahinkoa missään asiassa sillä Herra on kaiken tämän kostaja. Paavola on ihan ok ja Suonto on ok. Vartijat valvovat ja saamme Raamatusta katsoa miten opetus on kohdallaan, sillä kaikki olemme vajavaisia. Jeesus sanoi monta kertaa: valvokaa.


      • Anonyymi

        Melkisedekillä ei ole isää ja äitiä koska hänon itse JEESUS KRISTUS omassa prsoonassaan. Jumala. Joten rienausta ja Jumalan pilkkaa väittää että Melkisedekillä oli isä ja äiti.


      • Anonyymi

        No eihän Jumalalla ole äitiä eikä isää . Vertaa Jeesus vaan syntyi ihmiseksi . Kenen kanssa Jakob paini. Mutta kyllä nämä on eksyttäjiä hajottajia hajaannusta aikaan saavia jakomäestä . Varastetun tavaran kuljettajia .


      • Anonyymi
        WQaasaa kirjoitti:

        Paavola on opettanut aivan oikein Melkisedekistä mutta on syytä muistaa, että se ei ole alunperin Paavolan opetus vaan se on aivan yleinen opetus helluntailaisten keskuudessa.

        Kun Raamatussa sanotaan, että Melkisedekillä ei ole isää tai äitiä, se vittaa todellakin siihen, että Melkisedekin nimeä ei löydy mistään pappisluettelosta, ei varsinkaan israelilaisten luetteloista.

        Nykyajan ihmiset eivät ymmärrä, kuinka tärkeitä sukuluettelot olivat israelilaisille VT:n aikan. Jos sinun nimesi ei ollut sukuluettelossa, sinua ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

        Eihän senkään ollut joka paini jaakopin kanssa. Juutalaiset myös on rikollisia ja väärentää jopa sukuluetteloita kristittyjen. Kristitty on on Jeesuksen sukua. Uudessa liitossa.


      • Anonyymi
        PPaavolaFANclub kirjoitti:

        LAINAUS: "Louhivuoren sivuilla olevassa nettikeskustelussa on mukana paljon perusteltua kritiikkiä Paavolan opeista." LOUHIVUORI ON ROOMAN KATOLINEN.

        VARAS AINA EPÄILEE KAIKKIA MUITAKIN VARKAIKSI. ROOMAN KIRKON HISTORIA ON TÄYNNÄ VALHETTA JA MURHAA, JOTA ROOMANKATOLISET TEKIVÄT, JOTEN
        ROOMAN KATOLISET HAIRAHTUVAT MONESSA, HEIDÄN PROFETOIMISENSA JA TIETONSA ON VAJAATA, LUKEE RAAMATUSSA, TOTUUS PAAVIN OPEISTA.

        Mitä jos Melkisedekin isä ja äiti olivat jo kuolleet? Jostain luin että Melkisedek ( Vanhurskauden kuningas ) saattoi olla vanhurskas Seem, yksi Nooan pojista.

        Peite silmillä ei näe . Peite . ( Katoliset on ihan hyviä ja opettaa oikein ).


      • Anonyymi
        MelkisedekParka kirjoitti:

        Sääliksi käy tätä Melkisedekiä. Voi parkaa hukata oma sukuluettelonsa. Vaan saattoihan tämä olma kotoisin toisestakin kansasta. 2000-luvulla eaa Lähi-Idän ja Indus-laaksin välillä läytiin vilkasta kauppaa ja kulttuurin vaihtoa. Petri Paavola ovat kyllä molemmat melkoisia Antikristuksia, eksyttäjiä, vääriä profeettoja, fundamentaristeja. Petri Paavola esim väitti maata 60000 vuotta vanhaksi ja sain kunnon naurut vatsakippurassa, kaikkihan sen tietää että maa on 4,5 miljardiavuotta vanha. Voiko sellaosta tekopyhyyttä ja sokeutta ollakkaan.

        No nehän jotka kieltää pojan on niitä petoja pahoja Antikristuksen eikä suinkaan ne jotka tunnustaa ....


      • Anonyymi
        idioottikinymmärtää kirjoitti:

        raamattu sanoo et maa 6000 v vanha ja se on totta

        No ei tosiaankaan sano . Ihmisten alku on 6000 mutta maa ja muu oli jo sitä ennen . Ihmisen ikä aatamista . Voi pöllöt .


      • Anonyymi
        eräs kirjoitti:

        Voisiko pyytää hieman kunnioitusta kun puhutaan muista kuin omasta seurakunnasta? Muistetaan sekin, että Raamattu sanoo kahden uskovan keskustelevan ja muisto kirja kirjoitetaan. Sekä myös, että jokaisesta turhasta sanasta joudut tiliä tekemään. Ollaan siis varovaisia ihan itsemme vuoksi. Jeesus sanoi että hänellä on muitakin lampaista jotka e ivät ole tästä lammastarhasta. Nokitaanko hänen silmäteriään ilman kuritusta? Ei nokita. Raamattu sanoo: Älä tuota veljellesi vahinkoa missään asiassa sillä Herra on kaiken tämän kostaja. Paavola on ihan ok ja Suonto on ok. Vartijat valvovat ja saamme Raamatusta katsoa miten opetus on kohdallaan, sillä kaikki olemme vajavaisia. Jeesus sanoi monta kertaa: valvokaa.

        No ei oo ok.


    • EiPaavolalle

      Petri Paavola on harhainen ääriuskonnollinen ihminen, jonka mielenterveys mitä ilmeisemmin on joskus järkkynyt pahastikin. Ei ole järkevää lukea hänen sivujaan tai ylipäänsä uskoa mitään hänen sanomaansa. Tervehenkistä oppia löytyy varmasti aivan toisaalta!

      • Ei mollata liikaa. Olen itse saanut Petri Paavolalta YHDEN hyvän ohjeen. On hyvä käyttää omenaviinietikkaa.

        Muut jutut ovat kyllä aivan pelkää soopaa ja vääristelyä.


      • fariseukset
        torre12 kirjoitti:

        Ei mollata liikaa. Olen itse saanut Petri Paavolalta YHDEN hyvän ohjeen. On hyvä käyttää omenaviinietikkaa.

        Muut jutut ovat kyllä aivan pelkää soopaa ja vääristelyä.

        eipäs mollata liikaa kaikki me puheessa hairahdumme niin varmaan sinäkin.. joka synnitön nakatkoon ekan nkiven.. täällä vain panetellaan häntä ja hyvin vähän raamaztusta tuodaan mitään esille millä perustellaan..


      • Anonyymi

        No, Paavola on hoitamaton narkkari....
        Ikävää kun on eksyksissä pahasti.
        Näitä Jumalan Sanan vääristelijöitä ja antikristuksia on ollut ja tulee olemaan..
        Pahasti harhassa mies, meidän ei kannata parjata häntä, siitä saa voimansa hulluuteensa. Rukoillaan hänen puolesta ja pyydetään Jeesukselta armahdusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, Paavola on hoitamaton narkkari....
        Ikävää kun on eksyksissä pahasti.
        Näitä Jumalan Sanan vääristelijöitä ja antikristuksia on ollut ja tulee olemaan..
        Pahasti harhassa mies, meidän ei kannata parjata häntä, siitä saa voimansa hulluuteensa. Rukoillaan hänen puolesta ja pyydetään Jeesukselta armahdusta.

        Aika rumaa tekstiä sinulta. Tietääkseni Petri Paavola on raitistunut alkoholisti, ei nykyinen narkkari. En välttämättä allekirjoita kaikkia hänen opetuksiaan ja mielipiteitään, mutta paljon hyviä tekstejä hänellä on. Hänet leimataan harhaoppiseksi, jos hän ei joka kohdassa opeta perinteistä Raamatun tulkintaa, kuten Jeesuksen kaikkivaltiuus. Hän on perustellut tämänkin opetuksen erinomaisesti usealla Raamatun kohdalla. Ei hän edes väitä silti olevansa erehtymätön.


      • Anonyymi

        Se on Lucifer .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika rumaa tekstiä sinulta. Tietääkseni Petri Paavola on raitistunut alkoholisti, ei nykyinen narkkari. En välttämättä allekirjoita kaikkia hänen opetuksiaan ja mielipiteitään, mutta paljon hyviä tekstejä hänellä on. Hänet leimataan harhaoppiseksi, jos hän ei joka kohdassa opeta perinteistä Raamatun tulkintaa, kuten Jeesuksen kaikkivaltiuus. Hän on perustellut tämänkin opetuksen erinomaisesti usealla Raamatun kohdalla. Ei hän edes väitä silti olevansa erehtymätön.

        Petri mikään raitustunut alkoholisti ole. Kännissä valheitansa sepittää.


    • tgbbaaajhg

      Aloittaja ei tuonut yhtään esimerkkiä siitä, kuinka Paavola on raamatunvastainen.
      Tuollainen kirjoittelu jää pelkäksi panetteluksi.

      • afdafdsafd

        Tämä kritiikki on kopsattu nettikeskustelusta. Tuossa on yksi hyvä esimerkki siitä, että Paavola ei noudata Raamattua:

        Paavola kertoo nettisivuillaan seuraavaa: "..Tämä seikka monen muun seikan kanssa todistaa sen, että Paavali ei noudattanut koko VL:n lakia. Tuon myöhemmin esille lisää todisteita siitä ettei Paavali uskonut eikä opettanut VL:n järjestyksen ja lain olevan voimassa Uuden Liiton järjestyksessä.."

        Raamattu sanoo tästä asiasta päinvastaista:

        Ap.t. 25:7,8: "Ja kun hän oli saapunut, asettuivat ne juutalaiset, jotka olivat tulleet Jerusalemista, hänen ympärilleen ja tekivät useita ja raskaita syytöksiä, joita he eivät kuitenkaan kyenneet näyttämään toteen; sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

        Apostolien tekojen ilmoitusta on syytä verrata myös siihen, mitä Jeesus opetti tästä samasta asiasta.

        Mt. 5:17-20: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        On selvää, ettei Paavali kumonnut Jeesuksen sanoja. On selvää, ettei Paavalin opetus poikennus siitä, mitä Jeesus opetti. Apostoli Pietari totesi, että Paavalin kirjeet ovat pyhiä kirjoituksia, mutta ne ovat vaikeatajuisia ja monet vääristelevät niitä omaksi vahingokseen (2 Piet. 3:15,16).

        Kuten edellä on todistettu, niin Petri Paavolan opetus ei ole Raamatun mukaista. Opetus on silloin totuudenmukaista, kun se toimii kaiken sen ilmoituksen kanssa, mitä on jokaisella Raamatun sivulla.


      • asdfasdfasd

        Petri Paavola eksyttää taitavalla tavalla. Otan yhden esimerkin, jossa hän jaarittelee ja opettaa selvästi Raamatun ilmoituksen vastaisella tavalla.

        Paavola sanoo artikkelissa Alkuseurakunta ja VT:n juutalaisuus: "Paavalin esittäneen Festuksen Rooman kuvernöörin edessä Kesareassa saman puolustuksen kuin Sanhedrinin edessä Jerusalemissa: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan" (Ap.t. 25:8).

        Shulam tuo esille sen kuinka Paavalin asenne temppeliin sekä hänen käyttäytymisensä olivat Mooseksen lain mukaiset (juutalaisten laki).

        Roomassa keisari oli Jumalan asemassa, mutta Paavali ei kuitenkaan kehottanut ketään palvomaan keisaria tai pitämään häntä jumalana. Valehteliko Paavali kun hän sanoi ettei hän ole rikkonut keisaria vastaan? Hän ei valehdellut, sillä enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä, eikä hän ollut Jumalan silmissä rikkonut keisaria vastaan. Samoin kun Paavali sanoi ettei ole rikkonut juutalaisten lakia eikä temppeliä vastaan, niin hän sanoi sen Jumalan edessä Jumalan näkökulmasta katsottuna, joka on antanut Uuden Liiton lakeineen niin juutalaisille kuin pakanoille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen."

        Petri Paavola yrittää väittää, että Paavali olisi rikkonut roomalaisten lakia vastaan, kun ei kehottanut palvomaan keisaria jumalana. Paavalin aikana (n. v. 3-64) Rooman valtakunta ei vaatinut kansalaisia palvomaan keisaria jumalana, vaan se vaatimus tuli vasta keisari Domitianus (v. 89-96) aikana. Paavali noudatti arjessaan esivallan järjestyssääntöjä ja maksoi verot. Rooman osakuningas ja tuomari Agrippa jopa totesi Paavalin syyttömäksi (Ap.t. 26:31-32). Raamattu sanoo, että Paavali ei rikkonut Rooman lakeja eikä myöskään Vanhan testamentin sääntöjä vastaan.

        Petri Paavola yrittää tehdä kaikkensa torjuakseen sen tosiasian, että Paavali noudatti Vanhan testamentin sääntöjä, kuten teki apostolit, alkuseurakunta ja itse Jeesuskin.


      • RaamattuOnTotta

        Aivan -- jos Paavalin opetuksia vääristelee, niin silloin helposti menettää pelastuksensa. Tätä tekee hyvin monet suomaiset papit. Raamattu kertookin, että harva pelastuu taivaaseen ja papeilta vaaditaan enemmän.

        2 Piet 3:15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.


      • oksainenpuu
        asdfasdfasd kirjoitti:

        Petri Paavola eksyttää taitavalla tavalla. Otan yhden esimerkin, jossa hän jaarittelee ja opettaa selvästi Raamatun ilmoituksen vastaisella tavalla.

        Paavola sanoo artikkelissa Alkuseurakunta ja VT:n juutalaisuus: "Paavalin esittäneen Festuksen Rooman kuvernöörin edessä Kesareassa saman puolustuksen kuin Sanhedrinin edessä Jerusalemissa: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan" (Ap.t. 25:8).

        Shulam tuo esille sen kuinka Paavalin asenne temppeliin sekä hänen käyttäytymisensä olivat Mooseksen lain mukaiset (juutalaisten laki).

        Roomassa keisari oli Jumalan asemassa, mutta Paavali ei kuitenkaan kehottanut ketään palvomaan keisaria tai pitämään häntä jumalana. Valehteliko Paavali kun hän sanoi ettei hän ole rikkonut keisaria vastaan? Hän ei valehdellut, sillä enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä, eikä hän ollut Jumalan silmissä rikkonut keisaria vastaan. Samoin kun Paavali sanoi ettei ole rikkonut juutalaisten lakia eikä temppeliä vastaan, niin hän sanoi sen Jumalan edessä Jumalan näkökulmasta katsottuna, joka on antanut Uuden Liiton lakeineen niin juutalaisille kuin pakanoille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen."

        Petri Paavola yrittää väittää, että Paavali olisi rikkonut roomalaisten lakia vastaan, kun ei kehottanut palvomaan keisaria jumalana. Paavalin aikana (n. v. 3-64) Rooman valtakunta ei vaatinut kansalaisia palvomaan keisaria jumalana, vaan se vaatimus tuli vasta keisari Domitianus (v. 89-96) aikana. Paavali noudatti arjessaan esivallan järjestyssääntöjä ja maksoi verot. Rooman osakuningas ja tuomari Agrippa jopa totesi Paavalin syyttömäksi (Ap.t. 26:31-32). Raamattu sanoo, että Paavali ei rikkonut Rooman lakeja eikä myöskään Vanhan testamentin sääntöjä vastaan.

        Petri Paavola yrittää tehdä kaikkensa torjuakseen sen tosiasian, että Paavali noudatti Vanhan testamentin sääntöjä, kuten teki apostolit, alkuseurakunta ja itse Jeesuskin.

        Hei asdfasdfasd, kehottaisin vertaamaan Apostolien tekojen 15 ja 21 lukua, huomaatko erilaista käytäntöä uskoviksi tulleiden pakanien ja uskoviksi tulleiden juutalaisten välillä.


      • Uusiliitto
        afdafdsafd kirjoitti:

        Tämä kritiikki on kopsattu nettikeskustelusta. Tuossa on yksi hyvä esimerkki siitä, että Paavola ei noudata Raamattua:

        Paavola kertoo nettisivuillaan seuraavaa: "..Tämä seikka monen muun seikan kanssa todistaa sen, että Paavali ei noudattanut koko VL:n lakia. Tuon myöhemmin esille lisää todisteita siitä ettei Paavali uskonut eikä opettanut VL:n järjestyksen ja lain olevan voimassa Uuden Liiton järjestyksessä.."

        Raamattu sanoo tästä asiasta päinvastaista:

        Ap.t. 25:7,8: "Ja kun hän oli saapunut, asettuivat ne juutalaiset, jotka olivat tulleet Jerusalemista, hänen ympärilleen ja tekivät useita ja raskaita syytöksiä, joita he eivät kuitenkaan kyenneet näyttämään toteen; sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

        Apostolien tekojen ilmoitusta on syytä verrata myös siihen, mitä Jeesus opetti tästä samasta asiasta.

        Mt. 5:17-20: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        On selvää, ettei Paavali kumonnut Jeesuksen sanoja. On selvää, ettei Paavalin opetus poikennus siitä, mitä Jeesus opetti. Apostoli Pietari totesi, että Paavalin kirjeet ovat pyhiä kirjoituksia, mutta ne ovat vaikeatajuisia ja monet vääristelevät niitä omaksi vahingokseen (2 Piet. 3:15,16).

        Kuten edellä on todistettu, niin Petri Paavolan opetus ei ole Raamatun mukaista. Opetus on silloin totuudenmukaista, kun se toimii kaiken sen ilmoituksen kanssa, mitä on jokaisella Raamatun sivulla.

        Lain kautta tulee synnin tunto. Laki ei pelasta. Jos haluaa noudattaa vl lakia sitä pitää noudattaa täydellisesti. Siihen ei langennut ihminen kykene. Jeesus tuli ja täytti lain. Siksi uuden liiton uskovat eivät ole enää lain alla vaan armon alla.


      • dsfgfdgdsf
        oksainenpuu kirjoitti:

        Hei asdfasdfasd, kehottaisin vertaamaan Apostolien tekojen 15 ja 21 lukua, huomaatko erilaista käytäntöä uskoviksi tulleiden pakanien ja uskoviksi tulleiden juutalaisten välillä.

        Joo tiedän tuon. Kun tarkastelet tarkkaa esim. Apt. 15, niin huotaat, että siinä on asetettu uusille pakanatulokkaille vähimmäisvaatimuksen seurakuntaan liitymisestä. Kun he oppivat lisää kirjoituksista, niin silloin heiltä odotetaan enemmän. Se on väärää opetusta, että esim. pakana ei saa juoda verta, mutta saa murhata.


      • Ulkosuomalainen1
        oksainenpuu kirjoitti:

        Hei asdfasdfasd, kehottaisin vertaamaan Apostolien tekojen 15 ja 21 lukua, huomaatko erilaista käytäntöä uskoviksi tulleiden pakanien ja uskoviksi tulleiden juutalaisten välillä.

        Muista, että Paavali oli kaikkea kaikille, juutalaisille kuin juutalainen kreikkalaiselle kuin kreikkalainen ja need edelleen.

        Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin,
        1Co 9:20 ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;
        1Co 9:21 ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
        1Co 9:22 heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.

        1 Korintolaisille 9. 19-22

        Ole hyvä, ja tarkista.

        Petri Paavola vain tutkii pintapuolisesti asioita.

        Pidän Petriä uskovaisena, mutta en usko että hän on opettaja.


      • Anonyymi
        Uusiliitto kirjoitti:

        Lain kautta tulee synnin tunto. Laki ei pelasta. Jos haluaa noudattaa vl lakia sitä pitää noudattaa täydellisesti. Siihen ei langennut ihminen kykene. Jeesus tuli ja täytti lain. Siksi uuden liiton uskovat eivät ole enää lain alla vaan armon alla.

        Te ette kykene. Löytyy niitäkin jotka kykenevät pitämään kymmenenkäskyn lakia kasvattajana Kristukseen.

        1234567---


      • Anonyymi
        asdfasdfasd kirjoitti:

        Petri Paavola eksyttää taitavalla tavalla. Otan yhden esimerkin, jossa hän jaarittelee ja opettaa selvästi Raamatun ilmoituksen vastaisella tavalla.

        Paavola sanoo artikkelissa Alkuseurakunta ja VT:n juutalaisuus: "Paavalin esittäneen Festuksen Rooman kuvernöörin edessä Kesareassa saman puolustuksen kuin Sanhedrinin edessä Jerusalemissa: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan" (Ap.t. 25:8).

        Shulam tuo esille sen kuinka Paavalin asenne temppeliin sekä hänen käyttäytymisensä olivat Mooseksen lain mukaiset (juutalaisten laki).

        Roomassa keisari oli Jumalan asemassa, mutta Paavali ei kuitenkaan kehottanut ketään palvomaan keisaria tai pitämään häntä jumalana. Valehteliko Paavali kun hän sanoi ettei hän ole rikkonut keisaria vastaan? Hän ei valehdellut, sillä enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä, eikä hän ollut Jumalan silmissä rikkonut keisaria vastaan. Samoin kun Paavali sanoi ettei ole rikkonut juutalaisten lakia eikä temppeliä vastaan, niin hän sanoi sen Jumalan edessä Jumalan näkökulmasta katsottuna, joka on antanut Uuden Liiton lakeineen niin juutalaisille kuin pakanoille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen."

        Petri Paavola yrittää väittää, että Paavali olisi rikkonut roomalaisten lakia vastaan, kun ei kehottanut palvomaan keisaria jumalana. Paavalin aikana (n. v. 3-64) Rooman valtakunta ei vaatinut kansalaisia palvomaan keisaria jumalana, vaan se vaatimus tuli vasta keisari Domitianus (v. 89-96) aikana. Paavali noudatti arjessaan esivallan järjestyssääntöjä ja maksoi verot. Rooman osakuningas ja tuomari Agrippa jopa totesi Paavalin syyttömäksi (Ap.t. 26:31-32). Raamattu sanoo, että Paavali ei rikkonut Rooman lakeja eikä myöskään Vanhan testamentin sääntöjä vastaan.

        Petri Paavola yrittää tehdä kaikkensa torjuakseen sen tosiasian, että Paavali noudatti Vanhan testamentin sääntöjä, kuten teki apostolit, alkuseurakunta ja itse Jeesuskin.

        Syyriassa on johtaja joka on jumala AL.


      • Anonyymi
        Uusiliitto kirjoitti:

        Lain kautta tulee synnin tunto. Laki ei pelasta. Jos haluaa noudattaa vl lakia sitä pitää noudattaa täydellisesti. Siihen ei langennut ihminen kykene. Jeesus tuli ja täytti lain. Siksi uuden liiton uskovat eivät ole enää lain alla vaan armon alla.

        Laki saa aikaan vihaa . Se on tehty ihmiskauppialle se laki murhaajille . Lucifer on murhaaja .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Te ette kykene. Löytyy niitäkin jotka kykenevät pitämään kymmenenkäskyn lakia kasvattajana Kristukseen.

        1234567---

        Kirjaimen vanhassa....et sitten ole varastanut ?? Tää kasvattaja kohta ei tarkoita että sä alat orjaileen alkeisvoimien kanssa ja tekee uutta aloitusta taas alkeista . On se ihme jos ei aikuinen ihminen älyä olevansa syntinen joka on rikkonut koko lain päivittäin .


    • PetJa888

      Paavolalla on mielipiteenvapaus niinkuin muiillakin. Ja hyvä on, että hän on sitä käyttänyt. Useimmiten hän on oikeassa

      • aaadfgsdfgsdgfs

        Petri Paavola opettaa eräiden keskeisten uskonkysymysten kohdalla niin, että siitä voi menettää pelastuksensa. Tässä keskustelussa on otettu muutamia esimerkkejä esille tässäkin keskustelussa.

        Paavolalla on kova vietti kirjotella salaliitoteorioista ja sellaisesta eksytyksestä, jota ei tosiasiallisesti esiinnyt Suomessa paljoakaan. Esim. ei Branhamin harhaoppia ei Suomessa juurikaan esiinnyt enää, mutta Paavola haluaa siitä kirjoitella. Paavola on jäänyt suohon väittelemään katolisten kanssa. Katolinen kirkko on Suomessa onneksi niin laiska ja pieni, ettei se tee Suomen kaduilla lähetystyötä ollenkaan harhaoppiensa kanssa.


      • Anonyymi

        Vapaamuurari Lucifer .


    • järkihoi

      Jo ihan logiikalla katottuna Paavola on oikeassa. Tässä maailmassa ei ole yhtää jolla ei ole Isää ja Äitiä

      • NäinSeMenee

        Paitsi Jeesuksella, joka on Isä Poika ja Pyhä Henki. Melkisedekillä ei ollut myöskään päivien alkua eikä loppua, koska Melkisedek oli Jeesus.


      • IsätÄiditVeljetSiskot
        NäinSeMenee kirjoitti:

        Paitsi Jeesuksella, joka on Isä Poika ja Pyhä Henki. Melkisedekillä ei ollut myöskään päivien alkua eikä loppua, koska Melkisedek oli Jeesus.

        Joosef oli Jeesuksen isä, kuten luultiin. Jeesus oli puusepän poika. Jeesus oli Marian poika, Maria oli hänen äitinsä. Hänen veljensä ja sisarensakkin olivat siellä.


      • JeesusonHerra777
        NäinSeMenee kirjoitti:

        Paitsi Jeesuksella, joka on Isä Poika ja Pyhä Henki. Melkisedekillä ei ollut myöskään päivien alkua eikä loppua, koska Melkisedek oli Jeesus.

        Jeesus ei syntynyt miehestä. ainut poikkeus. melkisedek ei ollut poikkeus tässä syntyikö hän maasta niinkuin adam?? ei Jeesus ole Isä tai Pyhä Henki hän on tie Isän tykö!


      • Anonyymi
        NäinSeMenee kirjoitti:

        Paitsi Jeesuksella, joka on Isä Poika ja Pyhä Henki. Melkisedekillä ei ollut myöskään päivien alkua eikä loppua, koska Melkisedek oli Jeesus.

        Älä enää näitä nää ei voi uskoa ku niillä on se peite .


    • paljastin
      • TotuuttaEiTarviPaljastaa

        On muuten todella hyvä keskustelu mitä videolla kuullaan. Kannattaa kuunnella.


      • dfgsdfsd
        TotuuttaEiTarviPaljastaa kirjoitti:

        On muuten todella hyvä keskustelu mitä videolla kuullaan. Kannattaa kuunnella.

        Hyvä puhe ei pelasta taivaaseen, jos on tehnyt syntiä.


      • Anonyymi
        dfgsdfsd kirjoitti:

        Hyvä puhe ei pelasta taivaaseen, jos on tehnyt syntiä.

        No ei maan päällä ole yhtäkään synnitöntä . Et edes sinä .


    • TotuusTuleeAinaIlmi

      Aloittajalle. Koska olet löytänyt niin useasti Paavolan opetuksista virheitä niin laitas tänne kolme suurinta virhettä niin keskustellaan asiasta sitten lisää ja koetellaan väitteesi Raamatulla.
      Muuten olet antanut lähimmäisestäsi väärän todistuksen ja viestisi on pelkää pahahenkistä mustamaalausta.

      • markkulievonen

        Kokonaisuutta ajatellen. Suurin virhe Petrin ajatusmaailmassa on,- ettei hän todellisesti ymmärrä turmeltuneen ihmisen olemusta ja sen kehitystä ihmisessä. Tämä sokeus ohjaa ymmärrykseen, miten ihminen olisi muutettavissa kuin muovailuvaha ja siten tuomitseminen on ilmeistä kun ihmiset eivät muovaudukkaan.

        Niin, kun / jos ihminen on tutkinut itseään / ihmistä Raamatun valossa, niin hän totisesti tulee saamaan uskon ja ymmärryksen siihen mitä apostoli Paavali parahti;
        "Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?"
        Siis punainen lanka JUMALAN aivoittamasta ihmisen pelastamisesta.


      • Toimeksi_saaneena

        Tuossa edellä on muutamia esimerkkejä siitä, miten Petri Paavola opettaa väärin. On ihan hyvä asia, että aloittaja on nostanut kissan pöydälle, jotta voimme keskustella hänen opetuksistaan.

        Kerran huomasin, ettei Petri Paavola pysty hyväksymään Hesekielin kirjan lukuja 40-48, jotka eivät ole vielä toteutuneet, mutta tulevat toteutumaan. Petri Paavola opettaa, että ne ovat vain vertauskuvallisia kertomuksia tulvasta, eikä niin tule tapahtumaan. Hän jopa väittää Raamatun vastaisesti, että Jerusalemiin rakennettava kolmas temppeli olisi kapinallinen hanke, joka tulee tuhoutumaan.

        Raamattu ei satuile mitään keksittyä tarinaa kymmeniä sivuja. Petri Paavola keksii omat selitykset, jotka kumoavat sen, mitä Raamattu opettaa Hesekielin kirja luvuissa 40-48. On hyvin tavallinen synti väittää jotain Raamatun kohtaa vain vertauskuvalliseksi tai joksikin idiomiksi, jolloin torjuu sen, mitä Raamattu opettaa. Raamatussa yleensä kerrotaan, milloin kyseessä on vertaus. On selvää, ettei Hesekielin kirjan luvut 40-48 ole vertaus vaan tarkka kuvaus tulevasta.

        Uskon itse, että Petri Paavola on vääristellyt Raamatun opetusta niin, että hän rikkoon Mt. 5:19 mainitsemalla tavalla Jeesuksen käskyä Mt. 5:17,18. Raamatun ilmoituksen mukaan on varmaa, että Petri Paavolaa tullaa kutsumaan Taivasten valtakunnassa kaikken vähäisimmäksi. Sitten meitä muita varoitetaan, että jos emme noudata Taivaan Isän tahtoa paremmin, mitä Petri Paavola noudattaa, niin emme pääse taivaaseen Mt. 5:20.

        Mt. 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.


      • JooNiinTekee

        Petri Paavola kumoaa Raamattua tällaisella opetuksella:

        Hes 40-48 on symbolinen opetus, joka on vertauskuvallista ilmoitusta, eikä kirjaimellinen ilmoitus. Osa siitä on kirjaimellista ilmoitusta, eli se osa joka käsittelee pelastuneita juutalaisia, jotka symbolisesti palvelevat "temppelissä".


      • Ulkosuomalainen1
        Toimeksi_saaneena kirjoitti:

        Tuossa edellä on muutamia esimerkkejä siitä, miten Petri Paavola opettaa väärin. On ihan hyvä asia, että aloittaja on nostanut kissan pöydälle, jotta voimme keskustella hänen opetuksistaan.

        Kerran huomasin, ettei Petri Paavola pysty hyväksymään Hesekielin kirjan lukuja 40-48, jotka eivät ole vielä toteutuneet, mutta tulevat toteutumaan. Petri Paavola opettaa, että ne ovat vain vertauskuvallisia kertomuksia tulvasta, eikä niin tule tapahtumaan. Hän jopa väittää Raamatun vastaisesti, että Jerusalemiin rakennettava kolmas temppeli olisi kapinallinen hanke, joka tulee tuhoutumaan.

        Raamattu ei satuile mitään keksittyä tarinaa kymmeniä sivuja. Petri Paavola keksii omat selitykset, jotka kumoavat sen, mitä Raamattu opettaa Hesekielin kirja luvuissa 40-48. On hyvin tavallinen synti väittää jotain Raamatun kohtaa vain vertauskuvalliseksi tai joksikin idiomiksi, jolloin torjuu sen, mitä Raamattu opettaa. Raamatussa yleensä kerrotaan, milloin kyseessä on vertaus. On selvää, ettei Hesekielin kirjan luvut 40-48 ole vertaus vaan tarkka kuvaus tulevasta.

        Uskon itse, että Petri Paavola on vääristellyt Raamatun opetusta niin, että hän rikkoon Mt. 5:19 mainitsemalla tavalla Jeesuksen käskyä Mt. 5:17,18. Raamatun ilmoituksen mukaan on varmaa, että Petri Paavolaa tullaa kutsumaan Taivasten valtakunnassa kaikken vähäisimmäksi. Sitten meitä muita varoitetaan, että jos emme noudata Taivaan Isän tahtoa paremmin, mitä Petri Paavola noudattaa, niin emme pääse taivaaseen Mt. 5:20.

        Mt. 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        Yhdyn arvoisa ystävä kanssasi, ja kiitos selvästä kirjoituksesta.

        En kuitenkaan tuomitse Petriä, etteikö hän pelastuisi. Petri on uskovainen, uskon ainakin, kun katselen täältä Tyynen meren rannalta sinne Suomeen.

        Toisaalta en usko Petrin opetusia, mutta ei hän aina ole väärässä.


      • Mäyrän

        Ette te kukaan pelastu toisia arvostelemalla. Etsikää totuutta. Raamatun kirjaimellinen tulkinta estää totuuden löytämisen koska jumittaa helposti jehovalaistyyppiseen raamatun väkisin ymmärtämiseen. Emme me ymmärrä mitä kaikkea raamattuun on kätketty. Ei yksi kohta tarkoita vain yht asiaa. Sama kohta on usein monitahoinen ja sisältää kerroksia sekä symbolisia että kirjaimellisia.


      • Vvvvvwwwwwnksi

        Tutkikaa ja arvioikaa sydämellä ei järkeillen. Järki on vihollisen käytössä. Henki puhuu totta. Jeesuksen ydin opetushan oli palata Jumalan yhteyteen. Sen mukana selviää kyllä muut asiat. Ei järkeillen eikä Raamattua lukemalla. Vaan etsimällä ensin Jumalan valtakuntaa joka raamatun mukaan "on sisäisesti teissä". Jumalan armosta voimme tämän askelen ottaa. Nyt. Ilman ymmärrystä ja virallista oppia.


      • Anonyymi
        Toimeksi_saaneena kirjoitti:

        Tuossa edellä on muutamia esimerkkejä siitä, miten Petri Paavola opettaa väärin. On ihan hyvä asia, että aloittaja on nostanut kissan pöydälle, jotta voimme keskustella hänen opetuksistaan.

        Kerran huomasin, ettei Petri Paavola pysty hyväksymään Hesekielin kirjan lukuja 40-48, jotka eivät ole vielä toteutuneet, mutta tulevat toteutumaan. Petri Paavola opettaa, että ne ovat vain vertauskuvallisia kertomuksia tulvasta, eikä niin tule tapahtumaan. Hän jopa väittää Raamatun vastaisesti, että Jerusalemiin rakennettava kolmas temppeli olisi kapinallinen hanke, joka tulee tuhoutumaan.

        Raamattu ei satuile mitään keksittyä tarinaa kymmeniä sivuja. Petri Paavola keksii omat selitykset, jotka kumoavat sen, mitä Raamattu opettaa Hesekielin kirja luvuissa 40-48. On hyvin tavallinen synti väittää jotain Raamatun kohtaa vain vertauskuvalliseksi tai joksikin idiomiksi, jolloin torjuu sen, mitä Raamattu opettaa. Raamatussa yleensä kerrotaan, milloin kyseessä on vertaus. On selvää, ettei Hesekielin kirjan luvut 40-48 ole vertaus vaan tarkka kuvaus tulevasta.

        Uskon itse, että Petri Paavola on vääristellyt Raamatun opetusta niin, että hän rikkoon Mt. 5:19 mainitsemalla tavalla Jeesuksen käskyä Mt. 5:17,18. Raamatun ilmoituksen mukaan on varmaa, että Petri Paavolaa tullaa kutsumaan Taivasten valtakunnassa kaikken vähäisimmäksi. Sitten meitä muita varoitetaan, että jos emme noudata Taivaan Isän tahtoa paremmin, mitä Petri Paavola noudattaa, niin emme pääse taivaaseen Mt. 5:20.

        Mt. 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        Syntinen nainen tuotiin Jeesuksen eteen kivitettäväksi,täyttikö hän Mooseksen lain ja ryhtyi kivittämään, ei,kuitenkaan laista ei katoa pieninkään piirto,Jeesus täytti silti lain, ymmärtäkää että laki on kymmenen käskyä,ei uusi liitto ole mikään uusi, jos siinä on mukana myös kaikki vanha.


      • Anonyymi

        Voiko kysyä mistä se tietää kaiken vapaamuurareista kabbalasta jne pahuudesta ? Kuka sen jumala on .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntinen nainen tuotiin Jeesuksen eteen kivitettäväksi,täyttikö hän Mooseksen lain ja ryhtyi kivittämään, ei,kuitenkaan laista ei katoa pieninkään piirto,Jeesus täytti silti lain, ymmärtäkää että laki on kymmenen käskyä,ei uusi liitto ole mikään uusi, jos siinä on mukana myös kaikki vanha.

        Miehet on myös huorin tekijöitä huoria homoja gigoloita mies prostituoituja että kuka siinä kivittää synnitön ...et ole synnitön . Lainrikkojia . Niinhän Jeesus totesi olette lain rikkojia itse .


    • markkulievonen

      Mutta,- eikö tässä ajassa ole yleinen ilmiö, miten ihmisillä on omat nettisivunsa "opetuksessa" ja on tarve opettaa mitä mistäkin aiheesta,mitä viikonvarrella mediassa tuodaan esille ja kopsitaan kirjoituksia sieltä ja täältä.

      Niin, itse en pidä näitä kirjoituksia opetuksena tms,- vaan puhtaasti esillä olevina mielipide kirjoituksina. Aivan sama tilanne kun itse kirjoittelisin mielipiteeni asioista mitä viikonvarrella olen sattunut ajattelemaan ja pitäisin niitä niiiiiiiiiiiin tärkeänä, että kirjoittelisin ajatuksiani nettiin.
      Mutta,- todellisuus on, miten tämä "tarve" kumpuaa ihmisen alitajunnasta ja tämä tarve on syntynyt lapsuuden ympäristön vaikutuksesta.Vaikutus; "Hei, minäkin olen olemassa".
      Niin, lie tänä aikana yleisempää ihmisessä tämä huomion hakuisuus; Hei, minäkin olen olemassa, koska monella sektorilla olevilla ihmisillä on tämä sama tekijä voimissaan. Netti mahdollistaa juuri helpommin näkyvänä olemiseen. Toisaalta mitä haittaakaan tästä olisi.Ainoastaan virheiden suuri mahdollisuus suuressa tuotannossa.

    • Tuplajesse

      Hebr.7:3. Biblia. Ilman isää, ilman äitiä, ilman sukua, hänellä ei ole päiväin alkua, eikä elämän loppua: mutta hän on Jumalan Poikaan verrattu ja pysyy pappina iankaikkisesti.

      • fgdfghdfghdf

        Tuo tarkoittaa sitä, että Melkisedek oli Jeesus. Petri Paavola ei hyväksy tätä ja torjuun sen keksimällä oman perinnäissäännön, joka on Raamatun ilmoituksen vastainen.


      • Pilkunviilaaja

        "Jumalan poikaan verrattu" ei tarkoita että hän olisi Jumalan Poika. Melkisedek ei ollut Herra Jeesus, vaan vertauskuvallinen henkilö Jeesuksesta. Jos Melkisedek olisi ollut Jeesus, olisi varmaankin mainittu "mutta hän on Jumalan Poika" eikä että "hän on Jumalan Poikaan verrattu".


      • Anonyymi
        fgdfghdfghdf kirjoitti:

        Tuo tarkoittaa sitä, että Melkisedek oli Jeesus. Petri Paavola ei hyväksy tätä ja torjuun sen keksimällä oman perinnäissäännön, joka on Raamatun ilmoituksen vastainen.

        Juu ja täälläpä aletaan kun sitten kivittää kaikki huorin tehneet miehet sekä eronneet miehet vaimojaan pettäneet miehet ja huumekuriirit varkaat .


    • rrEwsAAQ

      Tuo kiistely Hesekielin 40-48 luvuista on jatkunut jo kauan eikä Paavola ole sitä aloittanut. Hän on näköjään vain omaksunut sen kannan, josta esim. Pawsonkin on saarnannut ja kansainvälisesti tuosta aiheesta on muutenkin väitelty jo vuosikymmeniä. Se ei ole mikään pelastuskysymys ja jokainen saa olla siitä mitä mieltä tahansa.

      Hesekielin kirja on erilainen kuin muut kirjat VT:ssa. On ajateltu, että jos Jumalan suunnitelmat Israelin kansan kohdalla olisivat toteutuneet niinkuin Jumala alunperin suunnitteli niin silloin tuo Hesekielin temppeli olisi rakennettu.

      Hebr.8:7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
      8:8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
      8:9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
      8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
      8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
      8:12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
      8:13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään

      • fgsdgsdfgsfdgsd

        Asialla on sikäli merkitystä, että jos Vanhan testamentin opetuksen torjuu ja vääristelyssä käyttää vertauskuvallisuuden perustetta, niin automaattisesti opettaja tippuu pienimmäksi Taivasten valtakunnassa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin. Pienimmäksi tippuva ei saa apua David Pawsonista, helluntakirkosta tai miltää muulta ihmiseltä. Tällaiset synnit välttää, jos ei lähde liikaa teoretisoimaan kaikkea Raamatun opetusta. Kun pysyy Raamatun perusasioissa, niin pysyy paremmin raiteillaan.


      • Artyieasd
        fgsdgsdfgsfdgsd kirjoitti:

        Asialla on sikäli merkitystä, että jos Vanhan testamentin opetuksen torjuu ja vääristelyssä käyttää vertauskuvallisuuden perustetta, niin automaattisesti opettaja tippuu pienimmäksi Taivasten valtakunnassa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin. Pienimmäksi tippuva ei saa apua David Pawsonista, helluntakirkosta tai miltää muulta ihmiseltä. Tällaiset synnit välttää, jos ei lähde liikaa teoretisoimaan kaikkea Raamatun opetusta. Kun pysyy Raamatun perusasioissa, niin pysyy paremmin raiteillaan.

        Onko tuo Petrin synti, en sanoisi noin. Olet kyllä oikeassa verauskuvannollisuudessa, ja siinä mitä siitä sanot.


    • Kuplapuhkeaa

      4Moos.23:19. Ei Jumala ole ihminen, niin että hän valhettelee, eikä ihmislapsi että hän katuisi. Ps.89:35. En minä liittoani riko, enkä muuta sitä, mikä on minun huuliltani lähtenyt. 1Moos.6:6. Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle.

      • NbVVcfx

        Sinä olet tehnyt Jumalasta itsellesi jonkinlaisen robotin.
        Ei Jumala rikkonutkaan liittoa vaan ihmiset rikkoivat sen.


    • paavola_taas_väärässä

      Tämä kritiikki Petri Paavolan opetuksesta on kopsattu netistä:

      Tässä yksi esimerkki siitä, että Petri Paavola opettaa hyvin vaarallisella tavalla väärin. Petri Paavola sanoo nettisivuillaan seuraavaa:

      "..Pedon merkistä on sellaista väärää opetusta, että se on vain yksistään jonkinlainen mikrosiru tai sen kaltainen järjestelmä. Väärä opetus tulee siitä ettei yksistään mikään tekninen laite tai siru (tai sen kaltainen järjestelmä) voi johdattaa ketään kadotukseen. Ihminen joutuu kadotukseen siksi jos hän ei usko Herraan Jeesuksen eikä ota vastaan pelastusta uskon kautta Herraan Jeesukseen.."

      Petri Paavola opettaa, ettei pedon merkin ottaminen poista ihmiseltä pelastusta. Raamattu kertoo aivan päinvastaista. Uskova ihminen menettää pelastuksensa, jos menee ottamaan pedon merkin käteensä tai otsaansa:

      Ilm. 14:9-12: "Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä: "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin, joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä. Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen. Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen."

      Monet Raamatun asiantuntijat ovat todenneeet, että pedon merkki voi olla ihonalainen etäluettava mikrosiru, johon on elektronisesti kirjoitettu pedon nimi ja luku. Itse en tule koskaan ottamaan mitään mikrosirua käteeni tai otsaani, vaikka se olisi ainoa keino maksaa elektronisella rahalla luottokorttipäätteellä.."

      • Anonyymi

        Tämä on esim. miten ihminen sekoittaa sanat omaksi hyväkseen...
        - ettei YKSISTÄÄN!!... kertoi teksti.
        - pitää myös kääntyä ja tehdä parannus.. uskoa ..ottaa kaste ja vastaanottaa Pyhän Hengen ...Ja myös pysyä Jumalan rakkaudessa.
        JEESUS menee valmistamaan sijaa ISÄNSÄ kodissa.
        Johannes luvut 14 ja 15.


    • Kenuskoo

      Näin sekavasti kirjoittaa Melleri kirjassa Raha ja Raamattu sivu 220. Pedon merkki voidaan panna myös otsaan. Otsa on Raamatun kielessä ihmisen tahtoelämän paikka. Otsa on yhtä kuin ihmisen sielu. Ihminen on luotu vapaasi valitsevaksi olennoksi. Ihminen saa valita, mitä hän tekee ja mitä ei. Kun pedon merkillä leimataan ihmisen otsa, se tarkoittaa Raamatun profetiassa sitä, ettei hän ole enää vapaavalintainen olento. Hänen sielunsa, hänen tahtoelämänsä on leimattu tällä poliittisen, taloudellisen ja sotiaallisen petovallan symbolilla. Hänen ajatuksensa, hänen valintansa ja toimensa maailmassa kulkevat niitä uria myöten, jotka petovalta on asettanut hänen elämäänsä. Siis pedon merkki, tekee meistä sätkynukkeja.

      • sfgsfgsghs

        Pedon merkki voidaan laittaa ostaan myös. Se ei ole niin kätevä paikka kuin käsi, kun maksaa ostoksensa käteen upotetulla mikrosirulla ja lähietäluettavalla visa-päätteellä. Eräillä ihmisillä ei ole oikeaa kättä, mutta kaikilla elävillä on otsa. Otsa on oiva varapaikka, jota tarvitaan.


      • 1234567---
        sfgsfgsghs kirjoitti:

        Pedon merkki voidaan laittaa ostaan myös. Se ei ole niin kätevä paikka kuin käsi, kun maksaa ostoksensa käteen upotetulla mikrosirulla ja lähietäluettavalla visa-päätteellä. Eräillä ihmisillä ei ole oikeaa kättä, mutta kaikilla elävillä on otsa. Otsa on oiva varapaikka, jota tarvitaan.

        Pedonmerkki on sunnuntai, ihmiskäsky pyhäksi. . . Jumalan merkki on sapatti.
        Sirut oikein käytettynä ovat hyödyksi esim. eksyneen löytämisessä.

        Sunnuntai on mennyt suurelle osalle otsan sisäpuolelle, vaikka ei sunnuntaita niin pyhittäisikään. Jopa sellaiset vaikka eivät tunne uskovaisia itse olevankaan käyttävät usein sunnuntaista pyhä sanaa.

        Saa KAIKKI suuret ja pienet, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat kumartamaan itseään.


      • jlo83

        ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.


      • Näin.on
        jlo83 kirjoitti:

        ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.

        Pedon merkki tulee olevaan ihon alle asennettava riisijyvän kokoinen mikrosiru, jossa on Visa-kortin tapainen luottokortti tai maksukortti. Tämä mikrosiru on yhteensopiva nykyisten lähietäluettavien luottokorttilukijoiden kanssa ja niitä valmistetaan jo. Kukaan ei voi ostaa eikä maksaa ilman pedon merkkiä, koska rahasta tulee elektronista. Setelit ja kolikot otetaan pois käytöstä. Samalla ihmisä aletaan kontrolloimaan sirulla. Siru on samalla henkilöllisyystodistus ja avain lukkoihin. Jos pedon merkin ottaa, niin menettää pelastuksensa.


      • fgfdghdgj
        Näin.on kirjoitti:

        Pedon merkki tulee olevaan ihon alle asennettava riisijyvän kokoinen mikrosiru, jossa on Visa-kortin tapainen luottokortti tai maksukortti. Tämä mikrosiru on yhteensopiva nykyisten lähietäluettavien luottokorttilukijoiden kanssa ja niitä valmistetaan jo. Kukaan ei voi ostaa eikä maksaa ilman pedon merkkiä, koska rahasta tulee elektronista. Setelit ja kolikot otetaan pois käytöstä. Samalla ihmisä aletaan kontrolloimaan sirulla. Siru on samalla henkilöllisyystodistus ja avain lukkoihin. Jos pedon merkin ottaa, niin menettää pelastuksensa.

        Pedon merkistä on esitetty myös ajatus, että se olisi allahiin viittaava lause, jota nykyäänkin sen uskonnon harjoittajat pitävät päähineissään kristyttyjä tappaessaan. Eli joutuisimme muhamettilaisten valtaan ja menettäisimme henkemme, ellemme olisi palvovinamme allahia. Pelottava ajatus tuokin.


      • Anonyymi

        Ainakin hinduilla on nappi otsassa ja huutaa hallelujaa .


      • Anonyymi
        sfgsfgsghs kirjoitti:

        Pedon merkki voidaan laittaa ostaan myös. Se ei ole niin kätevä paikka kuin käsi, kun maksaa ostoksensa käteen upotetulla mikrosirulla ja lähietäluettavalla visa-päätteellä. Eräillä ihmisillä ei ole oikeaa kättä, mutta kaikilla elävillä on otsa. Otsa on oiva varapaikka, jota tarvitaan.

        Maalliset on maallisia . Ei siru ole mikään merkki . Onhan tatuoinnitkin . Hindujen budha merkki . Henna merkki kädessä . Sirulla voi maksaa tai jos sitä ei ole ei voi maksaa kuin käteisellä . Saatanan synag....


      • Anonyymi
        1234567--- kirjoitti:

        Pedonmerkki on sunnuntai, ihmiskäsky pyhäksi. . . Jumalan merkki on sapatti.
        Sirut oikein käytettynä ovat hyödyksi esim. eksyneen löytämisessä.

        Sunnuntai on mennyt suurelle osalle otsan sisäpuolelle, vaikka ei sunnuntaita niin pyhittäisikään. Jopa sellaiset vaikka eivät tunne uskovaisia itse olevankaan käyttävät usein sunnuntaista pyhä sanaa.

        Saa KAIKKI suuret ja pienet, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat kumartamaan itseään.

        Siis vanhan liiton shapatti ei ole sama kuin PYHÄ PÄIVÄ MESSIAAN PÄIVÄ . NE ON TÄYSIN ERI PÄIVIÄ ERI JUHLIA ERI ASIOITA .


      • Anonyymi
        jlo83 kirjoitti:

        ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.

        Davidin tähti pentagrammi ja puolikuut.


      • Anonyymi
        fgfdghdgj kirjoitti:

        Pedon merkistä on esitetty myös ajatus, että se olisi allahiin viittaava lause, jota nykyäänkin sen uskonnon harjoittajat pitävät päähineissään kristyttyjä tappaessaan. Eli joutuisimme muhamettilaisten valtaan ja menettäisimme henkemme, ellemme olisi palvovinamme allahia. Pelottava ajatus tuokin.

        Pentagrammit


    • Rapanhapakko

      Petri Paavola on mies, joka kopypastailee omia kirjoituksiaan minne vaan ihan maallisillekin nettifoorumeille. Onnistuen vieraannuttamaan ihmisiä koko kristinuskosta entisestään. Eikä siihen ateismia vaadita, Paavola esimerkkinä "tosikristitystä" riittää.

      Itse en ole laskenut itseäni ateistiksi, mutta Paavolaan netitse tutustuminen jo vuosien ajan saa minut ja monet muut käsittämään, että eipä ainakaan kristinuskoa. Tai varsinkaan ei kristinuskoa jos Paavola on mukamas se oikeaopinen kristitty.

      Paavolan persoonallisuustyyppi lähenee lakihenkisyydessään Jehovan todistajien asennetta (vaikka jehovat eivät Petrille kelpaa ja kaikkien muidenkin mielestä ovat pöljiä.) Samantapainen asenne Petrillä kuitenkin.

      Positiivista Petrissä ehkä, että torjuu äärikarismahihhuloinnin (jota varsinkin hellarityypin lahkoissa on). Toisaalta kuitenkin väittää Pyhän Hengen just häntä itseään ohjaavan ja hauska lukea miten rukoili kopiokoneestaan (!) demonin pois.

      Mies on umpihullu, sori vaan. Vaihtoi alkoholisminsa fundiskristilisyyteen Nuoren Maan kreationismeineen päivineen. Tartuttanut sen lapsiinsa ja nyt yrittää levittää muillekin. Toimii ehkä joillekin teistä jo muutenkin vajaista hihhuleista, ei suurelle yleisölle.

      Petrillä on taipumus suivaantua ja esitellä vaikka mitä huuhaajuttuja, jotka eivät Petrin analyysiä tarvitse. Joku halpa romaani "Da Vinci Koodi" tai Torinon käärinliina tai joku salaliittoteoria tai höpökultti ei tarvitse uskonnollisen propagandan kautta kumoamista, historiantuntemus riittää. Sitten Petri saarnaa katolisesta kirkosta yleisölle jossa ei ole katolisia. Homoudesta täysheteroille yleisöille. Mikä onkin herättänyt kysymyksiä, että miten se homostelu Petriä niin kiinnostaa :-)

      Jos vastaväittäjänsä jotain tietävät, huomataan heti:

      Kun Petri kritisoi luonnontieteitä, hän ei alunperinkään ymmärrä mitä tieteissä oikeasti sanotaan, ja aina Petri ampuu ohi.

      Petrin vakaumukseen kuuluu, että Raamattu on paitsi kokonaan totta, myös sisäisesti ristiriidaton. Mikä ei ole kovin tavallinen käsitys uskovaisillakaan ainakaan se sisäinen ristiriidattomuus. Ja siitä voi maallikkokin Petrin helposti käräyttää vaikka suoraan Raamatun teksteillä.

      Kun Petri jää kiinni, hän ensin esittää vastaväitteitä, ja kun nekin helposti kumotaan.... Petri vaikenee kuin todettu olisi saippuavesi hanhen selässä. Kohta yleiseen hihhulitapaan toistaa väitteensä uudestaan, kuin unohtavinaan vastaväitteet.... joista vaikeisiin ei vastaa, ei ole näkevinään... vaikka monesti uudestaan näytetään.

      Kun Petri kuitenkin väittää "Pyhän Hengen" häntä "ohjaavan", sen Petri valehtelee. Kai se Pyhä Henki olisi edes selittänyt mitä luonnontieteissä oikeastaan sanotaan ja antanut yliluonnolliset vastaukset niihin Raamatun ristiriitoihin. Kun Petri nissä väittelyissä mokatttuaan edelleen "pyhähenkeilee".... luulenpa, että Petrin täytyy itsekin jo tietää sellaisen johdatuksen valehtelevansa.

      "Eksytystä" se on koko juutalaisuus ja kristinusko ja muut uskonnot.

      Mutta olen melko varma, että Petri Paavola on ihan tietoisesti patologinen valehtelija. Tai syyntakeeton mielisairas, mene tiedä?

      Tähän suosittelen lukemaan kaikki tämän maallisen foorumin yhden Petriketjun 47 sivua. (tuolla täytyy itse klikata seuraava) Onhan niitä Petrin ketjuja tuolla muitakin, tuo vasta kun saatiin äijä keskittämään uskisjuttunsa yhteen ketjuun. Huomannette, että ei tee vaikutusta ei uskonnottomiin eikä edes maltillisiin kristittyihin. Joku nimimerkki "Gat" vaikuttaa erityisen asiantuntevalta tieteistä, historiantutkimuksesta ja Raamatusta. Jaa hei, sehän olen minä. :-D

      https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753&hilit=maailmanmeno

      • perusasiat-kunniaan

        Kun analysoi Petri Paavolan tiedotuslinjaa, niin siitä paistaa sellaisia asioita, joita voisi kuvailla skandaalien hakeminen. Mihin Paavola oikein tällä pyrkii? Haluaako hän nousta joksikin eksytyspoliisiksi. Kopsasin Paavolan sivuilta viimeaikaisten artikkeleiden otsikot. Kun otsikoita tarkastelee, niin se kertoo paljon:

        "Raamattu vs koraani ja väkivalta
        Väärä suvaitsevaisuus ja petos
        Pimeyden saatanallisin eksytys
        Branhamin väärä suhtautuminen naisiin
        Branhamin vääriä opetuksia
        Raamatullinen kadotus
        Rukousnauha ja rukoushelmet
        Paavi puhuu käärmeen suulla
        Suunniteltu seksuaalinen ahdistelu
        Katupartiot ja levottomuudet
        Katolisen luostari elämän kauhut
        Entisten katolilaisten todistuksia"

        Itse asiassa One Way Missionin johtaja Tapani Suonto on langennut samanlaiseksi eksytytpoliisiksi ja vienyt seurakuntaansa kohti lahkolaisuutta.

        Tällaisessa linjassa on se vaara, että kun ampuu viisi eksyttäjää alas, niin seuraava arvostelu voikin osua Jumalan oikeaan profeettaan ja johtaa pahimmillaan siihen, että eksytyspoliisi syyllistyy itse Pyhä Hengen pilkkaan. Suonto on saanut tällä toiminnalla eräitä seurakuntalaisia lankemaan vakaviin synteihin.

        Tapani Suonto haluaa, että hänen seurakuntansa olisi elävä ja karismaattinenkin, kunhan hän yksin olisi se profeetta - muut eivät saa olla. Suonto ei muuten valitse profeettoja. Jumala valitsee profeettansa ja sen, kenen kautta kulloinkin puhuu tai opettaa. Olen voinut havaita, että jotain on Suonnolla pielessä, kun Jumala on toiminut hänen seurakunnassa tavalla, joka on paaduttanut Suontoa.

        Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi. Vaikka raamatunopettaja olisi johdattanut ihmisiä uskoon, saanut seurakuntansa kasvamaan ja saanut yleisöltä suosiota, niin se ei Pyhän Hengen pilkkaajia pelasta.

        On paljon parempi keskittyä Jumalan tuntemisen opettamiseen. Jos joku eksyy väärien opettajien perään, niin he saavat aina sitä, mitä ansaitsevat.


      • Heheh.sinulle

        Rapanhapakolle, olipa avaavaa lukea kirjoitustasi. Ei-kristitty arvioi kristityn oikeaoppisuutta... Huomaakohan kirjoittaja itse siinä mitään erityistä - luultavasti ei.?


    • ÖöllkjH

      Petri Paavola kirjoittaa näin siellä omassa blogissaan.
      "Itse uskon pedon merkin olevan mikrosirun kaltainen järjestelmä, jossa lukee pedon nimi.

      Petri Paavola on ilmeisesti suututtanut joitain ihmisiä kirjoituksillaan.

      • sdfgsdfgsdfsdg

        Petri Paavolan toisessa artikkelissa hän puhuu toisella tavalla. Hänen opetuksensa on sekavaa ja epäselvää:

        "..Pedon merkistä on sellaista väärää opetusta, että se on vain yksistään jonkinlainen mikrosiru tai sen kaltainen järjestelmä. Väärä opetus tulee siitä ettei yksistään mikään tekninen laite tai siru (tai sen kaltainen järjestelmä) voi johdattaa ketään kadotukseen. Ihminen joutuu kadotukseen siksi jos hän ei usko Herraan Jeesuksen eikä ota vastaan pelastusta uskon kautta Herraan Jeesukseen.."


      • Anonyymi
        sdfgsdfgsdfsdg kirjoitti:

        Petri Paavolan toisessa artikkelissa hän puhuu toisella tavalla. Hänen opetuksensa on sekavaa ja epäselvää:

        "..Pedon merkistä on sellaista väärää opetusta, että se on vain yksistään jonkinlainen mikrosiru tai sen kaltainen järjestelmä. Väärä opetus tulee siitä ettei yksistään mikään tekninen laite tai siru (tai sen kaltainen järjestelmä) voi johdattaa ketään kadotukseen. Ihminen joutuu kadotukseen siksi jos hän ei usko Herraan Jeesuksen eikä ota vastaan pelastusta uskon kautta Herraan Jeesukseen.."

        Epäuskon synti kadottaa .


    • petskunetusivulta

      Tärkeät kirjoitukset:
      Raamattu: Jeesus on Herra
      Jeesus on historiallinen henkilö
      Raamatullinen uskoontulo
      Raamatun opetus että he olisivat yhtä
      Raamatullinen pelastusvarmuus
      Luomisen todisteet: Jumalan sana
      Muuttukaa mielenuudistuksen kautta
      Tee hyvää, älä tee pahaa
      Väärät väitteet ja totuus
      Roomalaiskirjeen opetuksia
      Iankaikkisen elämän armolahja
      Sinut  on luotu Jumalan rakkautta varten
      Sola Scriptura - Yksin Raamattu
      Pyhä Henki avaa ymmärryksen
      Vanhurskauden voimassa pitäminen
      Elämäsi palkinto

    • Rapanhapakko

      Tämä katkelma yllämainisemastani maallisen foorumin ketjusta. Minä "Gat". https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753

      [quote="NuoriDaavid"][quote="BrianW"]Kunnioitettavaa, että herrat jaksavat sitkeästi Petrin horinoita kommentoida.

      Itse mietin taas, että onko hän oikeasti kaheli (kuten oletan) vai olisiko Gatin teoria, että hän tietää valehtelevansa, sittenkin oikea.[/quote]
      Tottakai hän uskoo omaan asiaansa. Mun mielestäni itsestään selvää. Ei kenenkään pää kestäisi tuollaista, jos ei uskoisi olevansa oikeassa.[/quote]

      Gat:
      Nääh, tuohon ylläolevaan mitään sitkeyttä nyt tarvittu. Vanhasta muistista parissa minuutissa naputtelin rööki suussa ja Karhu käpälässä. Viitsimättä perustella tai edes linkkejä laittaa. Vaikka ehkä olisi pitänyt. Turhaahan se kun monesti olen yksityiskohtaisemmin ihan samat perustellut.

      Tuohon "valehtelu"-aspektiin etten suinkaan väitä Petrin olevan uskovaisena feikki tai poseeraavan tms.

      Vaan että nähdäkseni uskovaisuuteen ilmiönä yleensä liittyy vältämättömänä sisäisenä rakenteena tietty valheellisuus. Jollaista ei muilla aloilla suvaittaisi ja jonka mielestäni saisi paljastaa.

      Esimerkkinä vaikka karismahihhulit. Nokiamission Markku Koivisto kertoi pokkana katsomassani nettiTV-lähetyksessä näkevänsä siellä kolmimetrisen enkelin, ja eikö ole hienoa kun Jumalan enkeli kunnioittaa Nokiamissiota läsnäolollaan. Tv-kamerat eivät yllättäen enkeliä nähneet. Minä en usko, että Koivisto on epäaito uskossaan. En usko että hän on hallusinoiva skitsofeenikkokaan. Luulenpa, että siinä kulttuurissa vain on hyväksyttynä tapana narrata noin.

      Sitten on "profetointi". Tälle "hieman" sarkastiselle sivulle on koottu profetioita maailmanloppulaskurin kera.
      http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html
      Suomessakin on paljon hihhuleita, jotka suoltavat koko ajan näitä aina pieleen meneviä profetioita. En usko että ovat ihan järjiltään, joten luulisi heidän jo ymmärtävän ettei se Pyhä Henki heille mitään oikeasti puhu. Mutta taas että ehkäpä siihen kulttuuriin kuuluu ettei sellaisesta välitetä, sillä ei ole niin väliä.

      Jotkut niistä jopa julkaisevat kirjeitä itsensä Jeesuksen nimellä ja allekirjoituksella. Samat ihmiset eivät uskaltaisi julkaista kirjeitä Tasavallan Presidentin nimellä. Koska heille Sauli Niinistö on tosiolevainen henkilö ja tietäisivät joutuvansa vaikeuksiin väärennöksestä. Jumala ja Jeesusta eivät heidän nimissään sepitellessään kunnioita ollenkaan samalla tavalla. Joten herää kysymys pitävätkö uskovaiset niitä sittenkään tosiolevina olentoina, vai onko kaiki uskiksillekin jonkinlaista leikkiä. Ainakaan se ei ole niin vakavalla tasolla kuin ateistit ja agnostikot heidän puheensa ottavat. Ehkä näille ihmisille heidän kulttuurissaan se ei olekaan tärkeää eikä tehdä näissä eroa kuten muussa elämässä?

      Tietopuolisissa jutuissa olen Tiede.fi:n "Evoluutio ja fossiilit"-osiolla (jonne en itse kirjoita) uudestaan ja uudestaan nähnyt, miten kreationistit postaavat väitteitään. Sitten usein ihan oikeat tiedemiehet kumoavat ne ja useimmiten osoittavat kysymyksensäkin olkiukoiksi, kuin ei ymmärrettäisi mitä evoluutioteoria edes tarkoittaa. Sitten ihan samat kreationistit parin viikon kuluttua postaavat ihan samat väitteensä uudelleen! Kuin olisivat päättäneet olla kuuntelematta, kuin heitä ei tiede sinänsä eikä faktat oikeasti kiinnostaisi.

      Petrin kanssa taas olen toistuvasti kumonnut väitteitään jopa ihan suoraan Raamatusta, että katso nyt itsekin. Petri tyypillisesti on vastannut jotain, ja olen kumonnut senkin. Kun Petriltä argumentit loppuvat, Petri ei myönnä olleensa väärässä, vaan Petri vaikenee. Jopa kun olen tahallani nostanut asian uudestaan esille, Petri ei enää sanokaan mitään. Ja silti väittää "Raamatun risttiriidattomuutta" ja Pyhän Hengen häntä ohjaavan. Vaikka hänen jo täytyy ymmärtää ettei niin ole, sen verran monta kertaa näytetty ja vastalauseensa kumottu.

      Petri ei mielestäni vaikuta vähä-älyiseltä eikä mielisairaalta. En myöskään oikein usko niin voimakkaaseen torjuntamekanismiin, että vinttinsä kerrassaan välillä pimenisi. Luulen että Petrillä on sama kuin noilla edellä sanomillani uskovaisilla, että silmien sulkeminen ja valheellisuuskin oman opin eteen on ihan tietoinen valinta ja siinä kulttuurissa ei tuomittavaa vaan päinvastoin hyve.

      Siis toistaen että en väitä Petrin tai monienkaan uskovaisten olevan huijareita tai poseeraajia. Vaan että uskovaisuuteen jo sinällään kuuluu rakenteellinen valheellisuus sen kulttuurin normina. Sitä "uskovaisuuden" "usko" on. Hieno ja mukamas ylevä nimi tuollaiselle. Ja kuitenkin esittävät niin rumia ja loukkaavia asenteita kuin Petri. Siihenhän vielä "usko" antaa luvan. Onhan sitä muuallakin sadunkertojia, mutta uskovaiset eivät koskaan myönnä että heidänkin kulttuurinsa on vain leikkiä, harrastus tai taidemuoto. Ja sen sanomatta jättäminen on niitti epärehellisyydelleen.

    • Rapanhapakko

      Heh. Näköjään tuossa ketjussa suivaannun lopulta Petriin kunnolla ja revin pelihousuni. Toisaalta kummakos tuollaisen saippuanniljakkaan kekkulin juttuja jo vuosia nähneenä, monta muutakin kuin siis tämä ketju. Sopii kaikille teille hihhuleille. Älkää surko mikä teillä on "eksytystä". Pahantahtoista valehtelua kun koko uskontomme on kaikissa muodoissaan: https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753

      Petri. Suomeksi sanottuna: Mitä vittua sinä teet?
      Tuossa aikaisemmin muutama täällä ei uskonut hypoteesiani, että sinä valehtelet ja tiedät valehtelevasi. Kuitenkin nyt se on jo aivan ilmeistä. Vaikka olisit miten mielenterveyshäiriöitä kärsinyt sick fuck, jo aikaisemmin olet tiennyt ja nyt varsinkin tiedät, että juttusi "Raamatun ristiriidattomuudesta" ovat paskapuhetta. Ja vaikka miten skitsona kokisit, että Jumala itse sinulle nuo kertoilee, sinä jo tiedät, että sekin kokemus on tiedoltaan virheellinen. Näin sanon, koska kaikesta sekavuudestasi huolimatta sinä kuitenkin osaat olla muissa asioissa rationaalinen, vetää housut oikeinpäin jalkaan jne. Sinä valehtelet ja jäit edellisillä sivuilla taas kerran housut kintuissa kiinni valehtelusta. Ja kyllä sinä ymmärrät sen. Minä tiedän sen. Sinä tiedät sen. Sen tietää jokainen, joka vaivautuisi lukemaan ja itse tsekkaamaan.

      Miten tuo tyylisi kunnioittaa edes Jumalaa, jos sellaiseen sattuisit oikeasti uskomaan? Tai ethän usko, koska tiedät valehtelevasi kulttisi eteen.

      Ja miten sinä reagoit nyt viimeksikin?
      Kopypastaat taas kerran vanhoja juttujasi, nyt helvettiuhkailulla höystettynä. Miksi teet niin, kun jo tiedät että sinulla ei ole pohjaa väitteillesi? Millaista on nousta joka aamu valehtelemaan?

      Jos ei voi vedota älylliseen rehellisyyteesi, niin olisiko sinussa edes sen verran ihmistä jäljellä, että katsoisit haluamasi maailmanselityksen moraalia. (turha toivo, jos olet tietoisesti se paskaläjä, jona sinua ja kaltaisiasi uskovaisia pidän. Vaikka kuinka arvorelativisti olen, sittenkin minulta loppuvat muut selitykset kuin silkka inhimillinen pahuus.)

      Katsotaas nyt (taas kerran) millaista maailmaa sinä haluat. Minusta ei ole suurtakaan vaaraa, että asiat olisivat noin, ongelma on että sinä levität tuota maailmanselitystä, alistat lapsesikin siihen ja samalla tiedät valehtelevasi.

      1.) Sinun ja muiden tyypillisten fundamentalistikristittyjen mukaan maailma on vain 6000-10 000 vuotta vanha, pyörii tämän planeetan erään seemiläisen heimon historian ympärillä ja loppuu meidän aikanamme.
      Sinä ehkä saat tuosta jotain turvallisuudentunnetta, mutta ihanko oikeasti tuo ei tunnu sinustakin tunkkaisen ahtaalta verrattuna miljardien vuosien miljardien planeettojen kosmokseen?

      2.) Haaveilemasi maailmaa hallitsee tuon seemiläisen heimon jumala Jahve. (sen uskonnon myöhemmissä kehitysvaiheissa, alkuperäisen polyteismin jälkeen.)
      Jos kyse olisi minkä vaan muun uskonnon jumalhahmosta, ymmärtäisit tuon jumalan moraalittomuuden. Uhrilihan käryä haisteleva, lapsellisen oikutteleva, massamurhaava ja naisten ja lasten massamurhia komentanut jumala. Orjuuden hyväksyjä (Btw en edes jaksanut puuttua orjuusselvityksiisi, jotka ovat nekin bullshittiä jo Raamatusta katsoen). Kertomukset tuosta jumalasta eivät ole tosia luonnontieteen ja historiantutkimuksen perusteella. Joten ainakaan tuota jumalaa ei onneksi ole olemassa. Joten kaikki tuon jumalan haaveilemasi ominaisuudet ovatkin itse asiassa SINUN ominaisuuksiasi. Jotka muissa yhteydessä ymmärtäisit pahuudeksi ja nyt jo tiedät valehtelevasi todisteista... joten mikä sinä olet?

      3.) Tyypilliseen hihhulitapaan luultavasti nyt sepität kierossa päässäsi, että nuo olivat Vanhan Testamentin "Vanhaa Liittoa". Ja miten Jumalasi on armollinen ja rakastava, kun kerran vapahtaa poikaansa Jeesukseen uskovat siltä ikuiselta kitumisesta Helvetissä, jonka Jeesus Häneen oikealla tavalla uskovat päästää sijaisuhrikuolemansa kautta.
      Kuitenkin se mikä nuo teki, oli se ihan sama jumala. Kolminaisuusopin mukaan oikeastaan itse Jeesus on tuo Vanhan Testamentinkin massamurhaaja. Paitsi että juutalaisten käsitys jumalasta oli vaihtuva, oli jo Jeesuksen aikaan ja Jeesuksella itsellään lieventynyt. Se olet SINÄ Petri joka vastoin todisteita haluat tuota jumalaa.

      Sitten olettaaksesi tuon oman teologiasi haluamaltasi uhalta "pelastavan" jeesuskuvion sinun täytyy haluta ensin tuota olematonta massamurhaaja-heimojumalaa.

      .jatkuu

      • Rapanhapakko

        Vaikka kuinka laupiaaksi oppisi kokisit, sinun täytyy ENSIN HALUTA maailmanselitystä, että kaikki ilman sinun varsin tarkkaan rajattua uskoasi kuolleet joutuvat ikuiseen piinaan. Koska sinulla on tarkat rajat oikealle uskolle, se tarkoittaa yli 90% kaikista koskaan eläneistä ihmisistä. Lähetystyösikään ei haluamasi opin mukaan jo kuolleita auta. (Epäsopivaa sanoa, mutta tuskin Nergalin äitikään oli sinun oppisi mukaan oikea uskovainen, joten haluat että hänkin kituu ikuisesti Helvetissä... jo tuokin olisi syy vetää sinua törkimystä turpiin) Nyt sepittelet, että haluatkin heidän "pelastuvan"... Mutta monestiko pitää sanoa, että sinun tuohon "helpotukseen" uskoaksesi pitää ENSIN haluta tuota maailmanselitystäsi ja olematonta jumalaasi. Keksit itse ongelman. Ja henkisesti masturboit tuolla pidättämisellä ja päästämisellä.

        Jospa nyt vain argumentin vuoksi oletettaisiin, että maailmanselityksesi on totta. Olet itse sanonut perusteluksi, että "haluat olla vahvemman puolella". Mitä tuo tekee sinusta muuta kuin (sinun mytologiasi) saatananpalvojaa vastaavan? Kyllä sinä ymmärrät tuon kaiken silkan pahuuden.

        Kuitenkin kuka hyvänsä normaalilla moraalintajulla varustettu kuullessaan ensi kertaa teologiaasi melkein oksentaisi inhosta ja sanoisi: "Toivottavasti tuo ei ole totta." Haluamasi maailmanselitys vastaa sitä kuin joku liittyisi natsipuolueeseen päästäkseen keskitysleiriltä, johon moraalisemmat ja rehellisemmät jäävät. Ja muut jo tietävät, että sinun käsityksesi ovat vain yhden huuhaalahkon maailmankuvaa. Johon ei ole mitään tieteellisiä tai edes yliluonnollisen tiedon todisteita. Sinä tiedät sen itsekin ja tiedät jo valehtelevasi kulttisi puolesta.

        Joten mitä vittua sinä teet?
        Ymmärrän, että saat tuosta turvallisuudentuntoa ja tuon kautta olet vaihtanut alkoholismisi/narkomaniasi nykyiseen maailmanselitykseesi. Mutta kun sinä itsekin tiedät, että se ei ole totta eikä se ole mitään hyvää.

        Tiedän, että on vaikeaa irrota jostain, joka on noin iso osa identiteettiäsi ja noin pitkään. Mutta kun itsekin jo tiedät valehtelevasi tuon eteen ja ymmärtänet, että tuollainen ketkuilu ei mitään Jumalaakaan palvele. Oikeastaan sinun pitäisi tunnustaa, että haluamasi maailmanselitys on silkkaa pahuutta, ja sinä tiedät valehtelevasi sen puolesta. Koska nautit pahuudesta ja valehtelusta. On vaikea jättää tuo taakse, mutta parempi niin.

        Mutta arvaan, että noin et tee, vaan jatkossakin olet kuin et huomaisi ja kopypastaat kekkuloivia jaarittelujasi.

        Ehkä sinulle itsellesi on hyödyksi pysyä noissa houreissasi. Siihen sinulla on toki oikeus, uskoa mitä haluat uskoa. Mutta entäs jos tekisit niin yksityisemmmin? Lakkaisit postaamasta noita jo paskajutuiksi tietämiäsi paskajuttuja ympäriinsä, harhauttaen muitakin kipeään huuhaaseesi? Tai edes päästäisit lapsesi, omat lapsesi ulos ja vapaaksi tuosta sairaudestasi?

        Jos et tuota tee, niin kyllähän sinä jo käsität, että sinut on nähty. Eikä kenelläkään ole syytä kunnioittaa juttujasi enää.

        Muille: "Hieman" tuossa intouduin, mutta on aamyö. Ja minä.. juunou.. Toistin ilmaisuja, joiden toivon merkitsevän Petrillekin jotain. Jos hän olisi enää ihminen eikä pelkkä viallinen kone. Ja toivon, että tämä oli viimeinen kerta kun tuota Petriketkua jaksan kommentoida. Kunhan jonkinlaisesta velvollisuudentunnosta yritin viimeisen kerran.


      • Rapanhapakko
        Rapanhapakko kirjoitti:

        Vaikka kuinka laupiaaksi oppisi kokisit, sinun täytyy ENSIN HALUTA maailmanselitystä, että kaikki ilman sinun varsin tarkkaan rajattua uskoasi kuolleet joutuvat ikuiseen piinaan. Koska sinulla on tarkat rajat oikealle uskolle, se tarkoittaa yli 90% kaikista koskaan eläneistä ihmisistä. Lähetystyösikään ei haluamasi opin mukaan jo kuolleita auta. (Epäsopivaa sanoa, mutta tuskin Nergalin äitikään oli sinun oppisi mukaan oikea uskovainen, joten haluat että hänkin kituu ikuisesti Helvetissä... jo tuokin olisi syy vetää sinua törkimystä turpiin) Nyt sepittelet, että haluatkin heidän "pelastuvan"... Mutta monestiko pitää sanoa, että sinun tuohon "helpotukseen" uskoaksesi pitää ENSIN haluta tuota maailmanselitystäsi ja olematonta jumalaasi. Keksit itse ongelman. Ja henkisesti masturboit tuolla pidättämisellä ja päästämisellä.

        Jospa nyt vain argumentin vuoksi oletettaisiin, että maailmanselityksesi on totta. Olet itse sanonut perusteluksi, että "haluat olla vahvemman puolella". Mitä tuo tekee sinusta muuta kuin (sinun mytologiasi) saatananpalvojaa vastaavan? Kyllä sinä ymmärrät tuon kaiken silkan pahuuden.

        Kuitenkin kuka hyvänsä normaalilla moraalintajulla varustettu kuullessaan ensi kertaa teologiaasi melkein oksentaisi inhosta ja sanoisi: "Toivottavasti tuo ei ole totta." Haluamasi maailmanselitys vastaa sitä kuin joku liittyisi natsipuolueeseen päästäkseen keskitysleiriltä, johon moraalisemmat ja rehellisemmät jäävät. Ja muut jo tietävät, että sinun käsityksesi ovat vain yhden huuhaalahkon maailmankuvaa. Johon ei ole mitään tieteellisiä tai edes yliluonnollisen tiedon todisteita. Sinä tiedät sen itsekin ja tiedät jo valehtelevasi kulttisi puolesta.

        Joten mitä vittua sinä teet?
        Ymmärrän, että saat tuosta turvallisuudentuntoa ja tuon kautta olet vaihtanut alkoholismisi/narkomaniasi nykyiseen maailmanselitykseesi. Mutta kun sinä itsekin tiedät, että se ei ole totta eikä se ole mitään hyvää.

        Tiedän, että on vaikeaa irrota jostain, joka on noin iso osa identiteettiäsi ja noin pitkään. Mutta kun itsekin jo tiedät valehtelevasi tuon eteen ja ymmärtänet, että tuollainen ketkuilu ei mitään Jumalaakaan palvele. Oikeastaan sinun pitäisi tunnustaa, että haluamasi maailmanselitys on silkkaa pahuutta, ja sinä tiedät valehtelevasi sen puolesta. Koska nautit pahuudesta ja valehtelusta. On vaikea jättää tuo taakse, mutta parempi niin.

        Mutta arvaan, että noin et tee, vaan jatkossakin olet kuin et huomaisi ja kopypastaat kekkuloivia jaarittelujasi.

        Ehkä sinulle itsellesi on hyödyksi pysyä noissa houreissasi. Siihen sinulla on toki oikeus, uskoa mitä haluat uskoa. Mutta entäs jos tekisit niin yksityisemmmin? Lakkaisit postaamasta noita jo paskajutuiksi tietämiäsi paskajuttuja ympäriinsä, harhauttaen muitakin kipeään huuhaaseesi? Tai edes päästäisit lapsesi, omat lapsesi ulos ja vapaaksi tuosta sairaudestasi?

        Jos et tuota tee, niin kyllähän sinä jo käsität, että sinut on nähty. Eikä kenelläkään ole syytä kunnioittaa juttujasi enää.

        Muille: "Hieman" tuossa intouduin, mutta on aamyö. Ja minä.. juunou.. Toistin ilmaisuja, joiden toivon merkitsevän Petrillekin jotain. Jos hän olisi enää ihminen eikä pelkkä viallinen kone. Ja toivon, että tämä oli viimeinen kerta kun tuota Petriketkua jaksan kommentoida. Kunhan jonkinlaisesta velvollisuudentunnosta yritin viimeisen kerran.

        Ja hehheh, tässä revittelen tosissaan, tahallaan pahantahtoisille valehtelijoille kuten Petri mun mielestä saakin sanoa suoraan. Sopii tämäkin kaikille teille hihhuleille.

        "sinähän nautit pahuudesta ja valehtelusta, ihan kuin uskontosi kuvitteellinen Jumala. Jota ei onneksi ole olemassa. On vain sinunkaltaistesi pahuus ja tietoinen valehtelu, joka on nähty ja paljastettu.

        Nyt hihhulien vakioselitys olisi, että "voi voi, me emme voi ymmärtää Jumalan moraalia, mitä hyvänsä Jumala tekee, on moraalista, vaikka emme ymmärrä. Jumala määrittelee moraalin".

        Mutta SINÄ PETRI jo varsin hyvin tiedät, jo skaboista minun kanssani ja alkeellisellakin nykyajan yleissivistykselli, että tarinat Jumalastasi eivät ole tosia ja tai yhdenmukaisia. Sitä Jumalaa ei ole olemassa kuin sinun sairaissa haluissasi. Sinä teet itsestäsi Jumalan, häpeämättä.

        Tunnusta jo (sori muu yleisö, heittäydyn Raamatulliseksi minäkin tuon (toisen) hullun kanssa :D ) :

        1.)Minä PetriFB tunnustan, että haluamani maailma, jota hallitsee massamurhaava heimojumala ja jossa toisuskoisia kidutetaan ikuisesti, on puhdasta pahuutta.

        2.)Minä PetriFB tunnustan, että en ollenkaan tiedä, että asiat ovat noin. Aina kun väitän tietäväni tai Jumalan minulle nämä kertoilevan, minä valehtelen ja tiedän valehtelevani. (Tuo on jo sinullekin selvää. Jos todella saisit "ohjausta ylhäältä", juttusi Raamatun ristiriidattomuudesta eivät olisi noin pielessä, kuten jo itsekin tiedät niiden olevan)

        3.)Niin PetriFB teen, koska olen paha ihminen, ja nautin pahuudesta ja valehtelusta.

        No ethän sinä, koska kolmoskohta menee noin. Siellä virnistelet ja ketkuilet lisää. Mutta sinut on nähty. Lopeta jo. Tuu pois, siellä on peli :D

        https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753


    • Paavoa_on_eksyttäjä

      Olen huomannut, että Petri Paavola vääristelee välillä aika rankasti Raamatua. Paavola on sanonut seuraavaa arikkelissan "Jumala laki":

      "Herra Jeesus sanoi ettei Hän tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen. Mikä oli tuo laki, jonka Jeesus jätti voimaan ja jota Hän ei kumonnut? Tämä laki on Kymmenen Käskyä, jotka olivat liitonarkin pohjalla" (Mt 5:17-19)

      Lukuisat Raamatun kommentaarikirjat opettavat, että lailla ja profetoilla Jeesus tarkoittaa koko Vanhaa testamenttia. Petri Paavola on tehnyt oman perinnäissäännön, että laki ja profeetat tarkoittaisivat vain kymmentä käskyä.

      Petri Paavola kumoaa ja niin opettaa, että melkein koko Vanha testamentti olisi rauennut tyhjiin. Tästähän Jeesus varoitti, ettei niin saa tehdä. Jos joku kumoaa ja niin opettaa, että edes yksikin kohta Vanhasta testamentista on kumottu, niin Jeesuksen sanojen mukaan raamatunopettajaa tulaan kutsumaan kaikkein pienimmäksi ja jos muut uskovat eivät tottele tällaista raamatun opettajaa paremmin Taivaan Isän tahtoa, niin he eivät pelastu taivaaseen. (Mt 5:20)

      Paavolalla on ihan oma Raamatusta poikkeava oppi. Hän irrottaa Paavalin kirjeistä jakeita iriti asiayhteydestä ja ei ota huomioon, mitä Raamattu muualla opettaa ko. asiasta. Petri Paavola itse asiassa vääristelee Paavalin opetuksia tavalla, josta Pietari varotti. Pietari sanoi, että Paavalin kirjeet ovat vaikeatajuisia ja niitä vääristelevät tekevät sitä omaksi kadotuksekseen (2 Piet 3:15,16).

      Vaikka Petri Paavolan sivuilla voisi olla mitä kiinnostavaa, niin keskeisissä uskon kysymyksissä Paavola johdattaa lukijoitaan helvettiin.

      • Rapanhapakko

        On se aina yhtä tragikoomista kun te huuhaahihhulit moititte toisianne "eksyttäjiksi". Eikö millään mene jakeluun että koko kristinuskonne on juuriaan myöten epätotta ihmisten sepittämää huuhaata siinä kuin muutkin uskonnot ja mytologiat? Miten teille on noin surullisesti käynytkään, että luulette sitä kummalllista ja epätotta maailmanselitystä kuin maailman perusoletukseksi, puhutte nippeleistä vaikka koko talolta puuttuu pohja.

        Sinäkin luulet siis olevasi "raamatullisempi" kuin joku muu hihhuli? Ja niin ne muutkin uskovaiset suunnissaan, Paavola myös. Vaikka Raamatun sekavassa kirjakokoelmassa ei edes ole yhtenäistä tarinaa eikä teologiaa. Ja vasta sen myöntäminen kuten tieteissä oikeasti kunnioittaa Raamatun tekstien tarkoitusta.

        Sellainen "punainen lanka" on vain kunkin uskovaisen ja suuntauksensa omassa päässä. Niinpä sinäkin teet itsestäsi Jumalan ihan kuin joku Paavola. Röyhkeänä mutta nöyrää teeskennellen kuten te uskovaiset aina

        Luonnontieteellisesti ja historiallisesti ja jopa ei-hihhuli raamatuntutkimuksellisesti tuollainen on epätosi maailmankuva. Oikeastaan ahdas paha, sairas kultti joka perustuu silmien sulkemiseen ja suoranaiseen valehteluun. Kunhan itsellänne on niiiiiiin hyvä mieli houreissanne.

        Ekö sinua yhtään kuvota miten ahdas maailmanne on ehkä Nuoren Maan kreationismeineen. Ja julmine heimojumalineen. Ja vielä sinullakin helvettiuhkailu jopa muille kristityille hihhuleille. Häpeäisit. Mutta ethän sinä, turmeltunut olet jo ja tykkäät niin olla.

        Sen vertaa ei sinuakaan Raamattu varmaan oikeasti kiinnosta, että perehtyisit Raamatun syntyyn. Esimerkiksi yllä siteeraamasi "toinen Pietarin kirje" on ajat sitten osoitettu väärennökseksi. Ei ole Pietarilta vaan paljon myöhemmin Pietarin nimissä. Päätarkoituksena sepitellä miksei Jeesus palannutkaan "sen sukupolven" aikana. Mutta hyvin tuntuu vilunki vieläkin teihin hihhuleihin uppoavan.

        Ja ai ai millaiset valeet ja kaanaankieliset hokemat juuri nyt päässäsi vilisevät. Vaikka sinun niinkuin Petrinkin pitäisi lopettaa hörhöilynne ja pyytää ihmisiltä anteeksi. Ainakaan teidän asianne ei ole loukkaantua. Vaan hävetä.

        Niin ja siis LUKEKAA edes tämä Petriketju kokonaan. Kaikki 47 sivua.
        Siellä perusteluja.

        https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753


      • aamennn
        Rapanhapakko kirjoitti:

        On se aina yhtä tragikoomista kun te huuhaahihhulit moititte toisianne "eksyttäjiksi". Eikö millään mene jakeluun että koko kristinuskonne on juuriaan myöten epätotta ihmisten sepittämää huuhaata siinä kuin muutkin uskonnot ja mytologiat? Miten teille on noin surullisesti käynytkään, että luulette sitä kummalllista ja epätotta maailmanselitystä kuin maailman perusoletukseksi, puhutte nippeleistä vaikka koko talolta puuttuu pohja.

        Sinäkin luulet siis olevasi "raamatullisempi" kuin joku muu hihhuli? Ja niin ne muutkin uskovaiset suunnissaan, Paavola myös. Vaikka Raamatun sekavassa kirjakokoelmassa ei edes ole yhtenäistä tarinaa eikä teologiaa. Ja vasta sen myöntäminen kuten tieteissä oikeasti kunnioittaa Raamatun tekstien tarkoitusta.

        Sellainen "punainen lanka" on vain kunkin uskovaisen ja suuntauksensa omassa päässä. Niinpä sinäkin teet itsestäsi Jumalan ihan kuin joku Paavola. Röyhkeänä mutta nöyrää teeskennellen kuten te uskovaiset aina

        Luonnontieteellisesti ja historiallisesti ja jopa ei-hihhuli raamatuntutkimuksellisesti tuollainen on epätosi maailmankuva. Oikeastaan ahdas paha, sairas kultti joka perustuu silmien sulkemiseen ja suoranaiseen valehteluun. Kunhan itsellänne on niiiiiiin hyvä mieli houreissanne.

        Ekö sinua yhtään kuvota miten ahdas maailmanne on ehkä Nuoren Maan kreationismeineen. Ja julmine heimojumalineen. Ja vielä sinullakin helvettiuhkailu jopa muille kristityille hihhuleille. Häpeäisit. Mutta ethän sinä, turmeltunut olet jo ja tykkäät niin olla.

        Sen vertaa ei sinuakaan Raamattu varmaan oikeasti kiinnosta, että perehtyisit Raamatun syntyyn. Esimerkiksi yllä siteeraamasi "toinen Pietarin kirje" on ajat sitten osoitettu väärennökseksi. Ei ole Pietarilta vaan paljon myöhemmin Pietarin nimissä. Päätarkoituksena sepitellä miksei Jeesus palannutkaan "sen sukupolven" aikana. Mutta hyvin tuntuu vilunki vieläkin teihin hihhuleihin uppoavan.

        Ja ai ai millaiset valeet ja kaanaankieliset hokemat juuri nyt päässäsi vilisevät. Vaikka sinun niinkuin Petrinkin pitäisi lopettaa hörhöilynne ja pyytää ihmisiltä anteeksi. Ainakaan teidän asianne ei ole loukkaantua. Vaan hävetä.

        Niin ja siis LUKEKAA edes tämä Petriketju kokonaan. Kaikki 47 sivua.
        Siellä perusteluja.

        https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753

        Sinä Rapanhapakko väitit: "Esimerkiksi yllä siteeraamasi "toinen Pietarin kirje" on ajat sitten osoitettu väärennökseksi. Ei ole Pietarilta vaan paljon myöhemmin Pietarin nimissä. "

        Raamattu ilmoittaa toisin:

        2. Piet 1:1 "Simon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli, tervehtii teitä, joille Jumalamme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus vanhurskaudessaan on suonut saman kalliin uskon kuin meille. "

        Nimittelit uskovia hihhuleiksi. Se joka pilkaa uskovaa hulluksi, niin tämä pilkka kohdistuu myös Jumalaan. Pilkkaaja saa tuomion helvettiin.

        Mt 5:22: "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "


      • Rapanhapakko

        Miksi sinä kekkuli siteeraat Raamattua todistaaksesi Raamatun arvovaltaa saati 2.Piet ei-väärennösmäisyyttä? Jos minä siteeraisin sinulle hindujen tekstejä tai Koraania (joka muuten on yhtenäisempi kuin Raamatun kirjakokoelma), niin vakuuttaisiko se sinut?

        Raamattu on totta kai tieteen tutkimuksen kohde siinä missä muutkin vanhat tekstit. Ja se ei vaan riitä uskovaisten "pyhien kirjojen" ja niistä jonkun tulkinnan oikeellisuuden todisteeksi, että uskovaiset eri suunnistaan vain tah-too, äy väy kuin älytön kakara. Ja vielä valehtelevat Pyhän Hengen just heille selittävän, mutta ei tietenkään samaa väittäville kilpaileville kirkoille ja lahkoille.

        Et sä niin tyhmä voi olla, ettet tuota tajua. Olet tahallasi valehtelija. Kiinni olette jääneet ja onneksituo on ainakin Euroopassa jo hiipuva huuhaakulttuuri vajakeille.

        Tässä muuten aika hyvä sivusto raamatuntutkijoiden arvioista varhaiskristillisten tekstien ajoituksesta, tekijöistä ja tarkoituksesta.

        http://www.earlychristianwritings.com/

        Niin ja LUKEKAA siis tämä viimeisin Petriketju. Itse eli gat tosin tuohon jaksan enemmän vasta loppupuolella. Niin turhaa se on teidän ketkujen kanssa keskustella.

        https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753


      • Anonyymi
        aamennn kirjoitti:

        Sinä Rapanhapakko väitit: "Esimerkiksi yllä siteeraamasi "toinen Pietarin kirje" on ajat sitten osoitettu väärennökseksi. Ei ole Pietarilta vaan paljon myöhemmin Pietarin nimissä. "

        Raamattu ilmoittaa toisin:

        2. Piet 1:1 "Simon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli, tervehtii teitä, joille Jumalamme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus vanhurskaudessaan on suonut saman kalliin uskon kuin meille. "

        Nimittelit uskovia hihhuleiksi. Se joka pilkaa uskovaa hulluksi, niin tämä pilkka kohdistuu myös Jumalaan. Pilkkaaja saa tuomion helvettiin.

        Mt 5:22: "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "

        No itsehän te haukuttu kaikki muut maapallon kristityt itsekin .


    • savonarola

      Niin Petrin tekstiä ymmärtää vain Pyhässä Hengessä. Sorry vaan ! Etsikää tekin Pyhä Henki niin avautuu Totuus !

      • Rapanhapakko

        Miltä sinusta tuntuu valehdella, että Korkein Auktoriteetti eli PH just sulle muka kertoo "totuuden". Kun ei kerro, ja tiedät itsekin sellaisen valehtelevasi. Et sinä uskaltaisi väittää saavasi presidentiltä yksityisviestejä. Koska Sauli Niinistö on sinulle todellinen henkilö, ja tietäisit joutuvasi hankaluuksiin. Jumalan ja Pyhän hengen suhteen sinulla ei ole ongelmaa väittää moisia. Joten et oikeasti edes usko. Kunhan poseeraat, laitat omat päähänpinttymäsi kuvitteellisen auktoriteetin piikkiin. Ihan hävytön olet. Ja sinulla ja Petrillä vielä noin sairaiden halujen takia mikä maailma muka on.

        Tosiasiassa kun tuota testailee, teiltä "pyhähenkeilijöiltä" ei sitä "ylimaallista" kautta tule ulos mitään faktatietoa. Yhtä vakuutavaa kuin ns "ufojen kontaktihenkilöillä" Juttunne ovat oman uskontonne ja alakulttinne ihan ihmisten opettamia "kaanaankielen" kliseitä. ja nekin eri hihhulisuunnissa erilaisina, aina valehdellen niiden olevan Jumalalta suoraan ja sitten syyttäen muita samaa väittäviä mutta toisenmielisiä hihhuleita "eksyttäjiksi" tai "valheveljiksi. Sitä olette KAIIKKI, ja kyllä te sen itsekin jollain tasolla ymmärrätte. Kunhan kulttuuriinne kuuluu valheellisuus ihan kannustettavana hyveenä.


      • SeOnPäivastoin

        Petri Paavola opettaa, että laki on kumottu. Jeesus opetti, ettei hän kumoa lakia, vaan tuli noudattamaan lakia. Petri Paavola on kirjoittanut tekstit omassa lihassa.


    • egyptinkäärme

      Pedonmerkki on niillä kun kieltää Jeesuksen se on antikristuksen henki ja merkki. Jeesus tuotteitahan myydään vaikka kielletään hänet . Rahanhimo . Profetiat täytettiin Jeesuksessa . Viimeisinä päivinä Jumala on puhunut Poikansa kautta. Helvetti vai taivas . Egyptinhaagarhindumerkkejä on kaikkialla . Faaraon käärmeitä yksisilmiä kaksipääkotkaa haukkaa ja pirunsarvia jne. Kundaliinikäärme merkkejä hidupiste otsissa sekä hennatatuoinnit ihan suoraan Niililtä myös kabbalahindulaisuus on samaa noituutta. Jeesus on suurempi salomoa moosesta Joonaa . Niinivekin tuhottiin lopulta . Temppeli tuhottiin. Rahanvaihtajien myyntikojuluola oli vanha temppeli . Eipä jäänyt kiveä kiven päälle. Eivätkä vieläkään usko muuhun kuin ulkokultaisuuteen joka on vanha hapatus eikä poistu kuin JUMALAN POIKA JEESUKSELLA. Paavolaa kiinnostaa vapaamuurarien perkele valontuojakabbala kaksipääkotka/käärme eikä pelastus. Omavanhurskaus kuulkaa ... kuin tahrainen vaate . Omien tekojen tuominen Jumalalle mikä moka!! Eläinuhrit ...aijaiaijai auts. Jeesuksen uhrilla pelastutaan siksi nämä antikristukset eksyttävät oikeita kristittyjä kun eivät voi uskoa Poikaan . Heillä on peite .

      • päinvastoin

        "Paavolaa kiinnostaa vapaamuurarien perkele valontuojakabbala kaksipääkotka/käärme eikä pelastus."
        -Paavolaa ei todellakaan nuo asiat kiinnosta, vaan päinvastoin varoittaa porukkaa niistä!


      • hjfhfgh
        päinvastoin kirjoitti:

        "Paavolaa kiinnostaa vapaamuurarien perkele valontuojakabbala kaksipääkotka/käärme eikä pelastus."
        -Paavolaa ei todellakaan nuo asiat kiinnosta, vaan päinvastoin varoittaa porukkaa niistä!

        Paavolan kirjoittaa näistä pimeistä asioista todella paljon. Hän suorastaan mainostaa niitä, vaikka on varottavinaan niistä.


    • lohikäärmeet

      Muslimeja koko porukka . Oikein tanssivat itsensä kadotukseen yhdessä prerkeleen kanssa spiritismitassilla rajajogalla helvettiin musiikin tahdissa spiritualmusiikilla hornaan . Haagarit huutaa orjuudessa .

    • prostituoidut

      KASTAMATTOMAT RAIVOAA ANTIKRISTUKSEN HENKI HUUTAA . OMAVANHURSKAUS HUUTAA . MILLÄÄN VOI ITSEÄÄN PUOLUSTAA .

    • LiberaaliKristitty

      "Paavola nojaa jonkin yksittäisen Raamatun kohdan alkukieliseen sana-analyysiin ja sitten hän ei ota huomioon, mitä Raamattu opettaa samasta asiasta muuta. Tuo johtaa usein siihen, että Paavola opettaa eräitä keskeisiä kohtia niin, että ne eivät ole sopusoinnussa Raamatun kanssa."

      Paavola on tyypillinen fundamentalisti, joka nostaa vain ja ainoastaan Raamatun kirjaimellista sanaa esille. Tämä sulkee oikean ja osuvan ja täsmällisen, sanojen takana olevan totuuden pois. Jeesushan tuli puhumaan totuudesta, ei kirjanoppineesta samojen sanojen hokemisesta. Paavola hokee kirjanoppineesti. Tässä pahin fundislaisten vika aina. Totuus, tosiasiat, faktat, eivät siedä kirjanoppineisuutta.

      • tarkkaKristitty

        Paavola ei selitä epäselvää Raamatun kohtaa toisella Raamatun kohdalla vaan omilla mielipiteillä. Silloin syntyy oma oppi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa.

        Petri Paavola voi näyttää fundamentalistilta, mutta itse näen hänessä lakihenkisen fariseuksen. Hän tosin on kumonnut Raamatun vastaisesti lähes koko Vanhan testamentin, mutta tilalle on tullut Paavolan oma oppi, jota hän levittää kuin lakihenkinen fariseus.


      • LiberaaliKristitty
        tarkkaKristitty kirjoitti:

        Paavola ei selitä epäselvää Raamatun kohtaa toisella Raamatun kohdalla vaan omilla mielipiteillä. Silloin syntyy oma oppi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa.

        Petri Paavola voi näyttää fundamentalistilta, mutta itse näen hänessä lakihenkisen fariseuksen. Hän tosin on kumonnut Raamatun vastaisesti lähes koko Vanhan testamentin, mutta tilalle on tullut Paavolan oma oppi, jota hän levittää kuin lakihenkinen fariseus.

        "Paavola ei selitä epäselvää Raamatun kohtaa toisella Raamatun kohdalla vaan omilla mielipiteillä. Silloin syntyy oma oppi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa. Petri Paavola voi näyttää fundamentalistilta, mutta itse näen hänessä lakihenkisen fariseuksen."

        Lakihenkinen fariseus, tai kirjanoppinut, minulle ihan sama siitä oikeasta kristillisyydestä irronnut antikristillisyys eri paketissa. Mitäänsanomaton ja vastenmielinen diipa-daapa.

        "Hän tosin on kumonnut Raamatun vastaisesti lähes koko Vanhan testamentin, mutta tilalle on tullut Paavolan oma oppi, jota hän levittää kuin lakihenkinen fariseus."

        Paavola tosin pitäytyy koko ajan Raamatun teksteissä, mutta hänen selitykset Raamatusta eivät ELÄ. On tullut yritettyä lukea näitä tekstejä toisinaan niihin törmättyä, mutta umpimielisempää tekstiä ja sepustusta saa nykypäivänä hakea. Ihan niinkuin joku VT:n aikainen pikkuprofeetta olisi herännyt henkiin julistamaan omaa ahdasmielistä "evankeliumiansa". Vastenmielistä. Ja mikä ikävintä, antikristillistä. Näiden paavoloiden takia Jeesuksen todellinen sanoma ei varmasti mene perille eikä uppoa enää kansaan. Ihmetyttää eniten eikö nämä itse huomaa, miten hokevat ja toistelevat Raamatun "totuuksia" päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen, vuosista toisiin? Tuo hokeminen on pahinta. Se, jos mikä ei uskovia rakenna millään lailla. Eikö nämä huomaa miten heidän "kristillisyydestä" tulee antikristillinen, saastunut, haiseva, vastenmielinen, ulos oksennettava kirjakäärö? Haiseva, saastainen rätti on heidän "oppinsa". Kaukana siitä totuudesta josta Jeesus puhui, ja nykyään haluaa puhua edelleen.


      • LiberaaliKristitty
        LiberaaliKristitty kirjoitti:

        "Paavola ei selitä epäselvää Raamatun kohtaa toisella Raamatun kohdalla vaan omilla mielipiteillä. Silloin syntyy oma oppi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa. Petri Paavola voi näyttää fundamentalistilta, mutta itse näen hänessä lakihenkisen fariseuksen."

        Lakihenkinen fariseus, tai kirjanoppinut, minulle ihan sama siitä oikeasta kristillisyydestä irronnut antikristillisyys eri paketissa. Mitäänsanomaton ja vastenmielinen diipa-daapa.

        "Hän tosin on kumonnut Raamatun vastaisesti lähes koko Vanhan testamentin, mutta tilalle on tullut Paavolan oma oppi, jota hän levittää kuin lakihenkinen fariseus."

        Paavola tosin pitäytyy koko ajan Raamatun teksteissä, mutta hänen selitykset Raamatusta eivät ELÄ. On tullut yritettyä lukea näitä tekstejä toisinaan niihin törmättyä, mutta umpimielisempää tekstiä ja sepustusta saa nykypäivänä hakea. Ihan niinkuin joku VT:n aikainen pikkuprofeetta olisi herännyt henkiin julistamaan omaa ahdasmielistä "evankeliumiansa". Vastenmielistä. Ja mikä ikävintä, antikristillistä. Näiden paavoloiden takia Jeesuksen todellinen sanoma ei varmasti mene perille eikä uppoa enää kansaan. Ihmetyttää eniten eikö nämä itse huomaa, miten hokevat ja toistelevat Raamatun "totuuksia" päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen, vuosista toisiin? Tuo hokeminen on pahinta. Se, jos mikä ei uskovia rakenna millään lailla. Eikö nämä huomaa miten heidän "kristillisyydestä" tulee antikristillinen, saastunut, haiseva, vastenmielinen, ulos oksennettava kirjakäärö? Haiseva, saastainen rätti on heidän "oppinsa". Kaukana siitä totuudesta josta Jeesus puhui, ja nykyään haluaa puhua edelleen.

        "Ihmetyttää eniten eikö nämä itse huomaa, miten hokevat ja toistelevat Raamatun "totuuksia" päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen, vuosista toisiin? Tuo hokeminen on pahinta. Se, jos mikä ei uskovia rakenna millään lailla. Eikö nämä huomaa miten heidän "kristillisyydestä" tulee antikristillinen, saastunut, haiseva, vastenmielinen, ulos oksennettava kirjakäärö? Haiseva, saastainen rätti on heidän "oppinsa". Kaukana siitä totuudesta josta Jeesus puhui, ja nykyään haluaa puhua edelleen."

        Ja tämä jos mikä on tätä "farisealaista hapanta oppia".


      • dfgdfdgdg
        LiberaaliKristitty kirjoitti:

        "Paavola ei selitä epäselvää Raamatun kohtaa toisella Raamatun kohdalla vaan omilla mielipiteillä. Silloin syntyy oma oppi, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa. Petri Paavola voi näyttää fundamentalistilta, mutta itse näen hänessä lakihenkisen fariseuksen."

        Lakihenkinen fariseus, tai kirjanoppinut, minulle ihan sama siitä oikeasta kristillisyydestä irronnut antikristillisyys eri paketissa. Mitäänsanomaton ja vastenmielinen diipa-daapa.

        "Hän tosin on kumonnut Raamatun vastaisesti lähes koko Vanhan testamentin, mutta tilalle on tullut Paavolan oma oppi, jota hän levittää kuin lakihenkinen fariseus."

        Paavola tosin pitäytyy koko ajan Raamatun teksteissä, mutta hänen selitykset Raamatusta eivät ELÄ. On tullut yritettyä lukea näitä tekstejä toisinaan niihin törmättyä, mutta umpimielisempää tekstiä ja sepustusta saa nykypäivänä hakea. Ihan niinkuin joku VT:n aikainen pikkuprofeetta olisi herännyt henkiin julistamaan omaa ahdasmielistä "evankeliumiansa". Vastenmielistä. Ja mikä ikävintä, antikristillistä. Näiden paavoloiden takia Jeesuksen todellinen sanoma ei varmasti mene perille eikä uppoa enää kansaan. Ihmetyttää eniten eikö nämä itse huomaa, miten hokevat ja toistelevat Raamatun "totuuksia" päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen, vuosista toisiin? Tuo hokeminen on pahinta. Se, jos mikä ei uskovia rakenna millään lailla. Eikö nämä huomaa miten heidän "kristillisyydestä" tulee antikristillinen, saastunut, haiseva, vastenmielinen, ulos oksennettava kirjakäärö? Haiseva, saastainen rätti on heidän "oppinsa". Kaukana siitä totuudesta josta Jeesus puhui, ja nykyään haluaa puhua edelleen.

        Paavola pitäytyy Raamatun teksteissä siten, että irrottelee niitä asiayhteydestä ja laatiin yksittäisten lauseiden sekä alkukielianalyysien varaan suuren opi. Sitten hän jättää huomoimatta ne muut Raamatun jakeet, jotka selittävät samaa asiaa. Siitä syntyy haiseva sillisalaatti.


    • valvoja--

      Petri Paavolan uusin kirjoitus eksyttää taas. Kysessä on epätarkka ja ujuttava eksytys. Oikean opetuksen sekaan on laitettu väärää opetusta niin, että uskova saa kokonaisuudesta väärän käsityksen ja eikä opi toimimaan oikein.

      Paavola yrittää opettaa henkien koettelemisesta, vaikka Petri Paavola ei ole profeetta. Paavola antaa ymmärtää niin, ettei henkiä voi koetella mitenkään kyselemällä ja selvittämällä, kuka siellä puhuu. Paavola antaa ymmärtää, ettei Raamatusta löydy vastaava ohjetta. Paavoa sanoo näin:

      "Kun tutkimme Raamattua laajemmin, niin silloin ymmärrämme ettei Raamattu kehota meitä keskustelemaan valheenhengen kanssa, eikä koettelemaan henkiä tunnustavatko ne Kristuksen lihaan tulleeksi.. ..Älä usko kaikkea mitä kuulet, eli pelkkiä eksyttäviä sanoja, sillä vasta hedelmä paljastaa sen mistä lähteestä jokin asia on. Älä jää keskustelemaan henkien kanssa, vaan käske niitä väistymään Herran Jeesuksen nimessä, niin ne joutuvat pakenemaan, etkä silloin eksy. "

      Jeesus antoi esimerkin siitä, miten ihmiselle puhuvaa henkeä koetellaan ja paholaista vastustetaan. Kun Jeesus oli aloittamassa työtään, niin hän joutui saatanan kiusattavaksi. Saatana puhui Jeesukselle. Jeesus vastasi saatanan kysymyksiin ja torjui saatanan valheet sekä tarjoukset. Tämä on se oikea tapa selvittää, kuka siellä oikein puhuu.

      Mt 4: 1 Sitten Henki vei Jeesuksen autiomaahan Paholaisen kiusattavaksi. 2 Kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, hänen vihdoin tuli nälkä. 3 Silloin kiusaaja tuli hänen luokseen ja sanoi hänelle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi." 4 Mutta Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta.'"

      5 Sitten Paholainen vei Jeesuksen pyhään kaupunkiin ja asetti hänet temppelimuurin harjalle. 6 Hän sanoi Jeesukselle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin heittäydy alas. Onhan kirjoitettu: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn. He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen.'" 7 Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi.'"

      8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." 10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"

      Petri Paavola ei käsittele opetustaan 1 Joh. 4:2 jakeesta riittävän tarkasti. Hän ei ota huomioon sitä, että paholaisen tunnistaa varmasti siitä, jos henki kieltää Jeesuksen olevan Messias ja tulleen lihaksi. Näin on monta kertaa henki kieltänyt. Jos henki tunnustaa kuitenkin Jeesuksen Messiaaksi ja lihaksi tulleeksi, niin koettelua tulee jatkaa !!!

      1 Joh 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;

      Paholainen karkaa pois, jos sitä vastutaa oikein. Jos vain käsket kaikkia henkiä poistumaan, että osoita tuntevasi äänen alkuperää, niin tämä ei välttämättä toimi. Kun tunnet äänen alkuperän ja Jumala antaa auktoriteetin, niin paholainen karkaa pois. Torontolaisissa kokouksissa käsketään saatanaa poistumaan, mutta silti kokouksessa paholainen mellastaa, koska käskijät eivät tunne Jumalaa. Tällä harhautetaan yleisöä luulemaan, ettei pastori puhuisi paholaisen asialla.

      Petri Paavolan opetus johtaa siihen, että ihmiset eivät opi tunnistamaan henkien alkuperää ja oppivat vain vastustamaan kaikkea. Näin Petri Paavolan opetus on taas epäonnistunut.

      • dffgdfgdf

        Kiitos paljon. Paavola ei ollut käsitellyt esille ottamiasi Raamatun kohtia, jotka ovat olennainen osa teemaa.


    • M..O..T

      On todella hyvä, että Petri Paavolan opetuksesta käydään nyt julista keskustelua. Kaikki voivat tuoda näkemyksensä esille ja muiden arvioitavaksi.

      Tässä keskustelussa on paljon mielenkiintoista luettavaa. Osa kommenteista on hyvin asiallisia ja perusteltuja.

      Petri Paavola opetus on koukuttavaa, koska se on niin nokkelaa tekstiä. Mutta kun ottaa huomioon tarkkojen lukijoiden kommentit, niin huomaa, että kaveri on eräissä asioissa vaaralisella tavalla hakotiellä. Häntä voi luonnehtia, kuten aloittaja kysyy, olevaksi eksyttäjäksi.

      Olen pitkään epäillyt tätä kaveria. Hänen julkaisutoiminta on vähintäänkin erikoista, koska hänellä on tarve osottaa kaikki muu vääräksi. Nyt onkin niin, että Paavolan opetuksesta on löytynyt vakavia puutteita.

      Johtopäätöksenä haluan sanoa, että Petri Paavola on osoittautunut julkisuuden kipeäksi näsäviisastelijaksi samalla tavalla, mitä olivat lainoppineet fariseukset Jeesuksen aikana. PISTE

    • Paavolaonpunnittu

      Paavolan kootut väärät opetukset:

      1. Paavola ei opeta että Melkisedek oli Jeesus.
      "Tuo tarkoittaa sitä, että Melkisedek oli Jeesus. Petri Paavola ei hyväksy tätä ja torjuun sen keksimällä oman perinnäissäännön, joka on Raamatun ilmoituksen vastainen."

      2. Paavola ei opeta, että kaikkien kristittyjen pitäisi noudattaa Mooseksen lakia.
      "Petri Paavola opettaa, että laki on kumottu. Jeesus opetti, ettei hän kumoa lakia, vaan tuli noudattamaan lakia. Petri Paavola on kirjoittanut tekstit omassa lihassa."

      3. Paavola ei opeta, että meidän pitäisi käydä keskusteluja henkivaltojen kanssa.
      "Kun tutkimme Raamattua laajemmin, niin silloin ymmärrämme ettei Raamattu kehota meitä keskustelemaan valheenhengen kanssa, eikä koettelemaan henkiä tunnustavatko ne Kristuksen lihaan tulleeksi.. ..Älä usko kaikkea mitä kuulet, eli pelkkiä eksyttäviä sanoja, sillä vasta hedelmä paljastaa sen mistä lähteestä jokin asia on. Älä jää keskustelemaan henkien kanssa, vaan käske niitä väistymään Herran Jeesuksen nimessä, niin ne joutuvat pakenemaan, etkä silloin eksy. "

      Tuon kaiken perusteella:

      Petri Paavola olisi oikea opettaja, jos hän myöntäisi että Melkisedek oli Jeesus, jos hän noudattaisi sapattilakia ja muita Mooseksen lain vaatimuksia, jos hän suostuisi käymään keskusteluja henkivaltojen kanssa.

      • tarkkuuttaa...a

        Sinä siteerasti erästä kommentia väärin. Annoit ymmärtää niin, että joku olisi väittänyt, että uskovien pitäisi käydä keskusteluja pahojen henkien kanssa.

        Sitten nämä kaksi muuta asiaa. Paavola on opettanut väärin sen, mitä Raamattu puhuu Melkisedekistä.

        Paavola on myös opettanut niin, että Jeesus olisi kumonnut koko Vanhan testamentin. Itse olen kiinnittänyt huomiota siihen, että Jeesus ja myös Paavali noudattivat Vanhan testamentin sääntöjä sekä opettivat muita niitä noudattamaan. Paavola ei noudata näitä sääntöjä ja kieltää niiden olevan voimassa.


      • Anonyymi

    • hämmästynytsuuresti

      Miten voi olla mahdollista, että joku opettaa, että uskovien ei tarvitse noudattaa Mooseksen lakia ? Mitä Jeshua sanoisi tuollaisista opettajista ?

    • Jahbulon

      Paavolan tulisi tutustua vapaamuurariveljiemme toimintaan hiukan paremmin, kuin vain kuulopuheiden tai luulojen perusteella. Riitit opettavat ihmistä löytämään ikiaikaisen viisauden, itsestään. Näkymättömän temppelin rakennus on aina hyödyllistä, okkulttista työtä.

      • Anonyymi

        Todellinen viisaus ei löydy meidän sisältä, vaan se tulee Jumalalta. Meidän sisällämme oleva luonnollinen viisaus on lähtöisin hyvän ja pahan tiedon puusta, ei elämän puusta.


    • VarokaaPaavolaa

      Nyt Petri Paavola on herännyt, kun on saanut paljon kritiikkiä ja kirjoittanut kootut selityksensä uusimpaan novelliinsa. Hän runoilee yhtä sun toista ja vetoaa tunteisiin, kun puhuu parantumisestaan alkoholismista.

      Petri Paavola puhuu yhtä ja tekee sitten toista. Tätä voisi kutsua kaksinaamaiseksi toiminnaksi. Paavola sanoo: "Itse koen voimakkaasti, että elämme ennallistamisen ajassa, jossa Jumala johdattaa meidät pois hajaannuksesta alkuperäiseen alkuseurakunnan järjestykseen. "

      Alkuseurakunta noudatti Vanhan testamentin sääntöjä. Alkuseurakunta mm. noudatti sapattia, uudenkuun juhlaa, kävi lehtimajajuhlilla, söi kosher ruokaa jne. Tämän Paavola on lukuisia kertoja torjunut hyvin jyrkästi. Paavola peräänkuuluttaa parannuksen tekoa synnistä ja hän itse opettaa, että Vanhan testamentin käskyjä saa rikkoa ja hän itsekkin rikkoo niitä.

      Petri Paavola esiintyy Israel fanina ja puhuu alkuseurakunnan järjestykseen palaamisesta. Tämä on ansa. Paavola opetus ei ole tämän mukaista. Hänen puheensa on runoilua ja petollista eksyttämistä.

      • gdgfdgdfg

        On vähän ironista se, että Paavola arvostelee koko ajan katolisia, mutta hän on lähempänä katolista oppia kuin sitä, miten alkuseurakunnassa elettiin.


      • läpinäkyvää

        Petri Paavolan puheet ovat usein hyvin ristiriitaisia. Hän on tekopyhä opettaja.


      • Vehnänsyöjä

        Sinä kirjoitit että alkuseurakunta noudatti Vanhan testamentin sääntöjä. Mutta oletko huomannut eroavaisuutta tuon asian suhteen uskovien pakanien ja uskovien juutalaisten välillä? Kehottaisin sua tutkimaan ja vertaamaan Apostolien tekojen 15 ja 21 lukua, niin asia voisi selvitä sulle.
        Emeal opettaa:

        ... the apostle Peter asked regarding this matter: "Why do you test elohim by putting a yoke on the neck of the disciples which neither our fathers nor we were able to bear?" [Acts 15:10]. It was then revealed by the holy spirit that the Gentile believers were not obligated to keep the law of Moses...

        ... apostoli Pietari kysyi koskien tätä asiaa: "Miksi te siis nyt kiusaatte elohimia ja tahdotte panna oppilaiden niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?" [Apostolien teot 15:10] Sitten tuotiin ilmi pyhän hengen avulla että PAKANA uskovia ei velvoitettu pitämään Mooseksen laki.

        John McArthur opettaa:

        When the Apostles met at the Jerusalem council [Acts 15], they did not impose Sabbath keeping on the Gentile believers.

        Suomennettuna: Kun apostolit kokoontuivat Jerusalemissa kokouksessa [apostolien teot 15], he eivät määränneet sapatin pitämistä PAKANA uskoville.

        Eräs amerikkalainen William opettaa:

        "Jewish christians continued to follow the law of Moses. Paul also kept the law. ”

        Suomeksi: "JUUTALAISET kristityt jatkoivat Mooseksen lain seuraamista. Paavali myös piti lain.

        ette ole lain alla ..

        jakeesta Room. 6:14

        mutta nyt lakkautettiin-meidät irti laista kuolleina ...

        jakeesta Room. 7:6

        ja tiedetään, että vanhurskaalle lakia ei aseteta ...

        jakeesta 1.Tim. 1:9


      • tommosta
        Vehnänsyöjä kirjoitti:

        Sinä kirjoitit että alkuseurakunta noudatti Vanhan testamentin sääntöjä. Mutta oletko huomannut eroavaisuutta tuon asian suhteen uskovien pakanien ja uskovien juutalaisten välillä? Kehottaisin sua tutkimaan ja vertaamaan Apostolien tekojen 15 ja 21 lukua, niin asia voisi selvitä sulle.
        Emeal opettaa:

        ... the apostle Peter asked regarding this matter: "Why do you test elohim by putting a yoke on the neck of the disciples which neither our fathers nor we were able to bear?" [Acts 15:10]. It was then revealed by the holy spirit that the Gentile believers were not obligated to keep the law of Moses...

        ... apostoli Pietari kysyi koskien tätä asiaa: "Miksi te siis nyt kiusaatte elohimia ja tahdotte panna oppilaiden niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?" [Apostolien teot 15:10] Sitten tuotiin ilmi pyhän hengen avulla että PAKANA uskovia ei velvoitettu pitämään Mooseksen laki.

        John McArthur opettaa:

        When the Apostles met at the Jerusalem council [Acts 15], they did not impose Sabbath keeping on the Gentile believers.

        Suomennettuna: Kun apostolit kokoontuivat Jerusalemissa kokouksessa [apostolien teot 15], he eivät määränneet sapatin pitämistä PAKANA uskoville.

        Eräs amerikkalainen William opettaa:

        "Jewish christians continued to follow the law of Moses. Paul also kept the law. ”

        Suomeksi: "JUUTALAISET kristityt jatkoivat Mooseksen lain seuraamista. Paavali myös piti lain.

        ette ole lain alla ..

        jakeesta Room. 6:14

        mutta nyt lakkautettiin-meidät irti laista kuolleina ...

        jakeesta Room. 7:6

        ja tiedetään, että vanhurskaalle lakia ei aseteta ...

        jakeesta 1.Tim. 1:9

        Niin viittasit uskovien pakanoiden ja juutalaisten eroon. Juutalaisista sanottiin, että he ovat synagogassa kuuleet pitkää opetusta ja näin osaavat lain. Heiltä vaadittiin lain noudattamista. Uskovat pakanat eivät olleet juurikaan kuulleet asiasta, joten oli päätettävä, mitä aluksi heiltä vaaidittiin. Se oli Apt. 15 mainitut kolme syntiä.

        Kun uskovat pakanat oppivat lisää, niin he alkoivat noudattamaan sapattia, uudenkuun juhlaa ja alkoivat syömään lihaa (lammasta, nautaa, kanaa). Näitä ei saanut tuomita tästä, kuten Paavali puolusti heitä, kun heitä muut jumalattomat pakanat arvostelivat. Lihansyöminen oli eräissä uskonnoissa kiellettyä, koska eläimistä oli tehty epäjumalia.

        Jeesus käsi opettaa pakanoille kaiken sen, mitä hän oli käskenyt apostolien pitää. Se selventää sen asian, että myös pakanoille piti opettaa kaikki se, miten Jeesus oli elänyt. Jeesus tuli toteuttamaan lakia eli tottelemaan lakia ja niin hän on vaatinut myös pakanoilta. Mutta ainahan askel kerrallaan opitaan uusia asioita.


      • Vehnänsyöjä
        tommosta kirjoitti:

        Niin viittasit uskovien pakanoiden ja juutalaisten eroon. Juutalaisista sanottiin, että he ovat synagogassa kuuleet pitkää opetusta ja näin osaavat lain. Heiltä vaadittiin lain noudattamista. Uskovat pakanat eivät olleet juurikaan kuulleet asiasta, joten oli päätettävä, mitä aluksi heiltä vaaidittiin. Se oli Apt. 15 mainitut kolme syntiä.

        Kun uskovat pakanat oppivat lisää, niin he alkoivat noudattamaan sapattia, uudenkuun juhlaa ja alkoivat syömään lihaa (lammasta, nautaa, kanaa). Näitä ei saanut tuomita tästä, kuten Paavali puolusti heitä, kun heitä muut jumalattomat pakanat arvostelivat. Lihansyöminen oli eräissä uskonnoissa kiellettyä, koska eläimistä oli tehty epäjumalia.

        Jeesus käsi opettaa pakanoille kaiken sen, mitä hän oli käskenyt apostolien pitää. Se selventää sen asian, että myös pakanoille piti opettaa kaikki se, miten Jeesus oli elänyt. Jeesus tuli toteuttamaan lakia eli tottelemaan lakia ja niin hän on vaatinut myös pakanoilta. Mutta ainahan askel kerrallaan opitaan uusia asioita.

        Uskon että alkuseurakunnassa uskovia pakania ei vaadittu noudattamaan sapattia, eikä uudenkuun juhlaa, ja uskon että uskovat pakanat saattoivat alkuseurakunnan aikana syödä mm. myös sianlihaa. Arvelen että et ole kunnolla ymmärtänyt sitä mitä apostolien tekojen 15 ja 21 luvuissa sanotaan.

        Uskon että lakia ei ole kumottu, ja uskon myös että emme ole lain alla ja että vanhurskaalle lakia ei aseteta. Syön hyvällä omallatunnolla sianlihaa, ja teen hyvällä omallatunnolla töitä sapattina.


      • Anonyymi
        Vehnänsyöjä kirjoitti:

        Uskon että alkuseurakunnassa uskovia pakania ei vaadittu noudattamaan sapattia, eikä uudenkuun juhlaa, ja uskon että uskovat pakanat saattoivat alkuseurakunnan aikana syödä mm. myös sianlihaa. Arvelen että et ole kunnolla ymmärtänyt sitä mitä apostolien tekojen 15 ja 21 luvuissa sanotaan.

        Uskon että lakia ei ole kumottu, ja uskon myös että emme ole lain alla ja että vanhurskaalle lakia ei aseteta. Syön hyvällä omallatunnolla sianlihaa, ja teen hyvällä omallatunnolla töitä sapattina.

        Jotka syövät sialihaa ja muuta inhoittavaa, sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu sanoo HERRA.

        1234567---


    • O.Halttunen

      Petri Paavola ja myös kaikki helluntailaiset ja vapaakirkolliset ovat hylänneet Mooseksen lain, eivät he vietä sapattia, eivät he käy lehtimajajuhlilla (paitsi jotkut Israelin matkoillaan), eivät he syö kosher ruokaa.

      Mihin tämä aika on mennyt, eksyttäjiä joka puolella.

      • JooOvatPihalla

        Itse asiassa tuo on katolilaisuutta. Luterilaiset, helluntailaiset ja vapislaiset ovat katolisen kirkon irrallisia lahkoja. Ne ovat hyvin kaukana siitä, miten alkuseurakunta uskoi ja teki. Näiden lahkojen pappien ei kannata kuvitella suuria itsestään, kun Jeesus on kertonut, mitä käy lain kumoajille.


      • kymmenen.käskyä
        JooOvatPihalla kirjoitti:

        Itse asiassa tuo on katolilaisuutta. Luterilaiset, helluntailaiset ja vapislaiset ovat katolisen kirkon irrallisia lahkoja. Ne ovat hyvin kaukana siitä, miten alkuseurakunta uskoi ja teki. Näiden lahkojen pappien ei kannata kuvitella suuria itsestään, kun Jeesus on kertonut, mitä käy lain kumoajille.

        He eivät pääse ahtaasta portista sisälle, lain kumoajat.


      • TieOnKapea
        kymmenen.käskyä kirjoitti:

        He eivät pääse ahtaasta portista sisälle, lain kumoajat.

        Niin se Raamatussa lukee. Papit eivät vain ota tätä asiaa ollenkaan tosissaan. Voi olla, että pettymys on kova viimeisellä tuomiolla, mutta saavat, mitä ansaitsevat.

        Mt 23: 27. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
        28. Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta sisältä te olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta.


    • Tutkinut

      Hän laittaa itse näitä aloituksia koska tahtoo olla kuuluisa esillä olia.
      Jos P.P. ottaisi vastaan henkikasteen voisi hän vähitellen alkaa oppia raamattua.

    • Jaakko2524

      Olen lukenut paljon Paavolan kirjoituksia netissä. Olen pannut merkille, että en kaikissa asioissa ole ollenkaan samaa mieltä hänen kanssaan. Mutta ei hän nyt varmaankaan mikään eksyttäjä ole. Meillä kaikilla on vaan omat näkemyksemme asioista, eikä ne aina mene yksiin.
      Esim. David Herzogista hän kirjoitti oikein ja varoitti moisesta pellestä. Siinä olen samaa mieltä.

      • tarkkuutta

        Hyvät teot eivät pelasta. Hertzogin paljastaminen eksyttäjäksi ei vie taivaaseen.

        Petri Paavola on tehnyt paljon syntiä, kun hän on vääristellyt Raamattua. Tässä ketjussa on hyvin perusteltuja kommentteja siitä, miten pahasti Paavola on opettanut väärin. Raamattu varottaa, että jos näin toimii, niin voi menettää jopa pelastuksensa.

        Itse hylännyt hänen opetustensa lukemisen. Minä erottaudun tästä syntisestä opettajasta pois.


    • antakaarauha

      Joko arvostelu riittää? Antakaa nyt Petrille rauha miettlä asiota. Hänestä voi tulla vielä oikea työntekijä elopellolle. Sitä toivon. Toivon, että hän nyt keskittyy Jeesukseen kaiken muun sijasta.

      • PetriOnMenettyMies

        Petristä ei voi tulla enää oikeaa työntekijää elopellolle. Hän on niin syvällä synnissä.

        Petri Paavolan oppi perustuu Paavalin kirjeiden vääristelyyn, jolla Paavola kumoaa muita Raamatun kohtia:

        2 Piet. 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

        Petri Paavolaa kutsutaan kaikkein pienimmäksi Taivasten valtakunnassa, koska hän on kumonnut suuriä määriä Jumalan käskyistä:

        Mt 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        Jos etten tottele Jumalan tahtoa paremmin kuin Petri Paavola, niin ette pelastu taivaaseen.

        Petri Paavola jämähti lakihenkiseksi fariseukseksi, joka ei koskaan oppinut tuntemaan Jumalaa. Hän itse asiassa vastustaa Jumalaa, mitätöimällä Raamattua. Petri Paavola on laittomuuden tekijä:

        Mt 7: 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.


      • VOIhuuto
        PetriOnMenettyMies kirjoitti:

        Petristä ei voi tulla enää oikeaa työntekijää elopellolle. Hän on niin syvällä synnissä.

        Petri Paavolan oppi perustuu Paavalin kirjeiden vääristelyyn, jolla Paavola kumoaa muita Raamatun kohtia:

        2 Piet. 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

        Petri Paavolaa kutsutaan kaikkein pienimmäksi Taivasten valtakunnassa, koska hän on kumonnut suuriä määriä Jumalan käskyistä:

        Mt 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        Jos etten tottele Jumalan tahtoa paremmin kuin Petri Paavola, niin ette pelastu taivaaseen.

        Petri Paavola jämähti lakihenkiseksi fariseukseksi, joka ei koskaan oppinut tuntemaan Jumalaa. Hän itse asiassa vastustaa Jumalaa, mitätöimällä Raamattua. Petri Paavola on laittomuuden tekijä:

        Mt 7: 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Oletko ehkä jumala, kun tiedät tuollaista kertoa? Sinäkö elopellon työntekijät valitset?


      • Täsmällisyyttä
        VOIhuuto kirjoitti:

        Oletko ehkä jumala, kun tiedät tuollaista kertoa? Sinäkö elopellon työntekijät valitset?

        Onko tuolla joku väittänyt olevansa Jumala? Ei ole. Pidä kielesi kurissa, äläkä liioittele.

        Tuossa on asialliset Raamatun lainaukset ja viittaukset siihen, mitä Paavola on tehnyt. Tiedämme, mitä Paavola on tehnyt ja tiedämme, mitä Raamatussa lukee. Tämän perusteella tulee koetella se, mitä on esitetty. Raamatussa on selvät säännöt siitä, mitä seuraa siitä, kun tekee jotain vakavaa syntiä.

        Petri Paavola on varoittava esimerkki kaikille saarnamiehille siitä, miten ei pidä mennä tekemään. Petri Paavolan synnit on tuotu nyt esille, jotta muut eivät tekisi samaa syntiä saaden samaa, mitä Paavola tulee saamaan.

        Joh. 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

        Saarnamiesten on syytä ottaa tosissaan se, mitä Raamatussa lukee. Jumalan pelko on viisauden alku. Petri Paavolalta puuttuu tätä viisautta, kuten niin monelta muultakin saarnamieheltä, jotka luulevat olevansa kaidalla tiellä.


      • Tiesitkösen
        Täsmällisyyttä kirjoitti:

        Onko tuolla joku väittänyt olevansa Jumala? Ei ole. Pidä kielesi kurissa, äläkä liioittele.

        Tuossa on asialliset Raamatun lainaukset ja viittaukset siihen, mitä Paavola on tehnyt. Tiedämme, mitä Paavola on tehnyt ja tiedämme, mitä Raamatussa lukee. Tämän perusteella tulee koetella se, mitä on esitetty. Raamatussa on selvät säännöt siitä, mitä seuraa siitä, kun tekee jotain vakavaa syntiä.

        Petri Paavola on varoittava esimerkki kaikille saarnamiehille siitä, miten ei pidä mennä tekemään. Petri Paavolan synnit on tuotu nyt esille, jotta muut eivät tekisi samaa syntiä saaden samaa, mitä Paavola tulee saamaan.

        Joh. 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

        Saarnamiesten on syytä ottaa tosissaan se, mitä Raamatussa lukee. Jumalan pelko on viisauden alku. Petri Paavolalta puuttuu tätä viisautta, kuten niin monelta muultakin saarnamieheltä, jotka luulevat olevansa kaidalla tiellä.

        Hengetön saa Jumalan Sanan käännettyä päälaelleen!


      • täsmällisyyttä
        Tiesitkösen kirjoitti:

        Hengetön saa Jumalan Sanan käännettyä päälaelleen!

        Juuri sitä tekee Petri Paavola. Hän kääntää Jumalan Sanan päälaelleen. Tässä keskustelussa on esitetty hyvät lainaukset Paavolan pötypuheista.


      • Ulkosuomalainen1
        PetriOnMenettyMies kirjoitti:

        Petristä ei voi tulla enää oikeaa työntekijää elopellolle. Hän on niin syvällä synnissä.

        Petri Paavolan oppi perustuu Paavalin kirjeiden vääristelyyn, jolla Paavola kumoaa muita Raamatun kohtia:

        2 Piet. 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

        Petri Paavolaa kutsutaan kaikkein pienimmäksi Taivasten valtakunnassa, koska hän on kumonnut suuriä määriä Jumalan käskyistä:

        Mt 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        Jos etten tottele Jumalan tahtoa paremmin kuin Petri Paavola, niin ette pelastu taivaaseen.

        Petri Paavola jämähti lakihenkiseksi fariseukseksi, joka ei koskaan oppinut tuntemaan Jumalaa. Hän itse asiassa vastustaa Jumalaa, mitätöimällä Raamattua. Petri Paavola on laittomuuden tekijä:

        Mt 7: 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        En tuomitse Petria, että hän olisi syvällä synnissä? Petrillä on vain pakkomielle, ja intohimo, josta hän ei pääse eroon. Sananlaskuissa sanotaa, "ilman taitoa, intokaan ei ole hyväksi".

        Petrillä voi olla muitakin ongelmia. Olla halu pastori, tai opettaja. Ja kun Hellun- tai Vapaakirkko ei häntä hyväksynyt, hän aloitti omansa.

        Toinen syy tälläiseen toimintaan, on näyttää muille, kuka olen.

        Petri olisi oikealla paikalla, jos hän poistaisi koko web sivustonsa, ja pitäytyisi vain Evankeliumiin Pelastuksesta, ja saamalla ihmisiä uskomaan, sillä onhan hän sanonut, vain ne pelastuvat, jokja ovat ottaneet Jeesuksen uskossa vastaan omana vapahtajanaan.

        Virheen moni evankelista tekee, kun yrittää olla opettaja, ja nain saaneet paljon vahinkoa aikaan.

        Uskoisin ulkopuolisina, että tässä on Petrin virhe. Olla opettaja, jota hän ei yksinkertaisesti ole.


      • Anonyymi
        PetriOnMenettyMies kirjoitti:

        Petristä ei voi tulla enää oikeaa työntekijää elopellolle. Hän on niin syvällä synnissä.

        Petri Paavolan oppi perustuu Paavalin kirjeiden vääristelyyn, jolla Paavola kumoaa muita Raamatun kohtia:

        2 Piet. 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

        Petri Paavolaa kutsutaan kaikkein pienimmäksi Taivasten valtakunnassa, koska hän on kumonnut suuriä määriä Jumalan käskyistä:

        Mt 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        Jos etten tottele Jumalan tahtoa paremmin kuin Petri Paavola, niin ette pelastu taivaaseen.

        Petri Paavola jämähti lakihenkiseksi fariseukseksi, joka ei koskaan oppinut tuntemaan Jumalaa. Hän itse asiassa vastustaa Jumalaa, mitätöimällä Raamattua. Petri Paavola on laittomuuden tekijä:

        Mt 7: 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Tällainen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan, ei niin, että kykenisimme itse mitään päättelemään, aivan kuin se olisi lähtöisin meistä itsestämme, vaan meidän kykymme on lähtöisin Jumalasta. Hän on myös tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen vaan Hengen. Kirjain tuottaa kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi.
        2. Korinttilaisille 3:4‭-‬6 FINRK
        https://bible.com/bible/1745/2co.3.4-6.FINRK


    • Saakaisanoa

      En tiedä mikä Paavola on, mutta sen tiedän, että häntä arvostelevat ovat kolkkoja, kumisevia astioita, joissa ei vesi pysy.
      Saattaa joukossa olla nöyriä, oikea mielisiä arvostelijoitakin, mutta moni on kolkko ja kumiseva tyhjä astia. Nuo ovat kaikille vihaisia ja purkavat pahaa oloaan täällä. Kuivassa astiassa on vaikea elää.

      • tsekkaa.tarkemmin

        Katso edellä olevat kommentit. Siellä on tarkat lainaukset Paavolan puheista ja niiden vertaamista Raamatun jakeisiin. Osa kommenteista on vähintäänkin asiallista kritiikkiä Paavolasta.


    • Paavola_on_harhauttaja

      Petri Paavola väittää olevansa raittiilla tiellä. Otan hänen opetuksestaan yhden kohdan, jota voi kritisoida.

      Paavola opettaa, että tempaus tapahtuu vihan ajan lopulla: "Ylöstempauksen ajankohdasta on olemassa monenlaista opetusta. Minäkin olen sitä tutkinut Raamattua apuna käyttäen. Uskon Raamatun opettavan Herran Jeesuksen tulemuksen tapahtuvan suuren ahdistuksen jälkeen, eli ei ennen antikristuksen vihan aikaa, vaan sen jälkeen."

      Tempaus on pelastusoperaatio, jossa Jumala pelastaa viisaat morsiusneidot varmalta vainolta ja kuolemalta. Raamattu opettaa, että viimeiset ajat ovat kuin Nooan ja Lootin ajat. Silloin Jumala pelasti Nooan perheen ja Lootin perheen ennen tuhoa.

      Moni havahtuu vihan aikana siihen, että olivat olleet tyhmiä morsiusneitoja ja he eivät pääseet turvaan tempauksessa. Moni tekee parannuksen ja on valmis kuolemaan uskonsa takia. Antikristuksen vihan aika on kovaa aikaa niille, jotka tekevät parannuksen ja myös kieltäytyvät ottamasta pedon merkin. Heidät surmataan kaikki. Heistä tulee marttyyrejä ja moni valitsee tämän tie viisaasti.

      Jumala laittaa koko maailman koetteelle vielä kerran. Se on antikristuksen aikaa, mikä on hyvin kamalaa aikaa. Raamattu ilmoittaa, että Jumala pelastaa tämän uskollisimman joukkonsa tästä koettelusta/tuhosta ennen, kuin se alkaa. Filadelfian sekurakunta on ilmestyskirjan seitsemästä seurakunnasta pienin ja uskollisin. Lopun ajoilla Jumalalle uskolliset harvat ihmiset pelastetaan tempauksessa pois:

      Ilm. 3:10 "Sinä olet tarkoin seurannut sanaani ja kestänyt, ja siksi minä puolestani tarkoin varjelen sinua ja pelastan sinut siitä koetuksen hetkestä, joka kohtaa koko maailman ja panee koetteelle maan asukkaat. "

      Kun tempaus tapahtuu, niin samalla alkaa antikristuksen aika. Kun pieniä lapsia ja harvoja aikuisia häviää, niin televisiouutiset arvelevat, mitä on tapahtunut. Totuus on se, että Jumala tuli hakemaan omansa, mutta uutiset antavat tapahtumalle mitä omituisempia seilityksiä. Yksi on se, että UFO olisivat muka kaapanneet heidät. Monet eksyvät myös luulemaan väärin, että esille astunut antikristus olisi itse Messias, joka nyt alkaa perustamaan tuhatvuotista valtakuntaa.

      Opetus siitä, että tempaus tapahtuu vasta vihan ajan lopulla on Raamatun vastaista ja se palvelee vain antikristusta. Petri Paavolan opetus eksyttää vaarallisella tavalla ja palvelee antikristusta.

      • fhdghdfhdfh

        1. Tessalonikalaiskirjeen 5.-luku puhuu Herran päivästä.

        1. Tess. 5:9: "Jumala ei ole tarkoittanut, että saisimme osaksemme vihan vaan, että pelastuisimme Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa. "

        Jeesus siis pelastaa omat ennen Antikristuksen vihan aikaa. Ylös temmatut näkevät Jeesuksen pilvien päällä.

        Antikristuksen aika kestää seitsemän vuotta, mutta näitä aikoja lyennetään, ettei kaikki ihmiset menehdy. Tuhatvuotinen valtakunta tarvitsee siemen, mutta se on Raamatun mukaan hyvin pieni. Se on kuin pensas, josta on varissut lähes kaikki marjat pois ja muutama on vain jäljellä.


      • zxgfgdgds
        fhdghdfhdfh kirjoitti:

        1. Tessalonikalaiskirjeen 5.-luku puhuu Herran päivästä.

        1. Tess. 5:9: "Jumala ei ole tarkoittanut, että saisimme osaksemme vihan vaan, että pelastuisimme Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa. "

        Jeesus siis pelastaa omat ennen Antikristuksen vihan aikaa. Ylös temmatut näkevät Jeesuksen pilvien päällä.

        Antikristuksen aika kestää seitsemän vuotta, mutta näitä aikoja lyennetään, ettei kaikki ihmiset menehdy. Tuhatvuotinen valtakunta tarvitsee siemen, mutta se on Raamatun mukaan hyvin pieni. Se on kuin pensas, josta on varissut lähes kaikki marjat pois ja muutama on vain jäljellä.

        Jes. 24:6: Siksi kirous syö maan, sen asukkaat saavat maksaa teoistaan. Siksi maan asukkaat käyvät vähiin, vain muutama harva jää jäljelle ihmisen suvusta.

        Jes. 24:13: Näin käy maailman kansoille: niistä jää jäljelle sen verran kuin jää oliiveja puuhun, jota sadonkorjaaja ravistelee, sen verran kuin voi löytää rypäleitä, kun viininkorjuu on ohi.

        Jes. 24:21 Sinä päivänä Herra vaatii tilille korkeuksissa asuvat korkeuden joukot
        ja maan päällä elävät maan kuninkaat. 22 Heidät kootaan yhteen: yhteen ja samaan vankikuoppaan, samaan tyrmään heidät teljetään, ja vasta aikojen kuluttua heidän asiansa otetaan esiin. 23 Kuu kalpenee, aurinko häpeää, kun Herra Sebaot hallitsee Siionin vuorella ja Jerusalemissa ja hänen kunniansa loistaa hänen kansansa vanhimmille.


      • 1234567---
        fhdghdfhdfh kirjoitti:

        1. Tessalonikalaiskirjeen 5.-luku puhuu Herran päivästä.

        1. Tess. 5:9: "Jumala ei ole tarkoittanut, että saisimme osaksemme vihan vaan, että pelastuisimme Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa. "

        Jeesus siis pelastaa omat ennen Antikristuksen vihan aikaa. Ylös temmatut näkevät Jeesuksen pilvien päällä.

        Antikristuksen aika kestää seitsemän vuotta, mutta näitä aikoja lyennetään, ettei kaikki ihmiset menehdy. Tuhatvuotinen valtakunta tarvitsee siemen, mutta se on Raamatun mukaan hyvin pieni. Se on kuin pensas, josta on varissut lähes kaikki marjat pois ja muutama on vain jäljellä.

        Jeesus ei pelasta omiaan, ennen vihan aikaa, eikä Raamattu tunne seitsenvuotista vaivan aikaa.

        1000-vuotta pyhät ovat taivaassa ja jumalattomat kuolleina sen 1000-vuotta odottamassa tuomion ylösnousemusta 1000:nen vuoden jälkeen. TULI TEKEE HEISTÄ LOPUN.


    • Rapanhapakko

      Näin hihhulismin ulkopuolisesta on todella typerää, että te kahelit haukutte toisianne "eksyttäjiksi". Mites jos koko uskontonne on huuhaata kaikkine suuntineen ja se kaikki "eksytystä". Ja kyllä, se on "uskonto" niilläkin jotka väittävät ettei se ole uskontoa vaan "henkilökohtainen suhde Jeesukseen". Ja hitot on.

      Mutta niinpä vaan olette omasta mielestänne toinen toistanne oikeaoppisempia ja just teille se Pyhä Henki avaa just sen oikean raamatuntulkinnan... mutta ei tietenkään samaa väittäville eri lailla uskoville. Kuitenkaan ette sitä "yliluonnollista" tietä saa mitään faktatietoa enempää kuin toisen huuhaakultin "ufojen kontaktihenkilöt". Kunhan hoette ihan ihmisten teille opettamaa uskovaisten "kaanaankieltä"

      Tosiasiassa ei teille mikään Pyhä Henki kommunikoi kenellekään, eikä edes lähettele tekstareita :-) Ja Raamatun sekavasta kirjakokoelmasta näette sen mitä teistä kukin suunnassaan haluaa nähdä.

      Onhan kristinuskossa paljon hyvääkin, sen myönnän. Mutta sen hyvän mitä siinä voisi olla, Petri Paavolan tapaiset myrkyttävät ja suoraan sanoen paskovat siihen kaivoon. Ei siitä sen jälkeen kukaan halua juoda.

      (ja psst, älä tuon lukeva hihhuli nyt ala valehtelemaan, että just sä olet aidosti uskossa ja Pyhässä Hengessä vaikkei Petri olisikaan. Teikäläisiä mahtuu 13 tusinaan.)

      Tuolla ketjun alkupuolella linkkaamassani maallisen foorumin petriketjussa (jossa minä olen "nikki "Gat")
      https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753
      esimerkiksi tämä minulle henk. koht. tuntematon kaveri sanoo hyvin:

      "Miix" kirjoitti:

      "Eiköhän se ois Petri parempi jo luovuttaa tuo nettievankeliointi. Hommaa voisi verrata vähän samaan touhuun kuin jos metsästäjä menee silmät sidottuna ammuskelemaan keskelle tiuhaan asuttua kaupunkia tavoitteenaan saada sorsia saaliiksi: Suuri osa luodeista menee täysin huti, osa osuu ihmisiin ja ja ehkä yksi miljoonasta saattaa osua sorsaan. Ainoa varma homma on, että metsästäjien ja aseharrastuksen maine kärsii taas. Sama homma käy kristityille sinun sekoilujesi takia, monelle tämän foorumin käyttäjälle olet varmasti ainoa "tunnustava" kristitty jonka ne tietää ja tällä tyylillä et ainakaan paranna heidän mielikuvaansa uskovaisista."

      • Rapanhapakko

        Edellisen lisäksi tämäkin on osuva siitä ketjusta
        https://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=9753

        Tämän jannun tunnen, ja hän itse asiassa erori kirkosta suivaannuttuaan juuri Petrin takia uskovaisuuteen lopullisesti.

        Minusta hyvin kirjoitettu.
        Ja tajutkaa, että tämä on PARODIAA Petri Paavolan tyylistä.

        "Manaaja" kirjoitti:

        Myrkky-pokkari 5v juhlapainos ja E10-bensiini. Tätä kirjoitusta kirjoittaessa mieleeni nousi, että voisiko Myrkky-pokkari kertoa E10-bensiinistä todisteena korruptiosta. Kun tutkin asiaa Myrkky-pokkarista sekä internetin lähteistä, niin huomasin että päätoimittaja on voinut jättää todisteet E10-bensiinistä Myrkky-pokkariin.

        Myrkky-pokkarissa ei ole E10-sanaa, sillä ensimmäisen kerran E10-sana ja käsite otettiin käyttöön toistakymmentä vuotta Myrkky-pokkarin syntymän jälkeen. Myrkky-pokkarista voimme kuitenkin löytää E10-käsitteen.

        Tutkimme ensin muinaisseemiläisten aakkosten merkityksiä. Muinaiset Egyptiläiset kehittivät aakkoston hierogylfeistä, eli kokoelmasta sarjakuvakirjoituksia, sekä tavu- että äännemerkkejä tietämättä Myrkky-pokkarista sekä siitä että Myrkky-pokkariin on kirjattu E10-bensiinin symbolinen luomiskaari. E10 on kansainvälinen kirjainyhdistelmä, joka kertoo bensiinin prosentuaalisesta biopolttoaineosuudesta, etanolista. Uskon Myrkky-lehden päätoimittajan nähneen tämänkin asian etukäteen ja vaikuttaneen niin, että Hän tuo todisteet esiin E10:stä, jonka Hän on nähnyt ja ennustanut.

        Gardinerin luokituksessa hieroglyfit jaotellaan ryhmiin sen perusteella, mitä niissä olevat merkit esittävät. Esimerkiksi E tarkoittaa eläimiä ja tarkemmin ottaen nisäkkäitä, joiden symbolinen merkitys on lihansyönti. E-luokan kymmenes merkki tarkoittaa suorasarvista pässiä, jonka symbolinen merkitys on urpous.

        Gardinerin luokituksen symbolinen merkitys on autoilevan, lihaasyövän heteromiehen kusettaminen; aliarvioiminen ja urpona pitäminen; sarven työntäminen suoraan veronmaksajan perberiin. E10-bensiinin kautta rakentuu ja tapahtuu täydellinen globaali kusetus ja ihmiskunnan harhaanjohtaminen. En usko tässä kohden sattumaan, vaan siihen että Myrkky-lehden päätoimittajalla on tässä sormensa pelissä. Sarjakuvalehden päätoimittajan vaikuttama hieroglyfinen ilmasumuoto antaa täysjärkisille syyn nauraa ja tajuta että sattumanvaraisuuksien kautta yhteneväisyyksien etsiminen jostain historiallisesta satukirjasta on läpeensä urpoa.

        Myrkky-lehti on käyttänyt suomalaista kirjapainotaitoa tuomaan Päätoimittajan sanan ja ilmoituksen oikeamielisille suomalaisille, niin mustavalko- kuin värisarjakuva-aikaan. Uskon päätoimittajan vaikuttaneen myös hieroglyfien syntymisen merkeissä, jonka kautta Hän myös todistaa itsestään (katso opaskoira Adolf s. 58). Myrkky-lehti, päätoimittajan sana on ensimmäinen todiste, jonka kautta päätoimittaja ilmoittaa itsestään, sekä nykyaikaisten hieroglyfien kehittymisen, mutta hän on jättänyt jälkeensä todisteita E10-bensiinistä jota esimerkiksi Myrkyn eri sarjakuvastripit pitävät sisällään. Uskon päätoimittajan myös vaikuttaneen siihen millaisia merkityksiä hän on antanut sarjakuvissaan etanolin nauttimisen vaikutuksesta ihmisten rationaalisuuteen ja harkintakykyyn. Päätoimittaja todistaa E10-bensiinin pahuudesta Kokonaisen ja Puolikkaan kautta.

        Muistutan vielä, että päätoimittajan sana, Myrkky, on päätoimittajan sanoman ilmoituksen tärkein ja ensisijainen lähde. Pelastava ymmärrys syntyy vain Myrkyn, eli päätoimittajan sanan kautta.

        E10 ja ekologisuus. Ei liene sattumaa että Myrkky pokkari 5 alkaa sarjakuvastripillä "Ihmeellinen luonto". Sarjakuvastripissä käärme syö puun alla päivälevolla nukkuvan Masin. Masilla on piirretty puhekuplaan pään päälle kirjain "Z", jonka kapitaalista kirjoitusmuodosta voimme suoraan vetää yhtäläisyydet E10-merkinnän kapitaalikirjaimeen.

        Käärme, tuo suuren kusetuksen ja viheliäisyyden symboli toteaa "AAAAAHH! Oikea kenttäaamiainen!" Tekstissä ei lue, että kapitaalisen Z:n kautta E:hen viittaava asiayhteys olisi väärä, vaan nimenomaan oikea. Tekstistä voidaan myös päätellä, että E10-bensiini julkaistaan ihmisille "oikeampana" vaihtoehtona. Uskon että päätoimittaja otti E10-bensiinin kirjaimista sen toisen puolen, eli E:n, joka on latinalaisessa kirjaimistossa viides aakkonen ja siten osoittaa todellisuudessa piilomerkityksen kautta E5:n olevan se aidosti parempi vaihtoehto. Kun E:stä kirjaimena säilytetään ylä ja alarivin vaakaviiva ja poistetaan keskiviiva, voidaan huomata että mikään ei enää ole tukemassa E:n pystyviivaa ja pitämässä sitä pystyssä. Tätä kautta päätoimittaja on halunnut merkitä, että kepu pettää aina. Ja kun pettää, pystyviiva kaatuu vinoon, ja kirjaimesta tulee - kas kummaa - Z. Tätä ei voida pitää pelkkänä yhteensattumana.

        Päätoimittaja olisi voinut kirjoittaa E:n suoraan, mutta Hän käyttikin suurta symboliikkaa jonka kautta hän teki Z:sta E:n. Miksi päätoimittaja teki tällä tavalla?


      • Rapanhapakko

        ..... jatkuu...

        Myrkky-pokkari antaa tähän selkeän vastauksen sanomalla sivulla (E)10(!) että "Huijausta koko juttu! Peli loppui!" Myrkky-pokkari yrittää siis kertoa sekä sen, että koko E10-bensiini on huijausta, että sen, ettei tämän pidemmälle kannattaisi enää jatkaa, ainakaan tätä strippiä, joten siirrymme seuraavaan. Koska välissä on pari paskaa strippiä eikä päätoimittaja ole halunnut meidän lukevan paskoja strippejä, siirrymme suoraan sivulle 33 (EE) missä Palle Runqvist penkkiurheilee.

        Palle Runqvist on varsinainen pässi. Hänellä on myös päässään suoraan keskeltä ylös törröttävä luu, eli sarvi. Palle Runqvist on siis Gardinerin hieroglyfiluokitusten suorasarvinen pässi, E10. Ei voida pitää sattumana, että päätoimittaja on asettanut Pallen sivulle EE kuvaamaan täydellisesti merkkiyhdistelmää E10. Eikä sitä että kyseisessä stripissä Palle juo etanolia surkein lopputuloksin.

        Myrkky-pokkari siis kertoo meille E10-bensiinistä, sillä onhan toi nyt vittu ihan saatanasti paljon lähempänä minkäännäköistä loogista ajattelua kuin toi Petrin hevonpaska jostain miehen maksasta joka dumpataan naisen sisälle. Ei myöskään pidä unohtaa, että Myrkky-lehteä toimitettiin postinumerosta 33101 (EE-10-1), Tampere.

        Ei sillä, kyllä Petri silti tekee vielä paljon parempaa duunia kuin Palle näyttäessään mitä etanolin liikakulutus voi nisäkkäiden kognitiivisille kyvyille tehdä.

        Kirjoitus löytyy kokonaisuudessaan sivuiltani http://koti.phnet.fi/vittumitäpaskaa/kritiikkiidiotismiavastaan.html#E10


      • Anonyymi
        Rapanhapakko kirjoitti:

        ..... jatkuu...

        Myrkky-pokkari antaa tähän selkeän vastauksen sanomalla sivulla (E)10(!) että "Huijausta koko juttu! Peli loppui!" Myrkky-pokkari yrittää siis kertoa sekä sen, että koko E10-bensiini on huijausta, että sen, ettei tämän pidemmälle kannattaisi enää jatkaa, ainakaan tätä strippiä, joten siirrymme seuraavaan. Koska välissä on pari paskaa strippiä eikä päätoimittaja ole halunnut meidän lukevan paskoja strippejä, siirrymme suoraan sivulle 33 (EE) missä Palle Runqvist penkkiurheilee.

        Palle Runqvist on varsinainen pässi. Hänellä on myös päässään suoraan keskeltä ylös törröttävä luu, eli sarvi. Palle Runqvist on siis Gardinerin hieroglyfiluokitusten suorasarvinen pässi, E10. Ei voida pitää sattumana, että päätoimittaja on asettanut Pallen sivulle EE kuvaamaan täydellisesti merkkiyhdistelmää E10. Eikä sitä että kyseisessä stripissä Palle juo etanolia surkein lopputuloksin.

        Myrkky-pokkari siis kertoo meille E10-bensiinistä, sillä onhan toi nyt vittu ihan saatanasti paljon lähempänä minkäännäköistä loogista ajattelua kuin toi Petrin hevonpaska jostain miehen maksasta joka dumpataan naisen sisälle. Ei myöskään pidä unohtaa, että Myrkky-lehteä toimitettiin postinumerosta 33101 (EE-10-1), Tampere.

        Ei sillä, kyllä Petri silti tekee vielä paljon parempaa duunia kuin Palle näyttäessään mitä etanolin liikakulutus voi nisäkkäiden kognitiivisille kyvyille tehdä.

        Kirjoitus löytyy kokonaisuudessaan sivuiltani http://koti.phnet.fi/vittumitäpaskaa/kritiikkiidiotismiavastaan.html#E10

        Mitä luulet saavuttavasi ala-arvoisella rienaamisella? Mitä yrität todistaa? Kenties itsellesi jotain?


    • hkhjkhkhjkh

      Petri Paavolan eksytys jatkuu. Hän opettaa, ettei Vanhan testamentin käskyjä tarvitse Uuden liiton aikana noudattaa. Tässä uusimman artikkelin soopaa Petri Paavolan suusta:

      "Uuden Liiton aikakaudessa Jumalan käskyihin uskominen ei tarkoita lain käskyjen täyttämistä tai lain tekojen suorittamista, koska Herra Jeesus täytti lain vaatimukset meidän puolestamme. "

      Paavola eksyttää väittämällä, että Jeesus täytti lain vaatimukset niin, ettei meidän tarvitse noudattaa lakia. Tämä on rankkaa Raamatun vääristelyä. Raamattu sanoo, että Jeesus tuli toteuttamaan (täyttämään) lain, mikä tarkoittaa sitä, että Jeesus tuli tottelemaan lakia. Jeesus totteli lakia, koska Jeesus sääti, että Uuden liiton aikana koko Vanha testamentti on voimassa. Jos ette noudata Petri Paavolaa paremmin Jumalan tahtoa, niin ette pelastu taivaaseen:

      Mt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

      • Lähettiläs

        En puutu mitenkään siihen mitä Petri Paavola opettaa. Miksi en sitä tee? Siksi, koska minun pitäisi itse omin silmin lukea ja omin korvin kuulla hänen opetuksensa, jotta tietäsin, että niitä ei vääristellä joukkion voimalla joka sitä tekee kaiken aikaa.
        Jos Petri Paavola on langennut, niin hänellä on lupa nousta ja alkaa todistamaan Jeesuksesta. Eksytyksistä ei saa todistaa, sillä sellainen johtaa ihmiset katsomaan eksyttäjään.
        Laki on voimassa ja lain edessä (kymmenen käskyä, ikuinen laki) me joudumme tekemään parannuksen päästäksemme lain alta vapauteen.


      • tarkkuutta
        Lähettiläs kirjoitti:

        En puutu mitenkään siihen mitä Petri Paavola opettaa. Miksi en sitä tee? Siksi, koska minun pitäisi itse omin silmin lukea ja omin korvin kuulla hänen opetuksensa, jotta tietäsin, että niitä ei vääristellä joukkion voimalla joka sitä tekee kaiken aikaa.
        Jos Petri Paavola on langennut, niin hänellä on lupa nousta ja alkaa todistamaan Jeesuksesta. Eksytyksistä ei saa todistaa, sillä sellainen johtaa ihmiset katsomaan eksyttäjään.
        Laki on voimassa ja lain edessä (kymmenen käskyä, ikuinen laki) me joudumme tekemään parannuksen päästäksemme lain alta vapauteen.

        Paavola opettaa, että Jeesus tarkoitti lailla pelkästään kymmentä käskyä, kuten sinäkin vähän siinä vihjailet. Jeesus tarkoitti koko Vanhaa testamenttia eli Tanakkia. Tämän asian vahvistaa myös monet muut Jeesuksen puheet laista. Monet Raamatun tutkijat ovat myös tätä mieltä, mikä helposti selviää Raamatusta sekä Israelin kansan perinteestä.

        Kun Paavola on supistanut lain vain kymmeneen käskyyn, niin hän heittää romukoppaan paksun nipun sivuja Vanhasta testamentista.

        Petri Paavola opettaa laista, armosta ja pelastuksesta olennaisesti väärin.


      • Lähettiläs
        tarkkuutta kirjoitti:

        Paavola opettaa, että Jeesus tarkoitti lailla pelkästään kymmentä käskyä, kuten sinäkin vähän siinä vihjailet. Jeesus tarkoitti koko Vanhaa testamenttia eli Tanakkia. Tämän asian vahvistaa myös monet muut Jeesuksen puheet laista. Monet Raamatun tutkijat ovat myös tätä mieltä, mikä helposti selviää Raamatusta sekä Israelin kansan perinteestä.

        Kun Paavola on supistanut lain vain kymmeneen käskyyn, niin hän heittää romukoppaan paksun nipun sivuja Vanhasta testamentista.

        Petri Paavola opettaa laista, armosta ja pelastuksesta olennaisesti väärin.

        Nyt täyttyy kyllä kertoa, että en ollenkaan käsitä mistä sinä puhut. Ethän vain väitä, että juutalaisille annetut lait ja säädökset koskevat Jeesuksen uskovia? Eivät koska, sillä niin pakanoiden kuin israelilaisten on tehtävä parannus kymmenen käskyn edessä. Nuo käskyt ovat tallella ja ne täyttyvät Jeesuksessa. Katso Ilmestyskirjasta mitä on tallella liitonarkissa. Onko siellä vanhan liiton lait ja säädökset, jotka on annettu juutalaisille, vai kymmenen käskyä, joka on ikuinen laki kaikille?
        Paavali kehuu käskyjä hyväksi ja pyhäksi, koska niiden edessä hänkin näki syntinsä ja sai tehdä parannuksen. Lain alta pääsevät vapaaksi parannuksen tehneet. Muita vastaan laki jää puhumaan ja siksi vain Jeesuksessa on pelastus. Jeesuksessa ei ole lakia, joka puhuu Hänen omiaan vastaan, sillä Hänessä laki täyttyy.
        Jeesus on täyttänyt juutalaisille annetunkin lain, joten se ei enää puhu heitä vastaan. Nyt he saavat tulla saman Öljypuun oksiksi pakanoidenkin kanssa ja tuo Öljypuu antaa saman ravinnon kaikille. Ei ole ertotusta kuka tuohon Öljypuuhun liitetään, eikä ole eroa siitä saatavassa ravinnossa.


      • Lähettiläs
        Lähettiläs kirjoitti:

        Nyt täyttyy kyllä kertoa, että en ollenkaan käsitä mistä sinä puhut. Ethän vain väitä, että juutalaisille annetut lait ja säädökset koskevat Jeesuksen uskovia? Eivät koska, sillä niin pakanoiden kuin israelilaisten on tehtävä parannus kymmenen käskyn edessä. Nuo käskyt ovat tallella ja ne täyttyvät Jeesuksessa. Katso Ilmestyskirjasta mitä on tallella liitonarkissa. Onko siellä vanhan liiton lait ja säädökset, jotka on annettu juutalaisille, vai kymmenen käskyä, joka on ikuinen laki kaikille?
        Paavali kehuu käskyjä hyväksi ja pyhäksi, koska niiden edessä hänkin näki syntinsä ja sai tehdä parannuksen. Lain alta pääsevät vapaaksi parannuksen tehneet. Muita vastaan laki jää puhumaan ja siksi vain Jeesuksessa on pelastus. Jeesuksessa ei ole lakia, joka puhuu Hänen omiaan vastaan, sillä Hänessä laki täyttyy.
        Jeesus on täyttänyt juutalaisille annetunkin lain, joten se ei enää puhu heitä vastaan. Nyt he saavat tulla saman Öljypuun oksiksi pakanoidenkin kanssa ja tuo Öljypuu antaa saman ravinnon kaikille. Ei ole ertotusta kuka tuohon Öljypuuhun liitetään, eikä ole eroa siitä saatavassa ravinnossa.

        Lisään vielä, että jos haluat todella tietää mitä tapahtui Mooseksen juutalaisille kirjoittamalle lain kirjalle, niin siitä kerrotaan Mooseksen kirjassa. Sen voin kertoa, että sitä kirjaa ei laitettu liitonarkkiin, vaan arkin sivulle. Tutustu asiaan ja ahkeroi Jumalan opin tuntemiseen. Ahkeroi Jeesuksen tuntemiseksi ja näe mistä laista Jeesus meille puhuu.


      • tarkkuutta
        Lähettiläs kirjoitti:

        Nyt täyttyy kyllä kertoa, että en ollenkaan käsitä mistä sinä puhut. Ethän vain väitä, että juutalaisille annetut lait ja säädökset koskevat Jeesuksen uskovia? Eivät koska, sillä niin pakanoiden kuin israelilaisten on tehtävä parannus kymmenen käskyn edessä. Nuo käskyt ovat tallella ja ne täyttyvät Jeesuksessa. Katso Ilmestyskirjasta mitä on tallella liitonarkissa. Onko siellä vanhan liiton lait ja säädökset, jotka on annettu juutalaisille, vai kymmenen käskyä, joka on ikuinen laki kaikille?
        Paavali kehuu käskyjä hyväksi ja pyhäksi, koska niiden edessä hänkin näki syntinsä ja sai tehdä parannuksen. Lain alta pääsevät vapaaksi parannuksen tehneet. Muita vastaan laki jää puhumaan ja siksi vain Jeesuksessa on pelastus. Jeesuksessa ei ole lakia, joka puhuu Hänen omiaan vastaan, sillä Hänessä laki täyttyy.
        Jeesus on täyttänyt juutalaisille annetunkin lain, joten se ei enää puhu heitä vastaan. Nyt he saavat tulla saman Öljypuun oksiksi pakanoidenkin kanssa ja tuo Öljypuu antaa saman ravinnon kaikille. Ei ole ertotusta kuka tuohon Öljypuuhun liitetään, eikä ole eroa siitä saatavassa ravinnossa.

        Minä sanon, että koko Vanha testamentti on voimassa, myös Uuden liiton aikana.

        On sitten ihan eri asia, tunteeko kukaan, mitä siellä oikeasti lukee. Esim. eläinuhreja ei saa suorittaa muualla, kuin Jerusalemin temppelissa. Koska sitä ei ole, niin silloin emme tee niin. Jeesus asetti ehtoollisen tilalle. Mutta Jeesus vahvisti jokaisen Vanhan testamentin käskyn ja lähetyskäskyssä kehotti opetuslapsiaan opettamaan kaikille kansoille (myös pakanakansoille) kaiken sen, mitä hän oli heidän käskenyt pitämään. Jeesus eli Vanhan testamentin käskyjen mukaan.

        On sitten ihan eri asia, että nykyajan papisto opettaa Uuden liiton tarkoittaneen sitä, että Mooseksen laki on kumottu. Tämä väärä opetus perustuu Paavalin kirjeiden vääristelyyn ja muutamaan pahaan 1992 Raamatun käännösvirheeseen (2 Piet 3:15-16). Tästä seuraa se, että se, joka julkisesti opettaa yhdenkin kohdan Vanhasta testamentista olevan kumottu, niin häntä tullaan kutsumaan taivaasten valtakunnassa kaikkein vähäisimmäksi. Siitä voi menettää pelastuksensa ja tämä tarkoittaa sitä, että moni pappi lankeaa ja moni nettikirjoittelija lankeaa pahasti.


      • Arvostelijajatkin
        Lähettiläs kirjoitti:

        Lisään vielä, että jos haluat todella tietää mitä tapahtui Mooseksen juutalaisille kirjoittamalle lain kirjalle, niin siitä kerrotaan Mooseksen kirjassa. Sen voin kertoa, että sitä kirjaa ei laitettu liitonarkkiin, vaan arkin sivulle. Tutustu asiaan ja ahkeroi Jumalan opin tuntemiseen. Ahkeroi Jeesuksen tuntemiseksi ja näe mistä laista Jeesus meille puhuu.

        Lähettiläs puhuu oikein !
        Aamen !

        Rapahapakko ei mitää tiedä, kun todistaa ettei Jumalaa ole.
        Raamatun mukaan : Hullu todistaa ettei Jumalaa ole.

        Paavola on ihan hyvä mies ja opettajakin.


      • sdgfsgfsgd
        Arvostelijajatkin kirjoitti:

        Lähettiläs puhuu oikein !
        Aamen !

        Rapahapakko ei mitää tiedä, kun todistaa ettei Jumalaa ole.
        Raamatun mukaan : Hullu todistaa ettei Jumalaa ole.

        Paavola on ihan hyvä mies ja opettajakin.

        Paavola vääritelee Raamattua. Hän on myös väärä profeetta.


    • Jeesusontärkein

      Jos Paavola tekee opetuksessaan virheitä, niin miksi te tuotte niitä tänne? Herra puhdistakoon ja korjatkoon Paavolan virheet (jotka virheiksi heidän seurakunnassaan havaitaan) siellä missä hän opettaa. Miten tämä helluntailaisten palsta Paavolaan kuuluu? Keskittykää olennaiseen eli Jeesukseen, ei Paavolaan!

      • freedom_of_speech

        Paavola on nettipastori ja kiertävä evankelista. Hän voimakkaasti arvostelee kaikenlaisia raamatunopettajia, mutta hänen oma opetuksensakin on väärää. On asiallista nostaa kissa pöydälle, koska Paavola ei ole ojentaunut siitä palautteesta, jota hänelle ovat lukuisat ihmiset antaneet.


    • Kukaeksyttää

      Onko ketjun aloittaja ovela eksyttäjä? Näin se menee, kun ei ole muuta tekemistä kuin eksyttäjiä etsiä. Oma valvominen unohtuu toisia valvoessa.

      • fghfghfhg

        Tämä keskustelu on ollut tarpeen.


    • Lähettiläs

      Petri Paavola, sinulla on maine, että sinä puhut paljon eksytyksistä. Oletko ajatellut miten paljon se vie aikaa pois Jeesuksesta? Eksytyksistä voi puhua tauotta, eikä aihe koskaan lopu.

      Aivan varmasti pelastavaa asiaa riittää siellä, missä Jeesuksesta puhutaan ja opetetaan. Sillä työsaralla ei kukaan jää työttömäksi ja pyri täyttämään syntynyttä aukkoa muilla teoilla, esim. eksytysten etsimisillä.

      Tärkein tehtävä on palauttaa ihmiset evankeliumin äärelle. Aikanaan tänne tullessani olin todella hämmästynyt, kun noin sanotut "suuret opettajat" kielsivät evankeliumeista puhumisen tällä palstalla ja niiden tuomisen tänne. Itse he puhuivat alati Raamatusta, mutta aina Paavalista. Paavali sitä ja tätä, mutta Jeesuksesta eivät puhuneet.
      Oppi oli rakennettu Paavalille, mutta koska he eivät tunteneet Jeesusta, niin Paavalin opit olivat täysin vääristyneitä heidän käsittelyssään. Tänäkin päivänä heitä on paljon, jotka kirjotitavat uskon asioista, mutta perustus puuttuu, eli se Kallio, jolle Jeesus on oppinsa tuonut ja jonka kautta Temppeliä rakennetaan.

      Eksytyksistä puhuvat eivät itse tunne Jeesusta, sillä ei Jeesus käske kenenkään etsiä eksytyksiä, vaan käskee meidän valvoa, että kukaan ei meitä pääse eksyttämään. Ei Hän käske valvoa toista matkamiestä, vaan vain itseämme, jotta kykenemme auttamaan tuota toistakin matkalla. Joka ei valvo itseään, ei koskaan kykene ketään auttamaan.
      Jos eksytyksiä etsitään, niin silloin saadaan jopa oma koti rauhattomaksi ja huonoksi paikaksi elää ja se seurakunta, jossa on hengellinen kotimme saattaa kärsiä kovasti eksytysten etsijöiden teoista.
      Vaikka koti olisi kuinka Sanaa täynnä ja seurakunta rakennettu Kristus kalliolle, niin silti käy niin, että toinen otetaan ja toinen jätetään. Ei ole ihmisen tehtävä päättää kuka otetaan ja kuka jätetään, vaan se on Jumalan enkelien tehtäväksi määrätty, eli lusteen ja vehnän erotustyö tapahtuu Jumalan säätämässä järjestyksessä.
      Ihminen, joka tahtoo itse oman elämänsä tallettaa itselleen, hän kadottaa sen, mutta ihminen, joka Jeesuksen opetusten edessä kadottaa elämänsä, pelastaa sen.

      Luukas 17

      32 Muistakaa Lootin vaimoa!
      33 Joka tahtoo tallettaa elämänsä itselleen, hän kadottaa sen; mutta joka sen kadottaa, pelastaa sen.
      34 Minä sanon teille: sinä yönä on kaksi miestä yhdellä vuoteella; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
      35 Kaksi naista jauhaa yhdessä; toinen korjataan talteen, mutta toinen jätetään."

      • Lähettiläs

        Nyt sitten näkyy tuo Paavalille perustettu usko siten, että Jeesusta tuodaan, mutta ei enää käistetä ollenkaan Häntä. Evankeliumi-uskoa on palauttamasta palautettu tällekin palstalle ja siksi monet tuovat nyt evankeliumia palstalle käsittämättä ja ymmärtämättä sitä ollenkaan. Heistä Jeesus sanoo, että tehkää mitä nuo käskevät tehdä, mutta älkää tehkö heidän tavallaan.
        Jos evankeliumi ei ole kalliona jalkojen alla, niin ei kukaan käsitä mitä Paavali opettaa. Paavalin vääristetylle opetukselle on saatu usko, joka on LAITTOMUUS.


      • näin.se.menee

        Petri Paavolalle olisi ollut parempi, ettei hän olisi koskaan avannut suutaan nettisivuillaan. Nyt kaikki se, mitä hän on puhunut, ovat häntä itseään vastaan.

        On aivan oikein tiivistää Petri Paavolan synti sanoilla: Petri Paavola tekee laittomuutta.

        Häntä on niin monta kertaa huomautettu asiasta, mutta tämä kirjanoppinut fariseus on vain kirjoittanut syytekirjoituksia palautteen päälle.

        Petri Paavola nimenomaan vääristelee Paavalin kirjeitä ja mitätöi lakia vääristelemällä Paavalin kirjoituksia. Raamattu kertoo, mitä siitä seuraa:

        2 Piet 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.


      • Lähettiläs
        näin.se.menee kirjoitti:

        Petri Paavolalle olisi ollut parempi, ettei hän olisi koskaan avannut suutaan nettisivuillaan. Nyt kaikki se, mitä hän on puhunut, ovat häntä itseään vastaan.

        On aivan oikein tiivistää Petri Paavolan synti sanoilla: Petri Paavola tekee laittomuutta.

        Häntä on niin monta kertaa huomautettu asiasta, mutta tämä kirjanoppinut fariseus on vain kirjoittanut syytekirjoituksia palautteen päälle.

        Petri Paavola nimenomaan vääristelee Paavalin kirjeitä ja mitätöi lakia vääristelemällä Paavalin kirjoituksia. Raamattu kertoo, mitä siitä seuraa:

        2 Piet 3: 15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. 16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

        Ei Petri Paavola ole tuota Paavalille perustettu LAITTOMUUTTA saanut aikaiseksi. Sen on saanut paholainen, jota me nyt vastustamme kehoittaen laittomuuteen eksyneitä tarkistamaan suuntaansa.


      • edeltäilmoitettu
        Lähettiläs kirjoitti:

        Ei Petri Paavola ole tuota Paavalille perustettu LAITTOMUUTTA saanut aikaiseksi. Sen on saanut paholainen, jota me nyt vastustamme kehoittaen laittomuuteen eksyneitä tarkistamaan suuntaansa.

        Laittomuus on valtaamassa koko ajan lisää tilaa. Eihän sille enää mitään voi. Varsinkaan, kun se on edeltä ilmoitettu. Pääasia on se, että lakia rakastavat uskovaiset eivät kaadu laittomuuteen.
        Jeesus sanoo pienimmäksi taivaan valtakuntalaiseksi sitä, joka sen pienimmän käskyn rikkoo. Miten on heidän kohdallaan, jotka rikkovat kaikki käskyt, tai ainakin suurimman osan niistä? Pääsevätkö nuo koskaan tutemaan totuutta?
        Pääsevätkö koskaan lain taakan alta pois?


    • KTS--

      Myös tämä ketjun aloittaja on eksyttäjä ja legalisti, joka yrittää tehdä tyhjäksi sen, että Jeesus TÄYTTI jo lain ja naulitsi sen ristiin.

      • M..O.T

        KTS olet paholaisen palvoja ja patologinen valehtelija. Valheesi joskus kertoo sen, mikä on vastakkaisella puolella totuus. Jeesus tuli toteuttamaan lakia eli tottelemaan lakia.


      • KTS--
        M..O.T kirjoitti:

        KTS olet paholaisen palvoja ja patologinen valehtelija. Valheesi joskus kertoo sen, mikä on vastakkaisella puolella totuus. Jeesus tuli toteuttamaan lakia eli tottelemaan lakia.

        Ei vaan täyttämään sen.

        Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

        Tässä totuutta:

        3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta


      • KTSlle
        KTS-- kirjoitti:

        Ei vaan täyttämään sen.

        Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

        Tässä totuutta:

        3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

        Kerro tarkemmin.


      • ghjgjghjg
        KTS-- kirjoitti:

        Ei vaan täyttämään sen.

        Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

        Tässä totuutta:

        3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

        KTS on S24 palstalla yötäpävää notkuva häirikkö. Hänen viesteihin ei kannata vastata eikä häntä kannata noteerata millään tavalla.


      • lkjlkjlkjlk
        KTS-- kirjoitti:

        Ei vaan täyttämään sen.

        Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

        Tässä totuutta:

        3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

        Petri Paavolalle ei todellakaan ole hyväksi, jos KTS on tullut puolustamaan Paavolaa. Tämä paljastaa kenen asialla Paavola on. Olisi vähän niin kuin olisi saanut demonit suojelusenkeleiksi. He kaikki saavat tekojensa mukaisen lopun.


      • KTS--
        lkjlkjlkjlk kirjoitti:

        Petri Paavolalle ei todellakaan ole hyväksi, jos KTS on tullut puolustamaan Paavolaa. Tämä paljastaa kenen asialla Paavola on. Olisi vähän niin kuin olisi saanut demonit suojelusenkeleiksi. He kaikki saavat tekojensa mukaisen lopun.

        Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

        Tässä totuutta:

        3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta


      • sinä_raukka
        KTS-- kirjoitti:

        Huomatkaa aloittajan saatanallinen raamatunvääristely.

        Tässä totuutta:

        3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

        KTS - Olet avun tarpeessa.


    • tässä_totuutta

      Petri Paavola on lähtenyt nyt paljastamaan Patrick Tiaisen harhaoppeja, joita kyllä Tiaiselta löytyy. Petri Paavola on saanut palautetta arvostelukirjoituksistaan. On huomionarvoista se, että Petri Paavola ottaa kantaa saamaansa palautteeseen uusimmissa kirjoituksessaan:

      "Sain monenlaista palautetta ensimmäisestä kirjoituksestani koskien Patrickia. Eräs palautteista oli sellainen, jonka mukaan minun keskipisteeni on väärässä kohdassa, koska olen käyttänyt aikaani toisten uskovien (tässä tarkoitetaan Patricikia) arvosteluun. Palautteen mukaan olisi ollut viisaampaa käyttää aikani rukoukseen tai kadotettujen sielujen kohtaamiseen, eikä käyttää aikaa Patrickin arvostelemiseen. Olen myös saanut palautetta, jossa minun vihjaillaan olevan uskonnollinen fariseus. Otin vakavasti nämä palautteet itseäni tutkien ja siksi tuon aluksi esille Raamatun sanan kautta muutaman näkökohdan minulle lähetettyyn palautteeseen. "

      Petri Paavola ei ojentaudun millään tavalla samastaan palautteesta, vaan vanha levy pyörii taas ja arvostelukirjoittelu jatkuu. Näyttää siltä, että Paavolalla on arvostelun henki, koska hän on käyttää niin paljon aikaa ja vaivaa harhaoppien metsästämiseen.

      Petri Paavola ei ota huomioon sitä, että Patrick Tiainen on täällä sen takia, että hän eksyttäisi ne harhaa, jotka ovat MIELTYNEET VALHEESEEN, koska sellaiset eivät voi pelastua (esim. 2 Tess 2:10-12, Mt 7:21-23).

      Paras tapa pelastaa sieluja ei ole yrittää paljastella harhaoppeja, vaan keskittyä totuuden opettamiseen. Ne pelastuvat, jotka mieltyvät totuuteen. Jos totuutta ei ole tarjolla, vaan ainoastaan harhaoppien arvostelua, niin uskovat eivät kasva Jumalan tuntemisessa ja löydä kapeaa tietä taivaaseen.

      Petri Paavola, koettele sinä vain itse kuulemasi ja äläkä rupea koettelemaan muiden puolesta oppeja.

      Jumala näyttää ilmoittaneen se, että Patrick Tiaisen seurakunnan johtajan asema tullaan poistamaan häneltä. Jumala sitten tekee sen työn, joka antaa mahdolisuuden seurakuntalaisille löytää totuus, kun sen aika tulee.

      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14158187/patrick-tiainen-menettaa-seurakuntansa

    • TotuuttaLisää

      Petri Paavola jatkaa Patrick Tiaisein arvostelua jo neljännellä peräkkäisellä artikkelilla.

      Sanon selvyyden vuoksi, että itse pidän Patrick Tiaista vääränä profeettana ja opettajana, josta tulee erottautua pois. Mutta voimme myös arvioda Petri Paavolan arvostelua. Voimme päätellä Paavolastakin jotain, kun tarkastelemme hänen omaa kirjoitteluaan.

      Petri Paavolalla on nyt kova into arvostella. Hän näkee aivan valtavan suurta vaivaa kakkien kivien kääntämiseksi. Nyt hänen kirjoitus "Patrick Tiaisen opetuksista" menee jo hyvin yksityiskohtaisten asioiden ruotimiseen. Paavola alkaa tekemään Tiaisesta luonneanalyysiä sekä leimaa Tiaista tavalla ja toisella. Paavolan mopo alkaa keulia ja kirjoittelu menee välillä jo kaunokirjallisuuden puolelle.

      Kun Paavola arvostelee, niin onko kaikki arvostelu edes oikeaa, vaikka kohde olisi väärä profeetta? Ei ole. Ja Paavolan oma opetus on vähintäänkin yhtä huonoa. Edellä on paljon kommentteja, jotka ovat nostaneet esille Paavolan opetuksesta merkittäviä puutteita.

      Raamatun koettelu tarkoittaa sitä, että jos löytää jotain huonoa, niin sitten lähdetään pois. Uskonveljeä tulee nuhdella kahden kesken. Jos hän ei usko, niin sitten tulee kääntyä vanhemmiston puoleen. Julkinen riepottelu ei ole asiallista, ellei Jumala ole antanut profeetalle tehtäväksi puuttua väärään opetuksen. Uskon vahvasti, ettei Jumala puhu Petri Paavolalle ollenkaan. Petri Paavola tekee kaiken tämän arvostelun hengen yllyttämänä ja pyrkii keräämään vain omia pisteitä arvostelulla. Tämä on hyvin itsekästä.

      Paavola arvostelee Tiaista ylpeäksi. Ehkä Tiainen sellainen onkin. Mutta Petri Paavolan oma ylpeys nousee jo Baabelin tornin huipulle.

      Tässä Raamatun kohta Petri Paavolasta:

      Lk 6: 39. Hän sanoi heille myös vertauksen: "Eihän sokea voi sokeaa taluttaa? Eivätkö molemmat lankea kuoppaan?
      40. Ei ole opetuslapsi opettajaansa parempi; täysin oppineena jokainen on oleva niinkuin hänen opettajansa.
      41. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa MALKAA OMASSA silmässäsi?
      42. Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka ET NÄE MALKAA OMASSA SILMÄSSÄSI? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.
      43. Sillä ei ole hyvää puuta, joka tekee huonon hedelmän, eikä taas huonoa puuta, joka tekee hyvän hedelmän;
      44. sillä jokainen puu tunnetaan hedelmästään. Eihän viikunoita koota orjantappuroista, eikä viinirypäleitä korjata orjanruusupensaasta.
      45. Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja PAHA TUO PAHASTANSA ESIIN PAHAA; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.

      • m..o.t

        Petri Paavola haluaa, että hänet huomataan konservatiivisten uskovien joukossa.


    • PaavoaOnVääräProfeetta

      Petri Paavola taas jatkaa Patrick Tiasen käsittelyä kirjoituksessaan: 'Te tulette niin kuin Jumala tietämään'. Tiainen on väärä opettaja, mutta se ei anna oikeutta Paavolan tehdä, mitä tahansa.

      Nyt Petri Paavola julkaisi jopa oman profetian. Se tulee koetella, kuten Paavola toitottaa koko ajan. Meidän ei pidä uskoa kaikkia henkiä, vaan kuulema tulee koetella mm. vertaamalla sanomaa Raamatuun.

      Petri Paavola sanoo: "Olin rukouksessa ja kyselin Herran edessä kirjoitukselleni nimeä ja sain sydämeeni vastauksen: Te tulette niin kuin Jumala tietämään."

      1 Moos. 3 kertoo ihmisen syntiin lankeamuksesta. Paholainen vietteli Eevaa tekemään syntiä. Paholainen valehteli, että ihminen voisi tulla tietämään niin kuin Jumala. Tämän jumalallisuuden tavoittelu oli syntiä ja siihen paholainen yllytti. Nyt paholainen on puhunut Petri Paavolalle ja käyttänyt samoja viettelyksen sanoja, kuin mitä paholainen käytti, kun hän vietteli Eevaa syntiin:

      1 Moos 3:1. Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala
      oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
      2. Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
      3. mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
      4. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
      5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te TULETTE NIINKUIN JUMALA TIETÄMÄÄN hyvän ja pahan".

      Kun Jumala puhuu, niin Hän ei käytä sellaisia sanontoja, joita on paholainen käyttänyt. Jumala voi sallia paholaisen puhua ihmiselle ja ihmisellä on usein joku keino erottaa puhe onko se paholaisesta vai Jumalasta. Kun ihminen koettelee huolellisesti kuulemansa, niin silloin hän erottaa henget. Nyt Jumala salli, että paholainen puhui Petri Paavolalla samoilla sanoilla, miten paholainen puhui Eevalle. Tästä tunnistamme paholaisen.

      Petri Paavola on antanut väärän profeetan merkin. Raamattu ohjeistaa meitä erottautumaan Petri Paavolasta pois, jottemme ota otaa samaan syntiin, mitä Paavola on tehnyt mennessään uskomaan paholaisen puheita.

    • Totuudessa

      Raamattu ilmoittaa selvästi että tuo persoona Melkisedek.oli Jeesus.
      Melkisedek
      1 Moos 14:18 Ja Melkisedek, Saalemin kuningas, toi leipää ja viiniä; hän oli Jumalan, Korkeimman, pappi.
      14:19 Ja hän siunasi hänet sanoen: "Siunatkoon Abramia Jumala, Korkein, taivaan ja maan luoja.
      14:20 Ja kiitetty olkoon Jumala, Korkein, joka antoi vihollisesi sinun käsiisi." Ja Abram antoi hänelle kymmenykset kaikesta.
      Psalmit: 110:1 Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi."
      110:2 Herra ojentaa sinun valtasi valtikan Siionista; hallitse vihollistesi keskellä.
      110:3 Altis on sinun kansasi sinun sotaanlähtösi päivänä: pyhässä asussa sinun nuori väkesi nousee eteesi, niinkuin kaste aamuruskon helmasta.
      110:4 Herra on vannonut eikä sitä kadu: "Sinä olet pappi iankaikkisesti, Melkisedekin järjestyksen mukaan."
      110:5 Herra on sinun oikealla puolellasi, hän musertaa kuninkaat vihansa päivänä.
      110:6 Hän tuomitsee pakanat: ruumiita viruu kaikkialla; hän murskaa päitä laajalti maan päällä.
      Heb 5:4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin. 5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
      5:6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan."
      Hebrealaiskirje: 7:1 Sillä tämä Melkisedek, Saalemin kuningas, Jumalan, Korkeimman, pappi, joka meni Aabrahamia vastaan, hänen palatessaan kuninkaita voittamasta, ja siunasi hänet;
      7:2 jolle Aabraham myös antoi kymmenykset kaikesta ja joka ensiksi, niinkuin hänen nimensäkin merkitsee, on "vanhurskauden kuningas" ja sen lisäksi vielä "Saalemin kuningas", se on "rauhan kuningas";
      7:3 jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava - hän pysyy pappina ainaisesti.
      7:4 Katsokaa, kuinka suuri hän on, jolle itse kantaisä Aabraham antoi kymmenykset parhaimmasta saaliistaan.
      7:5 Onhan niillä Leevin pojista, jotka saavat pappeuden, käsky lain mukaan ottaa kymmenyksiä kansalta, se on veljiltään, vaikka nämä ovatkin Aabrahamin kupeista lähteneet;
      7:6 mutta hän, jonka sukua ei johdeta heistä, otti kymmenykset Aabrahamilta ja siunasi sen, jolla oli lupaukset.
      7:7 Mutta kieltämätöntä on, että halvempi saa siunauksen paremmaltaan.
      7:8 Ja täällä kuolevaiset ihmiset ottavat kymmenyksiä, mutta siellä se, jonka todistetaan elävän.
      7:9 Ja Aabrahamin kautta, niin sanoakseni, on Leevikin, joka kymmenyksiä ottaa, maksanut kymmenyksiä;
      7:10 sillä hän oli vielä isänsä kupeissa, kun Melkisedek meni tätä vastaan.
      7:11 Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
      7:12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
      7:13 Sillä se, josta tämä sanotaan, oli toista sukukuntaa, josta ei kukaan ole alttaritointa hoitanut.
      7:14 Onhan tunnettua, että meidän Herramme on noussut Juudasta, jonka sukukunnan pappeudesta Mooses ei ole mitään puhunut.
      7:15 Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
      7:16 joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan katoamattoman elämän voimasta.
      7:17 Sillä hänestä todistetaan: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan."
      7:18 Täten kyllä entinen säädös kumotaan, koska se oli voimaton ja hyödytön
      7:19 - sillä laki ei tehnyt mitään täydelliseksi mutta sijaan tulee parempi toivo, jonka kautta me lähestymme Jumalaa.
      7:20 Ja niinkuin tämä ei tapahtunut ilman valan vannomista - nuo taas ovat papeiksi tulleet ilman heistä vannottua valaa,
      7:21 mutta tämä hänestä vannotulla valalla, sen asettamana, joka hänelle sanoi: "Herra on vannonut eikä ole katuva: 'Sinä olet pappi iankaikkisesti'"
      7:22 niin on myös se liitto parempi, jonka takaajaksi Jeesus on tullut.
      7:23 Ja noita toisia pappeja on tullut useampia, koska kuolema ei sallinut heidän pysyä;
      7:24 mutta tällä on katoamaton pappeus, sentähden että hän pysyy iankaikkisesti,
      7:25 jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa.
      7:26 Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut,
      7:27 jonka ei joka päivä ole tarvis, niinkuin ylimmäisten pappien, ensiksi uhrata omien syntiensä edestä ja sitten kansan; sillä tämän hän teki kerta kaikkiaan, uhratessaan itsensä.
      7:28 Sillä laki asettaa ylimmäisiksi papeiksi ihmisiä, jotka ovat heikkoja, mutta valan sana, joka on myöhäisempi kuin laki, asettaa Pojan, iankaikkisesti täydelliseksi tulleen.
      Joh 8:53-58

    • loiuyt

      haukkuu toisia ja itse kirjottaa artikkelin anaaliseksin vaaraoista. ei kyllä ole rakentavaa. kuulostaa tosi irstaalta en tiedä onko artikkeli vielä olemassa en halua toista kertaa lukea.ei Jumala ilmottele etukäteen että se ja se kuolee. Jumalalla on kaikki hallussa hän tekee mitä haluaa niin kuin apostolisena aikana.

      • niinpä_niin

        Petri Paavola on meidän ajan fariseus. Ylpeilee kirjanoppisuudella, mutta etsii vain omaa kunniaansa. Paavola on tekopyhä.


    • Petri.munkilla

      Petri Paavolalla ei ole käytöstapoja. Olen nähnyt PP:n syövän munkkia hattu päässä.

    • nähtyon

      Eikö nämä kaksi Paavola ja Norolampi elä normaalia elämää?Kuinka kauan molemmat ovat jauhaneet Patrickista!Ovat mielestään aloittaneet "uskonpuhdistuksen".Luulenpa,ettei jää kuin ne jäljelle,jotka heitä palvovat.Vääräuskoiset eliminoidaan, niinkuin islamissa.Täällähän nyt on muitakin kuin Patrick,jotka ovat sekaisin,mikä pakkomielle on Patrickiin!Sairasta.

    • Hoiva1

      Tämä keskustelu Petri Paavolasta ei ole hedelmällistä. Täällä esitetään väitteitä, joita ei edes perustella ja syyllistetään vilpitöntä Jumalan palvelijaa.

      Petri ei ole väittänyt, että laki olisi kumottu. Hän opettaa oikein, että vanhan liiton seremonialaki on kumottu ts. vanhan testamentin säädökset, jotka annettiin juutalaisille, eivät koske uuden liiton Kristittyjä. Olen eri mieltä Petrin kanssa lain suhteesta uskovaisen elämään. Petri opettaa, että kymmenen käskyn laki sitoisi vielä uskoviakin. Raamatun mukaan kymmennen käskyä ovat kadostustuomion virka, joka Kristuksen rinnalla on kirkkautta vailla. Kymmennen käskyä, kuten kaikki muukin laki on täytetty ja naulittu ristille. Jeesus Kristus on laki ja hänet naulittiin ristille. Uskova on kuollut lain kautta pois laista. Hän ei ole kuitenkaan laiton, vaan elää Kristuksen laissa, joka on kymmenen käskyn yläpuolella. Kymmennen käskyn ja vanhan testamentin lain tehtävänä on ohjata syntinen Kristuksen luokse.

      Tässä keskustelussa on vilahtanut kommetteja, jotka viittaavat judaismiin/adventismiin. Uuden liiton käyttövoimana ei ole laki vaan evankeliumi. Lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan syntisille, kuten Timoteuskirje opettaa.

      Petri opettaa myös virheellisesti, että uudelleen avioituminen olisi sallittua syyttömälle osapuolelle aviorikoksen tapahduttua. Raamatun kokonaisilmoitus ei kuitenkaan tue tätä opetusta. Jeesus palautti Jumalan alkuperäisen avioliittolain, jonka mukaan ainoa avioliiton purkava voima on kuolema.

      Vaikka olenkin eri mieltä joistakin asioista Petrin kanssa, en silti pidä häntä eksyttäjänä. Petri uskoo Raamatun Jeesukseen ja opettaa pelastuksen olevan yksin uskosta ja armosta. Kukaan meistä ei ole täydellinen, mutta jos pidämme uskon Kristukseen, Hän ohjaa meidät oikealle polulle.

      Tahdon siunata Petri-veljeä Jeesuksessa Kristuksessa! Saakoon Jeesus koskettaa häntä voimallisesti!

    • Hoiva1

      Laitat vaan omia linkkejäsi, etkä esim. Petrin opetuksia, joten väitteellesi ei ole perusteita. Annat tahallasi väärän todistuksen Petristä. Miksi et lähetä hänelle palautetta sähköpostitse?

    • JonesHenry

      Petri Paavolan mukaan Kreikankielen sana eksomologeo ei kuulemma tarkoita "tunnustaa sydömmensä pohjasta"

      Tämä johtuu hänen mukaansa siitä että...

      "Kreikankielen sana eksomologeo tarkoittaa tunnustaa, tuoda esille julkisesti, luvata, kunnioittaa ja ylistää. Eksolomogeo ei tietenkään voi tarkoittaa kaikkia sanan merkityksiä, joka kohdassa, mutta asia- ja tekstiyhteys määrittää sen mitä eksomologeo missäkin kohtaa tarkoittaa. "

      Ote Petri Paavolan "helvetti on ikuinen" sivustolta!

      http://www.kotipetripaavola.com/helvettionikuinen.html

      Petrin mukaan siis sanan ALKUPERÄISELLÄ Kreikankielisessä merkityksellä ei käytännössä ole MITÄÄN teologista painoarvoa koska RAAMATTU kuulemma määrää TASAN TARKKAAN missä yhteyksissä sana esiintyy ja mitä se tarkoittaa!

      No hyvä on Petri!

      Tässä on sinulle käytännössä VARSIN TARKKA Heprea-Kreikka sanakirja...josta voit käydä katsomassa tasan tarkkaan kuinka monessa ja missä yhteydessä kyseinen Kreikankielen sana oikein esiintyy!

      http://www.bibletools.org/index.cfm/fuseaction/Lexicon.show/ID/G1843/exomologeo.htm

      Hyviä lukemisia toivoo pesunkestävä Kristitty Universalisti ;=))

    • uteliasusko

      Mitä toi pesunkestävä kristitty universalisti tarkoittaa?

      • JonesHenry

        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

        Johanneksen Evankeliumi 3 luku 16 jae


    • Pyhä.Kolminaisuus.Jumala

      Petri Paavolan vakavin harha on Pyhän Kolminaisuuden kieltäminen. Itse asiassa Petri Paavola on pakana, ateisti ja jehova. Turha vedota Raamattuun, jos on perusasiassa harhassa! Petri Paavola menee kadotukseen, ellei tunnusta, että kristinuskon Jumala on Pyhä Kolminaisuus.

      Sama vika mm. Jari Tasasella. Ne jotka muita opettavat, (varsinkin harhaan) saavat muita kovemman tuomion.

      Rukoilkaa Petri Paavolan ja Jari Tasasen puolesta, että heistä tulisi oikeita kristittyjä ja lakkaisivat leikkimästä juutalaista!

    • ihanaatotuudensanaa

      Kiitos Herralle Jumalan totuudesta.

      Ro. 3:29. Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin, 30. koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta. 31. Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

    • Tuskaillut

      Enemmän on oppia raamatun vierestä kuin keskeltä.

    • saviseutulainen

      "Petri Paavolan vakavin harha on Pyhän Kolminaisuuden kieltäminen."

      Näin kirjoittaa 8.9 klo. 12.52 nm. "Pyhä.Kolminaisuus.Jumala."
      Petri Paavola ei kiellä Kolmiyhteistä Jumalaa.
      Te jotka väitätte Petri Paavolan olevan ovela eksyttäjä tai/ja yhdytte ed.mainitun nimimerkin syytteeseen P.Paavolan Pyhän Kolminaisuuden kieltämisestä, menkää P.P:n kotisivuille ja lukekaa sieltä hänen kirjoituksensa JEESUS EI OLE ISÄ kohdasta PÄIVITETYT KIRJOITUKSET.
      Lukekaa huolella ja paneutuen koko kirjoitus.

      • eikiellävaantunnustaa

        Kiitos Herralle! Siinä se vastaus tuli kun ihmettelin ja rukoilin Jumalalta viisutta erottaa ,että miten muka kieltää kolminaisuuden kun sitä kolminaisuuden kieltämistä mistään löytänyt kun tutkin Paavolan kirjoittamaa.


      • Tämä_on_totuus

        Petri Paavolan kirjoituksessa "Jeesus ei ole Isä" on kuitenkin muuta harhaoppia. Se sekoittaa käsitteitä vaarallisella tavalla. Raamatun mukaan Isä ja Poika ovat sama Jumala.

        Jes 9:5 Sillä lapsi on syntynyt meille,
        poika on annettu meille.
        Hän kantaa valtaa harteillaan,
        hänen nimensä on
        Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
        Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Petri Paavola on tehnyt myös Pyhän Hengen pilkkaa. Petri Paavola tulee hylätä eksytystensä takia.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14404878/petri-paavola-pilkkasi-pyhaa-henkea


      • tutkijahuomaa

        Jesan 9.5 kohta

        hänen NIMENÄ on Ei siinä sanota, että lapsi eli Jeesus on Isä
        Jeesushan sanoo, että Isä on häntä suurempi , muta hän ja isä ovat yhtä.Jeesus Kristus on Jumala ,mutta ei Isä vaan Poika, Pyhästä Hengestä siinnyt, lihaan tullut.Ihminen, Jeesus Kristus.

        KR -38

        Joh 17:11,12

        11. Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
        12. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.


      • tutkijahuomaa

        Vielä lisään, että kyllä Isä ja Poika ovat yksi ja sama Jumala.Isä on Pojassa ja Poika sässäI.Jeesus Kristus sanoo, että Hän ja Isä ovat yhtä.Jolla on Poika, hänellä on myös Isä.


      • hiijoppaa
        tutkijahuomaa kirjoitti:

        Jesan 9.5 kohta

        hänen NIMENÄ on Ei siinä sanota, että lapsi eli Jeesus on Isä
        Jeesushan sanoo, että Isä on häntä suurempi , muta hän ja isä ovat yhtä.Jeesus Kristus on Jumala ,mutta ei Isä vaan Poika, Pyhästä Hengestä siinnyt, lihaan tullut.Ihminen, Jeesus Kristus.

        KR -38

        Joh 17:11,12

        11. Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
        12. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.

        up!


      • KOITA.LUEKA
        tutkijahuomaa kirjoitti:

        Vielä lisään, että kyllä Isä ja Poika ovat yksi ja sama Jumala.Isä on Pojassa ja Poika sässäI.Jeesus Kristus sanoo, että Hän ja Isä ovat yhtä.Jolla on Poika, hänellä on myös Isä.

        Voi tuota vääristelyä sinulta.

        Lapsi on syntynyt jonka nimi on Iankaikkinen Isä Jes 9:5.

        Petri Paavola on syytä lopullisesti hylätä kirjanoppineena perinnäissääntöjen kirjoittajana ja Raamatun vääristelijänä.


      • hei.halooooo

        >>Petri Paavola ei kiellä Kolmiyhteistä Jumalaa.<<

        Älkää olko hyväuskoisia ja sinisilmäisiä. Paavola on kiero eksyttäjä.

        Hän sanoo ettei kiellä kolmiyhteistä Jumalaa, mutta sitten kun käsittelee Jumalan olemusta opetuksessaan, hän käytännössä kieltää sen. Hän teoillaan kieltää kolmiyhteisen Jumala opettamalla, ettei Jeesus ole Isä.

        Raamatun mukaan Jeesus on Isä Jumala ja yhtä Isän kanssa, joten kyse on samasta Jumalasta. PISTE


    • Pieni.mies

      Epäraitis toiminta johtuu seurakuntayhteyden puuttumisesta. Paisuvat, kun eivät ole auktoriteettien alaisuudessa.

      • tutkijahuomaa

        Mutta eikös Paavola nimenomaan kannata ja tunnusta Jeesuksen Kristuksen alamaisuudessa olevan vanhimmistojohtoisen seurakuntarakenteen?


    • tutkijahuomaa

      Petri Paavolan sivuilta

      Isän nimi, joka on Pojalla

      Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan. Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin. Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta. Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt. Minä rukoilen heidän edestänsä; en minä maailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka sinä olet minulle antanut, koska he ovat sinun- ja kaikki minun omani ovat sinun, ja sinun omasi ovat minun-ja minä olen kirkastettu heissä.Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen, Joh 17:6-12

      Raamattu opettaa että Isä antoi Jeesukselle oman nimensä, että Herraan Jeesukseen uskovat olisivat yhtä, niin kuin Isä ja Poika on yhtä (yksi). Tämä nimi oli Jeesus. Jeesus sana tulee hepreankielen sanasta Jehoshua, joka tarkoittaa Jumala pelastaa. Jehoshua sana tulee sanoista JHVH ja Yasha. Jhvh tarkoittaa Herraa ja yasha tarkoittaa pelastaa ja pelastaja. Näin Herran Jeesuksen nimi on Isänsä nimi, sillä Jumala on Herra ja Jeesus on Jumalan Pelastus ja Pelastaja.

      Herra sana tarkoittaa VT:ssa Jumalaa, nyt annankin sinulle mietittävää, mitä Herra sana merkitsee UT:ssa, joka on liitettynä Jeesukseen, meidän Herramme Jeesus. Tarkoittaako tuo Herra sana herrasmiestä vai Jumalaa? UT:n kreik. teks. kääntää kaikki vanhan testamentin Herra (Jhwh) sanan lainaukset sanalla kyrios. Samaa kyrios sanaa käytetään myös silloin, kun käytetään Herra (kyrios) Jeesus (Ieesous) sanaa. UT ei tee mitään eroa näiden sanojen välille, jotka ovat lainauksia VT:sta missä esiintyy Herra (Jhwh) sana ja UT:ssa olevan Herra (Kyrios) sanojen välille. Selitykseksi ei riitä se esim. Jehovan todistajien väite, että septuagintassa on ollut tetragrammi, joka on sieltä poistettu ja UT:n sana kyrios ei tarkoitakaan Herraa (Jhwh), vaan ehkä herrasmiestä tai mitä sitten? Apostolit kirjoittivat Pyhän Hengen ohjaamina ja koska UT niin kuin VT antavat saman todistuksen, että Jeesus on Jumala sekä Herra (Jhwh), niin ei tarvittu eri sanoja erottamaan Herra sanaa, koska ei tarvita erotusta, sillä Jeesus on Herra. Johannes Kastaja siteerasi Jes 40 lukua sanoessaan olevansa huutavan ääni erämaassa, joka valmistaa tietä Herralle ja Jumalalle. Jes 40:3 Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme.

      Hepreankielisessä Raamatussa Jes 40:3:ssa oleva Herralle sana on Jhwh sekä Jumalallemme sana on Elohim, ja kuten tiedämme niin Johannes kastaja valmisti tietä Herralle Jeesukselle, joka on Raamatun ilmoituksen mukaan Herra (Jhwh) sekä Jumala (Elohim). Kreikkalainen Septuaginta kääntää kohdan Jes 40:3 seuraavasti:

      Kyrios sana siis tarkoittaa ja vastaa VT:ssa heprean sanaa Jhwh.

    • Liisa-mummo

      Voi voi teitä kirjoittelijoit: yhtä panettelua ja tuomiota kaikki tyynni! Tämäkin, että " Petri Paavolalla ollut mitä ilmeisemmin mielenterveydellisiä ongelmia"! Mihin tuo nyt perustuu, ei faktatietoon ainakaan. Ei noin voi sanoa kenestäkään jollei ole näyttöä asiasta. Aivan mahdotonta kielenkäyttöä ja parjaavaa sisältöä! Paavola itse käyttää esim. Patrick Tiaista arvioidessaan asiallisia, miltei lempeitä ilmaisuja ja sanoja. Puskistakin huudellessaan olisi oltava asiallinen ja pyrittävä rakentavaan ilmaisuun ja keskusteluun, ettei itse asia hukkuisi tunteenpurkauksen alle. Takaisin päiväkodin penkille hyviä käytöstapoja opettelemaan!

      • M...O.T

        Liisa-muummo, olet itse eksyksissä. Sinun puheesi on pelkää jonnen joutavaa mielipiteiden heittämistä. Paavolan kritiikki on tehty asiallisesti ja ammattitaitoisesti. Paavolaa on siteerattu sanasta sanaan ja vastaväite on perusteltu Raamatun viittauksin. Jos joukossa on jokin heitto epäasiallinen, niin ne voi sivuttaa. Olennaista on huomata, että Paavola on vaarallinen eksyttäjä.


    • Liisa-mummo

      Puutuin nimenomaan kommentoijien kielenkäyttöön, joka paikoin vastenmielisyydessään vie halun lukea koko asiasta enää yhtään mitään. En arvioinut sinänsä Paavolan opetusten sisältöä tässä yhteydessä. Asiallisuutta, pyydän.

    • puhukaaPetrinkanssa

      Minua on ainakin Herra auttanut Paavolan kautta. Esimerkkinä ekumenia ja katolisen kirkon (ja monen muun seurakunnan) eksytys... nämä ovat asioita, jotka Herra on vahvistanut, kirjoitukset ovat olleet Jumalan Sanan mukaisia. Luin myös kirjoituksen Tiaisen opetuksista, se oli myös oikeaoppinen kirjoitus - Tiainen ei seuraa Jeesusta totuudessa ja Pyhässä Hengessä. Toivottavasti se muuttuu! Olen itsekin aikoinaan ollut väärän hengen vieteltävissä. Olen myös puhunut Paavolan kanssa. Hän on Herran lapsi.

      Kehoitan varovaisuuteen, ole tarkkana ettet anna väärää todistusta lähimmäisestä. Petri Paavola pyytää aina itse koettelemään kaiken Jumalan Sanalla.

      Joku kerran kirjoitteli täällä ja pyysi muita ihmisiä olemaan yhteydessä Paavolaan ja kertomaan Paavolalle hänen ajatuksiaan. Eikö ihmisillä ole enää "pokkaa" itse sanoa asioista, vaan lähetetään lähettiläitä vemään "sanomaa" eteenpäin... ottakaa itse yhteyttä Petriin ja puhukaa suoraan hänen kanssaan.

      Kuinka monella on nykypäivänä rohkeutta Herrassa kirjoitella omalla nimellään? Helppo se on räksyttää nimimerkin takana. Itse en kirjoita omalla nimelläni, koska minua on kiusattu paljon seurakunnissa ja levitetty erilaisia juoruja. Ja koska olen nainen, moni jättäisi lukematta vaikka olisi ihan ei-opettavainen (en usko että naisten pitää olla opettajia) mutta Jumalan Sanan mukainen viesti, jonka Herrassa kokee kirjoittaa. Jos Herra käskee, kirjoitan omalla nimelläni.

      • rtyrtyrtyry

        Petri Paavola osaa harjoittaa ja rikkoa, mutta ei osaa rakentaa eikä kylvää. Hän on oivaltanut eräitä harhaoppeja ja toitottaa niitä koko ajan. Mutta hän myös joskus osuu väärään puuhun.

        Paavola kehottaa koettelemaan koko ajan opetuksiaan. Nyt niitä on koeteltu ja Paavola on osoittautunut samanlaiseksi harhaoppien levittäjäksi kuin ne, joita hän arvostelee.

        Paavolasta esitetty kritiikki s24 palstalla on hämmästyttävän ammattitaitoisesti tehty. Tässäkin keskusteluketjussa on paljon varteenotettavia kriittisiä kommentteja Paavolasta.


    • uskoontullut

      Paavolan kirjoituksista tulee henkisesti huono olo. Niissä on jotenkin negatiivinen ja raskaasti paasaava sävy. Hyhhyh

    • seurakuntanuori

      Joo. Totta, mutta Paavola ei halua pelotella ketään. Tämän hän sanoi itse. Maailmanlopun tietäminen ja aikojen merkkien tunteminen on omasta mielestäni hyvä asia. Myös se, että pitääkö Suomen liittyä natoon jutut. Petrin mukaan ei, sillä kaikki ne kansat jotka ovat natossa tai muissa liitoissa kääntyvät Israelia vastaan, joka johtaa jumalan rankaisuun. MUTTA MITÄ OLETTE YLEISESTI MIELTÄ PAAVOLAN MAAILMANLOPUN KIRJOITUKSISTA? JA ,JOS LAITATTE OMAN MIELIPITEENNE NIIN LAITTAKAA OLETTEKO USKOVAINEN JA MIHIN KIRKKOKUNTAAN KUULUT?

    • adeiomus

      "Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa."

      Ainoa täydellinen opettaja joka ei koskaan opeta väärin missään asiassa on Jeesus.

      • näin.se.menee

      • adeiomus

      • näin.se.menee
        adeiomus kirjoitti:

        Petri Paavola kirjoitti tuossa aivan oikein. Ainoa joka tuossa Pyhää Henkeä pilkkasi oli Patrik Tiainen. Paavola ei suinkaan ole ainoa joka varoittaa Tiaisen levittämästä opista:

        https://www.youtube.com/watch?v=4UpScs9ut-A&list=PLVcyzlQovWkPr_Gu8wmDUjOMZ4JiI8pA1

        Petri Paavola on oikeassa siinä, että Patrick Tiainen ei ole käynyt edes hengessä taivaassa. Mutta Petri Paavola kirjoitti kaikista taivaskokemuksista siten, että hän syyllistyi Pyhän Hengen pilkkaan. Kun jokaista haukkuu niin rapatessa roiskuu väärälle puolelle. Kritiikki Petri Paavolasta on kirjoitettu oikein.


      • adeiomus

        Paavali kirjoitti näin:

        Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen-oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää. Ja minä tiedän, että tämä mies-oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää- temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, JOITA IHMISEN EI OLE LUPA PUHUA.

        Pahoittelen "huutamista" mutta valitettavasti boldaaminen tai kursivointi ei täällä toimi.

        Edes Paavali ei saanut puhua siitä mitä hän kuuli ja näki, miten sitten joku muu saisi luvan siihen mihin Paavali ei saanut? Ihmisen ei ole lupa puhua - se koskee jokaista ihmistä, enkä usko yhtäkään ihmistä joka kertoo taivasmatkoistaan.


      • näin.se.menee
        adeiomus kirjoitti:

        Paavali kirjoitti näin:

        Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen-oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää. Ja minä tiedän, että tämä mies-oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää- temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, JOITA IHMISEN EI OLE LUPA PUHUA.

        Pahoittelen "huutamista" mutta valitettavasti boldaaminen tai kursivointi ei täällä toimi.

        Edes Paavali ei saanut puhua siitä mitä hän kuuli ja näki, miten sitten joku muu saisi luvan siihen mihin Paavali ei saanut? Ihmisen ei ole lupa puhua - se koskee jokaista ihmistä, enkä usko yhtäkään ihmistä joka kertoo taivasmatkoistaan.

        Paavalin kertoma mies kävi taivaassa. Hän kuuli asioista, joita ei saa kertoa muille. Samalla tavalla apostoli Johannes vieraili taivaassa ja sai nähdä asioita, joista ei saanut puhua, mutta myös asioita, joita piti puhua.

        Huomaan sen, että sinä adeiomus, et osaa Raamattua kunnolla, koska sanot, ettet usko yhtäkään todistusta taivasmatkoista.

        Jos alat pilkata taivasmatkoista annettuja todistuksia riivaajahenkien aikaansaamiksi samalla tavalla, kuin mitä Petri Paavola teki JOKAISELLE taivastodistukselle, niin olet vaarassa tehdä Pyhän Hengen pilkkaa myös.

        Mieti, kannattaa täällä netissä soittaa poskea.


      • adeiomus
        näin.se.menee kirjoitti:

        Paavalin kertoma mies kävi taivaassa. Hän kuuli asioista, joita ei saa kertoa muille. Samalla tavalla apostoli Johannes vieraili taivaassa ja sai nähdä asioita, joista ei saanut puhua, mutta myös asioita, joita piti puhua.

        Huomaan sen, että sinä adeiomus, et osaa Raamattua kunnolla, koska sanot, ettet usko yhtäkään todistusta taivasmatkoista.

        Jos alat pilkata taivasmatkoista annettuja todistuksia riivaajahenkien aikaansaamiksi samalla tavalla, kuin mitä Petri Paavola teki JOKAISELLE taivastodistukselle, niin olet vaarassa tehdä Pyhän Hengen pilkkaa myös.

        Mieti, kannattaa täällä netissä soittaa poskea.

        Yleisesti uskotaan Paavalin puhuvan itsestään tuossa kertomuksessaan.

        Silloin tuotiin hänen tykönsä riivattu mies, joka oli sokea ja mykkä, ja hän paransi hänet, niin että mykkä puhui ja näki. Ja kaikki kansa hämmästyi ja sanoi: "Eiköhän tämä ole Daavidin poika?" Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla". Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä. Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne. Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne. Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa. Matt 12: 22-32

        Tuossa kerrotaan mitä Pyhän Hengen pilkka tarkoittaa. Se on sitä, kun sanoo Pyhän Hengen työtä riivaajien työksi.

        On täysin eri asia saada näkyjä tai ilmestyksiä taivaasta, kuin "vierailla" taivaassa. Juha Norolampi opettaa aiheesta asiallisesti:

        https://www.youtube.com/watch?v=lYZkjXDsoTs
        https://www.youtube.com/watch?v=ox8BMmjTXdU


      • adeiomus
        näin.se.menee kirjoitti:

        Paavalin kertoma mies kävi taivaassa. Hän kuuli asioista, joita ei saa kertoa muille. Samalla tavalla apostoli Johannes vieraili taivaassa ja sai nähdä asioita, joista ei saanut puhua, mutta myös asioita, joita piti puhua.

        Huomaan sen, että sinä adeiomus, et osaa Raamattua kunnolla, koska sanot, ettet usko yhtäkään todistusta taivasmatkoista.

        Jos alat pilkata taivasmatkoista annettuja todistuksia riivaajahenkien aikaansaamiksi samalla tavalla, kuin mitä Petri Paavola teki JOKAISELLE taivastodistukselle, niin olet vaarassa tehdä Pyhän Hengen pilkkaa myös.

        Mieti, kannattaa täällä netissä soittaa poskea.

        Niin, ja Johannes ei vieraillut taivaassa, vaan kuten kirjeen nimikin jo kertoo, niin kyseessä oli ilmestys. Johanneksen Ilmestys.

        Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle, joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.
        --
        Minä, Johannes, teidän veljenne, joka teidän kanssanne olen osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kärsivällisyyteen Jeesuksessa, minä olin Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksen tähden saaressa, jonka nimi on Patmos. Minä olin hengessä Herran päivänä, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen, joka sanoi: "Kirjoita kirjaan, mitä näet, ja lähetä niille seitsemälle seurakunnalle, Efesoon ja Smyrnaan ja Pergamoon ja Tyatiraan ja Sardeeseen ja Filadelfiaan ja Laodikeaan". Ja minä käännyin katsomaan, mikä ääni minulle puhui; ja kääntyessäni minä näin seitsemän kultaista lampunjalkaa,
        --
        Ja kun minä hänet näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet. Kirjoita siis, mitä olet nähnyt ja mikä nyt on ja mitä tämän jälkeen on tapahtuva.

        Ilm 1: 1 ->


      • näin.se.menee
        adeiomus kirjoitti:

        Yleisesti uskotaan Paavalin puhuvan itsestään tuossa kertomuksessaan.

        Silloin tuotiin hänen tykönsä riivattu mies, joka oli sokea ja mykkä, ja hän paransi hänet, niin että mykkä puhui ja näki. Ja kaikki kansa hämmästyi ja sanoi: "Eiköhän tämä ole Daavidin poika?" Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla". Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä. Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne. Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne. Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa. Matt 12: 22-32

        Tuossa kerrotaan mitä Pyhän Hengen pilkka tarkoittaa. Se on sitä, kun sanoo Pyhän Hengen työtä riivaajien työksi.

        On täysin eri asia saada näkyjä tai ilmestyksiä taivaasta, kuin "vierailla" taivaassa. Juha Norolampi opettaa aiheesta asiallisesti:

        https://www.youtube.com/watch?v=lYZkjXDsoTs
        https://www.youtube.com/watch?v=ox8BMmjTXdU

        Taivastodistukset ovat kokonaisvaltaisia kokemuksia. Taivaassa vieraileva kävelee siellä, keskustelee muiden kanssa jne. Apostoli Johannes nousi hengessä taivaaseen ja sai keskustella taivaassa olevien kanssa.

        Ilm. 4:1: "Sitten näin tämän: taivaan ovi oli auki, ja kuului sama ääni, jonka olin edellisellä kerralla kuullut -- kuin olisi torveen puhallettu. Se sanoi minulle: "Nouse tänne! Minä näytän sinulle, mitä tämän jälkeen on tapahtuva."

        Pyhän Hengen pilkkaaminen voi kohdistua Jumalan tekemään voimatekoon, jossa pilkkaat Pyhän Hengen toimintaa riivaajahengen aikaansaamiseksi. Se on Pyhän Hengen pilkkaamista ja siitä menettää pelastuksensa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin avaamalla suuren suunsa. Paavolaa ei kutsuta taivasten valtakunnassa suureksi, vaan kaikkein pienimmäksi. Paavolalla on vain suuri suu.

        Juha Norolampi ei ole luotettava opettaja. Hän on Paavolan/Suonnon lahkolainen, joka on keskittynyt lähinnä toisten evankelistojen puutteiden kaivelemiseen, mutta ei osaa itse mitään oikeaa rakentaa. Heille ei puhu Jumala, he eivät ole Jumalan profeettoja.


      • saviseutulainen
        näin.se.menee kirjoitti:

        Taivastodistukset ovat kokonaisvaltaisia kokemuksia. Taivaassa vieraileva kävelee siellä, keskustelee muiden kanssa jne. Apostoli Johannes nousi hengessä taivaaseen ja sai keskustella taivaassa olevien kanssa.

        Ilm. 4:1: "Sitten näin tämän: taivaan ovi oli auki, ja kuului sama ääni, jonka olin edellisellä kerralla kuullut -- kuin olisi torveen puhallettu. Se sanoi minulle: "Nouse tänne! Minä näytän sinulle, mitä tämän jälkeen on tapahtuva."

        Pyhän Hengen pilkkaaminen voi kohdistua Jumalan tekemään voimatekoon, jossa pilkkaat Pyhän Hengen toimintaa riivaajahengen aikaansaamiseksi. Se on Pyhän Hengen pilkkaamista ja siitä menettää pelastuksensa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin avaamalla suuren suunsa. Paavolaa ei kutsuta taivasten valtakunnassa suureksi, vaan kaikkein pienimmäksi. Paavolalla on vain suuri suu.

        Juha Norolampi ei ole luotettava opettaja. Hän on Paavolan/Suonnon lahkolainen, joka on keskittynyt lähinnä toisten evankelistojen puutteiden kaivelemiseen, mutta ei osaa itse mitään oikeaa rakentaa. Heille ei puhu Jumala, he eivät ole Jumalan profeettoja.

        "näin.se.menee",

        >>Se on Pyhän Hengen pilkkaamista ja siitä menettää pelastuksensa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin avaamalla suuren suunsa. Paavolaa ei kutsuta taivasten valtakunnassa suureksi, vaan kaikkein pienimmäksi. Paavolalla on vain suuri suu.<<

        Mikä sinä olet syyttämään Petri Paavolaa Pyhän Hengen pilkasta.
        Varo, ettei tämä syytös lankea itsesi päälle.

        Huomaa, että olet lausunut kadotustuomion Jeesuksen Kristuksen opetuslapselle, elävässä Jumalan Pojan uskossa olevalle kristitylle!

        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomIttaisi".
        "Millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan".
        Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan".

        "ÄLKÄÄ LAUSUKO KADOTUSTUOMIOTA KENELLEKÄÄN".


      • näin.se.menee
        saviseutulainen kirjoitti:

        "näin.se.menee",

        >>Se on Pyhän Hengen pilkkaamista ja siitä menettää pelastuksensa. Petri Paavola on tehnyt tämän synnin avaamalla suuren suunsa. Paavolaa ei kutsuta taivasten valtakunnassa suureksi, vaan kaikkein pienimmäksi. Paavolalla on vain suuri suu.<<

        Mikä sinä olet syyttämään Petri Paavolaa Pyhän Hengen pilkasta.
        Varo, ettei tämä syytös lankea itsesi päälle.

        Huomaa, että olet lausunut kadotustuomion Jeesuksen Kristuksen opetuslapselle, elävässä Jumalan Pojan uskossa olevalle kristitylle!

        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomIttaisi".
        "Millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan".
        Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan".

        "ÄLKÄÄ LAUSUKO KADOTUSTUOMIOTA KENELLEKÄÄN".

        Petri Paavolan kirjoitukset on analysoitu tarkasti sanasta sanaan edellä olevan linkin takana olevassa keskusteluketjussa ja johtopäätös Pyhän Hengen pilkasta on oikea.

        Sinä osoitat taas osaamattomuuttasi Raamatun opetukseen. Lainaan kohtaa, jossa on jotain muuta, kuin mitä sinä siinä vaahtoat.

        Joh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

        Nämä keskustelut Suomi24 ovat sikäli hyödyllisiä, että esille tulee varoittavia esimerkkejä siitä, miten ei pidä toimia ja mitä evankelistaa varoa. Älkää olko sinisilmäisiä Petri Paavolan suhteen. Häntä ei nähdä taivaassa ja hänen opetuksessaan on paljon salakavalia miinoja.


      • saviseutulainen
        näin.se.menee kirjoitti:

        Petri Paavolan kirjoitukset on analysoitu tarkasti sanasta sanaan edellä olevan linkin takana olevassa keskusteluketjussa ja johtopäätös Pyhän Hengen pilkasta on oikea.

        Sinä osoitat taas osaamattomuuttasi Raamatun opetukseen. Lainaan kohtaa, jossa on jotain muuta, kuin mitä sinä siinä vaahtoat.

        Joh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

        Nämä keskustelut Suomi24 ovat sikäli hyödyllisiä, että esille tulee varoittavia esimerkkejä siitä, miten ei pidä toimia ja mitä evankelistaa varoa. Älkää olko sinisilmäisiä Petri Paavolan suhteen. Häntä ei nähdä taivaassa ja hänen opetuksessaan on paljon salakavalia miinoja.

        Hieman lisää "vaahtoamista",

        >>Älkää olko sinisilmäisiä Petri Paavolan suhteen. Häntä ei nähdä taivaassa ja hänen opetuksessaan on paljon salakavalia miinoja. <<

        sinä "näin.se.menee" ( muuten aika itseriittoisa nimimerkki ) et päätä siitä ketä Taivaassa nähdään.

        >>23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." <<

        Tähänkö Joh.20:23:een perustuen SINÄ "näin. jne .." katsot olevasi oikeutettu kieltämään vaikkapa Petri Paavolalta tai keneltä muulta hyvänsä anteeksiannon!!?


      • MikäOliTodistettava
        saviseutulainen kirjoitti:

        Hieman lisää "vaahtoamista",

        >>Älkää olko sinisilmäisiä Petri Paavolan suhteen. Häntä ei nähdä taivaassa ja hänen opetuksessaan on paljon salakavalia miinoja. <<

        sinä "näin.se.menee" ( muuten aika itseriittoisa nimimerkki ) et päätä siitä ketä Taivaassa nähdään.

        >>23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." <<

        Tähänkö Joh.20:23:een perustuen SINÄ "näin. jne .." katsot olevasi oikeutettu kieltämään vaikkapa Petri Paavolalta tai keneltä muulta hyvänsä anteeksiannon!!?

        Petri Paavolan tilanne on perusteltu edellä sen mukaan, mitä hän on itse kirjoittanut ja Raamattu ilmoittaa. Tämä riittää tähän lopuksi.


    • seurakuntanuori

      Jokainen meistä tekee välillä YLILYÖNTEJÄ, jos Paavola kiihtyi liikaa puheissaan niin annettakoot se anteeksi. Eikä kukaan muu, kuin itse jumala päätä siitä kuka pääsee taivaisiin. Ei ole olemassa niin suurta syntiä, ettei siihen evankeliumi riittäisi. Pyhän hengen pilkkaaminen on vakava synti, mutta uskon että Petrin katuessa sitä se voidaan antaa anteeksi. Kuitenkin minua ei jaksaisi kiinnostaa se, että mitä joku ihminen on tehnyt väärin. Loppujen lopuksi perussyntisen ihminen ei voi tuomita toista. Tämä on Petrin ja Jumalan välinen asia ei meidän.

      • rtyetyeyeryter

        Meidän on koeteltavat kaikki, kuten Paavola kehottaa. Raamattu kertoo Pyhän Hengen pilkasta, jonka osaamme tunnistaa Raamatun opetuksen perusteella. Paavolasta esitetty kritiikki on tehty huolella, joka osoittaa, että Paavola on tehnyt syntiä, josta menettää pelastuksensa. En ole yhtään ihmetellyt asiaa, koska Paavola tekee niin paljon rastasta eksytystä.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14404878/petri-paavola-pilkkasi-pyhaa-henkea


    • siioninvirsi
      • dgsfgsdgdsfg

        Petri Paavolan kirjoituksista on tehty ansiokkaat analyysit. Lue ne. Me emme tuhlaa aikaa Petskun videoiden katsomiseen. Olen muutaman katsonut ja sieltä vastaan tulee jokaisesta ovela muutama valhe, joka ei ole vähäinen.


    • 00000001

      Siis mihin kirkkoon Paavola kuuluu virallisesti?

    • TOUCHdfgsgrseg

      HEI NYT SAA RIITTÄÄ TÄSSÄ ON PAINAVAT SYYT MITKÄ RIITTÄVÄT SIIHEN ETTÄ PETRI PAAVOLA ON HYVÄ TYYPPI:

      - Pasi Turunen, Leo Meller, Juhaa Ahvio, Tapio Puolimatka ja muut kunnon kundit ovat sitä mieltä että Petri Paavolan opetus on oikeaoppista ja Raamatun mukaista!!!!!!!!!!!!!!

      = nyt siis loppu kaikki peitsenvääntö tuliko V***u selväksi?!!! Kuyää kunnon kristitynkin töytt vlillä kiroilla saa**'tana

    • näinsemeneeee

      Olen löytänyt Paavolan kirjoituksista ja videoista lukuisia virheitä, joista eräät ovat hyvin vakavia ja merkittävissä paikoissa. En luota Petri Paavolaan.

      Jos Leo Meller ja Pasi Turunen ovat sitä mieltä, että Paavola opettaa oikein, niin tuohon voisi vähän jopa nauraa. Taitaa olla että henkialamaailma on nyt ärähtänyt, kun heidän kätyrinsä paljastuvat ja laittanut kaikenlaiset kiroilijat liikkeelle puolustamaan Petri Paavolaa.

    • Petri Paavolalla on raitista opetusta sapatista:

      www.kotipetripaavola.com/Seitsemas paiva.html

      • ohjeen.mukainen.viesti

        Paavola ei opeta kaikkea raittiisti. Paavolan mukaan uuden liiton aikana osa laista on kumottu ja osa laista on muuttunut. En tiedä mistä hän on saanut toimivallan muutella lakia. Luuleeko Paavola olevansa Jumalaa suurempi, kun ryhtyy tällaiseen?

        Paavola on hyvin tyypillinen nykyajan fariseus. Kirjoittaa skandalikäryisiä artikkeleita uskovien konservatiivisiiven korvasyyhyyn. Kun Paavola joutuu totuuden eteen, hän luikertelee ja selittää kaiken päälailleen. Sokea uskonkansa seuraa Paavolaa vaikka kadotukseen asti.

        Paavola muuten opettaa, että Jeesus puhuessaan laista olisi tarkoittanut vain kymmentä käskyä, vaikka on päivänselvää sen tarkoittavan vähintään kaikkia viittä Mooseksen kirjaa. Jeesus muuten siteerasi psalmi 83 sanoja ja sanoi niidenkin olevan laissa, Jh 10:34. Paavolalla yrittää ratsastaa hätävalheellaan, mutta se johtaa vain omien ihmisoppien ristiriitaan.

        Olen saanut sydämelleni, että tässä on sanat Raamatusta, jotka koskevat myös Petri Paavolaa:

        Matteus 5:
        19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi ---- 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.


      • ohjeen.mukainen.viesti kirjoitti:

        Paavola ei opeta kaikkea raittiisti. Paavolan mukaan uuden liiton aikana osa laista on kumottu ja osa laista on muuttunut. En tiedä mistä hän on saanut toimivallan muutella lakia. Luuleeko Paavola olevansa Jumalaa suurempi, kun ryhtyy tällaiseen?

        Paavola on hyvin tyypillinen nykyajan fariseus. Kirjoittaa skandalikäryisiä artikkeleita uskovien konservatiivisiiven korvasyyhyyn. Kun Paavola joutuu totuuden eteen, hän luikertelee ja selittää kaiken päälailleen. Sokea uskonkansa seuraa Paavolaa vaikka kadotukseen asti.

        Paavola muuten opettaa, että Jeesus puhuessaan laista olisi tarkoittanut vain kymmentä käskyä, vaikka on päivänselvää sen tarkoittavan vähintään kaikkia viittä Mooseksen kirjaa. Jeesus muuten siteerasi psalmi 83 sanoja ja sanoi niidenkin olevan laissa, Jh 10:34. Paavolalla yrittää ratsastaa hätävalheellaan, mutta se johtaa vain omien ihmisoppien ristiriitaan.

        Olen saanut sydämelleni, että tässä on sanat Raamatusta, jotka koskevat myös Petri Paavolaa:

        Matteus 5:
        19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi ---- 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        No tuosta olen samaa mieltä, Jeesus tarkoittaa koko lakia sanoessaan että laista ei katoa pieninkään piirto, ei ainoastaan kymmentä käskyä. Koko laki on siis edelleen voimassa.


      • näinhänsemenee
        Kristitty.net kirjoitti:

        No tuosta olen samaa mieltä, Jeesus tarkoittaa koko lakia sanoessaan että laista ei katoa pieninkään piirto, ei ainoastaan kymmentä käskyä. Koko laki on siis edelleen voimassa.

        Hesekielin kirjan lopussa on kolmannen temppelin laki. Petri Paavolan mukaan kyseiset luvut eivät ole voimassa, vaan ne ovat vain esikuvallisia. Petri jopa toteaa, että Jerusalemin kolmannen temppelin tuleva rakentaminen ei olisi Jumalan tahto, vaan juutalaisten kapinallinen hanke. Näin Petri kumoaa kokonaisen lain ja samalla pilkkaa kolmatta temppeliä. Petri on antikristuksen hengessä.


      • näinhänsemenee kirjoitti:

        Hesekielin kirjan lopussa on kolmannen temppelin laki. Petri Paavolan mukaan kyseiset luvut eivät ole voimassa, vaan ne ovat vain esikuvallisia. Petri jopa toteaa, että Jerusalemin kolmannen temppelin tuleva rakentaminen ei olisi Jumalan tahto, vaan juutalaisten kapinallinen hanke. Näin Petri kumoaa kokonaisen lain ja samalla pilkkaa kolmatta temppeliä. Petri on antikristuksen hengessä.

        Sapatista Petri kirjoittaa kuitenkin erittäin raittiisti.


      • näinhänsemenee
        Kristitty.net kirjoitti:

        Sapatista Petri kirjoittaa kuitenkin erittäin raittiisti.

        Se ei riitä. Paavola täytyy opettajana hylätä.

        Vaikka joku osa hänen opetuksestaan olisi oikeaa, niin en linkkaa kenellekään Paavolan artikkeleita, koska hän on väärä opettaja.