Keskustelu24 Tiede ja teknologia
Ilmastonmuutos totta, mutta onko keskustelussa kapea näkökulma
Anonyymi
16.5.2019 8:30
On tärkeää, että kuluttajaa ohjataan voimallisesti, mutta mitä se hyvejää.
On sangen hullua, kun isot numerot unohtuvat. Kaikki yksityisautomme päästävät vähemmän kuin viisi suurinta tehdastamme. Vesistöjen kuormituksesta tulee 98,8% maataloudesta, mutta keinot kohdistetaan vesistöjen suojelussa kuluttajiin. Kaivoslaki sallii ulkomaiset sijoitukset, jotka malmit kuokittuaan jättävät siivouksen veronmaksajien hoteisiin. Esim. Hitura Nivalassa .
Turvetta kasvaa soissamme nopeammin kuin sitä käytetään, mutta tilalle tuodaan kivihiiltä jotta ympäristömme säästyy. Onko tässä jokin nurinkurisesti?
Aurinko- ja tuulienergia on uusiutuvaa, jos joku. No 80% päästöistämme syntyy joulu- helmikuussa, jolloin ei oikein kummastakaan ole meille iloa.
Isoja lukuja lisää. Jos kaikissa Intialaisissa kodeissa olisi jääkaaappi, niin Suomen sähköntuotanto ei riittäisi ylläpitämään niitä. Onko oikein, että kietäisimme heiltä tuon yleellisyyden.
Jos suomalaiset eivät lentäisi hupilentoja, niin säästäisimme kaksi kertaa autojemme vuosipäästöt. Kun Euroopan ilmatila oli suljettu Islannin tulivuoren purkauksen vuoksi, puhdistui ilmakehälle kuukaudessa puhtaammaksi hiukkasista kuin neljään kymmeneen vuoteen. Jokainen hiukkanen estää lämmön siirtymistä takaisin avaruuteen toimien eristeenä. Ajetaan vain polkupyörillä ja lennetään hupia.
Jos emme ostaisi uusia autoja ja sähköautoja, niin säästäisimme päästöissä huomattavasti enemmän, sillä autojen valmistuksen päästöt ovat suuremmat kuin niiden kulutuksen kautta lasketut päästöt kuljettamien elinkaaren aikana.
Jos kaikki automme olisivat sähköautoja, tulisi verkkojen investointeihin järkyttävät lisäykset. Tavoitteet pikalataukseen kasvattaisivat omakotitalojen liittymiä valtavasti. Sähkönhinta nousisi nykyisestä noin kahdeksan kertaiseksi.
Jos emme tilaisi rompetta kiinalaisilta, vähenisi päästöt merkittävästi. Jos maailman 17 suurinta konttilaivaa varustettaisiin ydinvoimalla vähenisi päästöt enemmän kuin kaikkien maailman henkilöautojen päästöt.
Rokotteiden ja antibioottien kieltäminen pysäyttäisi ilmaston muutoksen ja aavikoitumisen.
Johtaako markkinavoimat aivopesuamme, jotta huomio siirtyy täysin verotuksellisiin keinoihin. Miksi tehtaita ei oteta mukaan keskusteluun, miksi helpot isot kysymykset jäävät keskustelematta. Miksi meidän on pakko päästä lentämällä katsomaan etelään aurinkoa kun se on oikeasti kauheaa luonnonvarojen tuhlausta.
On siis tärkeää, että sammutan valot ja ajan julkisilla sekä en osta muovipusseja. Käytän kierrätyssiteitä ja ostan vaatteet kirpparilta. Maksan sähköstä kiltisti ja ulkomainen sijoittaja kiittää. Mutta silti, ympäristömme tuhoutuu
Ilmastonmuutos totta, mutta onko keskustelussa kapea näkökulma
Anonyymi
16.5.2019 8:30
On tärkeää, että kuluttajaa ohjataan voimallisesti, mutta mitä se hyvejää.
On sangen hullua, kun isot numerot unohtuvat. Kaikki yksityisautomme päästävät vähemmän kuin viisi suurinta tehdastamme. Vesistöjen kuormituksesta tulee 98,8% maataloudesta, mutta keinot kohdistetaan vesistöjen suojelussa kuluttajiin. Kaivoslaki sallii ulkomaiset sijoitukset, jotka malmit kuokittuaan jättävät siivouksen veronmaksajien hoteisiin. Esim. Hitura Nivalassa .
Turvetta kasvaa soissamme nopeammin kuin sitä käytetään, mutta tilalle tuodaan kivihiiltä jotta ympäristömme säästyy. Onko tässä jokin nurinkurisesti?
Aurinko- ja tuulienergia on uusiutuvaa, jos joku. No 80% päästöistämme syntyy joulu- helmikuussa, jolloin ei oikein kummastakaan ole meille iloa.
Isoja lukuja lisää. Jos kaikissa Intialaisissa kodeissa olisi jääkaaappi, niin Suomen sähköntuotanto ei riittäisi ylläpitämään niitä. Onko oikein, että kietäisimme heiltä tuon yleellisyyden.
Jos suomalaiset eivät lentäisi hupilentoja, niin säästäisimme kaksi kertaa autojemme vuosipäästöt. Kun Euroopan ilmatila oli suljettu Islannin tulivuoren purkauksen vuoksi, puhdistui ilmakehälle kuukaudessa puhtaammaksi hiukkasista kuin neljään kymmeneen vuoteen. Jokainen hiukkanen estää lämmön siirtymistä takaisin avaruuteen toimien eristeenä. Ajetaan vain polkupyörillä ja lennetään hupia.
Jos emme ostaisi uusia autoja ja sähköautoja, niin säästäisimme päästöissä huomattavasti enemmän, sillä autojen valmistuksen päästöt ovat suuremmat kuin niiden kulutuksen kautta lasketut päästöt kuljettamien elinkaaren aikana.
Jos kaikki automme olisivat sähköautoja, tulisi verkkojen investointeihin järkyttävät lisäykset. Tavoitteet pikalataukseen kasvattaisivat omakotitalojen liittymiä valtavasti. Sähkönhinta nousisi nykyisestä noin kahdeksan kertaiseksi.
Jos emme tilaisi rompetta kiinalaisilta, vähenisi päästöt merkittävästi. Jos maailman 17 suurinta konttilaivaa varustettaisiin ydinvoimalla vähenisi päästöt enemmän kuin kaikkien maailman henkilöautojen päästöt.
Rokotteiden ja antibioottien kieltäminen pysäyttäisi ilmaston muutoksen ja aavikoitumisen.
Johtaako markkinavoimat aivopesuamme, jotta huomio siirtyy täysin verotuksellisiin keinoihin. Miksi tehtaita ei oteta mukaan keskusteluun, miksi helpot isot kysymykset jäävät keskustelematta. Miksi meidän on pakko päästä lentämällä katsomaan etelään aurinkoa kun se on oikeasti kauheaa luonnonvarojen tuhlausta.
On siis tärkeää, että sammutan valot ja ajan julkisilla sekä en osta muovipusseja. Käytän kierrätyssiteitä ja ostan vaatteet kirpparilta. Maksan sähköstä kiltisti ja ulkomainen sijoittaja kiittää. Mutta silti, ympäristömme tuhoutuu
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.