Kuten palstaa seuranneet ovat huomanneet, palstalle kirjoittaa säännöllisesti yksi tai useampi todistajamielinen henkilö, jotka käyttävät entisistä todistajista järjestön kehittelemiä argumentteja.
Nämä järjestön ylläpitämät argumentit ja mielikuvat entisistä todistajista ovat lähinnä järjestön sisäiseen käyttöön tarkoitettua retoriikkaa. Kun erilaisille palstoille tupsahtaa joku todistajamielinen kertaamaan samoja argumentteja, osoittautuu hyvin pian, että niillä ei ole täällä ulkomaailmassa - jota todellisuudeksikin kutsutaan - mitään katetta. Päinvastoin ne ovat usein suorastaan valheellisia. Siksi voidaan hyvällä syyllä todeta, että kyse on uskonnollisesta propagandasta.
Kurssimateriaalia järjestön virheellisten väittämien maailmaan:
Jehovan todistajien ja heidän järjestönsä ylläpitämät "luopioväittämät" tarkastelussa
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_u0712.html
Karttamisrangaistuksen oikeutuksen tarkastelua
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1082.html
Entiset todistajat ovat haureellisia, ahneita, epäjumalanpalvojia, herjaajia, juoppoja ja kiristäjiä?
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k0782.html
Luopiomyytit tarkastelussa (videossa suomenkielinen teksti)
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_u0678.html
Pikakurssi entisistä Jehovan todistajista
32
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Naurettavinta lahkoargumentteihin vetoamisessa onkin se, että oikeaa tietoa on kyllä vaikka ja kuinka. Siihen ei vain uskalleta tutustua vaikka sitä hierottaisiin naamaan. Tämän yhtään haittaamatta onttojen lahkoargumenttien jakelemista jatketaan, vaikka takaraivossa kyllä tiedetään että ne ovat perusteetonta lahkohöttöä.
- Anonyymi
Jehovan Todistajat ovat ihan tavallisia ihmisiä,joukkoon mahtuu kaiden tien kulkijoita ja tieltä eksyneitä.
- Anonyymi
jehovan totistajat ajelee epäkuntoisilla autolla niissä ei toimi vilkut.
- Anonyymi
Ihan tavallisetkin ihmiset hairahtuvat joskus huuhaaoppeihin.
- Anonyymi
Täällä on tosiaan kirjoitellut yksi (tai useampi samankaltainen) jt-mielinen kirjoittaja, joka näkyy nielleen kaiken propagandan sellaisenaan ja toistelee sitä orjallisesti. Exät esitetään "Raamatun normien" rikkojina (ikään kuin Vartiotorni itse kyseisiä normeja noudattaisi) eikä esim. kartettuja kohtaan tunneta minkäänlaista myötätuntoa. Itse aiheuttaneet tilanteensa jne. Joka ainoa kriittinen kommentti perusteluineen ohitetaan ja vedetään keskustelu sivuun yleiseen kenttähöttöön. Tyyli on niin yksiulotteisesti Vartiotorni-seuraa myötäilevä, että epäilisin muuten trollia, mutta hänen sitkeytensä asettaa tämän kyseenalaiseksi. Tunnen ja tiedän ihmisiä, jotka vaikuttavat olevan _todella_ syvällä Vartiotornin mielenhallinnassa, eivätkä tuollaiseen pysty (saati että kirjoittelisivat järjestön kieltämillä sivuilla). Mielenkiintoinen tapaus, kenties vähän "onnellinen". Hänen kanssaan on hauska vääntää, mutta ei hänen itsensä takia, vaan palstan viihde- ja tietoarvon.
- Anonyymi
Mikäs Masaa nyt ahdistaa? Tutustuppa palstan sisältöön molemmilla silmillä, niin näet todellisuuden. Ketkä täällä ahkerimmin elämöivät?
Onko rikkinäisillä autoillakin ajajilla oma uskontonsa? Rikkinäisiä autoja näkee päivittäin, eivät he kaikki näytä olevan samaa porukkaa. Sekalaista seurakuntaa.- Anonyymi
Sinä voisit ottaa vaikka "kolmannen silmän" käyttöön, etkä näkisi sittenkään.
- Anonyymi
Millähän perusteella Jehova ja hänen poikansa Jeesus ovat asettaneet naisen alapään hajun ja maun (variaatioineen) sellaiseksi kuin ne ovat?
- Anonyymi
HHhiihiiii..
Ei oo masaa näkyny tai kuulunu paljoakaan viimeaikoina. Ja täski ketjus ny ekaa kertaa. (olensiis neitsyt.... Tekiskö miäli vähä koittaa.....?)
Mullahan muuten on se oma kultti eteläpohjanmaalla. Meikämasan kultti, johon pääsee osalliseksi vain harvat ja valitut. VAIN hengellisesti kypsä ja asioita tarkoin tutkisteleva hengellismielinen voi löytää sen.
Raamatussakin sanotaan, että tie on kapea ja portti ahdas ja VAIN HARVAT sitä polokua kulukoo menemähä.
Ja sitte asiaan:
Nää rikkinäiset autot. hohhoijaa...
Eiks ne katsasteta vuosittain? Kuluneet jarrupalat, ruostunu alusta tai väljät niveleheet. Katastusmiäs käsköö vaihtaa ja sen verran saa ajaa yleisellä tiellä, että pääsöö pajalle suoraan katastusasemalta. Muuten tuloo pollari ja lyä sakon kätehe piru viä ja vartiotorniseura tua.
Jiitee mielisistä kirjoittajista on meikämasallaki kokemusta. Palstalla on muutamaan otteeseen väännetty julukisesti, mutta eipä enää kukaa uskaltaudu hengelliselle tatamille kanssani.
Semmosta se on, ku ego on niin iso, että se ei kestä kolhuja. Nakkaan hengellisen jabin sparrausmielessä, niin jiiteemielisen hengellinen suojaus ei oo sieläpäinkään, missä pitäis. No nekkuunhan se silloin läsähtää. Onneksi osaan kontrolloida iskujeni voimaa niinkin, että jos suojaus ei pelaa, niin saan kovassa vauhdissa pahimman voiman ja terän pois jabistani. Ei tuu oikeaa vahinkoa, mutta vastaanottaja huomaa selkeän osuman sydämessään.
Näitä vastustajia, eli jiitee Sauroneita ja Sarumaneja ynnä muita on tavattu palstan lisäksi omassa live elämässäni. Olishan se mielenkiintoista vaikka julkaista muutamia sähköposti ja tekstiviesti vääntöjä, mitä eroni aikoihin muutaman jiiteen kanssa käytiin.
Varsinkin yksi sisar on valtaisan sitkeä ja kova paasaamaan vt retoriikkaa, eli niitä tylsiä tyhjiä lauseita.
Jos nyt tällä palstalla joskus satun jonku kanssa vääntämään, niin olo on niin tuttu, että ihan ku kirjoittelisin oman seurakuntani ee äx ravurille... Se tunnelma on niin täsmälleen sama, minkä sen kanssa saa, että en oo ollenkaan varma... Sehän voipi olla sama henkilö.....Kun päälle tunnen vielä ko. sisaren olosuhteet tällä hetkellä niin sille olis hyvinki mahdollista kirjotella tälle palstalle aikansa kuluksi, ku ei sieltä neljän seinän sisältä mihinkään lähde... Siis kotoaan... Sielä se kyyhöttää ja vettää nappia naamaan.
Kuule sisar!
Mun hengelliset jabit on paljo terveellisempiä, ku järjestön paskapuhe kaikesta ja ne kemialliset päätä sekottavat aineet. Lääkärin kirjoittama resepti ei poista tätä. Mutta siihenhä sä vetoat egon suuruuttasi, että saisit jatkaa rataasi. Eiks nii?
Muisteleppa ny sitäki, ku miehes aikoinaan nakattiin "junan alle" seurakunnassa. Tilanne oli yksi vanhin (eli sun miäs) vastaan loput vanhimmat ja siitähän sen lopputuloksen voiki jo päätellä. Aika tuore nimitys vielä siihen aikaan... se sun miähes… Mutta nyt teköö kiltisti kaikki mitä sanotaha kovempien vanhinten leiristä.
En oikeen tiedä, kumpi teidän perheessä on pahempi manipuloimaan. Sinä vai sun miähes…? Ja kumpi itte asias onkaan kumman talutusnuorassa?
Kun oon molempien kans keskustellu, niin miehelläs on pinnan alla järkevää ajatusten juoksua. Sielä se kytee. Ja sä oot esteenä järjen valolle seurakunnassa ihan vaan riippuvuuttasi järjestöön, eli jehovaan. Olen huomannu vaikutuksesi, eli manipulointisi sekä äidissäni, että vaimossani... Tämänhän sä otat varmaan kehuksi. Jipii!!!!!! Mun manipulointi menöö perille.
Näillähän ei sun mukaan ole mitään käytännön eroa. Järjestö tai jehova. Retorisesti voit väittää, että nehän on ihan eri asia, mutta missään käytännön toiminnassa se ei näy.
Vanhimmat käskee ja NÄIN on uskottava, oli mittaustulokset tai ajatuksesi mitä tahansa. Eli jehuuwa käsköö kaikkia tottelemaha ja VAIN SITEN voipi pelastua harmakeetoriinista, jota ei koskaan tule.
140 vuotta ja vuosilukuja tuhat kaheksansattaa luvulta etiä päin 1914, 1925, 1975, 2000, Sukupolvi sitä ja sukupolvi tätä kaiken hyvän päälle... Osittain samaan aikaan olemassa..... Lausuu HENKEYTTÄMÄTÖN hallintoelin, jota PYHÄ HENKI OHJAA... Kokki vai tarjoilija, kokki vai tarjoilija sille hengelliselle niinsanotulle sapuskalle, joka on yhä useammalle yrjöäkin pahempaa. voi hyvää päivää sentähä.
Portaasta seuraavaan mennään, ku hallintoelin painaa nappia. Nyt uskotaha miähis toisella lailla, ku eilehen uskottihi. Ja päälle me käsketähä vanhimpia nii, jotta ei puhutakkaa mitää kellekkää, jos joku sekaantuu lapsihi nii jotta on kalut kovana....
Eihä vaa tälläses oo ollu sunki miähes mukana, eihän?
Siis aikoinaan tuoreena nimityksenä vanhimpana, ku ei VIELÄ ollu järjestön käytännöt pedofiilien peittelyssä hanskas niin hyvin ku nyt?
voivoi teitä pieniä-
Meikämasa2.0 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HHhiihiiii..
Ei oo masaa näkyny tai kuulunu paljoakaan viimeaikoina. Ja täski ketjus ny ekaa kertaa. (olensiis neitsyt.... Tekiskö miäli vähä koittaa.....?)
Mullahan muuten on se oma kultti eteläpohjanmaalla. Meikämasan kultti, johon pääsee osalliseksi vain harvat ja valitut. VAIN hengellisesti kypsä ja asioita tarkoin tutkisteleva hengellismielinen voi löytää sen.
Raamatussakin sanotaan, että tie on kapea ja portti ahdas ja VAIN HARVAT sitä polokua kulukoo menemähä.
Ja sitte asiaan:
Nää rikkinäiset autot. hohhoijaa...
Eiks ne katsasteta vuosittain? Kuluneet jarrupalat, ruostunu alusta tai väljät niveleheet. Katastusmiäs käsköö vaihtaa ja sen verran saa ajaa yleisellä tiellä, että pääsöö pajalle suoraan katastusasemalta. Muuten tuloo pollari ja lyä sakon kätehe piru viä ja vartiotorniseura tua.
Jiitee mielisistä kirjoittajista on meikämasallaki kokemusta. Palstalla on muutamaan otteeseen väännetty julukisesti, mutta eipä enää kukaa uskaltaudu hengelliselle tatamille kanssani.
Semmosta se on, ku ego on niin iso, että se ei kestä kolhuja. Nakkaan hengellisen jabin sparrausmielessä, niin jiiteemielisen hengellinen suojaus ei oo sieläpäinkään, missä pitäis. No nekkuunhan se silloin läsähtää. Onneksi osaan kontrolloida iskujeni voimaa niinkin, että jos suojaus ei pelaa, niin saan kovassa vauhdissa pahimman voiman ja terän pois jabistani. Ei tuu oikeaa vahinkoa, mutta vastaanottaja huomaa selkeän osuman sydämessään.
Näitä vastustajia, eli jiitee Sauroneita ja Sarumaneja ynnä muita on tavattu palstan lisäksi omassa live elämässäni. Olishan se mielenkiintoista vaikka julkaista muutamia sähköposti ja tekstiviesti vääntöjä, mitä eroni aikoihin muutaman jiiteen kanssa käytiin.
Varsinkin yksi sisar on valtaisan sitkeä ja kova paasaamaan vt retoriikkaa, eli niitä tylsiä tyhjiä lauseita.
Jos nyt tällä palstalla joskus satun jonku kanssa vääntämään, niin olo on niin tuttu, että ihan ku kirjoittelisin oman seurakuntani ee äx ravurille... Se tunnelma on niin täsmälleen sama, minkä sen kanssa saa, että en oo ollenkaan varma... Sehän voipi olla sama henkilö.....Kun päälle tunnen vielä ko. sisaren olosuhteet tällä hetkellä niin sille olis hyvinki mahdollista kirjotella tälle palstalle aikansa kuluksi, ku ei sieltä neljän seinän sisältä mihinkään lähde... Siis kotoaan... Sielä se kyyhöttää ja vettää nappia naamaan.
Kuule sisar!
Mun hengelliset jabit on paljo terveellisempiä, ku järjestön paskapuhe kaikesta ja ne kemialliset päätä sekottavat aineet. Lääkärin kirjoittama resepti ei poista tätä. Mutta siihenhä sä vetoat egon suuruuttasi, että saisit jatkaa rataasi. Eiks nii?
Muisteleppa ny sitäki, ku miehes aikoinaan nakattiin "junan alle" seurakunnassa. Tilanne oli yksi vanhin (eli sun miäs) vastaan loput vanhimmat ja siitähän sen lopputuloksen voiki jo päätellä. Aika tuore nimitys vielä siihen aikaan... se sun miähes… Mutta nyt teköö kiltisti kaikki mitä sanotaha kovempien vanhinten leiristä.
En oikeen tiedä, kumpi teidän perheessä on pahempi manipuloimaan. Sinä vai sun miähes…? Ja kumpi itte asias onkaan kumman talutusnuorassa?
Kun oon molempien kans keskustellu, niin miehelläs on pinnan alla järkevää ajatusten juoksua. Sielä se kytee. Ja sä oot esteenä järjen valolle seurakunnassa ihan vaan riippuvuuttasi järjestöön, eli jehovaan. Olen huomannu vaikutuksesi, eli manipulointisi sekä äidissäni, että vaimossani... Tämänhän sä otat varmaan kehuksi. Jipii!!!!!! Mun manipulointi menöö perille.
Näillähän ei sun mukaan ole mitään käytännön eroa. Järjestö tai jehova. Retorisesti voit väittää, että nehän on ihan eri asia, mutta missään käytännön toiminnassa se ei näy.
Vanhimmat käskee ja NÄIN on uskottava, oli mittaustulokset tai ajatuksesi mitä tahansa. Eli jehuuwa käsköö kaikkia tottelemaha ja VAIN SITEN voipi pelastua harmakeetoriinista, jota ei koskaan tule.
140 vuotta ja vuosilukuja tuhat kaheksansattaa luvulta etiä päin 1914, 1925, 1975, 2000, Sukupolvi sitä ja sukupolvi tätä kaiken hyvän päälle... Osittain samaan aikaan olemassa..... Lausuu HENKEYTTÄMÄTÖN hallintoelin, jota PYHÄ HENKI OHJAA... Kokki vai tarjoilija, kokki vai tarjoilija sille hengelliselle niinsanotulle sapuskalle, joka on yhä useammalle yrjöäkin pahempaa. voi hyvää päivää sentähä.
Portaasta seuraavaan mennään, ku hallintoelin painaa nappia. Nyt uskotaha miähis toisella lailla, ku eilehen uskottihi. Ja päälle me käsketähä vanhimpia nii, jotta ei puhutakkaa mitää kellekkää, jos joku sekaantuu lapsihi nii jotta on kalut kovana....
Eihä vaa tälläses oo ollu sunki miähes mukana, eihän?
Siis aikoinaan tuoreena nimityksenä vanhimpana, ku ei VIELÄ ollu järjestön käytännöt pedofiilien peittelyssä hanskas niin hyvin ku nyt?
voivoi teitä pieniä-
Meikämasa2.0Masa, et ehkä koskaan lue tätä, mutta vastauksesi henki on juuri sitä, mitä huomasin veljiksi kutsutuilla seurakunnassa. Kokouksissa voidaan olla ryhti suorana puvun ja valkoisen paidan ansiosta - se tarvittava pari tuntia. varsinkin, kun solmio kiristää kurkkua mukavasti muistuttaen, että "herra se on herrallakin". Etusivu on pidettävä siistinä maineen vuoksi.
Mutta kun näiden pyhäpukuisten "herrojen" kanssa on vaikkapa kentällä, niin jopa muuttuu jutut ja tavat. Nauraa räkätystä, kaksimielisyyttä, kiusantekoa varsinkin sisarille, pilkkaa,...
Tätä samaa asennetta voisi jatkaa kuinka pitkälle tahansa. se on kuvottavaa!
Sellaisen kaksimielisyyden ansiosta pysyin aina kaukana "veljistä".
Kauhistutti ja kauhistuttaa niiden sisarten osa, jotka erehtyivät naimisiin.
He ovat sellaisessa karhunansassa. ketunraudoissa, ettei ihminen voi siinä tervemielisenä säilyä. Kyllä sitä alkaa tarvitsemaan "nappia poskeen " useamman kerran päivässä pysyäkseen nahoissaan. Juuri näistä sisarista löytyy myös ne "sudet toisille naisille".
Heitä on loukattu niin sielun syvyyksistä, ettei heistä enää ehjää saa.
Alussa sinullakin oli täällä foorumilla siistimpää asiaa, mutta olette "Hastan" kanssa näyttäneet minulle olevanne "susia lammasnahassa". Ikävää, kun teillä oli kykyjä, joita käyttää toisten hyödyksi. Ette vain todellisuudessa arvosta kanssaihmisiänne säädyllisen kohtelun arvoisiksi.
Pohjolan Akka - Anonyymi
Tervehys PA piiitkästä aikaa.
Pilsneriä ja arvaamattomia luku/kirjoitushetkiä näin aishokkey mualiman mestaruuren lomasta. Oliha ne jellonat helisemäs, mutta kissaeläinhän on tunnetusti vaarallinen selälläänkin... Näkyy lopputukloksesta.
Vai oli alkuun siistimpää asiaa. hmm..
Mikä osa siitä oli siistimpää? Pedoilun peittelyt? Vanhinten kaksinaamaisuus? Kilokaupalla ennustuksia, joista yksikään...huom YKSIKÄÄN ei oo menny nappiin. Ja sit se mooseksen 18:20-22 väärästä profeetasta luetaan ymmärtämättä yli, niinku sitä ei koko kirjassa olisikaan. (Olis ny henkeyttämätön hallintoelin poistanu tuon kokonaan, ku kerta muutenki tekivät muutoksia henkeytettyyn kirjaan olematta kuitenkaan itse henkeytettyjä.) Siis kansana näin ne tekee, mutta yksittäiset saa valon vintillään syttymään ja sitä myötä kytkin nousee. Ja kaiken näköistä muutaki asiaa oon kirjotellu. Ja tietysti maustanu sopivasti. Tykkään muuten tulisesta ja erittäin mausteisesta safkasta... tiäsikkö?
Jos tarkoitat siistimpänä sitä puolta, missä kerron ymmärtäväni näitä vaikeuksissa kahlaavia J todistajia ja toivon niihen pääsevän selkeämmille vesille... No olen samaa mieltä edelleen.
Sekä positiivisessa, että negatiivisessa mielessä. Oon oppinu uusia puolia tässä matkan varrella, mutta en vielä niin paljon, että olis takki kääntyny kmminkaan.
Minä ja hasta susia lammastarhassa.... Meinaakko, et oltais vähä niinku pukkia kaalimaan guardiaaneina? Mikä meistä semmosia teköö? Mikä on se lammastarha, missä me jyllätään?
Lainaako HASTA liikaa vt seuran ristiriitaista liirumlaarumia viittauksineen vt kirjallisuuteen? Kerronko minä liian suorasukaisesti jt järjestön etovista, irvokkaista iljetyksistä? Tai onko meidän mielipiteet liian selkeitä, että niistä pitäis kulmia pyöristellä niin, että olis jo vaikeaa tajuta, mistä me ei pidetä ja mistä pidetään? Sori taas, jos provoan suorilla kysymyksillä. (oikeesti en oo yhtään pahoillani)
Ja sitten tuohon kykyihin, mitä käytetään toisten hyödyksi... Paljoko sä tiedät tästä vaikka nyt mun osalta? Siis oikeesti. Luettele nimiä! Kerro tuloksia ja ESIMERKKEJÄ. Sieltä se totuus on nähtävissä, kun katsotaan, havainnoidaan ja mitataan.
Me ei hastan kanssa vissiin arvosteta toisia säädyllisen kohtelun arvoisiksi.
Kiitos mielipiteestäsi.
Ja nyt kerrot ESIMERKIKSI tästä kuviosta tämän peräänkuuluttamasi "säädyllisen kohtelun".
Vaimo meni konventtiin. Kertoi, että on sielä hotellissa sen 2 yötä ystävien sun muiden sukulaisten kanssa. Kysyin, että missä hotellissa majotut. EI KERTONU. Eikä oo pyytäny anteeksikaan.
Ja nyt arvoisa pohjolan akka kerrot, missä tässä tapahtuu se säädytön kohtelu!
Siinäkö, että vaimo ei kerro konventtimajoitus osoitettaan edes kysyttäessä, vaikka kerron, että en oo tulossa käymään. Mulla on omat menoni sinä viikonloppuna, joista kerroin vaimolle kyllä.
VAI:
Siinäkö, että minä kerron, että näin se meni. Ja menee. Ja että tiedän myös mistä se johtuu. Se liittyy jotenkin siihen, miten vt seura kouluttaa jäseniään....
Peilaappa niin, että oltais molemmat jiiteitä. Siis mä ja vaimo. Ja minä kertoisin vanhimmille, että vaimo menee johonki hotelliin viikonlopuksi, mutta ei kerro mulle, mihin. Mitä vanhimmat tekis tai ajattelis? Pitäiskö vaimoa vähän kytätä? Kattoo, että mihin se menee ja kenen kanssa ja onko se yötä sielä…. Ja seuraavalla viikolla vaimolla oliski oikeuskomitea. Että tilitäppäs ny meille kolmelle vanhalle miehelle, että mitä sielä hotelissa oikeen puuhattiin.
Tuon skenaarion mietit läpi ja sen jälkeen MINÄ kerron sulle NIMET.
Sen jälkeen yhdessä voidaan miettiä, että kuka puhuu ja millä eväillä. Ja taas provo. SORI!
Tämmöstä se on keskustelu semmosen kanssa, ku ei suoraa puhettaan paljoa suodata. Ei siitä kaikki tykkää. Mut joistakin tulee ylimpiä ystävyksiä ja elämänkumppaneita SAMASTA syystä.
Jos mä nyt sitten vastavuoroisuuden nimissä kerron analyysini myös sinusta:
Kun tässä vaihtelevasti on viestitelty sen 2 vuoden aikana, niin en ole voinu olla huomaamatta sun mielialan vaihteluja.
Välillä saan kiitoksia ja välillä kritiikkiä SAMASTA asiasta, riippuen, millä päällä PA sattuu olemaan.
Yritäkkö sä istua jotenki kahdella tuolilla, vai vaihteleeko sun mieliala oikeesti noin paljon? Välillä ulkopuolella tyyliin paskat koko vt seurasta. Ja toisinaan, että KYLLÄ OLI KOKOUKSESSA taas hyvää opetusta.
Että ei oikeen tiedä meniskö, vai ei. Olisko jiitee vai eikö olis…
Mun mielestä sä oot välitilassa. Ei puolella, eikä vastaankaan. Vähän mitä milloinkin. Riippuu mielialasta tai jostain.
Koittasit jo päättää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tervehys PA piiitkästä aikaa.
Pilsneriä ja arvaamattomia luku/kirjoitushetkiä näin aishokkey mualiman mestaruuren lomasta. Oliha ne jellonat helisemäs, mutta kissaeläinhän on tunnetusti vaarallinen selälläänkin... Näkyy lopputukloksesta.
Vai oli alkuun siistimpää asiaa. hmm..
Mikä osa siitä oli siistimpää? Pedoilun peittelyt? Vanhinten kaksinaamaisuus? Kilokaupalla ennustuksia, joista yksikään...huom YKSIKÄÄN ei oo menny nappiin. Ja sit se mooseksen 18:20-22 väärästä profeetasta luetaan ymmärtämättä yli, niinku sitä ei koko kirjassa olisikaan. (Olis ny henkeyttämätön hallintoelin poistanu tuon kokonaan, ku kerta muutenki tekivät muutoksia henkeytettyyn kirjaan olematta kuitenkaan itse henkeytettyjä.) Siis kansana näin ne tekee, mutta yksittäiset saa valon vintillään syttymään ja sitä myötä kytkin nousee. Ja kaiken näköistä muutaki asiaa oon kirjotellu. Ja tietysti maustanu sopivasti. Tykkään muuten tulisesta ja erittäin mausteisesta safkasta... tiäsikkö?
Jos tarkoitat siistimpänä sitä puolta, missä kerron ymmärtäväni näitä vaikeuksissa kahlaavia J todistajia ja toivon niihen pääsevän selkeämmille vesille... No olen samaa mieltä edelleen.
Sekä positiivisessa, että negatiivisessa mielessä. Oon oppinu uusia puolia tässä matkan varrella, mutta en vielä niin paljon, että olis takki kääntyny kmminkaan.
Minä ja hasta susia lammastarhassa.... Meinaakko, et oltais vähä niinku pukkia kaalimaan guardiaaneina? Mikä meistä semmosia teköö? Mikä on se lammastarha, missä me jyllätään?
Lainaako HASTA liikaa vt seuran ristiriitaista liirumlaarumia viittauksineen vt kirjallisuuteen? Kerronko minä liian suorasukaisesti jt järjestön etovista, irvokkaista iljetyksistä? Tai onko meidän mielipiteet liian selkeitä, että niistä pitäis kulmia pyöristellä niin, että olis jo vaikeaa tajuta, mistä me ei pidetä ja mistä pidetään? Sori taas, jos provoan suorilla kysymyksillä. (oikeesti en oo yhtään pahoillani)
Ja sitten tuohon kykyihin, mitä käytetään toisten hyödyksi... Paljoko sä tiedät tästä vaikka nyt mun osalta? Siis oikeesti. Luettele nimiä! Kerro tuloksia ja ESIMERKKEJÄ. Sieltä se totuus on nähtävissä, kun katsotaan, havainnoidaan ja mitataan.
Me ei hastan kanssa vissiin arvosteta toisia säädyllisen kohtelun arvoisiksi.
Kiitos mielipiteestäsi.
Ja nyt kerrot ESIMERKIKSI tästä kuviosta tämän peräänkuuluttamasi "säädyllisen kohtelun".
Vaimo meni konventtiin. Kertoi, että on sielä hotellissa sen 2 yötä ystävien sun muiden sukulaisten kanssa. Kysyin, että missä hotellissa majotut. EI KERTONU. Eikä oo pyytäny anteeksikaan.
Ja nyt arvoisa pohjolan akka kerrot, missä tässä tapahtuu se säädytön kohtelu!
Siinäkö, että vaimo ei kerro konventtimajoitus osoitettaan edes kysyttäessä, vaikka kerron, että en oo tulossa käymään. Mulla on omat menoni sinä viikonloppuna, joista kerroin vaimolle kyllä.
VAI:
Siinäkö, että minä kerron, että näin se meni. Ja menee. Ja että tiedän myös mistä se johtuu. Se liittyy jotenkin siihen, miten vt seura kouluttaa jäseniään....
Peilaappa niin, että oltais molemmat jiiteitä. Siis mä ja vaimo. Ja minä kertoisin vanhimmille, että vaimo menee johonki hotelliin viikonlopuksi, mutta ei kerro mulle, mihin. Mitä vanhimmat tekis tai ajattelis? Pitäiskö vaimoa vähän kytätä? Kattoo, että mihin se menee ja kenen kanssa ja onko se yötä sielä…. Ja seuraavalla viikolla vaimolla oliski oikeuskomitea. Että tilitäppäs ny meille kolmelle vanhalle miehelle, että mitä sielä hotelissa oikeen puuhattiin.
Tuon skenaarion mietit läpi ja sen jälkeen MINÄ kerron sulle NIMET.
Sen jälkeen yhdessä voidaan miettiä, että kuka puhuu ja millä eväillä. Ja taas provo. SORI!
Tämmöstä se on keskustelu semmosen kanssa, ku ei suoraa puhettaan paljoa suodata. Ei siitä kaikki tykkää. Mut joistakin tulee ylimpiä ystävyksiä ja elämänkumppaneita SAMASTA syystä.
Jos mä nyt sitten vastavuoroisuuden nimissä kerron analyysini myös sinusta:
Kun tässä vaihtelevasti on viestitelty sen 2 vuoden aikana, niin en ole voinu olla huomaamatta sun mielialan vaihteluja.
Välillä saan kiitoksia ja välillä kritiikkiä SAMASTA asiasta, riippuen, millä päällä PA sattuu olemaan.
Yritäkkö sä istua jotenki kahdella tuolilla, vai vaihteleeko sun mieliala oikeesti noin paljon? Välillä ulkopuolella tyyliin paskat koko vt seurasta. Ja toisinaan, että KYLLÄ OLI KOKOUKSESSA taas hyvää opetusta.
Että ei oikeen tiedä meniskö, vai ei. Olisko jiitee vai eikö olis…
Mun mielestä sä oot välitilassa. Ei puolella, eikä vastaankaan. Vähän mitä milloinkin. Riippuu mielialasta tai jostain.
Koittasit jo päättää.Sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä, mistä puhun. Et kykene ymmärtämään.
Asiasi on ollut monesti oikea - kukaan ei ole aina oikeassa ja mielipiteitään saa muuttaa.
Kritisöin ylenkatseellista TAPAASI esittää sen. Alussa se oli vilpitöntä, asiallista.
Käyttäytyminen ja puhe voi olla kohteliasta, huoliteltua, silti voi tyrmätä toisen rehellisesti vastakkaisella mielipiteellään. Kuten vaatetuskin voi olla - pyhäpuku päällä seurustellessa.
Mutta käyttäytyminen ja puhe voi olla myös loukkaavan törkeää, vaikka rehellistä.
Tai se voi mennä suorastaan rikolliseksi ylittäen moraaliset rajat häväisten toista.
Tai se voi olla tahallista toisen harhaan johtamista. Piruuttaan. Siitä on kysymys.
Minä en istu kahdella tuolilla. Kun jätin perimäni luterilaisen uskonnon, niin
jätin joulut ja juhlat, sodan siunaamiset jne. ,mutta en jättänyt uskoani Jumalaan.
Samoin nyt olen jättänyt tietyt asiat, joita en hyväksy tai joihin en usko jw.org:ssa,
mutta en jätä sitä moraalista ohjausta, johon uskon ja jota arvostan.
Olen lukenut tänäänkin "Vartiotornin"-läksyn ja vähän muutakin sen lisäksi.
Minä voin ottaa kaikesta sen, minkä itselleni hyväksi näen ja voin jopa puhua siitä.
Toisaalta koen epäkohtia, joita minä en hyväksy, mutta jotka tuntuvat sopivan muille.
En ole koskaan väittänyt omaavani ehdotonta totuutta, johon kaikkien on pitäydyttävä!
Tämän foorumin älyniekat kuuluvat niihin viimeisiin, jotka sanelevat minulle, miten monella tai millä "tuolilla" saan istua! Kun olen yhdestä "tynnyristä" päässyt, niin ei minua toiseen sullota! Se "tynnyrikin" on ollut minulle aikanaan tarpeellinen suoja ja apu kasvamaan.
Vai meinaatko, että nyt vanhimmat jätettyäni, Masa tuomarina sanelee minulle, mitä uskoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä, mistä puhun. Et kykene ymmärtämään.
Asiasi on ollut monesti oikea - kukaan ei ole aina oikeassa ja mielipiteitään saa muuttaa.
Kritisöin ylenkatseellista TAPAASI esittää sen. Alussa se oli vilpitöntä, asiallista.
Käyttäytyminen ja puhe voi olla kohteliasta, huoliteltua, silti voi tyrmätä toisen rehellisesti vastakkaisella mielipiteellään. Kuten vaatetuskin voi olla - pyhäpuku päällä seurustellessa.
Mutta käyttäytyminen ja puhe voi olla myös loukkaavan törkeää, vaikka rehellistä.
Tai se voi mennä suorastaan rikolliseksi ylittäen moraaliset rajat häväisten toista.
Tai se voi olla tahallista toisen harhaan johtamista. Piruuttaan. Siitä on kysymys.
Minä en istu kahdella tuolilla. Kun jätin perimäni luterilaisen uskonnon, niin
jätin joulut ja juhlat, sodan siunaamiset jne. ,mutta en jättänyt uskoani Jumalaan.
Samoin nyt olen jättänyt tietyt asiat, joita en hyväksy tai joihin en usko jw.org:ssa,
mutta en jätä sitä moraalista ohjausta, johon uskon ja jota arvostan.
Olen lukenut tänäänkin "Vartiotornin"-läksyn ja vähän muutakin sen lisäksi.
Minä voin ottaa kaikesta sen, minkä itselleni hyväksi näen ja voin jopa puhua siitä.
Toisaalta koen epäkohtia, joita minä en hyväksy, mutta jotka tuntuvat sopivan muille.
En ole koskaan väittänyt omaavani ehdotonta totuutta, johon kaikkien on pitäydyttävä!
Tämän foorumin älyniekat kuuluvat niihin viimeisiin, jotka sanelevat minulle, miten monella tai millä "tuolilla" saan istua! Kun olen yhdestä "tynnyristä" päässyt, niin ei minua toiseen sullota! Se "tynnyrikin" on ollut minulle aikanaan tarpeellinen suoja ja apu kasvamaan.
Vai meinaatko, että nyt vanhimmat jätettyäni, Masa tuomarina sanelee minulle, mitä uskoa?Jehovan todistajien uskonnossa ikävä kyllä ei hyödy mitään järjestön osittaisesta tottelemisesta. Jos tottelee osittain, on moraalisessa mielessä täysin ulkopuolella, vihollinen.
Jos ei ole valmis imemään hallintoelintä tyveä myöten, on turha kielellä lipaista terskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä, mistä puhun. Et kykene ymmärtämään.
Asiasi on ollut monesti oikea - kukaan ei ole aina oikeassa ja mielipiteitään saa muuttaa.
Kritisöin ylenkatseellista TAPAASI esittää sen. Alussa se oli vilpitöntä, asiallista.
Käyttäytyminen ja puhe voi olla kohteliasta, huoliteltua, silti voi tyrmätä toisen rehellisesti vastakkaisella mielipiteellään. Kuten vaatetuskin voi olla - pyhäpuku päällä seurustellessa.
Mutta käyttäytyminen ja puhe voi olla myös loukkaavan törkeää, vaikka rehellistä.
Tai se voi mennä suorastaan rikolliseksi ylittäen moraaliset rajat häväisten toista.
Tai se voi olla tahallista toisen harhaan johtamista. Piruuttaan. Siitä on kysymys.
Minä en istu kahdella tuolilla. Kun jätin perimäni luterilaisen uskonnon, niin
jätin joulut ja juhlat, sodan siunaamiset jne. ,mutta en jättänyt uskoani Jumalaan.
Samoin nyt olen jättänyt tietyt asiat, joita en hyväksy tai joihin en usko jw.org:ssa,
mutta en jätä sitä moraalista ohjausta, johon uskon ja jota arvostan.
Olen lukenut tänäänkin "Vartiotornin"-läksyn ja vähän muutakin sen lisäksi.
Minä voin ottaa kaikesta sen, minkä itselleni hyväksi näen ja voin jopa puhua siitä.
Toisaalta koen epäkohtia, joita minä en hyväksy, mutta jotka tuntuvat sopivan muille.
En ole koskaan väittänyt omaavani ehdotonta totuutta, johon kaikkien on pitäydyttävä!
Tämän foorumin älyniekat kuuluvat niihin viimeisiin, jotka sanelevat minulle, miten monella tai millä "tuolilla" saan istua! Kun olen yhdestä "tynnyristä" päässyt, niin ei minua toiseen sullota! Se "tynnyrikin" on ollut minulle aikanaan tarpeellinen suoja ja apu kasvamaan.
Vai meinaatko, että nyt vanhimmat jätettyäni, Masa tuomarina sanelee minulle, mitä uskoa?"mutta en jätä sitä moraalista ohjausta, johon uskon ja jota arvostan."
Arvostatko opetuksia kahden todistajan vaatimuksista tai raiskatun syyllistämisestä? Tai opettajaa, joka maksaa ennemmin kantajat hiljaiseksi (pankaas rahaa tulemaan), kuin noudattaa oikeuden päätöstä luovuttaa dokumentit, jotka osoittavat sen järjestelmälliseksi pedofilien suojelijaksi? Millaista pikkumaisuutta osoittaa, että opettaja toisaalta hakee oikeuden päätöstä sen "elämää pelastavaa" materiaalia omalla sivullaan julkaisevan henkilön henkilöllisyyden pajastamiseksi? (Fil. 1:18)
Mitä enemmän ajattelet sitä vaivalloisempaa on nähdä niitä kuviteltuja rusinoita Vartiotorniseuran kyrsässä. Jos tällaisen lieron opetuksessa on joskus jotain arvokasta, se lienee lähes vahinko! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä, mistä puhun. Et kykene ymmärtämään.
Asiasi on ollut monesti oikea - kukaan ei ole aina oikeassa ja mielipiteitään saa muuttaa.
Kritisöin ylenkatseellista TAPAASI esittää sen. Alussa se oli vilpitöntä, asiallista.
Käyttäytyminen ja puhe voi olla kohteliasta, huoliteltua, silti voi tyrmätä toisen rehellisesti vastakkaisella mielipiteellään. Kuten vaatetuskin voi olla - pyhäpuku päällä seurustellessa.
Mutta käyttäytyminen ja puhe voi olla myös loukkaavan törkeää, vaikka rehellistä.
Tai se voi mennä suorastaan rikolliseksi ylittäen moraaliset rajat häväisten toista.
Tai se voi olla tahallista toisen harhaan johtamista. Piruuttaan. Siitä on kysymys.
Minä en istu kahdella tuolilla. Kun jätin perimäni luterilaisen uskonnon, niin
jätin joulut ja juhlat, sodan siunaamiset jne. ,mutta en jättänyt uskoani Jumalaan.
Samoin nyt olen jättänyt tietyt asiat, joita en hyväksy tai joihin en usko jw.org:ssa,
mutta en jätä sitä moraalista ohjausta, johon uskon ja jota arvostan.
Olen lukenut tänäänkin "Vartiotornin"-läksyn ja vähän muutakin sen lisäksi.
Minä voin ottaa kaikesta sen, minkä itselleni hyväksi näen ja voin jopa puhua siitä.
Toisaalta koen epäkohtia, joita minä en hyväksy, mutta jotka tuntuvat sopivan muille.
En ole koskaan väittänyt omaavani ehdotonta totuutta, johon kaikkien on pitäydyttävä!
Tämän foorumin älyniekat kuuluvat niihin viimeisiin, jotka sanelevat minulle, miten monella tai millä "tuolilla" saan istua! Kun olen yhdestä "tynnyristä" päässyt, niin ei minua toiseen sullota! Se "tynnyrikin" on ollut minulle aikanaan tarpeellinen suoja ja apu kasvamaan.
Vai meinaatko, että nyt vanhimmat jätettyäni, Masa tuomarina sanelee minulle, mitä uskoa?"Sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä, mistä puhun. Et kykene ymmärtämään."
jaa.
No sitten meidän on turha edes yrittää keskustella.
Mutta jatkan satunnaista reagoimista täysin umpimähkäisesti palstan aiheisiin ja hypin siitä sivuun just niinku haluan myös jatkossa. Ja mikä tärkeintä: OMALLA tyylillä taaplaan, niinku kaikki tekköö.
Kyllä se jotain resonointia jossain päin aiheuttaa näköjään. Toiset tykkää ja toiset ei. Sen oon huomannu, kirjoitan mitä tahansa.
Ja oon huomannu, että kyllä mun kirjoitusten laatu vaihtelee aika tavalla.
En välillä saa itekkään selvää kirjoittamastani ajatusten juoksusta.
Semmosta se on ku ei vielä osaa jäsennellä omaa vinttiään.
Mut tää palsta antaa aika hyvän ympäristön reenata semmoista kirjoittamista, mikä HERÄTTÄÄ tunteita. Kaikkea mahdollista vihan ja rakkauden kivipyykkien väliltä...
Ties vaikka..... no katotaan nyt.
Kirjoittelemisiin.
- Anonyymi
Anonyymi 20.5.2019 17:38
"Naurettavinta lahkoargumentteihin vetoamisessa onkin se, että oikeaa tietoa on kyllä vaikka ja kuinka. Siihen ei vain uskalleta tutustua vaikka sitä hierottaisiin naamaan. "
-Tämä osoittaa osaltaan kuinka todellinen on se lahkon mielenhallinta.
Fanaattisuudessaan annetaan tappaa itsensä.
On huomattava, että verensiirtokieltomurhat tapahtuvat vastoin
Raamattua
vastoin järkeä
vastoin vartiotorniseuran julkaisua.
Raamatun vastaista se on kun jo VT:n 3 Moos 17:15 sallii veren syömisenkin (verensiirto on elinsiirto ja Raamattu koskettaa sitä lähinnä rakkauden käskyllään, sillä pelastetaan henki ja terveys, rakkauden tekona)
UT:ssa 1 korintt. 10:25 " Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään" -sallii veren syömisen erittäin suorasanaisesti.
Vartiotorni kirjoittaa että veren ainesosia, fraktioita saa ottaa verensiirtona. Mutta kun käännät sivua, niin kukaan ei saakaan luovuttaa verta, niitä fraktioita.
Vartiotorniseuran lehti Consolation ( Herätkää aiemmalta nimeltään) kehui verensiirron v. 1939, se oli pelastanut Newyorkilaisrouvan hengen, kertoi lehti.
----------------------
-Gal. 3:13: Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta,
-1 korintt. 10:25 " Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään" -sallii veren syömisen erittäin suorasanaisesti.
-3 Moos 17:15 sallii veren syömisen vanhan lain aikaankin ("lihaa, josta verta ei ole laskettu")
-Raskaudenaikainen veriryhmäimmunisaatio johtuu äidin ja sikiön veriryhmätekijöiden yhteensopimattomuudesta
Suomessa esiintyy keskimäärin 50 merkittävää anti-D-immunisaatiolöydöstä vuodessa (0,6 % Rh-negatiivisista synnyttäjistä), joista noin 10–15 raskaudessa (0,1 %) joudutaan kohdunsisäisiin verensiirtoihin https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2004/24/duo94681
-Selvitimme OYS:n naistenklinikassa tammikuun 1991 ja kesäkuun 1996 välisenä aikana veriryhmäimmunisaation vuoksi 23 sikiölle tehtyjen 80 napasuonipunktiohoidon tuloksia. Punasolujen siirto tehtiin 10 sikiölle yhteensä 33 kertaa. Matalin määritetty sikiön hemoglobiiniarvo oli 17 g/l. Yhtään lasta ei menetetty ja vain kolme syntyi ennenaikaisina
https://www.tiede.fi/keskustelu/4819/ketjuverensiirrot_vastasyntyneille_ja_hyvin_pienille_lapsille- Anonyymi
Montakohan kertaa tämäkin kommentti on jo julkaistu ja siihen liittyviin asioihin vastattu? Voisit nähdä vähän vaivaa pelkän copypasten sijaan.
Verensiirtoihin otettiin kielteinen kanta järjestössä 1940-luvulla. Mainitsemasi uutinen Consolation-lehdessä (en tosin ole lukenut artikkelia, mutta tuskin kukaan muukaan täällä heiluvista) on siis tätä kannanottoa edeltävältä ajalta. Eipähän tuota uutista tekemättömäksi saa joten sen kanssa on elettävä.
Kummassakaan lainaamistasi Raamatun kohdista ei puhuta verestä (3.Moos.17:15 lainatessasi lainaat väärin tekstiä jota ko. jakeessa ei ole). 1.Kor.10:25 puhuu lihakaupasta. Veri on nopeasti pilaantuva tuote ja se pyritään poistamaan lihastakin mahdollisimman tarkkaan juuri säilyvyyden takia. Miten ajattelit lihakaupassa veren olleen tarjolla, kun kylmätiloja ei ollut ja lämpötila lähi-idässä on sellainen kuin on? Se, että lihakaupassa olisi ollut verta myynnissä on mielikuvituksen tuotetta.
Joka tapauksessa syyn siihen, miksi Jumala pitää verta pyhänä voi lukea 3.Moos.17:10-14. Jakeissa 15 ja 16 esiintuodut tilanteet siis ovat selvästi sellaisia, missä veri on selvästi valunut onnettomuuden tai raatelun seurauksena raadosta ulos. Muussa tapauksessa ihminen olisi surmattu Jumalan käskyn rikkojana kuten edellisissä jakeissa sanotaan.
En oikein ymmärrä kommentin lopussa olevia lainauksia. Mikäli tarkoitus on viitata verensiirron hyötyihin ja demonisoida todistajien kielteinen kanta veren käyttöön, viittaus on hieman outo. Suomessa syntyy noin 50000 lasta vuosittain joista todistajille pari sataa. Jos koko Suomessa pelastetaan 10 sikiötä verensiirron kautta niin todistajia tuskin voi massamurhaajiksi syyttää. Sen sijaan voisit lainata sitä faktaa, että Suomessa keskeytetään raskaus väkivalloin keskimäärin 25 kertaa vuorokaudessa. Silloin puhutaan jo merkittävistä uhriluvuista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montakohan kertaa tämäkin kommentti on jo julkaistu ja siihen liittyviin asioihin vastattu? Voisit nähdä vähän vaivaa pelkän copypasten sijaan.
Verensiirtoihin otettiin kielteinen kanta järjestössä 1940-luvulla. Mainitsemasi uutinen Consolation-lehdessä (en tosin ole lukenut artikkelia, mutta tuskin kukaan muukaan täällä heiluvista) on siis tätä kannanottoa edeltävältä ajalta. Eipähän tuota uutista tekemättömäksi saa joten sen kanssa on elettävä.
Kummassakaan lainaamistasi Raamatun kohdista ei puhuta verestä (3.Moos.17:15 lainatessasi lainaat väärin tekstiä jota ko. jakeessa ei ole). 1.Kor.10:25 puhuu lihakaupasta. Veri on nopeasti pilaantuva tuote ja se pyritään poistamaan lihastakin mahdollisimman tarkkaan juuri säilyvyyden takia. Miten ajattelit lihakaupassa veren olleen tarjolla, kun kylmätiloja ei ollut ja lämpötila lähi-idässä on sellainen kuin on? Se, että lihakaupassa olisi ollut verta myynnissä on mielikuvituksen tuotetta.
Joka tapauksessa syyn siihen, miksi Jumala pitää verta pyhänä voi lukea 3.Moos.17:10-14. Jakeissa 15 ja 16 esiintuodut tilanteet siis ovat selvästi sellaisia, missä veri on selvästi valunut onnettomuuden tai raatelun seurauksena raadosta ulos. Muussa tapauksessa ihminen olisi surmattu Jumalan käskyn rikkojana kuten edellisissä jakeissa sanotaan.
En oikein ymmärrä kommentin lopussa olevia lainauksia. Mikäli tarkoitus on viitata verensiirron hyötyihin ja demonisoida todistajien kielteinen kanta veren käyttöön, viittaus on hieman outo. Suomessa syntyy noin 50000 lasta vuosittain joista todistajille pari sataa. Jos koko Suomessa pelastetaan 10 sikiötä verensiirron kautta niin todistajia tuskin voi massamurhaajiksi syyttää. Sen sijaan voisit lainata sitä faktaa, että Suomessa keskeytetään raskaus väkivalloin keskimäärin 25 kertaa vuorokaudessa. Silloin puhutaan jo merkittävistä uhriluvuista.Itsestään kuolleesta ei veri enää laske ulos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montakohan kertaa tämäkin kommentti on jo julkaistu ja siihen liittyviin asioihin vastattu? Voisit nähdä vähän vaivaa pelkän copypasten sijaan.
Verensiirtoihin otettiin kielteinen kanta järjestössä 1940-luvulla. Mainitsemasi uutinen Consolation-lehdessä (en tosin ole lukenut artikkelia, mutta tuskin kukaan muukaan täällä heiluvista) on siis tätä kannanottoa edeltävältä ajalta. Eipähän tuota uutista tekemättömäksi saa joten sen kanssa on elettävä.
Kummassakaan lainaamistasi Raamatun kohdista ei puhuta verestä (3.Moos.17:15 lainatessasi lainaat väärin tekstiä jota ko. jakeessa ei ole). 1.Kor.10:25 puhuu lihakaupasta. Veri on nopeasti pilaantuva tuote ja se pyritään poistamaan lihastakin mahdollisimman tarkkaan juuri säilyvyyden takia. Miten ajattelit lihakaupassa veren olleen tarjolla, kun kylmätiloja ei ollut ja lämpötila lähi-idässä on sellainen kuin on? Se, että lihakaupassa olisi ollut verta myynnissä on mielikuvituksen tuotetta.
Joka tapauksessa syyn siihen, miksi Jumala pitää verta pyhänä voi lukea 3.Moos.17:10-14. Jakeissa 15 ja 16 esiintuodut tilanteet siis ovat selvästi sellaisia, missä veri on selvästi valunut onnettomuuden tai raatelun seurauksena raadosta ulos. Muussa tapauksessa ihminen olisi surmattu Jumalan käskyn rikkojana kuten edellisissä jakeissa sanotaan.
En oikein ymmärrä kommentin lopussa olevia lainauksia. Mikäli tarkoitus on viitata verensiirron hyötyihin ja demonisoida todistajien kielteinen kanta veren käyttöön, viittaus on hieman outo. Suomessa syntyy noin 50000 lasta vuosittain joista todistajille pari sataa. Jos koko Suomessa pelastetaan 10 sikiötä verensiirron kautta niin todistajia tuskin voi massamurhaajiksi syyttää. Sen sijaan voisit lainata sitä faktaa, että Suomessa keskeytetään raskaus väkivalloin keskimäärin 25 kertaa vuorokaudessa. Silloin puhutaan jo merkittävistä uhriluvuista.Raamatun mukaan jumala pitää verta pyhänä, koska se symboloi elämää. Verensiirroista raamattu ei puhu. Sen "sallituista komponenteista" puhumattakaan. Pyhä on myös sapatti. Vaikka senkin rikkomisesta rangaistiin kuolemalla, oli senkin noudattamisessa sentään jokin tolkku. Kenenkään mieleen ei tullut, etteikö lastansa olisi saanut pelastaa kaivosta ja juottaa eläimiä, vaikka se olikin työtä.
Vartiotorniseurassa elämän symbolin kunnioittaminen on itse elämää tärkeämpää. Aborttiin vetoaminen tässä asiassa on epätoivoinen argumentointivirhe.
"Montakohan kertaa tämäkin kommentti on jo julkaistu ja siihen liittyviin asioihin vastattu? "
Kuvitelmaa!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15587439/kristitty-saa-syoda-verta#comment-97711498 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montakohan kertaa tämäkin kommentti on jo julkaistu ja siihen liittyviin asioihin vastattu? Voisit nähdä vähän vaivaa pelkän copypasten sijaan.
Verensiirtoihin otettiin kielteinen kanta järjestössä 1940-luvulla. Mainitsemasi uutinen Consolation-lehdessä (en tosin ole lukenut artikkelia, mutta tuskin kukaan muukaan täällä heiluvista) on siis tätä kannanottoa edeltävältä ajalta. Eipähän tuota uutista tekemättömäksi saa joten sen kanssa on elettävä.
Kummassakaan lainaamistasi Raamatun kohdista ei puhuta verestä (3.Moos.17:15 lainatessasi lainaat väärin tekstiä jota ko. jakeessa ei ole). 1.Kor.10:25 puhuu lihakaupasta. Veri on nopeasti pilaantuva tuote ja se pyritään poistamaan lihastakin mahdollisimman tarkkaan juuri säilyvyyden takia. Miten ajattelit lihakaupassa veren olleen tarjolla, kun kylmätiloja ei ollut ja lämpötila lähi-idässä on sellainen kuin on? Se, että lihakaupassa olisi ollut verta myynnissä on mielikuvituksen tuotetta.
Joka tapauksessa syyn siihen, miksi Jumala pitää verta pyhänä voi lukea 3.Moos.17:10-14. Jakeissa 15 ja 16 esiintuodut tilanteet siis ovat selvästi sellaisia, missä veri on selvästi valunut onnettomuuden tai raatelun seurauksena raadosta ulos. Muussa tapauksessa ihminen olisi surmattu Jumalan käskyn rikkojana kuten edellisissä jakeissa sanotaan.
En oikein ymmärrä kommentin lopussa olevia lainauksia. Mikäli tarkoitus on viitata verensiirron hyötyihin ja demonisoida todistajien kielteinen kanta veren käyttöön, viittaus on hieman outo. Suomessa syntyy noin 50000 lasta vuosittain joista todistajille pari sataa. Jos koko Suomessa pelastetaan 10 sikiötä verensiirron kautta niin todistajia tuskin voi massamurhaajiksi syyttää. Sen sijaan voisit lainata sitä faktaa, että Suomessa keskeytetään raskaus väkivalloin keskimäärin 25 kertaa vuorokaudessa. Silloin puhutaan jo merkittävistä uhriluvuista."Suomessa syntyy noin 50000 lasta vuosittain joista todistajille pari sataa. Jos koko Suomessa pelastetaan 10 sikiötä verensiirron kautta niin todistajia tuskin voi massamurhaajiksi syyttää."
Voihan niitä tilastoja näinkin vääristellä. Ongelma on todellinen ja koskettaa paljon laajempaa otosta kuin kymmentä sikiötä.
Kahdesta neljään prosenttia synnyttäjistä tarvitsee verensiirron synnytyksen yhteydessä.
https://www.vau.fi/raskaus/alkuraskaus/verikoe-raskaana-hemolyyttinen-tauti/
https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/103758/1529402473.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Runsaan verenvuodon takia verensiirtoa tarvitsee 3,9 prosenttia kaikenikäisistä hätä- tai kiireelliseen sektioon joutuneista synnyttäjistä.
https://dynamic.hs.fi/2017/synnytyssairaalat/
Éloïse Dupuis, 27-vuotias kanadalainen Jehovan todistaja, kuoli 12.10.2016, vain viikko esikoisensa, Liamin, syntymän jälkeen.
Éloïsen läheiset ovat vahvistaneet, että kuolema johtui synnytyksessä ilmenneistä komplikaatioista ja verensiirrosta kieltäytymisestä.
http://jwsurvey.org/news/news-bulletin-eloise-dupuis-dead-at-27-watchtower-claims-another-victim-son-left-motherless
Kanadalaisen kuolinsyytutkijan mukaan verensiirrosta kieltäytyminen oli avaintekijä kahden naisen kuolemassa Quebecissä viime vuonna (toinen oli jo edellä kerrottu Éloïse Dupuis). Molemmissa tapauksissa kuolinsyy oli synnytyksen jälkeiset komplikaatiot, joita olisi pystytty hoitamaan tehokkaasti verensiirroilla.
https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/jehovahs-witnesses-blood-transfusion-death-quebec-coroner-1.4401101 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomessa syntyy noin 50000 lasta vuosittain joista todistajille pari sataa. Jos koko Suomessa pelastetaan 10 sikiötä verensiirron kautta niin todistajia tuskin voi massamurhaajiksi syyttää."
Voihan niitä tilastoja näinkin vääristellä. Ongelma on todellinen ja koskettaa paljon laajempaa otosta kuin kymmentä sikiötä.
Kahdesta neljään prosenttia synnyttäjistä tarvitsee verensiirron synnytyksen yhteydessä.
https://www.vau.fi/raskaus/alkuraskaus/verikoe-raskaana-hemolyyttinen-tauti/
https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/103758/1529402473.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Runsaan verenvuodon takia verensiirtoa tarvitsee 3,9 prosenttia kaikenikäisistä hätä- tai kiireelliseen sektioon joutuneista synnyttäjistä.
https://dynamic.hs.fi/2017/synnytyssairaalat/
Éloïse Dupuis, 27-vuotias kanadalainen Jehovan todistaja, kuoli 12.10.2016, vain viikko esikoisensa, Liamin, syntymän jälkeen.
Éloïsen läheiset ovat vahvistaneet, että kuolema johtui synnytyksessä ilmenneistä komplikaatioista ja verensiirrosta kieltäytymisestä.
http://jwsurvey.org/news/news-bulletin-eloise-dupuis-dead-at-27-watchtower-claims-another-victim-son-left-motherless
Kanadalaisen kuolinsyytutkijan mukaan verensiirrosta kieltäytyminen oli avaintekijä kahden naisen kuolemassa Quebecissä viime vuonna (toinen oli jo edellä kerrottu Éloïse Dupuis). Molemmissa tapauksissa kuolinsyy oli synnytyksen jälkeiset komplikaatiot, joita olisi pystytty hoitamaan tehokkaasti verensiirroilla.
https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/jehovahs-witnesses-blood-transfusion-death-quebec-coroner-1.4401101Noniin.
Vedetääs yhteen.
50 000 synnytystä. Näistä 3,9% tarvii verensiirron tilastollisesti.
Tekee 1950 TARPEELLISTA verensiirtoa vuosittain.
Päätelmä:
On siis pelkästään hyvä, että Jehovia on niin vähän suomessa. Ja onneksi myös vähenee. Jos koko kansa olis jehovisteja, niin koko tuo määrä heittäis henkensä.
Ja miksi?
No kun Jehoville symboli on tärkeämpi, kuin mitä se edustaa. TÄSSÄ tapauksessa.
Periaate ei kuitenkaan päde vihkisormukseen. Ainakin toivottavasti Jehoville puoliso on sormusta tärkeämpi.
Mutta näin tehdään lapsista uhreja palvonnan nimissä, vaikka raamattu sen kieltää.
- Anonyymi
Ei näytä kurssit paljon todistajamielisiä nappaavan. Pitää kuitenkin muistaa tämä seuraavan kerran kun palstalle paukahdetaan samojen kuluneiden ja naiivien lahkofraasien kanssa.
- Anonyymi
Hiljaista on, vaikka joihinkin muihin ketjuihin näyttää aina välillä virtaa riittävän.
Miksiköhän. - Anonyymi
Anonyymi 27.5.2019 8:14
"Montakohan kertaa tämäkin kommentti on jo julkaistu ja siihen liittyviin asioihin vastattu? Voisit nähdä vähän vaivaa pelkän copypasten sijaan.
"Verensiirtoihin otettiin kielteinen kanta järjestössä 1940-luvulla"
-Tarkoitat ettei se sitten olekaan "jehovakanava" - jonka sanonet mainokseksi ?
Mitä jehova itse siitä mahtaa arvella ?
"Mainitsemasi uutinen Consolation-lehdessä (en tosin ole lukenut artikkelia, mutta tuskin kukaan muukaan täällä heiluvista) on siis tätä kannanottoa edeltävältä ajalta"
-Elikkä tuo kanta on ajateltavissa vartiotornikirjoittajallekin. Kristitylle siinä on hienoa sen kristillinen arvo, se hengen pelastaminen. Ja se, että kirjoittaja on tajunnut, ettei Raamattu kiellä verensiirtoa. Näin on sinunkin ajateltava ?
"Eipähän tuota uutista tekemättömäksi saa joten sen kanssa on elettävä"
-Eikös se sinulle ole enemmän, eikös se ole sinun pyhässä julkaisussasi ? Vai eikö se olekaan pyhä ? "jehovakanava" ?
"Kummassakaan lainaamistasi Raamatun kohdista ei puhuta verestä (3.Moos.17:15 lainatessasi lainaat väärin tekstiä jota ko. jakeessa ei ole). "
Oikein hän on lainannut: 17:15 " joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä " - Sillä se on lihaa, josta verta ei ole vuodatettu - 5Moos. 15:23 Vain verta älä syö; vuodata se maahan niinkuin vesi."
-Verta saa siis syödä, ei ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.
"1.Kor.10:25 puhuu lihakaupasta."
-Kyllä. Sieltä saa ostaa ja syödä kaikkea.
" Se, että lihakaupassa olisi ollut verta myynnissä on mielikuvituksen tuotetta"
-Tuo vartiotorniuskontoa. Usein lihakaupan takapihalla oli karsina, josta ostajien mukaan teurastettiin myytävääkin. Vertakin sai.
"Joka tapauksessa syyn siihen, miksi Jumala pitää verta pyhänä"
- 3 Moos 17:14: lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta.
Mutta: -Gal. 3:13: Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta,
" 3.Moos.17:10-14. Jakeissa 15 ja 16 esiintuodut tilanteet siis ovat selvästi sellaisia, missä veri on selvästi valunut onnettomuuden tai raatelun seurauksena raadosta ulos"
-Vartiotorniuskonnolle tyypillistä "selittelyä" virheeseen, jota ei korjata. Luontofilmeistä näet esim. leijonan saalistavan kuristamalla leukoihinsa saaliinsa tukehtumiskuolemaan. Pohdi, mikä elämäntilanne tuossa jakeessa vallitsee. Todistajat eivät tee niin. Tee sinä.
" Muussa tapauksessa ihminen olisi surmattu Jumalan käskyn rikkojana kuten edellisissä jakeissa sanotaan "
-Ei "ihminen" vaan juutalaisille annettu laki (ja keskuudessaann eläville).
Mutta: -Gal. 3:13: Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta
"En oikein ymmärrä kommentin lopussa olevia lainauksia"
Lahkon jättäneille ja erossa pysyneille ei ole vaikeata ymmärtää Jumalan lain toteutusta, rakkauden käskyä.
" demonisoida todistajien kielteinen kanta veren käyttöön"
-Niin, vartiotorni rupeaa yht´äkkiä, ensin kirjoitettuaan VT:n aikaisesta veren syömiskiellosta, puhumaan veren KÄYTTÄMISkiellosta.
" viittaus on hieman outo. Suomessa syntyy noin 50000 lasta vuosittain joista todistajille pari sataa. Jos koko Suomessa pelastetaan 10 sikiötä verensiirron kautta niin todistajia tuskin voi massamurhaajiksi syyttää. Sen sijaan voisit lainata sitä faktaa, että Suomessa keskeytetään raskaus väkivalloin keskimäärin 25 kertaa vuorokaudessa. Silloin puhutaan jo merkittävistä uhriluvuista."
-Todistajat ottavat siis vakavasti vartiotornin syntiensä vähättelyn ja perustelun että puplikaanit tekevät enemmän syntiä.
Todistajat saavat tehdä syntiä, edellyttäen että syntimäärä on max noin 10 % puplikaanien viaksi luettavista synneistä, sillä näin lupaa vartiotorni.- Anonyymi
Todellakin nyt kun pistän silmät kiinni niin en näe lukea yhtään raamatunkohtaa, jossa veren käyttöön olisi liitetty mitään kieltoa tai rangaistusta! Niinhän sen sitten pitääkin olla! Veren syömiskielto ja sen pyhyys Jumalan edessä tosin tuotiin esille jo pari tuhatta vuotta ennen ennen Lain voimaantuloa, mutta kun pidän silmät edelleen kiinni ja varmuuden vuoksi laitan vielä sormet korviin samalla hyräillen, en tiedä asiasta mitään. Apostolit myönsivät että lakiliitto lakkasi olemasta voimassa Kristuksen kuoltua mutta muistuttivat silti, että kristittyjen tuli karttaa edelleen epäjumalan palvelusta, haureutta ja verta. Nyt kun pidän silmät kiinni sormet korvissa ja tungen vielä trasselia suun täyteen niin ymmärrän että karttaminen onkin toimintaan kannustava verbi ja ihminen voi tehdä mitä haluaa koska on viisaampi kuin Jumala. Jumalan kuuluu vain ihailla kaikkea, mitä ihminen viettiensä viemänä keksii!
- Anonyymi
Verensiirrolla pelastetaan toisen henki.
Syömisellä nautitaan itse.
Verta käytetään lääketieteessä paljonkin, esim. verikokeet ehkä todistajallekin tuttuja, mutta vaikeita ottaa puheeksi ?
"Veren syömiskielto ja sen pyhyys Jumalan edessä tosin tuotiin esille jo pari tuhatta vuotta ennen ennen Lain voimaantuloa,"
-Koloss. 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin nyt kun pistän silmät kiinni niin en näe lukea yhtään raamatunkohtaa, jossa veren käyttöön olisi liitetty mitään kieltoa tai rangaistusta! Niinhän sen sitten pitääkin olla! Veren syömiskielto ja sen pyhyys Jumalan edessä tosin tuotiin esille jo pari tuhatta vuotta ennen ennen Lain voimaantuloa, mutta kun pidän silmät edelleen kiinni ja varmuuden vuoksi laitan vielä sormet korviin samalla hyräillen, en tiedä asiasta mitään. Apostolit myönsivät että lakiliitto lakkasi olemasta voimassa Kristuksen kuoltua mutta muistuttivat silti, että kristittyjen tuli karttaa edelleen epäjumalan palvelusta, haureutta ja verta. Nyt kun pidän silmät kiinni sormet korvissa ja tungen vielä trasselia suun täyteen niin ymmärrän että karttaminen onkin toimintaan kannustava verbi ja ihminen voi tehdä mitä haluaa koska on viisaampi kuin Jumala. Jumalan kuuluu vain ihailla kaikkea, mitä ihminen viettiensä viemänä keksii!
Avaisitpa vain itse ne silmäsi. Aivojakin olisi hyvä käyttää johonkin muuhun kuin itsepetoksen ylläpitoon. Toimit tasan tarkkaan juuri kuvailemallasi tavalla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15587439/kristitty-saa-syoda-verta#comment-97711498 - Anonyymi
"Veren syömiskielto ja sen pyhyys Jumalan edessä tosin tuotiin esille jo pari tuhatta vuotta ennen ennen Lain voimaantuloa,"
Huomaatko, todistaja, että vartiotorni yrittää pimittää sinulta Raamatun sanoman, kuten tuon: -Koloss. 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta
-Mutta koska olet ns. mielenhallinnan vaikutuksen alaisena, et tunne uteliaisuutta uusiin jakeisiin, vaan säikähdät että et osaa puolustaa vartiotorniseuraa. Omaksut suunnitelma B:n, elikkä palaat foorumille vasta parin viikon kulutta: "Raamattu kieltää veren syömisen"
--- ja vartiotorni sen kun vaatii kieroilemaan.
Ajatteles, kuinka sen jehoova on ihastuksissaan ja näin saat pelastusmahdollisuutesi taas korkeammaksi, voi jo kuvitella kuinka jellonat hymyilevät sinulle paratiisissasi.
- Anonyymi
Sisäpiirimme salaista tietoa jakavalle jäsenellemme tulee aina seurakunnasta erottaminen mökötystuomioineen välittömästi, kun asia on tullut julki. LIsäksi hänet hylkää myös perhe, sekä muut sukulaiset sekä ystävät. Hänelle ei myöskään tulla antamaan Betelissä koskaa edes yösijaa, mihin päänsä kallistaisi.
- Anonyymi
Anonyymi 27.5.2019 17:24
"Huomaatko, todistaja, että vartiotorni yrittää pimittää sinulta Raamatun sanoman, kuten tuon: -
-Naurattaakohan niitä siellä vartiotorniseurassa ?
Nehän joskus kirjoittavat vartiotorniin Raamatusta.
Laittavat värvättynsä tekemään päinvastoin kuin Sanassa sanotaan:
Koloss. 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta"
Värvätyt tuomitsevat.- Anonyymi
Mikseivät ne todistajat voida laittaa julistamaan että vaikka kristinusko, Raamattu sallii veren syömisenkin, niin vartiotorniuskonto ei salli, ja se on meidän todistajien mielestä parempi uskonto, olemme itse niin vartiotornista lukeneet ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikseivät ne todistajat voida laittaa julistamaan että vaikka kristinusko, Raamattu sallii veren syömisenkin, niin vartiotorniuskonto ei salli, ja se on meidän todistajien mielestä parempi uskonto, olemme itse niin vartiotornista lukeneet ?
Jehovan todistajat valmennetaan julistamaan Vartiotornin oppia, mutta nimittämään sitä Raamatun opetukseksi, jonka he ovat itse ymmärtäneet näin.
Olisihan järjestölle noloa, jos todistaja ovella julistaisi "järjestömme vaatii meitä kieltäytymään veren tietyistä osista, sosiaalisten suhteiden menettämisen uhalla".
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031585
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881147
- 1391066
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras11027Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5821015- 20920
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8912Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9774Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8700