Suomi on varannut 60 hävittäjää varten rahaa maksimissaan 10 miljardia. Nyt Putin on ilmoittanut että uusi konetyyppi SU 57 tilataan maalle ja hinta on tuo 2,3 miljardia 76 kpl koneita.
https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putinin-yllatys-superhavittajia-hankitaan-sittenkin/
https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putinin-yllatys-superhavittajia-hankitaan-sittenkin/
Vastaukset 105
Vanhimmat
Verkkouutiset ovat sama asia kuin pahimman laatuinen disinformaatio.
Mutta hintaso on odotettu, kusettivathan jenkit meitä oikein olan takaa jo Hornet kaupoilla.
Luvattuja vastakauppoja ei tehty ja sama tilanne on taas edessä.
Toisin sanoen nyt tarjolla olevat ruumisarkut ovat ylihinnoiteltuja ja satavarmasti niihin tarvittava aseistus.
Mitä vastakauppoja muka jäi tekemättä?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001325161.html
Ethän vain taas valehdellut?
"....nyt tarjolla olevat ruumisarkut ovat ylihinnoiteltuja ja satavarmasti niihin tarvittava aseistus."
Voinet hiukan perustella väitettä. Siis ylihinnoiteltuja MIHIN nähden...?
Kaikkiin vaihtoehtoihin nähden ja sovitut vastakaupat pitää olla pitäviä.
Heh heh. Vastakaupat ovat nykyään laittomia, ettäs tiedät. Lisäksi F-35 on halvempi kuin Rafale tai Eurofighter.
Älä valehtele. F-35 käyttökustannukset nousevat pilviin verrattuna em.
Koneet ovat silti halvempia eikä kaikkien käyttökustannuksia edes vielä tiedetä.
F-35A hävittäjän hinta on 85-90 miljoonaa euroa. Käyttöaika 8000 tuntia. Käyttötunnin hinta 45000 euroa. Kun käyttöajaksi kaavaillaan 30 vuotta, yhdellä koneella saa lentää noin 260 tuntia vuodessa. Mitä lysti sitten maksaa? Yhden F-35A käyttötuntien hinnaksi 30 vuodessa tulee 360 miljoonaa euroa.
Jas Gripen-39E/F mallin hinta on noin 50 miljoonaa euroa, käyttötunnin hinta 15000 euroa ja käyttöikä 10000 tuntia. Taskulaskimen kertomaa, 30 vuodessa ”Jassikalla” lentäminen maksaa 120 miljoonaa. Siis kolmasosan F-35A kuluista.
HX-hankeen hinta-arvio 7-10 miljardia. Tarvitaan 64 konetta 30 vuodeksi. ”HäiveHaaveet” maksaisivat 5,440 miljardia plus 8000 käyttötunnit päälle yhteensä 5,800 miljardia euroa. Aivan älytöntä.
”Jassikoilla” sama laskelma, koneet 3,200 miljardia plus 8000 käyttötuntia yhteensä 3,320 miljardia. Suomelle täysin tarpeettomalle F-35A ”Häivehypetykselle” tulee hintaa 2,120 miljardia euroa. Pelkällä hankintahinnan erolla saisi yli 40 ”Jassikkaa” lisää jos tarvetta olisi, tai järkeä.
”Jassikka” tarvitsee yhtä lentotuntia kohti 2 tuntia huoltoa. Bonuksena ”Jassikalle” on myös 2000 ylimääräistä lentotuntia 30 vuodessa yhtä konetta kohti. F-35 Lightning II tarvitsee yhtä lentotuntia kohden 5 huoltotuntia.
Jas Gripen ehdottomasti Suomen valinta, ei kahta sanaa.
Tässä on hauskaa se, että tuo lukema F-35:n lentotunnin hinnaksi ei vastaa millään todellisuutta. Toinen hauskuus on, että Gripenille on muka laskettu lentotunnin hinta, vaikka konetta ei vielä edes ole saatu tuotantoon asti. Muuten olet joissain asioissa hieman hajulla, en sitä kiistä.
Myytäisiinkö Gripeneihin tällä kertaa aseita? Viimeksi olisi myyty pelkkä tykki, ei yhtään ohjusta eikä tarjottu malli ole enää missään käytössä saati tuotannossa. Miten on nyt?
Tämän hetken arvio F-35:n lentotunnin hinnaksi on n. 29 000 €, E-mallin Gripenin vain n. 4200 €. Tosin Gripen on vasta koelentovaiheessa ja kehityksen alussa. Hinta voi nousta tai hieman laskea.
Gripen on muuten noin 10 miljoonaa kalliimpi kuin -35.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/17/havittajahanke-on-monitahoinen-pala-purtavaksi-tasta-hornetien-seuraajien?ref=ohj-articles
Lopullisia hintoja ei vielä tiedä kukaan.
Jos Suomi korvaisi nykyiset Hornet-hävittäjänsä F-35-koneilla samaan hintaan, jonka Norja maksoi F-35-koneistaan, hankinta maksaisi 9,088 miljardia euroa, mutta ostoksen jälkeiset elinkaarikustannukset seuraavien 30 vuoden aikana suunnilleen 25,6 miljardia euroa.
Sopii miettiä, että mikä on köyhälle maalle kannattavaa ja mikä ei.
Hävittäjä F-35 lentää matalalla Mojaven autiomaassa Kaliforniassa.
EI SE MITÄÄN LENNÄ! Makaa maassa! 😂😂 F-35 ei ole ollut ilmasssa yhdessäkään näytöksessä, eikä ole tuossakaan kuvassa! 😂😂😂
Nää F-35 pelleilyt on niin TROLLAUSTA!
Hävittäjä F-35 lentää matalalla Mojaven autiomaassa Kaliforniassa. Paskanmarat;D Jos näin tosiaan olisi, pitääkö se vielä erikseen mainita tohon! Jokaisen muun kuvan kohdalla on pelkkä koneen nimi, ilman ylimääräisiä todisteluja ja selittelyjä! Haha!
Ostanpa muutaman Gripenin ,4200€ on melko edullinen hinta.
Onkohan Tiltuille liian isoja numeroita käsiteltäväksi?
Onkohan luetun ymmärtäminen sinulle vaikeaa? Siinä on lentotunnin hinta-arvio.
Miksi se maksaisi saman kuin Norjalla, sillä Norja on ollut maksamassa kehityskuluja sekä osti koneensa tuotannon alkupäästä? Hinta on jo pudonnut siitä ajasta.
Sitä minä tarkoitinkin, köyhä.
Miksi sitten valitit numeroiden olevan vaikeita käsittää?
F-35 on maailman kallein ja epäluotettavin romu. Se ei toimi kuin nimellisesti.
Fake pazkaa .....................
Suomi ei ole köyhä maa, vaan kuuluu globaalisti maailmaan vauraimpiin. Afganistan on köyhä maa. Eri asia on se, kannattaako rahoja hassata miljardikaupalla hävittäjiin.
Laita puntariin se FAK-TA, että katseletko Suomen taivaalla mielummin sinivalkoista kokardia, vai ryssän trikoloria.
Joka maassa on nimittäin sotavoimat ... joko omat, tai miehittäjän ... AINA!.
IMHO.
F-35 on lentotukialushävittäjä. Pystyy nousemaan ja laskeutumaan putipuhtaalle teräksiselle tukialuksen teräskannelle.
Kriisitilanteessa vainolainen on taatusti pommittanut ohjuksillaan Rovaniemen, Rissalan ja Pirkkalan sotilaskentät reikäjuustoiksi ja kentät ovat pienten vihreiden lomalaismiesten hallussa muutenkin.
Nouseppa sitten laivastohävittäjällä torjuntahävittämään hiekkaiselta Lusin suoralta, Salahmilta tai Tervon maantievaralaskupaikalta. Nokkapyörän nostama sepeli on jo heti alussa kaikki yksimoottorisen hävittäjäkoneen AINOASSA moottorissa.
Hornet on tukialushävittäjäpommittaja, joka nousee erinomaisesti ilmaan Suomen varalaskupaikoilta.
F-35 ei ole vain tukialushävittäjä, vaan monitoimitaistelukone niin ilmavoimien kuin laivastoilmavoimienkin käyttöön.
Legendaarinen Suomen ilmavoimien Brewsterkin oli muuten tukialushävittäjä. ; )
Kaikki erinomaisia koneita Suomen lentotukialusten käyttöön!
:D no niinpä!
Ilmeisesti aivojesi rakenne ei osaa hahmottaa tukialuslentokoneiden pystyvän operoimaan maa-asemiltakin aivan erinomaisesti? Tuohon en osaa olla avuksi.
Montako lentotukialusta on Suomen merijalkaväellä?
Montako ilmatankkauslentokonetta on Suomen Ilmavoimilla?
Suomella ei ole, mutta USA:lla on!
Ja Natoon liittymisen jälkeen on Suomellakin!
Hähhähää!
"Ilmeisesti aivojesi rakenne ei osaa hahmottaa tukialuslentokoneiden pystyvän operoimaan maa-asemiltakin aivan erinomaisesti? Tuohon en osaa olla avuksi. "
"Aivojesi rakenne". :D Oletko pitkän aivokirurgian lukenut?
Nobelia taitaa pukata Nato Tiltulle lääketieteen alalta. :D
"Aivojesi rakenne". :D Oletko pitkän aivokirurgian lukenut?
Diagnoosin voi tapauksessasi tehdä jopa Pihtiputaan mummo ... niin selkeät ovat hypoxian aiheutttamat vahingot.
TIRSK!.
Suomi olis voinu lennellä mig hävittäjillä aivan hyvin näihin päiviin asti.
Ja pazkanvdud ... Aasintuntija.
Painu pellonreunaan auttamaan lannoituksessa.
IMHO.
Su-57 koneesta puuttuu vielä moottorit. Ihan niistä pikkuasioista ensimmäiseksi tulee mieleen.
Putinin pieleen mennyt suunnitelma Su-57.
Nyt on pakko ostaa maineen takia jo kelvottomiksi leimattuja koneita.
AI ETTÄ ryssää taas F-35 pelottaa :)
"F-35 ei ole vain tukialushävittäjä, vaan monitoimitaistelukone niin ilmavoimien kuin laivastoilmavoimienkin käyttöön."
Todellakin monitoimitaistelukone Ilmavoimien ja Laivaston ilmavoimien mekaanikkojen taistelu vastus.
Vikatäyteistä ja monivammaista F-35 konetta ovat turhaan yrittäneet saada lento ja taistelu kelpoiseksi, AIVAN TURHAAN. Siitä ei tule koskaan lentokelpoista ja 6. sukupolven hävittäjien kehitys on Japanissa ja Saksassa jo sillä mallilla että ne ovat pian tulossa valmistukseen. USA:lla kehitys on tavan mukaan jäljessä ja kestää ainakin 10 v. ennekuin 6th gen. alkaa olla lähellekkään valmis. F-22 valmistus lopetetiin jo sen tieltä. Siksi F-35 kehityskin on hiipunut jo lähes täysin.
F-35 tulee jäämään väliinputoaja kehitys kappaleeksi. Niitä voi ripustaa vaikka tivolien karuselleihin lasten viihdytys tehtäviin.
Tiltu se jaksaa valehdella. F-35 on ollut jo pitkään taistelukelpoinen, eikä Saksan tai Japanin 6. sukupolven hävittäjiä tulla näkemään vielä vuosikymmeniin. Japani panostaa nimenomaan F-35:een.
F35A on se minkä Suomi ostaa.
F35B on se pystysuoraan liikkuva merijalkaväen malli
F35C on se tukialusmalli.
F35A on se joka valmistui ensin ja on ollut mukana operaatioissa.
F-35 what ever, on se jolla on G-voima rajoitukset, koska sen avioniikka ei ole miltään osalta vakaaa. Siksi satunnaiset putoamiset ja mereen syöksyt.
Se on Kömpelö, ei siis torjuntahävittäjä jota Suomi tarvitsee. Amerikkalaisten omien testien mukaan se jää epästabiilina kaartotaisteluissa (dogfight) kaikille kakkoseksi.
Suomi ei tarvitse piilosta risteilyohjuksia ampuvaa ydinaselavettia mihinkään! Suomi tarvitsee ketterän torjuntahävittäjän, jota käytetaan pääasiassa kamerakoneena, tallentamaan ilmatilaloukkaukset.
Eurofighter ja Gripen näin aluksi ja sitten kun 6. sukupolven hävittäjä tulee niin sellainen hankitaan Japanista tai Saksasta, ei USA:sta.
Suomen ei kannata maksaa euroakaan ydinase lavetista.
F-35 on tai olisi huvipuistojen karuselleihin soveltuva monsteri. Parhaimmillaan lasten leikkipaikkana, jos vaan pysyisi ilmaan roikkumaan ripustettuna putoamatta. :D
Kerropa missä testeissä F-35 on havaittu kömpelöksi kaartotaistelussa ja toisaalta miksi näet kaartotaisteluominaisuudet erityisen tärkeinä? Olet huolissasi ydinaselavetista: vaikka konetyyppi voidaan integroida B-61 -pommin kuljettamiseen, ei se tarkoita että Suomeen hankittavissa olisi tällainen yhteensopivuus. Onhan nykyinen Suomen käyttämä Hornetkin mahdollista muuntaa ydinaseiden lavetiksi, mutta sitä ei ole tietenkään tehty.
Juttusi 6. sukupolven hävittäjistä ovat pelkkää trollausta.
"kusettivathan jenkit meitä oikein olan takaa jo Hornet kaupoilla.
Luvattuja vastakauppoja ei tehty ja sama tilanne on taas edessä", tällä kertaa talouspakotteiden muodossa.
Sittenhän ei ole hätää, koska vastakaupat toteutuivat.
Venäläisillä hävittäjillä ei tee käytännössä yhtään mitää. Täyttä paskaa.
Ei niitä ole nyt tarjollakaan.
F-35 salaisuus piilee sen näkymättömyydessä. Sillä voi turvallisesti lennellä vaikka turistilentoja moskovan yläpuolella.
Näkymättömyyttä ei tarjoa mikään muu konemalli.
Tehdään se nyt heti selväksi. Suomi ei ole hyökkäämässä Venäjälle minkäänlaisella koneella, ei näkyvällä, eikä näkymättömällä.
Näkymättömyyttä on vain Aku Ankassa. Ette kai te infantiilit vajakki Tiltut tosiaan usko ettei joku stealhtiksi määritelty näkyisi tutkassa. :D Se näkyy tietystä etu profiilistaan vai vähän tutkassa, mutta kun se mahansa näyttää niin jopas jopas! Japani raportoi, että F-35 näkyy tutkassa oikein hyvin.
Gripen on suunnilleen yhtä pieni tutka profiili. Mutta se on sen lisäksi toimiva kone joka myös lentää luotettavasti.
Ei mene läpi. HEH HEH HEH ...
F-35 tehdään jo nyt yleisö lentoja moskovan yllä. Häiveominaisuudet aivan uskomattoman hyvät.
"F-35 on tai olisi huvipuistojen karuselleihin soveltuva monsteri. Parhaimmillaan lasten leikkipaikkana, jos vaan pysyisi ilmaan roikkumaan ripustettuna putoamatta. :D"
Nassikatkin tykkäis! :D
Mutta kun se ei pysy ilmassa?
Gripenissä on erinomaiset ominaisuudet ja tekninen kehitysaste ja parhaat edellytykset Suomelle torjuntahävittäjäksi.
>>Kerropa missä testeissä F-35 on havaittu kömpelöksi kaartotaistelussa ja toisaalta miksi näet kaartotaisteluominaisuudet erityisen tärkeinä?<<
No tässä: Suomi on hankkimassa torjuntahävittäjää, ei risteilyohjusten laukaisualustaa. Suomi ei ole hyökkäämässä Venäjälle tai Iraniin tms. USA:n osoittamiin kohteisiin.
"Julkisuuteen vuotanut testilentäjän raportti haukkuu maailman kalleimman asejärjestelmän liki kelvottomaksi lähitaistelussa.
Suomellekin kaavaillusta superhävittäjästä kohu USA:ssa: Hävisi vanhalle F-16-koneelle
Maailman kaikkien aikojen kalleimman aseprojektin ympärillä kuohuu jälleen Yhdysvalloissa. Maan ilmavoimien uudeksi keihäänkärjeksi suunniteltu F-35-monitoimihävittäjä on julkisuuteen vuotaneen raportin mukaan liki kelvoton käyttää, jos kone joutuu lähitaisteluun vastapuolen ilmataistelukoneen kanssa.
Koneen ominaisuuksista kirjoitti War is Boring -sotilasblogiinsa toimittaja David Axe, jonka mukaan raportti ei ollut luokiteltu salaiseksi, mutta se oli tarkoitettu vain viranomaiskäyttöön.
Viranomaiset ja koneen valmistaja Lockheed Martin ovat myöntäneet raportin aidoksi."
"ilman aseistusta liikkeellä ollut F-35A-häivehävittäjä ”otti yhteen” täydessä aseistuksessa ja polttoainelastissa olleen vanhan F-16D-hävittäjän kanssa. Teoriassa F-35:lla – jonka on tarkoitus aikanaan korvata F-16 – olisi pitänyt olla etulyöntiasema, mutta kävikin täysin toisin.
– F-16:n rajoituksista huolimatta F-35A oli selkeästi alakynnessä jokaisessa kosketuksessa, testipilotti kirjoitti raportissaan."
Saisko tuolla edes kuvattua ilmatilan loukkaajaa. Sehän livahtais tuolta pakoon.
"No tässä: Suomi on hankkimassa torjuntahävittäjää, ei risteilyohjusten laukaisualustaa."
Suomen F/A-18 C/D Hornet koneissa on MLU-2 päivityksen myötä on jo nyt kyky kuljettaa JDAM, JSOW ja JASSM aseistusta ... Lakhtan trollizavodin toisen luokan wannabe vaikuttaja-agentti. ;-)
Hornet kaluston kyky kuljettaa mm. JASSM-risteilyohjuksia vähentää potentiaalisen vihumme imperialistisiä laajentumishaluja ... merkittävästi.
IMHO.
Suomella on varaa ostaa hyvät kamerat torjuntahävittäjiin, mutta ei missään nimessä jenkkien kansanmurha risteilyohjuksia.
Pitäydy mopoJONNE vaan sen -73 Jupivieteris kaasarin kohon D-mitan ulkoa muistamisessa.
TIRSK!.
Luulisi jokaisen ymmärtävän, ettei tuollaista testiä ole tehty oikeasti. Eihän ilmataistelukykyä testata noin, ja David Axen artikkeli oli niin suurta höpinää, että sen perään tehtiin hupijuttuja taistelusta kolmitaso-Fokkerin kanssa (nekin upposivat joihinkin totena!). Kun F-16 lensi tuossa testissä F-35:ttä "vastaan", oli kyse kohtauskulman testaamisesta. Eli alfa-kulmasta. F-16:ssa oli lisäpolttoainesäiliöt sen vuoksi, että se ylipäätään pysyisi ilmassa testin ajan.
https://ukdefencejournal.org.uk/no-the-f-35-was-not-beaten-by-an-f-16/
https://fightersweep.com/2548/f-35-v-f-16-article-garbage/
Siinä ei toisaalta olisi mitään outoa, että vaikka 1500 tuntia F-16:lla lentänyt ilmataistelunopettaja päihittäisi vain 100 tuntia F-35:lla lentäneen pilotin kaartotaistelussa. Kokemuksella ja koulutuksella on valtava merkitys. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen valheen kanssa, että F-35 ei pärjäisi F-16:lle.
Suomi ei muuten ole hankkimassa torjuntahävittäjää, vaan monitoimihävittäjää nykyisten tilalle. Eikä silläkään ole mitään tekemistä Iraniin tai muualle hyökkäämisen kanssa. Se tarkoittaa, että jos Suomeen hyökätään, tuhoamme vihollisen strategiset kohteen syvyydessä.
Toivottavasti ei Suomi lankea ostamaan venäläisiä koneita. Sata varmasti niissä on joku kompa, jos
Suomi joutuu sotimaan Venäjää vastaan, ei noihin koneisiin voi luottaa taistelutilanteissa.
Pelko pois ... ei koskaan enää pyccänromuja.
TIRSK!.
Putin saa tilata SU 57 superhävittäjiä jos haluaa, ei kuulu meille.
mutta Gripen on parasta mitä Suomelle tarjotaan tällä hetkellä. Sillä pärjää jopa dogfightissa.
https://saab.com/fi/region/finland/air/gripen-fighter-system/gripen-fighter-system/
Keskeneräinen projekti.
SaaB JAS 39 Gripen E saa IOC-statuksen vasta vuonna 2025 l. myöhässä.
TIRSK!
"44.Div
saa IOC-statuksen vasta vuonna 2025 "
IOC eli International Olympic Committee
Ei torjuntahävittäjä olympialaisiin osallistu.
Lentotukialus luokitusta ei GRIPEN myöskään tarvitse.
Missäs Olympia kisat on vuonna 2025? :D
Millä tavoin kuvittelet, vdun IDIOOTTI, Gripen E koneen liittyvän olympiakomiteaan?.
Pitäydy mopoJONNE vaan sen -73 Jupivieteris kaasarin kohon D-mitan ulkoa muistamisessa.
TIRSK!.
Venäjä pelkää tosissaan että suomi valitsee F-35 häivehävittäjät.
Ja hintaan sisältyy sellainen lisäominaisuus että valmistajamaa pystyy sateelliitin kautta etäyhteydellä tiputtamaan jokisen härvelin alas ihan vaan napinpainalluksella ?
F-35 on hävittäjä jota tosiaan ei voi käyttää jenkkejä vastaan. Voivat tuhota sen nappia painamalla. Panevat elintoiminnot seis ja se on sitten F-35 taas tontissa. Edes heittoistuin ei toimi , mutta se ei ole suuri puute. Heittoistuinta käytettäessä F-35 pilotti silpoutuu täysin.
Deep-fake pazkaa ...............
Gripen on ainoa järkevä valinta ja määrä puoleen, mistä uneksivat, vai onko kaikki koneet ilmassa yhtä aikaa vai kentällä. Ruotsi on valmis myös vasta kauppoihin, maalaisjärkeä kehiin.
Keskeneräinen projekti.
SaaB JAS 39 Gripen E saa IOC-statuksen vasta vuonna 2025 l. myöhässä.
TIRSK!
Et tiedäkkään kuinka väärässä taas olet. ;)
Pari vuotta ja kun olemme saaneet tilauksen sisälle, niin silloin alkaa tuleen.
Saabin valmiudet ovat erittäin korkealla tasolla jenkkeihin verrattuna. Gripenin saisi periaatteessa jo nyt mutta E tyypiksi se pitäisi päivittää myöhemmin. Horneteilla on elinaikaa vielä pitkää, joten eipä kiirehditä.
Hyvää malttaa kyllä odotaa. Gripen on mahtava laite.
"Ruotsi on tilannut 60 uuden sukupolven Gripen E -monitoimihävittäjää, joka on ehdolla myös Suomen ilmavoimien seuraavaksi hävittäjäkalustoksi. Gripen E on tällä hetkellä koelentovaiheessa, ja sen on määrä saavuttaa alustava operatiivinen toimintakyky (IOC) vuonna 2023."
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ruotsi-aikoo-pidentaa-c-d-sarjan-gripen-havittajien-kayttoaikaa-ja-valayttaa-uuden-sukupolven-konetta-mita-tama-tarkoittaa-gripen-e-lle-6764650
Soon myöhäs .....
TIRSK!.
Meille olisi ollut aikanaan mahdollisuus saada mahtava hävittäjäkauppa Hornetien asemesta.
Nykyisten lelujen sijasta meillä olisi 200 MIG-29 hävittäjää, joka ei yhtään häpeä Hornetin rinnalla, samalla rahalla.
Mutta nato-yhteensopivuus puuttui ja veronmaksajat siitä kärsivät silloin ja nyt tulevissa hankinnoissa.
Täyttä pazkaa .....................
No niimpä.
Oikein MiG-29 .... Aivan VALTAVA tirsk!
IMHO.
Aikatauluja on nopeutettu ja Saabilla odotellaan Suomesta vihreää valoa, jonka jölkeen tuotantolinjat ovat kiireisiä.
"tuotantolinjat ovat kiireisiä"
Eihän yhtään Gripenin E-mallia (jota meille tarjotaan) ole edes vielä valmiina!
"Aikatauluja on nopeutettu ja ...."
Ei ole. Projekti etenee hissukseen, kaltaises Kyyrölän Punakaartin Plutoonanpäällikön valehteluista huolimatta.
Alustava operattivinen toimintakyky (IOC) saavutetaan arviolta v. 2023.
Soon myöhäs .... tuo Riippeni
TIRSK!.
Suomella ei olisi varaa jenkkien aseisiin ja ilmavoimia emme tarvii...nehän on suunniteltu naton avuksi kriisissä, jonka maksumiehiksi joudumme.
Mutta jos näin käy, nuo koneet ammutaan kentille...tämä täysin varma juttu.
Olen realisti ja sinä valehtelet.
On monia keinoja rampauttaa kalusto kentille.
Niin on, mutta sinä valehtelet muuten joka kohdassa. Niitä ei ole suunniteltu NATO:n avuksi eikä tähänkään asti ole kyetty tuhoamaan hajautetuista tukikohdista toimivia ilmavoimia.
Valehtelet, koska olet maanpetturi joka on Venäjän asialla.
Suomi tarvitsisi torjuntaohjusksia. Hyöty olisi paljon suurempi kuin millää jävittäjällä, jotka ammutaan jo kentille tosipaikan tullen.
Suomessa on menossa korkeatorjuntaohjusten hanke. Odotan mielenkiinnolla, miten kova ulina siitä vielä tiltupiireissä nousee.
Joka ikisessä sodassa viime vuosikymmeninä ilmavoimat ovat kyenneet läpäisemään ilmatorjunnan, jopa pikälle kehittyneen.
"viime" nyt sen voisi kehittää sellaiseksi, että tänne ei olisi asiaa lentäen, jos haluttaisiin.
Siksi tarvitaankin tehokkaat ilmavoimat parhaalla mahdollisella kalustolla. Koko maan kattava torjuntaohjusjärjestelmä olisi jopa kymmenen kertaa kalliimpi ratkaisu, mutta silti tehottomampi. Toki tarvitsemme myös ilmatorjunnan.
Nato-maa Puola teki 28.03.2018. historiansa suurimman asekaupan ja hankki $ 4.75 miljardilla dollarilla Patriot-ohjusjärjestelmän. Suomen pitäisi ottaa mallia ja jättää alyttömät hävittäjähankinnat sikseen.
Paras mahdollinen hävittäjäkalustohan on sellaista joka pysyy ilmassa, eikö totta? ;)
USA valmisteisilla ei kyseinen ominaisuus ole kovinkaan luotettavalla tasolla Ja varmaankin siksi että niillä on itsellään niin paljon hävittäjiä että muutama sata voi pudota omia aikojaan ilman että se tuntuisi tuhansien hävittäjien määrässä missään.
Iso maa, isot toleranssit.
Eli ei ainakaan USA valmisteista hävittäjää tänne.
Gripen vaikuttaisi näille leveyksille valmiilta ja toimivalta koneelta. Se lienee ihan paraskin.
Mihin unohtui Rommelileta Su-25 rynnäkkösinkkiämpärin kaksoiskonekiväärit / 155 kenttäkanuuna, jonka ammuksesta "jää selvästi havaittava SAVUVANA", sekä Tumanski R-13-300 moottorien JÄLKIPOLTTIMET?.
Suoemn ilmatorjunta on kiitos vaan jo hyvässä kuosissa ... ja paranee koko ajan. Sen sijaan hävittäjäkaluston rakenntellinen käyttöaika lähenee loppuaan ja koneet täytyy korvata uudemmilla. Toivottavasti korvaava konetyyppi on F-35A, jota henkisen isänmaas johtajat kunnioittavat ja pilotit PELKÄÄVÄT.
TIRSK!.
Minkä kohteen suojaksi se järjestelmä laitettaisiin? Ei riittäisi kuin murto-osalle Suomen pinta-alasta...
Myös Puola luottaa ohjustorjunnan lisäksi ilmavoimiin.
Hornettien käyttöikää voidaan jatkaa ja hankkia täydennykseksi muutama kymmenen uutta Gripeniä. Sitten kun n. 10 v. päästä kuudennen (6.th gen.) sukupolven hävittäjät tulevat markkinoille, niin katsotaan kumpi tulee hankittavaksi, Japanilainen vai Saksalainen.
USA on tässä vaiheessa pelannut jo itsensä siitäkin liian kalliina ulos.
Tähän viidennen sukupolven itsensä tuhoavaan raskaasti ylihinnoiteltuun F-35 paskaan ei kannata sekaantua. Se jäi supin protoksi. Sen aikaikkuna meni ohi jo ajat sitten.
Mihis se pakfak unohtui? Siinä vasta rauhan ase.
Russia's New Su-57 Stealth Fighter Has A Big Problem That Won't Be Fixed Until 2025
It won't have a premier engine fully tested until then--and that spells trouble.
Tippadii,tippadaa,tippadiii. Venäjällä ei muuta olekaan kuin aikaa. Ja aikataulut venyy yleensä tuplaten tippadii,tippadaa...
Monenlaisia lähteitä tästä moottorista on olemassa, mihin perustat oman lainauksesi?
Venäjän ilmavoimien virallinen tiedotuskieli on US of Amerikka? :D
Todella uskomattomia moottorivaikeuksia?
Kuule, tässä tulee sinulle vielä hirveämpi tieto: intialaiset julkaisevat uutisia venäläisestä koneesta englanniksi. Ja lisää hirveyksiä: Rupla ei kelpaa maksuksi Sukhoin tehtaalle, vaan Venäjän valtion on maksettava USA:n dollareilla.
Tiesittekö Tiltut. SU-57 on luotettava kone.
Se Palaa kentällä.
Se on myös Boeing ominaisuus tuo täsmälaskeutuminen. Tarkasti kohteeseen.
https://www.youtube.com/watch?v=2KcRNi1HGGIB
Helevetistä nousee musta sauhu, siellä palaa valta Saatanan (USA:n)
Venäjän jääkiekkotappio sekoitti tiltun pään?
Venäjä kaatoi USA:n jo aiemmin. :D
Su-57 ovat huomattavasti ympäristöystävällisempiä kuin Kapitalistien f-35 koneet.
SU-57 koneisiin tulee uudet repulsiomoottorit.
Ei kannata ostaa F-35 hävittäjää. Se on aivan sairaan kallis.
Rustin Matias. Lensi häive sesnalla Venäjälle ja laskeutui punaiselle torille.
Erään ystäväni ex venäläislentäjän tyttöystävä oli harmitellut että vittu kun nuo sesnat eivät näy tutkassa.
Ostetaan Suomelle sesnat!
Tiltut luulevat vieläkin että Rust laskeutui Cessna 172 länsimaisella superhävittäjällä torille.
Airbus A380 on myös sen verran pieni ettei näy Venäjän rautalankatutkissa.