Olipa hämmentävää. Kuulin, että Vapaa-ajattelijain liiton pääsihteeri oli osallistunut kirkkopäiville! Oli kuulemma jossain paneelissa, jossa pohdittiin uskontoa koulussa ja päiväkodissa. Tässä nyt toteutui taas se, että Ylikoski tuki läsnäolollaan kirkon tavoitteita. Nyt kirkossa voidaan sanoa, että on keskusteltu avoimesti eri tahojen kanssa ja päädytty siihen-ja-siihen.
Näinhän se on mennyt aiemminkin. Ylikoski oli syksyllä tukemassa uskonnonopettajille suunnattua tapahtumaa. Aiemmin hän on tukenut (rahaa vastaan!) kirkon julkaisua kirjoittamalla. Sotilaspapisto sai vallan pakottaa kaikki kuuntelemaan itseään, kun Ylikoski kävi puolustusministeriössä vähän vaikuttamassa...
Kysymys kuuluu: miksi Ylikoski toistuvasti pelaa kirkon pussiin?
Näinhän se on mennyt aiemminkin. Ylikoski oli syksyllä tukemassa uskonnonopettajille suunnattua tapahtumaa. Aiemmin hän on tukenut (rahaa vastaan!) kirkon julkaisua kirjoittamalla. Sotilaspapisto sai vallan pakottaa kaikki kuuntelemaan itseään, kun Ylikoski kävi puolustusministeriössä vähän vaikuttamassa...
Kysymys kuuluu: miksi Ylikoski toistuvasti pelaa kirkon pussiin?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miksi sinusta kirkon tilaisuuksissa ei saisi puhua uskonnottomista tai olla puhujana uskonnoton?
"Aiemmin hän on tukenut (rahaa vastaan!) kirkon julkaisua kirjoittamalla. "
Ilmaiseksi sinusta pitäisi työtä tehdä? Ja kuka olisi parempi kirjoittamaan artikkelin uskonnottomista kuin uskonnoton itse?
Ja mitä sinulla on kirkkoa vastaan? Eihän vaparitkaan ole sitä vastaan.
Kirkon tilaisuuksiin puhutaan vain henkilöitä, jotka tavalla toisella saadaan edistämään kirkon agendaa. Ylikoski on mennyt edistämään kirkon agendaa.
Kirkko julkaisee vain kirkon etuja ajavaa kirjallisuutta, joten Ylikoski on mennyt tukemaan kirkon etuja.
Ihan sama, tekeekö Ylikoski tätä tietoisesti tai hyödyllisenä idioottina.
Ja jos vaparit eivät ole kirkkoa vastaan, Ylikoski toimii vaparien linjan mukaisesti. Jäsenistö tosin saattaa erota vapareista, mikä on monelle jäsenelle looginen askel.
Sitten voi löytää itselleen sellaisen järjestön, joka ei halua edistää kirkon agendaa ja ajaa kirkon etuja. Tervetuloa PAT:n jäseneksi!
http://www.ateistit.fi/liity.html
"Kirkon+tilaisuuksiin+puhutaan+vain+henkilöitä,+jotka+tavalla+toisella+saadaan+edistämään+kirkon+agendaa."
"Mistä olet tämän typerän ajatuksen saanut?"
Vastaus: Suomen laista. Siellä sanotaan näin: "Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi." (kirkkolaki 2 §)
Siis uudestaan: miksi Ylikoski suostuu kirkon käytettäväksi sen agendan ajamiseen?
Kirkko on myös julkaisuissaan em. lain alainen. Joten siinäkin Ylikoski on tukenut kirkon agendaa, vieläpä rahallista korvausta vastaan.
Mitä tähän liittyy, mitä antivapari (mikä ihme se on? Joku mielikuvitusolento) sanoo? Se, mitä PAT tekee, ks. esim. tämä. http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti190407.html Dosenttitason perusteellinen juttu, jonka rinnalla Vaparien tekeleet ovat naurettavaa harrastelua.
Ja takaisin peruskysymykseen: Miksi Ylikoski toistuvasti pelaa kirkon pussiin?
"Vastaus: Suomen laista. Siellä sanotaan näin: "Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi." (kirkkolaki 2 §)"
Ja missä tässä lain kohdassa sanotaan että tämä koskee myös kirjon järjestämiä tilaisuuksia. Ja sinulle uudelleen; miksi uskonnoton ei saisi olla puhumassa kirkon tilaisuudessa uskonnottomuudesta?
"Kirkko on myös julkaisuissaan "
Mutta kun se ei edelleenkään ollut kirkon julkaisu, joten valehtelet. Ja edelleenkin välttelet vastaamasta sinulle niin kiusallisiin kysymyksiin. Tyypillistä käyttäytymistä antivaparilta. :)
"Dosenttitason perusteellinen juttu, jonka rinnalla Vaparien tekeleet ovat naurettavaa harrastelua."
Dosenttitason juttu? Oikeastikko pidät tuota dosenttitasoisena?
Ja takaisin peruskysymykseen: Miksi sinä valehtelet ja väistelet kysymyksiä koko ajan? Etkö tajua että kaivat vain syvempää kuoppaa itsellesi?
Jos kirkon toimintaa säädellään lailla, se koskee kirkon tilaisuuksiakin. Siis uudestaan: miksi Ylikoski suostuu kirkon käytettäväksi sen agendan ajamiseen?
Se on kirkon julkaisu. Siis uudestaan: Miksi siinäkin Ylikoski on tukenut kirkon agendaa, vieläpä rahallista korvausta vastaan?
Luukkainen on dosentti. Kysy vaikka yliopistosta.
Ja takaisin peruskysymykseen: Miksi Ylikoski toistuvasti pelaa kirkon pussiin?
Kaikenmaailman dosetteja. Dosentin titteli kertoo, että henkilö on kirjoittanut julkaisuja kahdella eri alalla. Dosetti tai rohvessori voi silti olla kadun yli talutettava idiootti.
Oligarkkien kerhossa hermostuttiin, hyvä näin. Se kertoo paljon PATista.
Eli mielestäsi on oikein naureskella "kaiken maailman dosenteille". Ja tuo kommentti tulee taholta, joka väittää edistävänsä tieteellistä maailmankatsomusta. Huhhuh. Onko vaparien valehtelulla mitään rajaa?
Vai Suomen laki ihan. No hyvä, perustelepa sitten miksi ja miten uskonnottumuuden asianteva esiintuominen edistää tuota lain määrittelemää tehtävää?
Täydennä vaikka tähän "Uskonnottumuudesta kertominen asiantuntevasti edistää kristillissen sanoman levittämistä siten että ..... ja.... sekä ......"
Ollaan muka suvaitsevaisia, kun uskonnottomatkin saavat kirjoittaa yms. yms. Kokonaisuus paketoidaan niin, että artikkeli jää jalkoihin. Ja se näkyy sopineen Ylikoskelle mitä parhaiten. Ylikosken toiminta on tässä yllättävää.
Väität koko ajan että Ylikoski ajaa kirkon agendaa, mutta et ole pystynyt sanomaan miten hän sen tekee. Etkä pystykään koska hän ei aja.
Siksi välttelet vastaamasta sinulle kiusallisiin kysymyksiin ja yrität peitellä tätä tosi asiaa jankuttamalla noita sinun typeriä kysymyksiä. Luuletko oikeasti että ihmiset ovat niin tyhmiä ja sokeita etteivät näkisi tätä sinun pelkurimaista käytöstä?
Joten voitko vastata edes yhteen esittämääni kysymykseen, ennen kuin jatkat saarnaamistasi?
"Luukkainen on dosentti."
Mitä sitten? Kyllähän dosenttikin voi olla idiootti. Ja eikä kyllä voi kovin viisaaksi kehua jos on tuollaisen vihapuuhakerhon jäsen...
Ja takaisin peruskysymykseen: Miten muka Ylikoski toistuvasti pelaa kirkon pussiin?
Peruskysymykseen vastauksena, että on kaksi mahdollista tapaa. Vaikea erottaa, kummasta on kyse:
1) Ylikoski luulee vilpittömästi, että hän edistää vaparien agendaa. Hänet kuitenkin otetaan jatkuvasti osaksi kirkollista tapahtumaa, jolla on kirkollinen agenda. Näin hän tulee antaneeksi kuvan, että vapaa-ajattelijoita kuunnellaan. Koska Ylikoski on aina yksin, hänelle ollaan kohteliaita, mutta keskustelu kääntyy aina uskonnollisen kannan eduksi.
2) Ylikoski osallistuu em. näytelmään tietoisesti ties mistä syystä (esim. raha, salavakaumus)
Kumpi sinusta on pahempaa:
1) Ylikoski on hyödyllinen idiootti
2) Ylikoski on petturi.
Eli et itsekkään tiedä miten Ylikoski ajaa kirkon agendaa, mutta silti valehtelet näin.
No tämänhän jo kaikki tiesivät.
Se tapahtuu jommalla kummalla tavalla. Oleellista tässä on, että se tapahtuu. Voi kysyä, miksi Ylikoski toimii näin tuhoisasti VAL:n kannalta.
Tämä oli viimeinen pisara! Ylikosken linja on selvä. Vapaa-ajattelijoiden liitosta ei ole enää odotettavissa mitään hyvää yhdistyksiin ja jäseniin. Kyse on petoksesta! Yhdistykset eroon liitosta tai eroon yhdistyksestä, joka ei eroa liitosta!
Älähän nyt. Riittää, että Ylikoski ja hänen tukijansa lähtevät luottamustoimistaan. He tämän pskalinjan ovat kehittäneet.
Kymmensivuinen artikkeli Uskonnottomuus Suomessa löytyy 100-vuotisjuhlavuoden julkaisusta "Monien uskontojen ja katsomusten Suomi", Kirjoittajana Vapaa-ajattelijain liiton pääsihteeri, FM Esa Ylikoski. Artikkeli löytyy kirjan sivuilta 159-169, ks https://evl.fi/documents/1327140/45386794/Ktk - Monien uskontojen ja katsomusten Suomi/c8c8d8be-e49b-5998-3539-6b2a29a4903d
"Teoksen rahoittajia ovat Otto A. Malmin lahjoitusrahasto, Jenny ja Antti Wihurin rahasto, Svenska kulturfonden (Finland 100 år), Donnerska institutet sekä
Kirkon tutkimuskeskus."
Artikkeliin kannattaa tutustua. Ativapaparin kirjoittelu tahattomasti mainostaa sitä :-)
Julkaisijana on kirkko. "Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi." (Kirkkolaki 2 §)
Ylikoski on joko hyödyllinen idiootti tai tietoinen petturi. Kumpi on pahempi?
Osoita nyt sitten miten tuo ko. artikkeli a) julistaa jumalan sanaa b) toimii kristillisen sanan levittämiseksi?
Se on tuolla ylhäällä sanottu. Kaksi vaihtoehtoa. Jos haluat ymmärtää, ymmärrät. Jos et, en voi mitään. Surullista.
Uskonnonopettajien pitää ops:n mukaan opettaa myös uskonnottomuudesta ja ateismista. Sikäli on perusteltua, että uskonnonopettajien täydennyskoulutusseminaarissa kuullaan myös uskonnottomien edunvalvona-, ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestön edustajaa. Samalla he saivat vinkki siihen, että voisivat kutsua oppitunneille uskonottomien autenttista edustajaa, kuten vapaa-ajattelijaa eri puollilla maata toimivista yhdistyksistä.
Ja näin sitten vahvistetaan uskonnonopetusta. Tämä Ylikoski toimii räikeästi vapaa-ajattelijoiden tavoitteita vastaan!
Ja missä kohtaa hän näin tekee? Kai tiedät että uskonnonopetus Suomessa on tunnuksetonta, eli sillä ei ole mitään tekemistä kirkkojen kanssa?
Ja koska niin kuin tuossa edelläkin mainittiin, niin uskonnottomuus ja ateismi kuuluvat myös opetussuunnitelman mukaan uskonnonopetukseen. Joten on vain hyvä että Ylikoski on tukemassa uskonnonopetusta.
Mutta olet näköjään niin raivona vapareille jostain syystä, etteivät edes tosiseikat näytä sinua mitenkään hetkauttavan, vaan jatkat valehteluasi ja luulet että joku sinua vielä uskoisi...
Paitsi, että vaparit vastustavat koulun uskonnonopetusta. Ylikoski taas tukee sitä, kuten itsekin toteat...
"Paitsi, että vaparit vastustavat koulun uskonnonopetusta."
Paitsi että eivät vastusta, vaan vastustavat katsoumuksellista uskonnonopetusta. Ja tätähän ei ole enää suomen kouluissa ollut pitkään aikaan.
Alat olemaan aika ahtaalla näiden sinun valheidesi kanssa. Luuletko muuten ihan oikeasti että kukaan ottaa noita sinun vihan täyttämiä höpötyksiä tosissaan?
Antivaparille on tärkeää esiintyä vain omissa, puhdasoppisissa herjaketjuympyröissä. Kontiminaatiopelko. Muidenkin täytyisi. Ylikoski on siis antivaparin mielestä saastunut, kun on ollut tekemisissä uskonnonopettajienkanssa ja kirkon muiden toimijoiden kanssa. Samassa paneelissa oli kylläkin myös kunnan opetustoimen johtaja ja sekä päiväkodin johtaja.
Sekin on siten uskonnonopetuksen tukemista, kun Ylikoski on käynyt yli kymmenessä lukiossa puhumassa juuri uskonnon kurssilla uskonnottomuudesta. Ja muut vapaa-ajattelijat.
Vapaa-ajattelijain liitto on siis väärällä tiellä, kun sen edusajat ovat valmiita menemään myös uskonnon opppitunneille kerotmaan uskonnosttomuudesta.
En usko että antivapari on itse oikeasti näin typerä lahkolainen eristäytyjä. Kyse on vaan ammattimaisesta kiusanteosta ja höinnässä milloin milläkin älyttömyydestä.
Saastumista? Kylläpä ajattelusi on uskonnollista. Oleellista on noudattaa palstan sääntöjä. Jos asiaa käsitellään jossain ketjussa, kommentit myös sinne. Ei ole oikein perustaa uusia ketjuja samasta aiheesta. Sopisiko sinullekin noudattaa palstan sääntöjä?
Tietenkin kirkon ihmiset ja uskonnonopettajat haluavat keskustella kunnan kanssa. Nyt siis Ylikoski on mennyt kirkon keskusteluun ja tulee näin vahvistaneeksi kirkon ja kunnan yhteistyötä.
Olisi syytä avata keskustelua siitä, miksi Ylikoski toimii toistuvasti Vapaa-ajattelijain liiton tavoitteita vastaan.
Pääsihteeri on pikaisesti erotettava tehtävistään. Hänen toimintansa on erittäin tuhoisaa liitolle.