Evoluutioteoriaa ei ole todistettu totuudelliseksi selitykseksi. Se sisältää paljon mielikuvituksellisia arvauksia, uskomuksia ja todistamattomia oletuksia. On vedetty viivoja tiedon aukkojen ylitse ja päästy LUCAsta ihmiseen näitä viivoja piirtämällä. On siis vedetty hatusta oletuksia, joita ei ole voitu todistaa ja uskotaan asioihin, joita ei tiedetä. Evoluutioteoriaan on mahdollista uskoa, mutta ei tiedetä sitä, onko se totuudellinen selitys vai ei. Voi olla, mutta sitä ei tiedetä eikä ole voitu todistaa.
Evoluutioteoriaa ei ole todistettu
65
53
Vastaukset
- Anonyymi
Kai tiedät että evoluutioteoria kuvaa luonnossa havaittua ilmiötä nimeltään evoluutio?
Jos sinulla on parempi teoria kuvaamaan evoluutiota, niin laita se tänne, niin katsotaan onko siitä mihinkään.- Anonyymi
Jos nyt ihan tieteellisen tarkkoja ollaan niin sinäkään et osaa eritellä edes yhtä ainoata tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta.
Jos sellainen olisi niin kretut eivät juhlisi täälläevoja irvaillen. Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt ihan tieteellisen tarkkoja ollaan niin sinäkään et osaa eritellä edes yhtä ainoata tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta.
Jos sellainen olisi niin kretut eivät juhlisi täälläevoja irvaillen.Nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen välimuodot ovat kiistaton todiste evoluutiosta.
Valaan täydellinen siirtymäfossiilisto.
Muuts välimuotofossiilit.
Lajiston lähes täydellinen muutos eri maailmankausina.
Ihmisen ja simpanssin vanhimpien retrovirusten jäänteiden paikat DNA:ssa.
Sama geenivirhe kaikilla Hominidae heimon jäsenillä ainoina nisäkkäistä.
Eliömaantiede.
Endeemiset lajit.
Molekyylibiologian todisteet.
Kirahvin kurkunpäähermo.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Vaikka yksi todiste ei riittäisi, niin tuhannet todisteet osoittavat kaikki samaan päätelmään. Biologeilla ei ole mitään epäselvyyttä siitä, onko evoluutioteoria oikea selittämään biodiversiteettiä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt ihan tieteellisen tarkkoja ollaan niin sinäkään et osaa eritellä edes yhtä ainoata tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta.
Jos sellainen olisi niin kretut eivät juhlisi täälläevoja irvaillen.Meinaatko että kretut hyväksyvät jonkun todisteen evoluutiosta kun he ovat päättäneet omassa mielessä että semmosia ei ole? Hyvänä esimerkkinä tällä palstalla tapahtunut evoluutioteorian kumoaminen jo lukuisia kertoja.
Tämä taitaa olla semmoista jauhamista että kerro todiste niin voidaan leikkiä kissa hiiri leikkiä. agnoskepo kirjoitti:
Nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen välimuodot ovat kiistaton todiste evoluutiosta.
Valaan täydellinen siirtymäfossiilisto.
Muuts välimuotofossiilit.
Lajiston lähes täydellinen muutos eri maailmankausina.
Ihmisen ja simpanssin vanhimpien retrovirusten jäänteiden paikat DNA:ssa.
Sama geenivirhe kaikilla Hominidae heimon jäsenillä ainoina nisäkkäistä.
Eliömaantiede.
Endeemiset lajit.
Molekyylibiologian todisteet.
Kirahvin kurkunpäähermo.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Vaikka yksi todiste ei riittäisi, niin tuhannet todisteet osoittavat kaikki samaan päätelmään. Biologeilla ei ole mitään epäselvyyttä siitä, onko evoluutioteoria oikea selittämään biodiversiteettiä.Kirahvin kurkunpäänhermo on osoitus toimivasta biologisesta rakenteesta, joita kirahvilla on tuhansia tai jopa miljoonia.
Se ei ole todiste siitä, että kirahvi olisi kehittynyt LUCAsta.
Kirahvi on mahdollisesti ja todennäköisesti kehittynyt jostakin kantamuodosta, mutta missä ovat välimuodot? Fossiileista niitä ei taida löytyä vai löytyykö?
Lajiperheiden sisäinen muuntelu on kaikkien tiedossa. Sitä ei tarvitse epäillä. Sen ylittävästä muuntelusta ei ole todisteita: on vain arvauksia ja uskomuksia. Niihin ei tarvitse uskoa. On mahdollista, että muuntelu ulottuu sinne asti ja aina LUCAan asti, mutta sitä ei ole voitu todistaa. Biologit uskovat, että niin on tapahtunut, mutta he eivät voi todistaa uskomustaan todeksi eivätkä tiedä totuutta. Ja tämä on totuus!
Jalkapallo vai jääkiekko?Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko että kretut hyväksyvät jonkun todisteen evoluutiosta kun he ovat päättäneet omassa mielessä että semmosia ei ole? Hyvänä esimerkkinä tällä palstalla tapahtunut evoluutioteorian kumoaminen jo lukuisia kertoja.
Tämä taitaa olla semmoista jauhamista että kerro todiste niin voidaan leikkiä kissa hiiri leikkiä.Osa kretuista uskoo evoluutioteoriaan, mutta huomaa se, että he uskovat: he eivät tiedä totuutta, mutta uskovat. Niin myös ateistit uskovat evoluutioteoriaan, sillä kukaan ei tiedä sitä, onko se totta vai ei. Tiedon aukkojen ylitse on piirretty viivoja, jotka mukamas selittävät sen, miten kaikki ovat LUCAn jälkeläisiä.
Miksi ateistit vaikenevat siitä, että LUCA on vain yksi monista itsestään sattumalta ja ihmeen kautta syntyneistä eliöistä? Monet muut kuolivat sukupuuttoon ennen LUCAn ilmestymistä ja vielä sen jälkeen. Vai ovatko ateistit tosiaan niin tyhmiä, että väittävät elämän syntyneen vain yhden ainoan kerran ja heti syntyi jättipotti, bingo ja simsalabim: voittaja?
Jopa ilman taikuria! :)- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Osa kretuista uskoo evoluutioteoriaan, mutta huomaa se, että he uskovat: he eivät tiedä totuutta, mutta uskovat. Niin myös ateistit uskovat evoluutioteoriaan, sillä kukaan ei tiedä sitä, onko se totta vai ei. Tiedon aukkojen ylitse on piirretty viivoja, jotka mukamas selittävät sen, miten kaikki ovat LUCAn jälkeläisiä.
Miksi ateistit vaikenevat siitä, että LUCA on vain yksi monista itsestään sattumalta ja ihmeen kautta syntyneistä eliöistä? Monet muut kuolivat sukupuuttoon ennen LUCAn ilmestymistä ja vielä sen jälkeen. Vai ovatko ateistit tosiaan niin tyhmiä, että väittävät elämän syntyneen vain yhden ainoan kerran ja heti syntyi jättipotti, bingo ja simsalabim: voittaja?
Jopa ilman taikuria! :)Tuo LUCA on syntynyt 8222 miljoonaa vuotta sitten aasiassa. Etkö tunne lainkaan historiaa? Oletpa tietämätön. Yhteys jomo sapiensiin on selkeä eikä ole mitään aukkoja kuten tietämättömyydessä väität. Kaikenlaista sitä lukee. Etkö oikeasti ymmärrä että evoluutiouskonto on oikea ja sinun ateismi ei johda mihinkään? Elämä syntyi kerran ja eka ihminen oli kullervo näättä suomen alueella 17,9 miljardia vuotta sitten. Siitä jumalan luomistyöllä syntyi kaikki.
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt ihan tieteellisen tarkkoja ollaan niin sinäkään et osaa eritellä edes yhtä ainoata tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta.
Jos sellainen olisi niin kretut eivät juhlisi täälläevoja irvaillen.”Tieteellisesti vahvistettu”, miten monesti olenkaan kuullut tämän sanaparin, ja joka ikinen kerta vaatija on ollut jonkinmerkkinen ääriuskovainen. 😏
RepeRuutikallo kirjoitti:
”Tieteellisesti vahvistettu”, miten monesti olenkaan kuullut tämän sanaparin, ja joka ikinen kerta vaatija on ollut jonkinmerkkinen ääriuskovainen. 😏
Sellaisia ne ateistit ovat: ääriuskovaisia. Amispojut ja vähän korkeammin koulutetut. Ateistit.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Sellaisia ne ateistit ovat: ääriuskovaisia. Amispojut ja vähän korkeammin koulutetut. Ateistit.
Kiva että ihan itse tunnustat olevasi tyhmä. Jatka samaan malliin! Laitan lisää poppareita, ja jatkan sinun hölmöilysi seuraamista :)
Anonyymi kirjoitti:
Kiva että ihan itse tunnustat olevasi tyhmä. Jatka samaan malliin! Laitan lisää poppareita, ja jatkan sinun hölmöilysi seuraamista :)
Olen agnostikko ja siksi älykäs.
Richard Dawkins on myös agnostikko ja omasta mielestään älykäs.
Pesen hänet paljussa mennen tullen.
Tyhmä sika ei muutu viisaaksi lampaaksi, vaikka mitä tekisit.
Luontoa ei voida muuttaa: apinaihminen on apinaihminen eikä Sokrateeksi muutu, vaikka Platonia lukisi!- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Olen agnostikko ja siksi älykäs.
Richard Dawkins on myös agnostikko ja omasta mielestään älykäs.
Pesen hänet paljussa mennen tullen.
Tyhmä sika ei muutu viisaaksi lampaaksi, vaikka mitä tekisit.
Luontoa ei voida muuttaa: apinaihminen on apinaihminen eikä Sokrateeksi muutu, vaikka Platonia lukisi!Jatka samaan malliin! Laitan vielä lisää poppareita, ja jatkan sinun hölmöilysi seuraamista :)
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen välimuodot ovat kiistaton todiste evoluutiosta.
Valaan täydellinen siirtymäfossiilisto.
Muuts välimuotofossiilit.
Lajiston lähes täydellinen muutos eri maailmankausina.
Ihmisen ja simpanssin vanhimpien retrovirusten jäänteiden paikat DNA:ssa.
Sama geenivirhe kaikilla Hominidae heimon jäsenillä ainoina nisäkkäistä.
Eliömaantiede.
Endeemiset lajit.
Molekyylibiologian todisteet.
Kirahvin kurkunpäähermo.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Vaikka yksi todiste ei riittäisi, niin tuhannet todisteet osoittavat kaikki samaan päätelmään. Biologeilla ei ole mitään epäselvyyttä siitä, onko evoluutioteoria oikea selittämään biodiversiteettiä.Sinulta ei kysytty uskomuksia vaan tieteellisiä todisteita. Kaikki nuo listaamasi asiat on jo kauan sitten todettu epäkuranteiksi eli kelpaamattomiksi todisteina evoluutiosta.
Koulukirjojen pahasti tieteestä jälkeenjäänyttä valaan sukupuu kuvasarjaa opetusministeriöt kautta maailman tunnustavat opettavansa vain siksi että kaltaisiasi herkkäuskoisia saataisiin pitämään evoluutioteoriaa totena.
Ja toki on aika hassua että kärpäsellä ja ihmisellä on 50 % yhtenevä genomi joten evoluuttista sukuahan tässä ollaan. Hehe! - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
”Tieteellisesti vahvistettu”, miten monesti olenkaan kuullut tämän sanaparin, ja joka ikinen kerta vaatija on ollut jonkinmerkkinen ääriuskovainen. 😏
Syy siihen että miksi evot eivät kykene erottamaan tieteellisiä faktoja tieteellisistä uskomuksista köytyy Room. 1. luvusta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 1:1&rnd=1558757372190
Siis jos joku on niin täysin tieteenvastainen että pitää homoutta luonnollisena niin eikö se nyt ole aivan selvää ettei tuolla tavoin ajatteleva kykene erottamaan uskomuksia faktoista!!! - Anonyymi
G4G kirjoitti:
Olen agnostikko ja siksi älykäs.
Richard Dawkins on myös agnostikko ja omasta mielestään älykäs.
Pesen hänet paljussa mennen tullen.
Tyhmä sika ei muutu viisaaksi lampaaksi, vaikka mitä tekisit.
Luontoa ei voida muuttaa: apinaihminen on apinaihminen eikä Sokrateeksi muutu, vaikka Platonia lukisi!Taidat olla enemmänkin ressukka joka hakee huomiota keskustelupalstalla jauhamalla skeidaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy siihen että miksi evot eivät kykene erottamaan tieteellisiä faktoja tieteellisistä uskomuksista köytyy Room. 1. luvusta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 1:1&rnd=1558757372190
Siis jos joku on niin täysin tieteenvastainen että pitää homoutta luonnollisena niin eikö se nyt ole aivan selvää ettei tuolla tavoin ajatteleva kykene erottamaan uskomuksia faktoista!!!Hyväksy homoutesi niin maailmantuskasi helpottaa.
Toisaalta unohtaisit sen kuitenkin jo huomenna. - Anonyymi
Minulla oli lukiossa evluutioon vahvasti uskova biologian opettaja joka tgeki parhaansa todistaakeen oppilaille sen että evoluutio on todellisuutta, mutta niin siinä kävi minun kohdallani että aloin esittämään tarkentavia kysymyksiä, kuten sellaisia että mitä todisteita on siitä että lukion oppikirjojen hevosen ja valaan evoluutio-sukupuukuviin valittujen olentojen välillä on periytymistä toisistaan?
Vastauksia ei kuulunut. Hän sanoi vain että niiden lievä yhdennäköisyys on todellakin ainoa "todiste" siitä ne olivat periytyneet toisistaan. Eli todellisuudessa nuo sukupuut ovat uskonvaraisia eivätkä mitään faktoja.
Mutta suomessa on uskonnovapaus joten jos joku haluaa olla evouskovainen niin siitä vain.
Tänä päivänä moni uskoo myös homouden luonnollisuuteen vaikka ei osaakaan perustella näkemystään tieteellisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla oli lukiossa evluutioon vahvasti uskova biologian opettaja joka tgeki parhaansa todistaakeen oppilaille sen että evoluutio on todellisuutta, mutta niin siinä kävi minun kohdallani että aloin esittämään tarkentavia kysymyksiä, kuten sellaisia että mitä todisteita on siitä että lukion oppikirjojen hevosen ja valaan evoluutio-sukupuukuviin valittujen olentojen välillä on periytymistä toisistaan?
Vastauksia ei kuulunut. Hän sanoi vain että niiden lievä yhdennäköisyys on todellakin ainoa "todiste" siitä ne olivat periytyneet toisistaan. Eli todellisuudessa nuo sukupuut ovat uskonvaraisia eivätkä mitään faktoja.
Mutta suomessa on uskonnovapaus joten jos joku haluaa olla evouskovainen niin siitä vain.
Tänä päivänä moni uskoo myös homouden luonnollisuuteen vaikka ei osaakaan perustella näkemystään tieteellisesti.”mitä todisteita on siitä että lukion oppikirjojen hevosen ja valaan evoluutio-sukupuukuviin valittujen olentojen välillä on periytymistä toisistaan?”
Eivät ne välttämättä olekaan samaa yhtä sukulaisjatkumoa. Kyse on eläinlajeista, joita on elänyt ja jotka osoittavat esimerkiksi jalkojen katoamisen vaiheittain. Tämä on juurikin evoluutioteorian ennustuksen mukaista ja älykäs luoja tuskin olisi luonut olentoja, millä on pitkälti surkastuneita jalkoja mukanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla oli lukiossa evluutioon vahvasti uskova biologian opettaja joka tgeki parhaansa todistaakeen oppilaille sen että evoluutio on todellisuutta, mutta niin siinä kävi minun kohdallani että aloin esittämään tarkentavia kysymyksiä, kuten sellaisia että mitä todisteita on siitä että lukion oppikirjojen hevosen ja valaan evoluutio-sukupuukuviin valittujen olentojen välillä on periytymistä toisistaan?
Vastauksia ei kuulunut. Hän sanoi vain että niiden lievä yhdennäköisyys on todellakin ainoa "todiste" siitä ne olivat periytyneet toisistaan. Eli todellisuudessa nuo sukupuut ovat uskonvaraisia eivätkä mitään faktoja.
Mutta suomessa on uskonnovapaus joten jos joku haluaa olla evouskovainen niin siitä vain.
Tänä päivänä moni uskoo myös homouden luonnollisuuteen vaikka ei osaakaan perustella näkemystään tieteellisesti.Tuo vaatimus koskee vain kantakirjatietoa:
".. evoluutio-sukupuukuviin valittujen olentojen välillä on periytymistä toisistaan?"
Evoluutioteorian todisteeksi yhdennäköisyys (syvällinen eikä "lievä") riittää.
TH - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo vaatimus koskee vain kantakirjatietoa:
".. evoluutio-sukupuukuviin valittujen olentojen välillä on periytymistä toisistaan?"
Evoluutioteorian todisteeksi yhdennäköisyys (syvällinen eikä "lievä") riittää.
THOlettakaamme, että meillä tosiaan olisi miljardi vuotta pitkä videonauha, joka kuvaa täydellisen sukupuujatkumon äidistä lapseen ja näyttää kuinka eläinlaji muuttuu.
Kretionisti sanoisi tällöin: "Kukaan ole katsonut tuota videonauhaa kokonaan, joten emme voi tietää katsomiemme pätkien avulla, onko kyseessä täydellinen jatkumo."
Eli mikään todiste ei riitä kreationistille. Jos todiste on liian kiusallinen, niin se vain ohitetaan tai väitetään sitä väärennykseksi. Yksi tälläinen liian kiusallinen todiste on ihmisen kromosomi numero 2, mikä on vahva todiste ihmisen ja apinoiden sukulaisuudesta, jolle ei voi keksiä mitään muuta selitystä kuin (a) evoluutio on totta tai (b) luoja haluaa huijata meitä ja tekee kaiken tahallaan näyttämään ikäänkuin evoluutio olisi totta. agnoskepo kirjoitti:
Nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen välimuodot ovat kiistaton todiste evoluutiosta.
Valaan täydellinen siirtymäfossiilisto.
Muuts välimuotofossiilit.
Lajiston lähes täydellinen muutos eri maailmankausina.
Ihmisen ja simpanssin vanhimpien retrovirusten jäänteiden paikat DNA:ssa.
Sama geenivirhe kaikilla Hominidae heimon jäsenillä ainoina nisäkkäistä.
Eliömaantiede.
Endeemiset lajit.
Molekyylibiologian todisteet.
Kirahvin kurkunpäähermo.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Vaikka yksi todiste ei riittäisi, niin tuhannet todisteet osoittavat kaikki samaan päätelmään. Biologeilla ei ole mitään epäselvyyttä siitä, onko evoluutioteoria oikea selittämään biodiversiteettiä.Agnoskepo.
Turhaan sitä alkaa selittää evoluutiosta mitään ihmisille jotka vaan on oppinut kirjoittamaan sanan evoluutio. Se on kuin puhuisi seinälle. Suomi24,n on pesiytynyt niin paljon roskaväkeä keitä ei edes Kiinnosta mikään totuus, pääasia niille on että ne näkee omat roskafaktansa netissä.
Onneksi on Quora, myös Suomeksi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”mitä todisteita on siitä että lukion oppikirjojen hevosen ja valaan evoluutio-sukupuukuviin valittujen olentojen välillä on periytymistä toisistaan?”
Eivät ne välttämättä olekaan samaa yhtä sukulaisjatkumoa. Kyse on eläinlajeista, joita on elänyt ja jotka osoittavat esimerkiksi jalkojen katoamisen vaiheittain. Tämä on juurikin evoluutioteorian ennustuksen mukaista ja älykäs luoja tuskin olisi luonut olentoja, millä on pitkälti surkastuneita jalkoja mukanaan.Kiva että tunnustit sen että eri lajien vertaileminen ei ole evoluutiota vaan vain uskomus siitä että ne kertovat jotakin evoluutiosta.
Väärin. Evoluutioteoria ei kuvaa luonnossa havaittua ilmiötä, jonka nimi on evoluutio. Evoluutio ja evoluutioteoria ovat kaksi eri asiaa. Ateistit sotkevat ne keskenään, koska haluavat johtaa harhaan.
Ateistit sanovat, että luonnossa tapahtuu evoluutiota, mikä todistaa evoluutioteorian todeksi. Ei se sitä tee. Vaikka luonnossa tapahtuisi evoluutiota, niin se ei ole todiste evoluutioteoriasta.
Se, mistä voimme olla varmoja havaintojen ja todisteiden perusteella, on että luonnossa tapahtuu lajien muuntelua lajiperheiden sisällä. Sen ylitse menevää muuntelua ei ole voitu todistaa eikä luultavasti voidakaan todistaa.
Ateisti uskoo, että evoluutioteoria on totta, mutta ei voi todistaa sitä eikä tietää, että se on totuudellinen selitys. Minä pidän mahdollisena sen, että evoluutioteoria on totuudellinen selitys, mutta se voi olla myös epätosi selitys. En tiedä, joten en usko enkä väitä varmaksi.
Typerä ateisti väittää varmaksi, vaikka ei tiedä, koska hänen uskonsa lepää varmalla pohjalla. Uskoa se on, ei tietoa eikä tiedettä!- Anonyymi
Vain viisaat kreationistit väittävät varmaksi että jumala loi kaiken koska ovat perustelleet itselleen asian olevan näin. Sitten nähdään luomisen merkkejä kaikkialla jopa kissan pissassa kuinka se on älyllisesti suunniteltu. Se ei ole uskoa koska pää on jo niin sekaisin ettei tunnisteta muuta kuin oma itselle kerrottu totuus joka on totta.
"Evoluutioteoria ei kuvaa luonnossa havaittua ilmiötä, jonka nimi on evoluutio."
Älä valehtele. Juuri sitä evoluutioteoria kuvaa ja selittää samalla luonnon nykyisen monimuotoisuuden ja eri maailmankausina tapahtuneet eliöstön muutokset. Minkä kambrin lajiperheen sisäisen muuntelun kautta kehittyivät norsut, leijonat ja jänikset? Osaatko sanoa?
Sen on täytynyt olla n. 3,5 cm:n mittainen Pikaia, koska se oli selkäjänteinen, josta kehittyivät myöhemmin selkärankaiset, joihin kaikki edellä mainitsemani kuuluvat.
Melkoista muuntelua sanoisin. .
Kirjoittelet omia sekopäisiä väitteitäsi vailla minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Miten sinä vitsit, aikuinen mies?- Anonyymi
Eli tunnustat että et tiedä mikä on evoluutioteoria, eli olet tyypillinen kretu.
Anonyymi kirjoitti:
Vain viisaat kreationistit väittävät varmaksi että jumala loi kaiken koska ovat perustelleet itselleen asian olevan näin. Sitten nähdään luomisen merkkejä kaikkialla jopa kissan pissassa kuinka se on älyllisesti suunniteltu. Se ei ole uskoa koska pää on jo niin sekaisin ettei tunnisteta muuta kuin oma itselle kerrottu totuus joka on totta.
Olipa älykkäästi suunniteltu tai ei, niin pakkohan se on tunnustaa, että ulostus ja virtsaaminen ovat nerokkaalta vaikuttavia toimintoja, jotka monimutkaiset biologiset rakenteet tekevät mahdolliseksi. Jokainen ummetuksesta kärsinyt tuntee sen suloisuuden, kun paska lentää jostakin muusta kuin ateistin suusta!
- Anonyymi
Ensinnäkin kreationistit eivät ole kyenneet esittämään mitään mekanismia, minkä takia kehitys pysähtyisi. Jatkuva muutos tuottaa pidemmässä ajassa yhä suurempia muutoksia, kunnes eriytyminen on niin suurta, että puhumme uudesta lajista.
Lisäksi kreationistit eivät edes kykene määrittelemään lajirajoja, koska ne ovat loppujen lopuksi keinotekoisia. Lajit ovat kehityksellinen jatkumo, kuten valaan tai hevosen fossiili-sarjatkin osoittavat.
Kolmanneksi täysin uudenlaisen eliön syntyminen on havainnoitu laboratoriossa. Ihmisen mutatoituneesta solusta muotoutui yksisoluinen mikrobi, joka on elänyt laboratorioissa yli 50 vuoden ajan ja jatkaa kulkuaan ja kehittymistään.
Ref.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread185990/pg1 Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin kreationistit eivät ole kyenneet esittämään mitään mekanismia, minkä takia kehitys pysähtyisi. Jatkuva muutos tuottaa pidemmässä ajassa yhä suurempia muutoksia, kunnes eriytyminen on niin suurta, että puhumme uudesta lajista.
Lisäksi kreationistit eivät edes kykene määrittelemään lajirajoja, koska ne ovat loppujen lopuksi keinotekoisia. Lajit ovat kehityksellinen jatkumo, kuten valaan tai hevosen fossiili-sarjatkin osoittavat.
Kolmanneksi täysin uudenlaisen eliön syntyminen on havainnoitu laboratoriossa. Ihmisen mutatoituneesta solusta muotoutui yksisoluinen mikrobi, joka on elänyt laboratorioissa yli 50 vuoden ajan ja jatkaa kulkuaan ja kehittymistään.
Ref.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread185990/pg1Ateistit eivät ole voineet osoittaa sitä, että linnun nokan muodon muutokset ovat johtaneet uusien raajojen eli käsien syntymiseen tms. Nokka on muuttanut muotoaan, mutta se on ollut aina nokka ja on pysynyt aina nokkana. Mitään uusia toimivia biologisia rakenteita ei ole syntynyt nokan rinnalle ja lisäksi, mikä olisi edellytys evoluutioteorialle ollakseen totuudellinen selitys.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Ateistit eivät ole voineet osoittaa sitä, että linnun nokan muodon muutokset ovat johtaneet uusien raajojen eli käsien syntymiseen tms. Nokka on muuttanut muotoaan, mutta se on ollut aina nokka ja on pysynyt aina nokkana. Mitään uusia toimivia biologisia rakenteita ei ole syntynyt nokan rinnalle ja lisäksi, mikä olisi edellytys evoluutioteorialle ollakseen totuudellinen selitys.
Biologit ovat osoittaneet, että raajojen syntyminen seuraa perintötekijöiden (DNA:n) muutoksesta. Esimerkiksi hevosen fossiilisarja todistaa kavioiden syntymisen.
Linnun nokka syntyi leukaluiden muodonmuutoksista. Ensimmäisillä lintulajeilla oli hampaat.
Katso:
https://www.pnas.org/content/pnas/114/41/10930/F4.large.jpg
Koko tutkimuspaperi:
https://www.pnas.org/content/114/41/10930
Varhainen lintu, jolla on hampaat:
https://www.mnn.com/earth-matters/animals/stories/how-did-dinosaurs-end-beaks-birds-instead-teeth - Anonyymi
G4G kirjoitti:
Ateistit eivät ole voineet osoittaa sitä, että linnun nokan muodon muutokset ovat johtaneet uusien raajojen eli käsien syntymiseen tms. Nokka on muuttanut muotoaan, mutta se on ollut aina nokka ja on pysynyt aina nokkana. Mitään uusia toimivia biologisia rakenteita ei ole syntynyt nokan rinnalle ja lisäksi, mikä olisi edellytys evoluutioteorialle ollakseen totuudellinen selitys.
Tuo on vanha tekniikka narsisteilla. Käännetään keskustelu johonkin ihan muuhun. Miksi käytät sitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain viisaat kreationistit väittävät varmaksi että jumala loi kaiken koska ovat perustelleet itselleen asian olevan näin. Sitten nähdään luomisen merkkejä kaikkialla jopa kissan pissassa kuinka se on älyllisesti suunniteltu. Se ei ole uskoa koska pää on jo niin sekaisin ettei tunnisteta muuta kuin oma itselle kerrottu totuus joka on totta.
"Sitten nähdään luomisen merkkejä kaikkialla jopa kissan pissassa kuinka se on älyllisesti suunniteltu."
No mutta niinhän se onkin. Kun kissa on syönyt kalaa, sen pissa haisee kalalta ja siitä tietää että seuraavaksi kannattaa taas tarjoilla jauhelihaa, ettei ravinto ole yksipuolista. Ylistetty olkoon Juimala! Halliin ja lujaa!
- Anonyymi
Selvä. Kumartakaamme sitten jumalaa ja hänen suurta viisautta jonka hän antoi meille luomiskertomuksessa.
Miksi kumartaisimme mielikuvitusolentoa tai antaisimme ylistystä epätosille myyteille?
Vittuiletko?
Tietenkin vittuilet, mutta olet huono vittuilija, koska se kenelle vittuilet, huomaa heti sen, että vittuilet.
Opettele vittuilemaan tavalla, jota vittuilun kohde ei huomaa ja lähestyt mestariasi eli minua! :)- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Miksi kumartaisimme mielikuvitusolentoa tai antaisimme ylistystä epätosille myyteille?
Vittuiletko?
Tietenkin vittuilet, mutta olet huono vittuilija, koska se kenelle vittuilet, huomaa heti sen, että vittuilet.
Opettele vittuilemaan tavalla, jota vittuilun kohde ei huomaa ja lähestyt mestariasi eli minua! :)Oletko niin hölmö että uskot evoluutioteoriaan etkä jumalan ilmoittamaan luomiskertomukseen?
Anonyymi kirjoitti:
Oletko niin hölmö että uskot evoluutioteoriaan etkä jumalan ilmoittamaan luomiskertomukseen?
En usko kumpaankaan.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
En usko kumpaankaan.
Olet siis uskovainen joka uskoo tyhjyyteen.
- Anonyymi
Sopii tarkkailla luontoa sillä silmällä että kuinka paljon ihmisille hyvää siellä on, siis sellaista josta eläimet eivät tajua juuri mitään.
Vain ihminen osaa ihailla kukkien kauneutta. Lehmä syö ne siinä missä heinätkin, eikä simpanssiuros kerää kukkia senkertaiselle alativaihtuvalle hutsulleen, siis siinä suhteessa ihan evokki.
Simpanssit eivät myöskään evokkien apinaidoleina abortoi jälkeläisiään edes myrkkyjä jälkiehkäsyjä tehden, joten abortrointi on evoluutioteorian pelisääntöjen mukaan luonnotonta.
Vai eikö homous olekaan luonnollista koska siltä näyttäviä tilanteita sattuu simpansseille luonnossa joskus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sopii tarkkailla luontoa sillä silmällä että kuinka paljon ihmisille hyvää siellä on, siis sellaista josta eläimet eivät tajua juuri mitään.
Vain ihminen osaa ihailla kukkien kauneutta. Lehmä syö ne siinä missä heinätkin, eikä simpanssiuros kerää kukkia senkertaiselle alativaihtuvalle hutsulleen, siis siinä suhteessa ihan evokki.
Simpanssit eivät myöskään evokkien apinaidoleina abortoi jälkeläisiään edes myrkkyjä jälkiehkäsyjä tehden, joten abortrointi on evoluutioteorian pelisääntöjen mukaan luonnotonta.
Vai eikö homous olekaan luonnollista koska siltä näyttäviä tilanteita sattuu simpansseille luonnossa joskus?Mä ihailin tänään kukkia 17 tuntia. Aivan mahtava luonto on. Onkohan jumala luonu sen meille?
Anonyymi kirjoitti:
Sopii tarkkailla luontoa sillä silmällä että kuinka paljon ihmisille hyvää siellä on, siis sellaista josta eläimet eivät tajua juuri mitään.
Vain ihminen osaa ihailla kukkien kauneutta. Lehmä syö ne siinä missä heinätkin, eikä simpanssiuros kerää kukkia senkertaiselle alativaihtuvalle hutsulleen, siis siinä suhteessa ihan evokki.
Simpanssit eivät myöskään evokkien apinaidoleina abortoi jälkeläisiään edes myrkkyjä jälkiehkäsyjä tehden, joten abortrointi on evoluutioteorian pelisääntöjen mukaan luonnotonta.
Vai eikö homous olekaan luonnollista koska siltä näyttäviä tilanteita sattuu simpansseille luonnossa joskus?Ateisti pitää bonoboja ihanteenaan ja pyrkii toteuttamaan niiden taktiikkaa rauhan säilyttämiseksi, mutta jostakin ihmeen syystä ateistiakat ovat vihaisia ukoilleen, jotka naiskentelevat ympäriinsä... ja kun yksi ateisti tekee sellaista, niin se todistaa siitä, että kaikki tekevät sitä ja hyväksyvät ne teot!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sopii tarkkailla luontoa sillä silmällä että kuinka paljon ihmisille hyvää siellä on, siis sellaista josta eläimet eivät tajua juuri mitään.
Vain ihminen osaa ihailla kukkien kauneutta. Lehmä syö ne siinä missä heinätkin, eikä simpanssiuros kerää kukkia senkertaiselle alativaihtuvalle hutsulleen, siis siinä suhteessa ihan evokki.
Simpanssit eivät myöskään evokkien apinaidoleina abortoi jälkeläisiään edes myrkkyjä jälkiehkäsyjä tehden, joten abortrointi on evoluutioteorian pelisääntöjen mukaan luonnotonta.
Vai eikö homous olekaan luonnollista koska siltä näyttäviä tilanteita sattuu simpansseille luonnossa joskus?”Vain ihminen osaa ihailla kukkien kauneutta.”
Ei pidä paikkaansa. Osa eläimistä kuten esimerkiksi simpanssit osaavat ihailla kukkia myös. Simpanssien on nähty jopa keräävän kukkia.
- Anonyymi
Kyseessä on teoria,ei tieteellisin faktoin todistettu asia. Lukekaapa kirja "eliömaailma rappeutuu". Evoluutioteoria on menneiden aikojen ismi. Nykyisillä tieteellisillä tutkimusmenetelmillä evoluutioteoria kumoutuu mahdottomuuteensa.
Nykyisillä tieteellisillä tutkimusmenetelmillä evoluutioteoria on vahvistunut entisestään. Noita eliömaailman rappeutumisia ei ole todistettu ainoassakaan vertaisarvioidussa tutkimuksessa. Ne ovat pelkkää kreationistista roskaa.
Evoluutioteoria sen sijaan on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin menetelmin. Siitä ovat kaikki maailman johtavien yliopistojen bilsanlaitokset yhtä mieltä.agnoskepo kirjoitti:
Nykyisillä tieteellisillä tutkimusmenetelmillä evoluutioteoria on vahvistunut entisestään. Noita eliömaailman rappeutumisia ei ole todistettu ainoassakaan vertaisarvioidussa tutkimuksessa. Ne ovat pelkkää kreationistista roskaa.
Evoluutioteoria sen sijaan on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin menetelmin. Siitä ovat kaikki maailman johtavien yliopistojen bilsanlaitokset yhtä mieltä.Ps. Tieteessä teoria on korkein kategoria. Se on paras olemassa oleva selitys ilmiöstä tai ilmiöryhmästä. Ei tieteessä ole kiveen hakattuja faktoja.
agnoskepo kirjoitti:
Nykyisillä tieteellisillä tutkimusmenetelmillä evoluutioteoria on vahvistunut entisestään. Noita eliömaailman rappeutumisia ei ole todistettu ainoassakaan vertaisarvioidussa tutkimuksessa. Ne ovat pelkkää kreationistista roskaa.
Evoluutioteoria sen sijaan on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin menetelmin. Siitä ovat kaikki maailman johtavien yliopistojen bilsanlaitokset yhtä mieltä.Ateistien itsensä mielestä surkastumat vievät eteenpäin evoluutiota. Strutsi on menettänyt lentokyvyn, samoin pingviini ja emu. Luolakalat ovat menettäneet näkönsä. Tuulisten saarten hyönteiset ovat menettäneet siipensä. Kaikki tämä on ateistien mielestä evoluutiota ja se kaikki puhuu rappeutumisen (surkastumat) puolesta. Mitenkäs se nyt sitten menikään?
Kaikki sairaudet ja perinnöllinen vammaisuus ovat evoluution tulosta. Yksikään sairaus ja vammaisuus ei ollut ensimmäisen eliön ominaisuus. Rappeutumista vai evoluutiota eli eteenpäin vievää kehitystä, joka parantaa lajien kelpoisuutta? Toki kelpoisuus paranee myös rekombinaation tuomien etujen kautta, mutta sepäs ei olekaan evoluutiota eteenpäin vievä mekanismi, koska uutta biologista informaatiota ei synny vaan ainoastaan olemassa olevaa järjestellään uudella tavalla!
Mutta eiväthän nämä totuudet ateistia millään tavalla liikuta? Eiväthän?G4G kirjoitti:
Ateistien itsensä mielestä surkastumat vievät eteenpäin evoluutiota. Strutsi on menettänyt lentokyvyn, samoin pingviini ja emu. Luolakalat ovat menettäneet näkönsä. Tuulisten saarten hyönteiset ovat menettäneet siipensä. Kaikki tämä on ateistien mielestä evoluutiota ja se kaikki puhuu rappeutumisen (surkastumat) puolesta. Mitenkäs se nyt sitten menikään?
Kaikki sairaudet ja perinnöllinen vammaisuus ovat evoluution tulosta. Yksikään sairaus ja vammaisuus ei ollut ensimmäisen eliön ominaisuus. Rappeutumista vai evoluutiota eli eteenpäin vievää kehitystä, joka parantaa lajien kelpoisuutta? Toki kelpoisuus paranee myös rekombinaation tuomien etujen kautta, mutta sepäs ei olekaan evoluutiota eteenpäin vievä mekanismi, koska uutta biologista informaatiota ei synny vaan ainoastaan olemassa olevaa järjestellään uudella tavalla!
Mutta eiväthän nämä totuudet ateistia millään tavalla liikuta? Eiväthän?Evoluutio on sopeutumista tässä ja nyt. Jos jokin tarpeeton toiminta surkastuu, se lisää eliön kelpoisuutta, koska sen rakentaminen ei vaadi rajallisia resursseja.
Eli kyllä. Surkastumiset ja jo hankittujen ominaisuuksien menettäminen kuuluvat evoluutioon. Etkö tiennyt edes sitä?
Sairaudet ja perinnöllinen vammaisuus johtuvat osin samoista tekijöistä, jotka vievät evoluutiota myös eteenpäin, eli genomin stokastisista muutoksista. Perinnöllinen vammaisuus ei kuitenkaan lisäänny populaatiossa, koska siitä on hyvin harvoin hyötyä jälkeläistuotannon kannalta.
Evoluutio ei aina vaadi informaation lisääntymistä, mutta informaatio lisääntyy aivan evolutivisessa prosessissa kiistattomasti ja mekanismikin on hyvin tiedossa. Vai miten selität viljelymaisiin viisi geeniä, joita villimaississa ei ole?
Et tainnut vastata, mistä kambrin lajista tai lajiryhmästä nykyiset maalla elävät suuret nisäkkäät ovat varioituneet. Miksi et edes yrittänyt?
Miksi et selitä sotä faktaa, että paleontologia todistaa eliöstön muuttuneen eri maailmankausina lähes täydellisesti useita kertoja. Eikä kyse ole lajiryhmien varioitumisista, vaan uutta informaatiota on pitänyt syntyä paljon.
Yrität näköjä'än kirjoittaa satiiria evoluutioteoriasta, mutta satiiri vaatisi vähän eri tason paukkuja kuin mitä sinulla on.agnoskepo kirjoitti:
Evoluutio on sopeutumista tässä ja nyt. Jos jokin tarpeeton toiminta surkastuu, se lisää eliön kelpoisuutta, koska sen rakentaminen ei vaadi rajallisia resursseja.
Eli kyllä. Surkastumiset ja jo hankittujen ominaisuuksien menettäminen kuuluvat evoluutioon. Etkö tiennyt edes sitä?
Sairaudet ja perinnöllinen vammaisuus johtuvat osin samoista tekijöistä, jotka vievät evoluutiota myös eteenpäin, eli genomin stokastisista muutoksista. Perinnöllinen vammaisuus ei kuitenkaan lisäänny populaatiossa, koska siitä on hyvin harvoin hyötyä jälkeläistuotannon kannalta.
Evoluutio ei aina vaadi informaation lisääntymistä, mutta informaatio lisääntyy aivan evolutivisessa prosessissa kiistattomasti ja mekanismikin on hyvin tiedossa. Vai miten selität viljelymaisiin viisi geeniä, joita villimaississa ei ole?
Et tainnut vastata, mistä kambrin lajista tai lajiryhmästä nykyiset maalla elävät suuret nisäkkäät ovat varioituneet. Miksi et edes yrittänyt?
Miksi et selitä sotä faktaa, että paleontologia todistaa eliöstön muuttuneen eri maailmankausina lähes täydellisesti useita kertoja. Eikä kyse ole lajiryhmien varioitumisista, vaan uutta informaatiota on pitänyt syntyä paljon.
Yrität näköjä'än kirjoittaa satiiria evoluutioteoriasta, mutta satiiri vaatisi vähän eri tason paukkuja kuin mitä sinulla on.Kaikista eliöistä ei ole fossiileja. Fossiilit ovat melko harvinaisia. Mikä saa sinut luulemaan, että kaikista elävistä olennoista pitäisi olla fossiileja kambrikaudelta?
En tiedä syytä siihen, miksi kambrikaudelta ei ole olemassa fossiileja kaikista nykyään elävistä eliöistä tai niiden kantamuodoista. Tiedätkö sinä?
Olet oikeilla jäljillä uskoessasi evoluutioteoriaan. LUCAn jälkeläisille on täytynyt syntyä paljon uutta biologista informaatiota ja toimivia rakenteita jo ennestään olemassa olleiden lisäksi ja rinnalle, jotta evoluutioteoria voisi olla totta. Valitettavasti tällaista evoluutiota ei ole voitu koskaan todistaa. On voitu todistaa vain se, että jokin olemassa oleva biologinen rakenne on muuttunut toisenlaiseksi ja saanut uuden funktion, mutta sen rinnalle ei ole syntynyt uusia toimivia rakenteita, mikä olisi evoluutioteorian kannalta välttämätöntä, jos se totta olisi.
Se, että linnun nokka muuttaa muotoaan tai susi muuttuu eri koiralajeiksi ei ole todiste evoluutioteorian puolesta, vaikka ateistiparka niin luulee, kun on aivopesty siten ajattelemaan. Jos linnun nokan rinnalle kasvaisi vaikka sormet, joilla voi tarttua ateistia nenästä ja ravistaa lujasti, niin se olisi todiste evoluutioteorian puolesta. Se, että linnun nokka on muuttanut muotoaan, ei todista evoluutioteoriaa todeksi. Se todistaa vain lajin muuntelun lajiperheen sisällä, mikä on tieteellinen fakta ja jopa kretupellet sen tunnustavat.G4G kirjoitti:
Kaikista eliöistä ei ole fossiileja. Fossiilit ovat melko harvinaisia. Mikä saa sinut luulemaan, että kaikista elävistä olennoista pitäisi olla fossiileja kambrikaudelta?
En tiedä syytä siihen, miksi kambrikaudelta ei ole olemassa fossiileja kaikista nykyään elävistä eliöistä tai niiden kantamuodoista. Tiedätkö sinä?
Olet oikeilla jäljillä uskoessasi evoluutioteoriaan. LUCAn jälkeläisille on täytynyt syntyä paljon uutta biologista informaatiota ja toimivia rakenteita jo ennestään olemassa olleiden lisäksi ja rinnalle, jotta evoluutioteoria voisi olla totta. Valitettavasti tällaista evoluutiota ei ole voitu koskaan todistaa. On voitu todistaa vain se, että jokin olemassa oleva biologinen rakenne on muuttunut toisenlaiseksi ja saanut uuden funktion, mutta sen rinnalle ei ole syntynyt uusia toimivia rakenteita, mikä olisi evoluutioteorian kannalta välttämätöntä, jos se totta olisi.
Se, että linnun nokka muuttaa muotoaan tai susi muuttuu eri koiralajeiksi ei ole todiste evoluutioteorian puolesta, vaikka ateistiparka niin luulee, kun on aivopesty siten ajattelemaan. Jos linnun nokan rinnalle kasvaisi vaikka sormet, joilla voi tarttua ateistia nenästä ja ravistaa lujasti, niin se olisi todiste evoluutioteorian puolesta. Se, että linnun nokka on muuttanut muotoaan, ei todista evoluutioteoriaa todeksi. Se todistaa vain lajin muuntelun lajiperheen sisällä, mikä on tieteellinen fakta ja jopa kretupellet sen tunnustavat.Huomasin sen, että itse asiassa sinä uskot kambrikauden fossiilien joukossa olevan kantamuodot kaikista nykyään elävistä lajeista. Eikö vain?
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Kaikista eliöistä ei ole fossiileja. Fossiilit ovat melko harvinaisia. Mikä saa sinut luulemaan, että kaikista elävistä olennoista pitäisi olla fossiileja kambrikaudelta?
En tiedä syytä siihen, miksi kambrikaudelta ei ole olemassa fossiileja kaikista nykyään elävistä eliöistä tai niiden kantamuodoista. Tiedätkö sinä?
Olet oikeilla jäljillä uskoessasi evoluutioteoriaan. LUCAn jälkeläisille on täytynyt syntyä paljon uutta biologista informaatiota ja toimivia rakenteita jo ennestään olemassa olleiden lisäksi ja rinnalle, jotta evoluutioteoria voisi olla totta. Valitettavasti tällaista evoluutiota ei ole voitu koskaan todistaa. On voitu todistaa vain se, että jokin olemassa oleva biologinen rakenne on muuttunut toisenlaiseksi ja saanut uuden funktion, mutta sen rinnalle ei ole syntynyt uusia toimivia rakenteita, mikä olisi evoluutioteorian kannalta välttämätöntä, jos se totta olisi.
Se, että linnun nokka muuttaa muotoaan tai susi muuttuu eri koiralajeiksi ei ole todiste evoluutioteorian puolesta, vaikka ateistiparka niin luulee, kun on aivopesty siten ajattelemaan. Jos linnun nokan rinnalle kasvaisi vaikka sormet, joilla voi tarttua ateistia nenästä ja ravistaa lujasti, niin se olisi todiste evoluutioteorian puolesta. Se, että linnun nokka on muuttanut muotoaan, ei todista evoluutioteoriaa todeksi. Se todistaa vain lajin muuntelun lajiperheen sisällä, mikä on tieteellinen fakta ja jopa kretupellet sen tunnustavat."En tiedä syytä siihen, miksi kambrikaudelta ei ole olemassa fossiileja kaikista nykyään elävistä eliöistä tai niiden kantamuodoista. Tiedätkö sinä?"
Tiedän. Nykyään eläviä eliöitä ei vielä silloin ollut. Maalle elämä siirtyi vasta myöhemmin.
Sama lajien vaihtuminen koskee kaikkia maailmankausia. Eliöstö on uusiutunut jatkuvasti. Wilsonin mukaan yli 99 % lajeista on hävinnyt. Et kai sinä sentään kuvittele, että joskus olisi lajirunsaus ollut satakertainen niin että isot nisäkkäätkin olisivat eläneet dinojen aikana? - Anonyymi
G4G kirjoitti:
Huomasin sen, että itse asiassa sinä uskot kambrikauden fossiilien joukossa olevan kantamuodot kaikista nykyään elävistä lajeista. Eikö vain?
Trolli vastaa itse itselleen ja kysyy itse itseltään. Tarkkuutta peliin jos saan pyytää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trolli vastaa itse itselleen ja kysyy itse itseltään. Tarkkuutta peliin jos saan pyytää.
Ei vastannut. Perusteluni sille, ettei kambrin merestä löydy nykylajien fossiileja on täysin validi. G4G on sekopää, joka vaihtaa mielipidettään päivittäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vastannut. Perusteluni sille, ettei kambrin merestä löydy nykylajien fossiileja on täysin validi. G4G on sekopää, joka vaihtaa mielipidettään päivittäin.
Kyllä hän kello 23:11 vastasi omaan kommenttiinsa.
Tässäkin keskusteluketjussa paljastat täydellisen tietämättömyytesi luonnontieteistä, biologiasta eritoten.
Hyvin tyypillistä teille hihuille.Voisitko esittää esimerkin, jonka perusteella paljastan täydellisen tietämättömyyteni luonnontieteistä, eritoten biologiasta?
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Voisitko esittää esimerkin, jonka perusteella paljastan täydellisen tietämättömyyteni luonnontieteistä, eritoten biologiasta?
Ethän edes tiedä mitä evoluutioteoria kuvaa. Ja todisteet ovat tässä ketjussa.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai peökästään huono trolli? G4G kirjoitti:
Voisitko esittää esimerkin, jonka perusteella paljastan täydellisen tietämättömyyteni luonnontieteistä, eritoten biologiasta?
Kommenttisi 24.5.2019 20:42 on alusta loppuun sitä.
agnoskepo kirjoitti:
Kommenttisi 24.5.2019 20:42 on alusta loppuun sitä.
Tuo on sinun mielipiteesi, johon sinulla on oikeus, mutta se ei ole absoluuttinen totuus. Olet erehtynyt, mutta koska et uskosi vuoksi voi sitä havaita, olet tavallaan syyntakeeton niihin virhepäätelmiin ja epäloogisuuksiin, joita pidät totuutena.
G4G kirjoitti:
Voisitko esittää esimerkin, jonka perusteella paljastan täydellisen tietämättömyyteni luonnontieteistä, eritoten biologiasta?
Kaikki kirjoituksesi tässäkin ketjussa.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Tuo on sinun mielipiteesi, johon sinulla on oikeus, mutta se ei ole absoluuttinen totuus. Olet erehtynyt, mutta koska et uskosi vuoksi voi sitä havaita, olet tavallaan syyntakeeton niihin virhepäätelmiin ja epäloogisuuksiin, joita pidät totuutena.
Katsoitko peiliin tuota kirjoittaessasi.
Tieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia. Agnon vastaus vuodatukseesi oli aivan oikea ja perusteltu, kun taas sinun satiiriksi tarkoitettu kommenttisi 24.5.2019 20:42 osoitti vain tietämättömyyttä.
Tosin muutkin evoluutioteoriaa koskevat kommenttisi kertovat lähinnä heikosta tietotasosta ja lapsellisesta trollaamisesta. Onko sinulla vielä lukiokin käymättä, vai laistoitko sen kokonaan? - Anonyymi
"Tässäkin keskusteluketjussa paljastat täydellisen tietämättömyytesi ..."
Ei ehkä täydellistä, mutta tietojen pinnallisuus ja se itseriittoisuus, minkä alan heikko hallinta teettää ovat silmiinpistävät. Dunning-Kruger ylivertaisuusvinoutuma paistaa hempan teksteistä. Mitä heikommat tiedot, sitä suuremmiksi D-K vammainen ne kuvittelee. - Anonyymi
Meinaatkos että homous on luonnollista koska kaikki evokit uskovat sokeasti ja täysin anatomian vastaisesti näin muka olevan?
Siis miten noin tyhmät voisivat olla oikeassa yhtään missään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatkos että homous on luonnollista koska kaikki evokit uskovat sokeasti ja täysin anatomian vastaisesti näin muka olevan?
Siis miten noin tyhmät voisivat olla oikeassa yhtään missään?Meinaan. Jos olet tyytymätön niin kysy jumalaltasi miksi hän loi ihmisen joka on taipuvainen homouteen.
- Anonyymi
Olet ihan oikeassa. Evoluutioteoria ei ole totuudellinen selitys. Pidemmälle en tekstiäsi jaksanut lukea.
- Anonyymi
Trolli toimii näköjään sillain et se alottaa ihan skeidalla. Sitten se ottaa sen mitä muut kirjoittaa ja kääntää ja vääntää niitä päinvastaisiksi ja pyrkii vain saamaan jonkinlaista reaktiota toiselta. Mielenkiintoista. Tälläkin palstalla oppii jotain uutta. Kun tämmösiä ihmisiä tulee vastaan ne voi hiljentää esittämällä kysymyksiä miksi toimit näin. Tähänkin ne vastaa jotain millä pyrkii sanoon et kysyjä toimii niin tai luikertelee paikalta karkuun.
- Anonyymi
Siinä mielessä, missä aloittaja penää todisteita mistään ei ole todisteita. Ei ole todisteita siitä, että aurinko nousee ja laskee joka päivä. On vain vanhoja kuvia, joissa näkyy jonkinlaista yhdenmukaisuutta pimeän ja valoisan vuorottelussa. Yksikään aurinkoisti ei ole tälläkään hetkellä miljoonaa vuotta menneisyydessä todistamassa auringon olemassaoloa.
TL;DR: evoluution totuudellisuus on todistettu niin hyvin kuin mitään voi tai tarvitsee todistaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1872128Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en531982Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1571659Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1361614Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411334Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41247Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa111214Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481185Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on121155Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31148