Potilaskertomukset

Siis oliko tiedot sairauksista valheellisia ja perättömiä? Niiden tietojen perusteella kuitenkin tulit hoidettua kuntoon, kun et ole tarvinnut uusia terveyspalveluja. Eivät ne siten kovinkaan vääriä olleet.

Kyllähän ne kertomukset saa aina postitse jos haluaa. Mutta, suurin syy virheisiin on, että potilas jaarittelee kaikkea turhanpäiväistä. Kun lääkäri kysyy, mitä oireita on, niin potilas saattaa vastata: "Niin kun minä kävin lapsenlapseni ristiäisissä, on muuten tyttö tullut äitiinsä, kun minäkin jo 17 vuotiaana sain esikoiseni, mutta kun on vähän pullukka niin ettei vain sokeritautiakin perisi, siis kun minua alkoi siellä huimata vaikka ei vielä viiniäkään ollut tarjoiltu ja otin sitten suklaanapin ja niin meni ohi. Tyttäreni käski mennä lääkäriin, kun minulla on tuota huimausta ollut, vaikka olihan hänelläkin silloin nuorena, kun ei syönyt tarpeeksi. Olen kyllä nyt ottanut vitamiinia, olikohan se deetä vai beetä, kun vatsa on ollut vähän sekaisin, etten ole niin paljon jaksanut syödä. Tein kyllä kääretorttua viikonloppuna sinne ristiäisiin." 🙄

Tuskin tietojasi tahallaan on väärin ilmoitettu, vaan on tullut joku väärinkäsitys. Potilaalla on oikeus pyytää tietojen korjaamista paikasta, jossa ne on virheellisesti kirjattu.
Eri rekisterinpitäjien välillä ei tosiaan saa potilastietoja luovuttaa, jos potilas ei ole siihen lupaa antanut. Ehkäpä se on jollain käynnillä kysytty vuosia sitten kun Kanta Arkisto tuli käyttöön, mutta et enää muista? Luvan voi toki perua vaikka Omakannasta käsin, jos ei halua enää tietojen siirtyvän. Vaikka hoidon kannalta olisi toki järkevää, että seuraava hoitopaikkakin näkisi mitä muualla on hoidettu tai mitä esim. laboratoriotulokset sanovat. Vältytään uusinta tutkimuksilta. Tarvittaessa voi antaa luvan tietojen luovutukseen vain hätätapauksessa, eli jos on henki vaarassa.

Minulle on usein kirjoiteltu asiavirheitä ja asenteellisia asiattomuuksia potilaskertomuksiin. Lääkäri ei kai niitä itse kirjoita, vaan hänen sanelunsa tai muistiinpanojensa pohjalta joku konttoristi ne väsää? Oikeasta jalasta tuli kerran vasen, vai miten päin se nyt olikaan. Olin kuulemma ottanut jotain luontaisrohtoa, josta en ollut koskaan kuullutkaan; kirjoittaja ei ilmeisesti ollut kuullut Lugolin jodiliuoksesta, joten keksi omasta päästään jonkun nimen.

Nyt sitten viimeisin on aika lievä, mutta ärsyttävä asiattomuus. Ehkä on parempi antaa asian olla, mutta toisaalta se saattaa vaikeuttaa koko lääkärille pääsyn. Olin siis kroonisen syövän takia seurannassa. Lopetin sen siihen, kun otettiin verikoe peukalohangasta, ja vasta jälkeenpäin tajusin miettiä, että miksi juuri siitä ja miksi niin paksulla neulalla ja laitettiinko käteen jotain sen sijaan, että otettiin. Siruthan asennetaan juuri tuohon kohtaan. Se järkytti minua niin, että peruin seuraavat käynnit. Nyt kolme vuotta myöhemmin on kourankokoiset kyhmyryppäät imusolmukkeissa ja alaruumis on turvonnut ja turpoaa koko ajan lisää, etten vaatteisiini mahdu. Minulle oli kirjoitettu viimeisimmän käynnin kohdalle, että voin ottaa yhteyttä suoraan hematologille, jos muutan mieltäni. Nyt sitten tein niin. Hoitaja antoi ensin ajan muutaman päivän päähän (eli vapaita aikoja oli).

Heti kohta hän kuitenkin soitti ja perui ajan. Sanoi laittavansa minut 'kirjeajalle', eli lääkäri kutsuisi minut ensin verikokeisiin, sitten vastaanotolle. Sanoin, että en halunnut verikokeita. Hän sitten kirjasi tietoihini, että olin 'puhelimessa kieltäytynyt verikokeista'. Oudosti ilmaistu. Samaan syssyyn olisi voinut kirjoittaa, että 'kieltäydyin' urologin tutkimuksesta ja raskaustestistä ja läpivalaisusta jne. Miksi ollenkaan merkitä asiaa, jota en ollut edes pyytänyt? Miksei voisi kirjoittaa: 'Haluaa näyttää lääkärille turvotustaan ja paisuneita imusolmukkeita, ei halua verikokeita.' Tuo sana 'kieltäytyä' antaa nyt minusta oudon kuvan ja pelkäänpä, että tuon yhden tyhmän sanan takia joudun varaamaan ajan sairauskeskuksen venäläislääkärille (ja maksaa siitä) ja odotus pitenee ja pitenee.

Eipä hoitaja tullut merkinneeksi omaa virhettään, että ensin antoi vapaan ajan ja sitten perui sen. Miksi etsimällä etsiä syitä saada potilas huonoon valoon? Heidänhän pitäisi edes teeskennellä, että tuo pakkopalvelu on potilaan omaksi hyväksi. Tuo iljettävä sana oli minulle vahingoksi, ja valheellinen. Muistatteko vielä ajat, kun lääkärille ja hoitajille pystyi puhumaan ilman että tarvitsi pohtia joka sanaa ja sitä, miten siitä ehkä väännettäisiin joku nälväisy kantaan?

Minähän säästin julkisia sairausvaroja kolme vuotta. Hoitoa ei tähän tautiin ole. Verikokeet ovat siis tarpettomia. Enhän edes itse saa niiden tuloksia, ellen erityisesti niitä vaadi, jos sittenkään. Kannassa tulokset eivät näy. Tauti on jatkunut yli kymmenen vuotta. Minulla oli aluksi tapana pitää taulukkoa verikokeiden tuloksista. Ne antoivat selkeän käsityksen taudin etenemisestä. Nyt olen täysin sokkona lääkärien ja hoitajien armoilla. Ei hyvä. Ja ilman lääkärin lausuntoa en saa tukisukkiin avustusta, ja itsellä ei ole varaa. Olisin pian oikeutettu sairaslomaan, loppua odotellessa, mutta ensin pitäisi päästä lääkärille.

Jos valitat lääkäristä niin sairaskertomukset on kirjoitettu, hyvin negatiiviseen sävyyn. Esim. näin että tyhjää valittaa ei hänellä ole mitään sairautta.

Onko teiltä muiltakin joku, ilmeisesti lääkäri, poistanut osia kirjoittamastanne hoitotahdosta? Sehän on ainut osio omakannassa, jonne kansalainen itse voi jotain kirjata.

Kantaan ei saisi julkaista mitään, mihin ei olla ensin saatu potilaan lupaa hänen tarkastettuaan tekstin ja tehtyään korjaukset. Vähintä, mitä voi vaatia, on se, että potilas voisi edes lisätä oman kommenttinsa potilaskertomukseen, eikä sitä voisi editoida muut kuin hän itse. Voisivat edes teeskennellä, että omakannan juorutiedot ovat kansalaisen omaksi hyväksi. Nythän se niin täysin selvästi ei ole meille hyödyksi, vaan haitaksi.