Onko vastuu käytetyn auton myyjällä jos auto on toiminut siihen asti että ostaja ajaa sen omaan pihaan eikä lähde siellä enää käyntiin? Auto on alle 1000 euron arvoinen. Epäily on että bensapumpun sulake olisi mennyt
Käytetyn auton takuu
Anonyymi
7<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei ole sulakkeet virhevastuuasioita, ei tonnin eikä sadan tonnin käytetyssä autossa.
Ja jo otsikko on epäsuomea; käytetyn auton virhevastuu EI OLE TAKUU; ei tonnin eikä sadan tonnin KÄYTETYSSÄ autossa.
Virhevastuu ei ole takuu. Ei koskaan.
Käytetyssä autossa on aina TAKUULLA jotain vikaa. Kuka nyt hyvää ja ehjää uuteen vaihtaisi.
Käytettynä myydyssä autossa ei ole päivänkään takuuta. Ei missään liikkeessä. Piste.
Kunnon liike kyllä vastaa myymästään tuotteesta, toisin on nämä yhden "miehen" jobbaripuljut.
Käytettynä myydyssä autossa ei ole päivänkään takuuta. Ei missään liikkeessä.
Pienliikkeillä (n.1500kpl Suomessa) on yhtälailla vastuunsa, kuin merkkiliikkeillä ja ketjuuntuneilla isommilla vaihtoautoliikkeillä (n.300kpl Suomessa), mutta TAKUUTA ei ole kenelläkään "normaaleissa" vaihtoautoissaan. Satunnaisesti erittäin vähän ajetuissa voi olla liikkeen "oma takuu" tai kaupan kylkeen myyty "takuunkaltainen vakuutustuote", jotka nekään eivät vastaa täysin uuden auton varsinaista TAKUUTA! Aina se on rajallinen. Samoin kuin kaikissa liikkeissä samanarvoinen virhevastuukin on; rajattu esim. "kuluvien osien" osalta täysin vastuiden ulkopuolelle ja muilta osin "osan tai tuotteen oletettavissa olevan eliniän" mukaan.
Siten virhevastuu on täysin eri asia kuin uuden auton takuu.
Ja siitähän tässä puhe oli? Ei suinkaan "yhden miehen jobbaripuljusta" eikä "lasipalatsimerkkiliikkeistä".
Ps. VEHO on mustalla listalla, kun ei ole vastuitaan noudattanut. Ja muutamia muita merkkiliikkeitä. Eli myös "sadan miehen jobbaripuljuja" on.
Se on muuten just näin.
On hyviä liikkeitä, jotka noudattavat kuluttajalakeja ja liikkeen koolla ei ole merkitystä, kun virhevastuiden noudattamisia lähdetään punnitsemaan. Myös merkkiliikkeissä on piittaamattomia, toki pienissä liikkeissäkin, mutta kuten tuossa todettiin niin usein on niin, ettei pienellä liikkeellä ole resursseja /aikaa /intressejä ensinnäkään myydä tietoisesti paskaa saati tapella kuluttajasuojan kattavuudesta selkeissä tapauksissa. Isolla liikkeellä on isot kuviot. Kaikessa. Siellä yksi "hävitty sota" ja sen myötä saatu mustan listan merkintä ei hetkauta ketään mihinkään. Tuhansia, kymmeniäkin tuhansia autokappaleita vuosittain myyvinä satunnaiset mustanlistan merkinnät /pettynyt asiakas ei myymälänjohtajan päätä särje sekuntiakaan.... Eikä myyjää sitäkään vähää, hän on provisionsa kuitannut.
Virhevastuu? Mitäs se sitten on? Ainakaan TAKUU se ei ole, joten virhevastuun ja takuun sotkeminen "samaa tarkoittavaksi" on jo lähtökohtaisesti väärin ymmärryksien äiti ja takuuksi virhevastuun käytetyssä autossa kuvitteleva ostaja pettyy aina ja varmasti. Syntyy mielensäpahoittajia, joiden avautumisia saadaankin sitten lukea keskustelupalstoilta, blogeissa ja muissa some-ajan kummallisuuksissa, joissa sana on vapaampi kuin sananvapaus antaa myöden.