Hallituksen kannattaakin antaa vaikka investoitiavustusta jotta loputkin noista noin 200 000 pientaloa siirtyisi järkevään maalämpöön. Samalla Suomi vähentäisi öljyriippuvuutta noin 400 000 tonnilla tuontiöljyä.
Öljylämmitteiset ok-talot edustavat menneisyyttä
Anonyymi
30<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kaikkialle ei voi rakentaa maalämpöä. Maalämpö on muutenkin täyttä soopaa. Paras on lämmittää varmalla ja ylivoimaisesti tehokkaimmalla ydinsähköllä.
Öljylämmitteiset omakotitalot pitäisi kieltää lailla. Saatava laki pikaisesti, jolla öljylämmitteisten omakotitalojen asukkaiden olisi pakko vaihtaa lämmitysjärjestelmä.
Öljylämmitystä ei tarvitse kieltää, sillä öljy loppuu pikapuoliin. Sitten täytyy pärjätä myös ilman sähköä, lämmittää puilla, jos onnistuu rahtaamaan ne kotiin.
Sitten on dieselautotkin samalla kiellettävä , ei voi olla eri lakeja samalle polttoaineelle...
Totta!!. Naapurissa olevassa rivitaloyhtiössä tuo öljykattila vielä pöhisee, valitettavasti. Talvella ja varsinkin keväällä huomaa lumihangesta, tuon öljyn kauheudet, kun hanget ovat ihan mustana öljynpolton jäämistä. Lastua riittää.
Säädöt pielessä tai sitten on poltettu muutakin...:) Öljylämmitys ei sotke hyvin toteutettuna.
Öljy ei lopu vielä pitkään aikaan. Sitä löytyy vielä paljon merien pohjasta.
Ensimmäisen kerran kuulin joskus 1970-luvun alkupuolella, että öljy loppuu justsiltään. Ei ole loppunut eikä loppua ole nytkään näköpiirissä.
Silti tietysti on tervetullutta öljylämmityksen väheneminen, vaikka se lienee edelleen edullisin lämmitysmuoto käyttökuluiltaan. Aika harva enää uuteen taloon asentaa öljylämmityksen, joten ajan kanssa se loppuu ihan itsestään, kun vanhoja taloja remontoidaan. Jos halutaan nopeuttaa, niin se onnistuu helpostikin investointiavustuksilla yms.
Hyvä muuten huomata, että öljylämmityslaitteiila pystytään helposti käyttämään erilaisia nestemäisiä kotimaisperäisiä biotuotteita lähes sellaisenaan. Moottoripolttoöljy (=lämmitysöljy, dieselöljy ilman dieselveroa) ei tosiaan ole ainoa käytettävissä oleva polttoöljy. Verotuskeinoin siirtyminen näihin kotimaisiin on tavattoman yksinkertaista, jos niin halutaan.
Vähän tarkennusta...
Öljylämmitys lienee edullisin käyttökuluiltaan, kun sellainen jo on, verrattuna siihen, että muuttaa lämmitysjärjestelmän joksikin muuksi. Kuoletus aika lienee reilut kymmenen vuotta esim maalämpöön, joten eläkeläisen kannattaa kyllä harkita nykyhinnoilla toiseenkin kertaan. Maalämpö olisi kuitenkin järkevin valinta siellä missä se on mahdollista.
Sähköön ei kannata vaihtaa kustannussyistä ja suoraan sähkölämmitykseen vaihtaminen olisi sulaa typeryyttä kustannusmielessä.
Maalämpö on nyt kuuminta hottia.
Maalämpö+ja+aurinkopaneelit.+Tulevaisuudessa+kaikki+Ok-talot+pitäisi+rakentaa+niin+että+kattolappeet+aukeavat+etelä-pohjoissuuntaan.+Tähän+asti+rakennussuunta+on+valitettavasti+ollut+se+että+lappeet+ovat+joko+ilta-+tai+aamusuuntaan.+Silloin+aurinkopaneelit+tuottavat+noin+25%+vähemmän.
Maalämpö ja aurinkopaneelit tarvitsevat sähköä. Ne toimivat vain öljyn loppumiseen asti.
Lappeet aukeavat..outo ilmaus..tarkoittanet sitä, että talo olisi pituussuunnassa/harjan suunnassa e-p-suuntaan..?
Siis MITÄ?
Jos 200 000 pientaloa muutetaan maalämmölle kuluttavat ne noin 1 000 miljoonaa Kwh:ta enemmän sähköä eli miljoona Mwh:ta. Nopeasti laskettuna tämä merkitsee varmuudella sitä että 150 MW tarvitaan lisää sähköntuotantoa, joka omassa maassa tuotettuna tai sitten tuotuna muualta.
Tuollainen noin 100 neliometrin pientalo joka käyttää maalämpöä tarvitsee lähes 5 000 Kwh sähköä järjestelmän pyörittämiseen. Nykyhinnoilla se maksaa noin 800 euroa mutta öljyllä lämmittäminen yli tuplasti enemmän, noin 2 500. Investointi maksaa 15 000 euroa keskimäärin ja reilun tonnin enemmän jos öljysäiliöt kaivetaan pois ja kuljetaan hävitettäväksi. Investointi maksaa itsensä takaisin alle 10 vuodessa.
"Investointi maksaa itsensä takaisin alle 10 vuodessa"
Ei pidä paikkaansa, maalämpöpumppu on paskana ennen kymmentä vuotta.
Kymmenessä vuodessa voi tapahtua ihan mitä tahansa.Joku ryhmä voi huolestua maalämmön aiheuttamista haittavaikutuksista (esim.maan kylmeneminen) ja määrätään uusi rauhoittava vero.
Täällä kun asiantuntijat kommentoivat ja viisaus/tietämys oikein tuntuu käsin kosketeltavana niin kerron nyt lyhyesti omasta tilanteestani.
Asumme 70-luvulla rakennetussa omakotitalossa (noin 170m2) täällä eteläsuomessa ja vuonna 2008 päätin pitkän harkinnan jälkeen korvata vanhan öljylämmitysjärjestelmän maalämmöllä. Kattila oli noin 40v vanha ja poltin oli uusittu muistaakseni kolme kertaa mutta siitä huolimatta öljyä kului noin 4000 litraa vuodessa mikä alkoi silloisilla hinnoilla hirvittää.
Kustannuksia koko projektille tuli noin 21000€ josta kunta maksoi 1000€ energia-avustusta. Koska tilanteeni oli sellainen että vanha kattila oli jo tulossa tiensä päähän ja ennen kaikkea oli äärettömän epätaloudellinen niin jos en olisi vaihtanut maalämpöön niin olisi vaihtanut sen uuteen kattilaan - Asennuksineen noin 5000€.
Kun vähennän 20000€:sta 5000€ niin lopullinen investoinnin lisähinta oli noin 15000€ jonka laskin kuolettavani noin 7-8 vuodessa riippuen tietysti hieman siitä miten polttoöljyn hinta käyttäytyy.
Nyt noin kymmenen vuoden kuluttua voin sanoa että aika tarkkaan siinä meni 8 vuotta että sain investoinnin kuoletettua (takaisinmaksuaika) ja ainoastaan kerran luonani on käynyt huoltomies puhdistamassa erään suodattimen. Olen siten ollut ilmeisesti onnekas kun pumppu ja järjestelmä muutenkin on toiminut moitteettomasti.
Jos nyt olisin saman tilanteen edessä niin näillä tiedoilla ja tällä kokemuksella päätyisin ilman muuta samaan ratkaisuun! Ainoa asia jossa maalämpö "häviää" öljykattilalle on kuuman käyttöveden tuotto sillä öljykattiloiden tehot ovat megawateissa joka tarkoittaa sitä että pystyvät tuottamaan kuumaa käyttövettä "lennosta" kun taas maalämpö (ja sähkölämmityskin) tarvitsee ison kuumavesivaraajan jotta koko perheelle riittää suihkuvesi esim, saunailtoina. Meidän varaaja on 500 litraa ja se riittää kunhan ei "asuta" siellä suihkussa. Varaajiahan saa sitten isompia jos tarve vaatii eli tämä ei ole mikään todellinen ongelma.
"ruotsalaisen arvion mukaan 80 prosenttia maalämpölaitteistoista hajoaa ensimmäisten neljän käyttövuoden aikana"
Siinä on todellisuus.
Äitini asuu omakotitalossa, asuinpinta-ala (3h k) n. 95 m2, kaikkineen vähän yli 120 m2. Toissasyksynä öljyä meni 2500 l, viimesyksynä jonkin verran yli 2000 l. Joku vuosi sitten kysyin maalämmön kustannuksia. Paikallinen yrittäjä sanoi 18000 €. Nykyään lienee 20000 € tai enemmän. Kyllä vaatii tukea yhteiskunnalta, että pienituloinen eläkeläinen sijoittaa 20000 €, jonka takaisinmaksuaika ilman tukea on pitempi kuin kyseisen eläkeläisen elinikä.
Naapuri vaihtoi maalämpöön ja täytätti öljysäiliönsä hiekalla, ei ollut kallista.
Kuten sanoin, tietoa oikein pursuaa tällä palstalla. Tämä sinun ruotsalainen arviosi on jo hieman vanhentunut! Ja mitä sillä hajoamisella tarkoitetaan, suodattimen tukkeutumista, kompuran hajoamista - Niillä on vissi ero!
Se on totta että silloin kun nämä järjestelmät tulivat enenevässä määrin ruotsissa markkinoille joskus 80 luvulla niin nehän olivat uutta tekniikkaa joten on ihan selvää että alkuun on ollut ongelmia niin laitteiden kuin asennustenkin suhteen.
Törmäsin itsekin tämän suuntaisiin lehti- yms juttuihin kun harkitsin omaa projektiani MUTTA nykypäivänä tilanne on aivan toinen. Kuten sanoin niin oma järjestelmäni ainakin on toiminut hyvin enkä ole kuullut tai törmännyt mihinkään artikkeliin tai juttuun jossa näiden järjestelmien kestävyys olisi kyseenalaistettu.
Ongelmia saattaa olla/tulla jos esim lämpökaivo on mitoitettu liian matalaksi (kustannussäästö) niin tällöin lämmön tuotto ei välttämättä riitä ja joudutaan ottamaan sähkö avuksi. Itse järjestelmän toimintaperiaatehan on sama kuin jääkaapissa joten sekin on tavallaan siltä osin vanhaa tekniikkaa sovellettuna vaan uuteen ja toiseen tarkoitukseen.
Omakoti- ja rivitaloissa asuu yli 65-vuotiaita. Häviävä asumismuoto, ilmastolle ja luonnolle vahingollinen.
Lähes kaikissa kosteusvaurioita.
Voi ah sitä itsenäisyyttä ja vapautta, kun ei tarvi kerrostalokolhoosissa kuunnella sivullisten mekastuksia ym, ym... kaiken kärsii, kun ylellinen oma linna.
Surku tulee kanikoppien vuokraajia.
Maalaisten asumismuoto, ei trendikkäiden pääkaupunkilaisten.
Puu on Suomalainen tapa lämmittää.
Ilmaston tuhooja OK-talot kiellettävä ja purettava. Arvonsa ne ovat aikaa sitten jo menettäneetkin. Sääli omistajia.
Sakemannit tekivät ympäristöteon, kun ajavat ydinvoimaa alas. Tilalle tuli ruskohiilen poltto ja ilmansaasteet moninkertaistuivat. Pääasia, että talous kasvaa.
Kannattaa kyllä ennen kalliita lämmityksen vaihtoja kysyä kiinteistön arvoa. Haja-asutusalueella niistä taloista saa tuskin mitään. Perillisillekin saattaa jäädä vain purkukustannukset maksettavaksi.
Ihan niin kuin jotkut vanhusraukat rakennuttivat jopa velkarahalla niitä likavesikaivoja vähän liian innokkaasti, rahat meni ja lakia kohtuullistettiin sitten myöhemmin.
Öljykattiloissahan voi todellakin polttaa myös biodieseliä tai bioetanolia,ja niiden tekeminen luo taas työtä Suomeen ja on aika saasteetontakin maaöljyyn verrattuna eli ei kannattaisi purkaa hyviä polttimoita turhan takia.
Tosin vaikka vaihtaisi maalämpöön ja aurinkopaneeleihin,voihan noita biopolttoaineita polttaa myös agregaatissa pimeimpänä talviaikana ja päästöt pysyy kurissa myös sitä kautta ,lisäksihän on vielä tuo tuuli-,vesi- ja ydinvoima co2 vapaista vaihtoehdoista käytettävänä.
Tuolloin puuta ei tarviis polttaa juuri ollenkaan,ei edes saunan kiukaassa,ja luonto säästyy.