Tienanmenin aukion 1989 verilöyly on myytti

Ihmisten yli jyräävät kommunistitankit oli vain harhautusta

Venäjän ja Kiinan yhteistyö näkyy ainakin tässä aloituksessa.

Valeuutisiahan ei tänne pitäisi päästä. Aloitus oll sellainen, vielä pahimmasta päästä.

Tämä on totta. Ne jotka oli paikalla silminnäkijöinä eivät nähneet mitään poliisien ja sotilaiden harjoittamaa lahtausta. Se tiedetään Wikileaks-paljastuksista että Chilen diplomaattihenkilöstö vahvisti ettei väitettyä joukkomurhaa tapahtunut.

Taustalla opiskelijamielenosoituksissa oli taiwanilaisryhmä. USA pyrki luomaan samanlaisen kuohunnan ja suistaa Kiinan Gorban johtaman Neuvostoliiton kaltaiseen heikkouteen. Onneksi Kiina esti tämän värivallankumousyrityksen ja maan nopea vaurastuminen ja taloudellinen nousu tapahtui. Länsi on katkera epäonnistumisestaan.

Kiinan armeija lahtasi erityisesti opiskelijoiden tueksi nousseita tavallisia Pekingin asukkaita Tiananmenin aukion ympäristössä kaduilla, ei itse aukiolla.

Onkos Pietarin trollit alkaneet tehdä alihankintaa kiinalaisille?

Kun mitään salattavaa ei ole niin niinpä Kiinan viranomaiset varmasti haluavat avointa keskustelua Tiananmenin tapahtumista? Eikö? No miksi ei? Jopa tilisiirrot, joiden summa on 8965 voi jäädä pankin kontrolleihin kiinni, koska sen pelätään viittaavan verilöylyn päivämäärään.

Kiina on Natsi-Saksaan verrattava verinen diktatuuri joka sortaa julmasti toisinajattelijoita ja etnisiä vähemmistöjään.

Yksikään paikalla olleista silminnäkijöistä ei nähnyt mitään havaintoa että Tienanmenin aukiolla kyseisessä tapahtumassa olisi ammuttu ketään. Kyse on myytistä, valheesta jota alettiin levittämään mediassa. Tämä tapaus tunnetaan paitsi Kiinassa myös Etelä-Koreassa, Taiwanilla ja Japanissa.

Onko pietarin trollit perustaneet sivukonttorin kiinaan? Siltä näyttää. vahvasti.

Tienanmenin aukiolla kyseisenä päivänä EI TAPETTU YHTÄÄN IHMISTÄ. Sen sijaan sen vierellä 1-2 kilometrin päässä Chang-kadulla käydyssä verisessä mellakassa on luotettavimpien kymmenien silminnäkijöiden ja todistajien mukaan kuollut yli 200 ihmistä joista puolet on ollut Kiinan poliiseja, pieni joukko opiskelijoita, suurempi joukko radikalisoituneita työläisiä, joukko paikallisia rikollisia sekä lukuisa määrä sivullisia jotka eivät millään tavoin olleet osallisia tapahtumissa. Osittain suuri uhrimäärä johtui siitä että poliiseilla ei ollut aseita ja väkivaltainen aines pystyi pitkään terrorisoimaan Chang-katua.

Jos uskot Saddamin joukkotuhoaseisiin uskot varmaan tarinaa 2000 Kiinan hallituksen joukkojen tappamasta viattomasta siviilistä.

Tienanmenin tapauksessa yritettiin samaa mikä onnistui Kiovassa 2014 - huligaanien masinoimaa värivallankumousta. 30 vuotta valhetta on lännessä levitetty ja hölmöt tietenkin uskovat länsimedian tarinaa.

Tajuatteko te taliaivot miten länsimedia vetää teitä kaikenaikaa nenästä?

On opittava erottamaan toisistaan Tienanmenin aukion tapaus jossa ei tapettu yhtään ihmistä ja parin kilometrin päässä tapahtunut väkivaltainen mellakka jossa on menehtynyt puolueettomien tarkkailijoiden mukaan 200, korkeintaan 300 ihmistä. Uhreista jopa puolet olleet miliisejä jotka olivat silminnäkijöiden mukaan varustetut vain patukoin. Rikollisilla joukoilla sen sijaan oli myös aseita. Opiskelijoita tässä kahakassa oli hyvin vähän.

On tunnettu fakta että britannian tiedustelupalvelu yhdessä CIA:n kanssa suunnitteli jo ennen aukion mielenosoitusta keinoja käynnistää kuohuntaa kiinassa. Suunnitelma laadittiin koodinimellä: "Chinese Spring", ja sen laativat CIA:n strategit yhdessä presidentti George H. W. Bushin kanssa James Bakerin vastustuksesta huolimatta. Kysymyksessä oli kylmän sodan painopisteen kallistuminen kiinan suunnalle. Tavoitteena ei ollut kiinan hallintojärjestelmän kaatuminen, vaan yksinkertaisesti epäsovun ja yhteiskunnallisen vakauden rappeuttaminen. Kiinan kasvavan suurvalta-aseman estäminen.

Käytännössä Tiananmenin myytti on oppikirjaesimerkki isoilla resursseilla tehdystä trollikampanjasta. Ensisijaiset tavoitteet saavutettiin tuolloin niin hyvin, että se johti välillisesti ns. Maltan kokoukseen ja tapahtumaketjuun kylmän sodan päättymiseksi. Tällöin päättyi toistaiseksi myös operaatio "Chinese Spring", ja keskeneräisiksi jääneet lavasteet tunnetuista kiinalaiskohteista purettiin kaikessa hiljaisuudessa. CIA:n operaation asiakirjat kokonaisuudessaan tulevat julkisiksi vasta 2039, vaikka niistä on osa jo ehtinytkin vuotaa.

Varsin paljastavaa on se, miten kyseinen lavastus on tullut oudon ajankohtaiseksi juuri nyt. Kiina suureksi paisuneena talousvaikuttajana on saamassa niskalenkin Yhdysvalloista monilla teollisuuden ja kaupan aloilla. Tätä Yhdysvallat ei luonnollisesti katso sivusta, vaan on lämmittänyt trollikampanjansa uudelleen kuin eilisen pitsan. Esimakua tästä on jo saatu, kun yhdysvaltalaispoliitikot ovat esittäneet väitteitään kiinalaiselektroniikan salaliittoteknologiasta. Ilman mitään varsinaisia todisteita. Samalla ovat aloittaneet öykkäröinnin, jossa päättävät yksipuolisesti olevansa oikeutettuja vainoamaan perusteettomasti ja kansainvälisen oikeuden vastaisesti yrityksiä, joilla on yhteistyötä yrityksen kanssa jolla on yhteistyötä kiinalaisyrityksen kanssa. Aivan samalla tavalla kuin kuvittelevat olevansa oikeutettuja kieltämään mitään muuta maata käymästä kauppaa Iranin kanssa. Yhdysvaltojen poliitikkojen ja tiedustelupalvelun kohdalla kysymys on ainoastaan siinä mielessä rehellisestä sodankäynnistä, että tekevät mitä tahtovat ja kykenevät, koska he voivat tehdä niin.

Professori Mark Crispin Miller wikileaks-tutkimuksin kumoaa hölynpölynä lännessä esitetyn narratiivin.

Rumsfield itse kertoi haastattelussa aikoinaan, että irakin joukkotuhoaseet olivat vain kätevä peruste hyökkäykselle. Oliko niitä oikeasti? Onko sillä väliä? Se tiedettiin että irakilla oli tietyssä vaiheessa ollut kemiallisia aseita. Tietenkin. Yhdysvallat oli niitä Saddamille suurin määrin toimittanut Irania vastaan käytävää sotaa varten. Myöhemmin niitä oli käytetty kurdikapinallisten kylien tuhoamiseen, eikä sekään ollut Yhdysvalloille ongelma. Mutta myöhemmin arvio kemiallisista aseista palveli vielä yhtä tarkoitusta. Tavoite oli saada oikeutus sodalle, ja se saatiin. Oli merkityksetöntä oliko niitä aseita tässä vaiheessa edes jäljellä. Rumsfield käski kyseisessä haastattelussa toimittajaa kasvamaan aikuiseksi, kun valheellisten väitteiden moraliteetti nousi esille. "Harhaanjohtava tieto on sodankäynnin voimakkain ase, ja sen voi laukaista jo kauan ennen sodanjulistusta. Joskus sotaa ei edes tarvita, jos informaatiokampanjalla saadaan toivottu vaikutus aikaan. Olemme käyttäneet tätä asetta USEITA KERTOJA AIEMMIN, ja tulemme käyttämään sitä vastakin. Jos et tiedä mistä puhun, niin lue historiaa ja uutisia, mutta ajattele samalla".

Täällä vuonna 1855 perustettu Daily Telegraph ja BBC:n reportteri kertaavat Tiananmenin tapahtumia niiden sähkeiden valossa, jotka USA:n diplomaattikunta Pekingistä lähetti.
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8555142/Wikileaks-no-bloodshed-inside-Tiananmen-Square-cables-claim.html

WikiLeaksin hankkimilla ja The Daily Telegraphin julkaisemat sähkeet vahvistavat osittain Kiinan hallituksen näkemyksen kesäkuun 4. päivän 1989 alkuhetkistä. aikoista, Kiina on koko ajan sanonut että sotilaat eivät massamurhanneet mielenosoittajia Tiananmenin aukiolla.

Sen sijaan sähkeet osoittavat, että kiinalaiset sotilaat avasivat tullen mielenosoittajia kohtaan Pekingin keskustan ulkopuolella, koska mielenosoittajat pyrkivät länsipuolelta kohti kaupungin keskustaa.

Kolme sähkettä lähetettiin Yhdysvaltain suurlähetystöstä kesäkuun 3. päivänä levottomuuksien tukahduttamisen aikana, kun diplomaatit huomasivat, että yhteenostto mielenosoittajien ja sotilaiden välillä kääntyi uhkaavaksi.

Sähkeet kuvasivat "10 000–15 000 kypäräin aseistettua joukkoa", joka siirtyi kaupunkiin, ja osalla heistä "oli mukanaan automaattiaseita".

Samalla sanottiin, että "ilmajoukkojen eliitti" ja "panssariyksiköt" liikkuvat etelästä.

Armeija kohtasi "monipuolisen sulutusjärjestelmän", jota on kuvattu sähkeessä 21. toukokuuta 1989, jolloin opiskelijat pääsivät "hallitsemaan suurta osaa Pekingin keskuksesta".

Diplomaatit havaitsivat, että "oli kyljelleen kaadettuja linja-autoja muodostamassa esteen ", ja opiskelijat olivat varmoja ettei armeija voisi niitä ylittää. "Mutta epäilimme sitä", yksi sähkösanoma lisäsi. Opiskelijat käyttivät myös moottoripyöräkuljettajien tiimiä kommunikoimaan tieulkujen kanssa ja lähettivät tarvittaessa vahvistuksia.

Kun joukot siirtyivät, sähkeet totesivat, että diplomaattihenkilöstöä varoitettiin toistuvasti "pysymään kotona", elleivät he ole etulinjasta raportoivaa väkeä. "Kaupungin keskustan tilanne on hyvin sekava," kertoi sähke 3. kesäkuuta. "Pekingin hotellin poliittiset virkamiehet ilmoittivat, että joukot työntävät suurta joukkoa itään Chang'an-kadulla. Vaikka nämä joukot eivät näytttäneet ampuvan väkijoukkoon, he kuitenkin raportoivat joukkojen takana tapahtuvasta ampumisesta, joka tuli torilta.

Itse aukion sisällä Chilen diplomaatti oli paikan päällä, antamassa USA:n diplomaattikunnalle oman silminnäkijän selostuksensa demokratian puolustajien viimeisistä tunneista.

"Hän näki kun sotilaat tulivat aukiolle, mutta ei havainnut mitään suurta tulitusta väkijoukkoon, vaikka satunnaista ammuskelua tapahtuikin. Hän sanoi, että suurin osa Tiananmenin aukiolle saapuneista joukoista oli aseistettu vain mellakantorjunnan välineillä – patukoin ja puukepein, ja aseistetut sotilaat olivat tukemassa heitä, ”heinäkuun 1989 sähke kertoo.

Diplomaatti, joka oli sijoittuneena Punaisen Ristin asemalla Tiananmenin aukiolla, sanoi, että joukot ympäröivät heidät ja "paniikki" sai hoitohenkilökunnan pakenemaan. Hän kuitenkin totesi, että muistomerkillä ei ollut "ammuskelua tai opiskelijoiden joukkosurmaamista".

Vuonna 2001 julkaistujen kommunistisen puolueen sisäisen tiedostojen mukaan 2000 sotilasta 38:sta armeijakunnasta alkoi hitaasti edetä aukion yli pohjoisesta etelään 4. kesäkuuta klo 4.30. Tuolloin siellä istui noin 3 000 opiskelijaa Kansan Sankareiden muistomerkin ympärillä, aukion etelälaidalla, puheenjohtaja Mao mausoleumin läheisyydessä.

Protestin johtajat, kuten viime vuoden Nobelin rauhanpalkinnon voittaja Liu Xiaobo, kehottivat opiskelijoita lähtemään aukiolta. Chilen diplomaatti kertoi, että "kun oli päästy sopimukseen, jonka mukaan opiskelijat voivat vetäytyä, käsi kädessä, jonomuodostelmassa kulkien, opiskelijat lähtuvät aukiolta kaakkoiskulman kautta."
Tämä todistajalausunto on vastakkainen useiden tuolloin Pekingissä toimineiden toimittajien kertomusten kanssa, jotka kuvailivat sotilaiden käyneet aseettomien siviilien kimppuun. Samalla se antaa viitteitä siitä, että surmansa saaneiden määrä yöllä voikin olla paljon pienempi, kuin aiemmin uskotut useiden tuhansien määrä.

Vuonna 2009 Pekingissä BBC: n kirjeenvaihtajana toiminut James Miles myönsikin, että hän oli "antanut väärän vaikutelman" ja että todellisuudessa "Tiananmenin aukiolla ei ollut verilöylyä. Mielenosoittajat, jotka vielä olivat aukiolla, kun armeija saapui. Heidän sallittiin lähteä, sotilaiden kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen. ”Tiananmenin aukion verilöylyä ei ollut, mutta Pekingin joukkomurha oli".

Kiihkeimmät taistelut tapahtuivat Muxidissa, noin kolme kilometriä länteen aukiolta, jossa tuhannet ihmiset olivat kerääntyneet spontaanisti kesäkuun yönä pysäyttääkseen armeijan etenemisen.

Tiananmenin papereiden ja kommunistisen puolueen sisäisten dokumenttien mukaan sotilaat alkoivat käyttää kovia ammuksia noin klo 10.30 jälkeen. Sen jälkeen kun he olivat yrittivät hajottaa väkijoukkoa kyynelkaasulla ja kumiluodeilla. Uskomatonta, väkijoukko yritti paeta, mutta sitä vaikeuttivat sen itsensä rakentamat tiesulut.
- -

Juuri tämä ja monet muut wikileaksin kautta paljastuneet asiat ovat tehneet Assangesta vihatun miehen Dollari-Gorillan silmissä.

Lähes puolet, toisten silminnäkijäkertomusten ja kuolinraporttien mukaan yli puolet kuolleista olivat poliiseja ja miliisejä. Mellakoijat olivat huomattavasti väkivaltaisempia kuin länsimedia esitti, opiskelijoiden osuus Chang-valtakadun alueella oli pieni. Tapahtumaa voi verrata Kiovan natsien ja muun roskaväen merkitykseen helmikuun 2014 "värivallankumouksessa".

Chang-valtakatu oli se missä välikohtaus tapahtui ja sen alulle laittoi rikollinen kumouksellinen aines. Tienanmenin aukiolla ei tapahtunut mitään verilöylyä. Yhtään ainutta ihmistä ei tapettu.

USA:ssa jopa Washington Post ja New York Times totesivat 1990-luvulla Bill Clintonin Kiinan matkan aattona ettei Pekingin Tiananmenin aukiolla v. 1989 ammuttu yhtään ihmistä kuoliaaksi.

Jos siis jopa lännen valtamedian tunnetuimmat julkaisut kumosivat väitteet Tiananmenin verilöylystä niin mistä johtuu että Suomen "totuusmedia" edelleen pitää tätä myyttiä yllä?

Maikkarikin uutisoi ja muistelee 30 v. takaista tapahtumaa tällaisilla saatesanoilla.

"Taivaallisen rauhan aukion mielenosoitus muistetaan
ulkomailla erityisesti sen verisestä lopusta."
https://www.mtv.fi/sarja/mtv-uutiset-live-33001002003/tiananmenin-veriloylysta-30-vuotta-millaista-oli-vierailla-kiinassa-maailmaa-jarkyttaneen-yhteenoton-jalkeen-vieraana-pertti-salolainen-1101148

Noiden yllä olevien USA:n diplomaattien sähkeiden, ja aukiolla paikan päällä olleen Chilen diplomaatin mukaan opiskelijoita ei kuitenkaan Tiananmenin aukiolla ammuttu, eikä varsinkaan massamurhattu.

Ei taida Maikkaria tai YLE:ä hiukkaakaan kiinnostaa katsoa, mitä maailman muut uutistoimistot ovat nykyään mieltä tuosta Tiananmenin massamurhaamisen laadusta ja määrästä. Voisi meilläkin uutisissa muuttua katsannot aika lailla maltillisempaan suuntaan.

Aikamoinen vyörytys Kiinan propakandaa. Läntiset mediat ovat kertoneet suuresta kuolleiden määrästä. Miksi Kiina salailee ja koittaa häivyttää kaiken tapahtumaan liittyvän. Demokratioissa tapahtumat käytäisiin läpi ja syylliset saisivat oikeudenmukaiset tuomiot. Kiinassa ihmisoikeus ja perustuslakia loukataan räikeästi. Ihmiset jotka vaativat sitä hallituksen noudattavan, tuomitaan vuosiksi vankilaan.

Kuuluisa "tankkimies kuva" otettiin lisäksi vuorokautta myöhemmin. Kuvia otettiin itse asiassa kaksi erillaista jossa toisessa (Stuart Franklinin ottamassa pari sekunttia ennen kuuluisampaa Jeff Widenerin kuvaa) panssareita oli kaikkiaan 23 ja ne kaikki olivat menossa kohti itään pois päin Pekingin kaupungista.

On hämmästyttävä asia ettei länsimainen media ole edes tätä asiaa selvittänyt. Mutta länsimedianhan tarkoitus onkin kusta tyhmää yleisöä silmään. Tosin länsitoimittajat itsekään eivät tiedä että molempia kuvia ei otettu 4 .kesäkuuta 1989 vaan siis päivää myöhemmin 5. kesäkuuta.

Tienanmenin aukiolla 4.kesäkuuta 1989 ei tapahtunut verilöylyä, siellä ei itseasiassa ammuttu yhtään ihmistä kuoliaaksi. Sen sijaan muutamien kilometrien päästä oli suuria mellakoita joissa osin rikolliset ainekset hyökkäsivät miliisejä ja sotilaita vastaan joilla useimmilla ei alkuvaiheessa edes ollut aseita puolustautua. Rettelöinnin tukahduttamisessa kuoli noin 250 ihmistä.

Miten voi olla mahdollista että korkeasti koulutettujen suomalaisten kriittinen medialukutaito ja halu selvittää näitten tapahtumien todelliset taustat ovat niin heikot? Miksi meillä on niin henkisesti veltto ja laiska nuoriso että antaa läntisen mediapropagandan kusta itseään silmään ja suuhun kerta toisensa jälkeen? Ettekö te ole edes niistä Saddamin "joukkotuhoaseista" ja Bushin puulaakin kusetuksesta oppineet mitään?

Muistakaapa tarkkaan että se kuuluisa kuva miehestä tankkien edessä otettiin 5.kesäkuuta 1989 siis tasan 30 vuotta sitten. Ei 4.kesäkuuta 1989 jolloin verilöylyn väitettiin tapahtuneen. Media lännessä on sekoittanut asiat. Tiananmenin aukiolla ei tapahtunut 4.kesäkuuta 1989. Levottomuudet ja vakavat mellakat käytiin muualla usean kilometrin päässä.

Lisäksi mellakoijat eivät olleet mitään länsimaisen systeemin kannattajia vaan radikalisoituneita kommunistisia työläisiä. Ja joukossa oli jopa rikollisia jotka surmasivat poliiseja, sotilaita ja viattomia sivullisia.

Päinvastoin kuin mitä Yle eilen väitti kiinalaiset tuntevat oikein hyvin mitä Pekingissä tapahtui 4.kesäkuuta 1989. Kiinan media vuosittain vuosipäivän aikana kertoo melkoisen realistisesti tapahtumaketjun. Tiananmenin aukiolla ei tapettu yhtään ihmistä missään mellakoissa vaan tapahtumapaikka oli pari kilometriä poispäin aukiolta.

Lännen "totuusmedian" uskottavuus 4.6.1989 tapahtumista on perin heikko. Mellakoijista valtaosa oli suivaantuneita työläiskommunisteja jotka eivät suinkaan tavoitelleet mitään "läntistä paratiisia".

Kommunistinen kiina murhasi toisinajattelijan. - kylmä fakta

Aivotonta paskaa. Siitä "myytistä" on useita kuvia. Mistä teitä valehtelevia idiootteja oikein sikiää?