Jos Neuvostoliitto olisi vallannut koko Euroopan Atlannille saakka ei Natoa olisi koskaan perustettu ja Neuvostoliitto todennäköisesti olisi yhä olemassa.
Suomessa asuisi pari miljoonaa venäläistä ja pieni määrä puoleksi venäläistyneitä suomalaisia.
Neuvostoliitto valtasi puoli Eurooppaa mutta vapautta se ei tuonut. Ihmisiä vietiin keskitysleireille entiseen malliin. Venäläiset ei ymmärrä mitä on vapaus koska eivät ole koskaan siinä eläneet.
Siksi heidän on vaikea käsittää miksi Stalinin sotavoittoa ei arvosteta muualla.
Venäläiset on tottuneet ihailemaan julmia diktaattoreja koska ovat aina sellaisten alaisuudessa eläneet.
Suomessa asuisi pari miljoonaa venäläistä ja pieni määrä puoleksi venäläistyneitä suomalaisia.
Neuvostoliitto valtasi puoli Eurooppaa mutta vapautta se ei tuonut. Ihmisiä vietiin keskitysleireille entiseen malliin. Venäläiset ei ymmärrä mitä on vapaus koska eivät ole koskaan siinä eläneet.
Siksi heidän on vaikea käsittää miksi Stalinin sotavoittoa ei arvosteta muualla.
Venäläiset on tottuneet ihailemaan julmia diktaattoreja koska ovat aina sellaisten alaisuudessa eläneet.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Lupasimme eurooppalaisille vapauden mutta petimme heidät" Sanoi amerikkalainen kenraali Patton.
Hän olisi halunnut vapauttaa Euroopan Stalinistakin.
Mistä vapaudesta aloittaja puhuu, me emme tiedä mikä olisi ollut seuraus, jos NL:tto olisi vallannut koko Euroopan.
Mutta jos Hitler olisi kyennyt lyömään NL:ton, kuvitteletko että olisimme ja eläisimme suur-suomessa?
Meiltä olisi tyhjennetty mielisairaalat, viety mustalaiset, juutalaiset ja ylipäätään kaikki ne jotka eivät olisi hyväksyneet natsi komentoa.
Ja eiköhän USA, lue CIA vie ihmisiä keskitysleireille tänä päivänä ilman oikeudenkäyntejä? Assange on hyvä esimerkki journalistista, jota nato maa on pitänyt piinassa ja nyt kiduttaa....että ei pidä olla sinisilmäinen ja muutenkin nuo sodanaikuiset jutut on käsitelty ehkä satoja kertoja, pysytään nykypäivässä.
Patton, vaikka olikin persoonana omalaatuinen, narsistikin, muta oli myös nerokas sotatoimien johtaja, kenraali jota saksalaiset kenraalit, Rommel muun muassa arvosti ja jopa jossain määrin pelkäsi. Harmi, että Pattonista ei ole kirjallisuutta suomennettuna tietääkseni yhtään.
- Pattonin panssarit -
Stalinin Neuvostoliittokin oli julma diktatuurivaltio. Ei sen valtaamiin maihin siten voinut tulla vapautta.
Baltian maista alettiin heti viedä ihmisiä Siperian leireille.
Patton oli omalla tavallaan mielipuoli, sehän kannatti hyökkäystä Puna-armeijaa vastaan....Hitleriin verrattavissa, kun olisi pitänyt nähdä isoja kuvioita.
Elikkä ylimainostettu äijä ja Rommel oli kyllä täysin eri tasolla oleva sotilas.
"Jos Neuvostoliitto olisi vallannut koko Euroopan Atlannille saakka ei Natoa olisi koskaan perustettu ja Neuvostoliitto todennäköisesti olisi yhä olemassa."
Eikä neukku olisi koskaan vetäytynyt pois!
Stalinilla oli asiasta suunnitelma:
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.
Suomi voitti itsenäisyyden Saksan avulla ja siksi sodan voittajavaltiot eivät virallisesti sitä arvosta.
Venäjälläkin kyllä on ollut tutkijoita jotka asian ovat myöntäneet mutta heidät on vaiennettu.
Kuten V M Holodkovski
"Petroskoissa 1981 pidetyssä Suomen ja Neuvostoliiton historiantutkijain symposiumissa professori Viktor M. Holodkovski Neuvostoliiton tiedeakatemiasta huomautti, ettei hänen maanmiehillään ollut oikeutta arvostella Suomen johdossa 1940-41 olleita miehiä, koska näiden ratkaisut johtuivat yksinomaan Stalinin ja Molotovin väkivaltaisesta politiikasta. Aloittamalla talvisodan, perustamalla Kuusisen hallituksen, pakottamalla Suomen Moskovan rauhaan ja jatkamalla painostusta myöhemminkin he olivat saattaneet Suomen asemaan, jossa maan hallituksella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin tukeutua Saksaan."
Kiusallinen todenpuhuja Holodkovski erotettiin Neuvostoliiton tiedeakatemiasta.
USA ja Britannia tukivat Neuvostoliittoa sen sotatoimissa Suomea vastaan.
Nuo saatanan SUOMENSYÖJÄT!
Ne tukivat neukkua Saksaa vastaan!
N-LIITTO oli se saatanan SUOMENSYÖJÄ!
Muistakaamme, että 9.6. on kulunut 75 vuotta siitä, kun Neuvostoliitto aloitti valtavan hyökkäyksen Kannaksella. Maltetaanko meikäläistä 2. maailmansodan torjuntavoittoa huomioida, kun media on keskittynyt ylistämään brittien ja jenkkien sankaruutta Normandiassa?
Jos ja jos, ensinnäkään NL ei edes tiennyt mitä vapaus tarkoittaa ja siitä hyvänä esimerkkinä 25 000 000 tapettua oman maan kansalaista.
Toiseksi NL ei olisi valloittanut yhtään mitään jolleivat Britannia ja USA olisi pelastaneet sitä Saksan kynsistä, se olisi vaan yksinkertaisesti lakannut olemasta.
Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatšeslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, ”Suomi mukaan luettuna”, tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.
olisi anteeksiantamatonta, jos Neuvostoliitto ei nyt käyttäisi hyväkseen tilaisuutta, joka ei ehkä enää tule toistumaan.
http://www.lausti.com/articles/ajantasa/viro.html
Joo-oh, jatkat vain yksinpuheluasi...
Voittajavaltioitten tekemissä tv-dokumenteissa ei yleensä sanota edes sitä että Suomi mainittiin salaisessa etupiirijaossa 23.8.1939 yhtenä Baltian maana.
Baltian maiden neuvostomiehitys myönnetään mutta sitä että Neuvostoliitto 1939-1941 pyrki tekemään saman Suomelle ei mainita ollenkaan.
Jos mainittaisiin Suomen valinta tukeutua Saksaan saisi enemmän ymmärrystä voittajavaltioissa.
"Suomessa oli välillä vallalla sellainen ajattelu että joustavammalla linjalla olisi päästy parempaan tulokseen. Omalta osaltani en ole törmännyt sellaiseen tietoon johon tämä usko voisi nojata.
Ei ole näyttöä siitä, että Neuvostoliitolla olisi ollut Suomen osalta toisenlaiset suunnitelmat kuin Baltian maiden osalta.
Stalin korosti useaan otteeseen Baltian mallin seuraamista myös Suomen kohdalla"
Mauno Koivisto kirjassaan.
Saksan epäonninen kaikki tai ei mitään satsaus mahdollisti Naton syntymisen.
Hitleriltä jäi sen takia niin paljon hyviä projekteja kesken. Valitettavasti.
Jos maihinnousua Normandiaan ei olisi tehty vaan olisi satsattu Neuvostoliiton auttamiseen valtaamaan saksalaisilta yksin koko Eurooppa, niin nykyisenlaista Natoa ei olisi syntynyt.
Neuvostoliitto lupasi Jaltalla Itä-Euroopalle demokratian mutta muutti silti maat sodan jälkeen kaltaisikseen kommunistidiktatuureiksi.
Niin olisi siis todennäköisesti käynyt Saksalle Ranskalle ja Hollannille ja Belgialle.
17. maaliskuuta 1948 Brysselissä allekirjoitettiin Britannian, Belgian, Alankomaiden, Luxemburgin ja Ranskan välillä puolustussopimus (Bryssels Treaty), jota pidetään Naton edeltäjänä. Sitä toteuttamaan perustettiin syyskuussa 1948 Länsiliiton puolustusorganisaatio (Western Union Defence Organization
Yhdysvallat ei ollut mukana sopimuksessa, ja koska sen sotilaallista voimaa pidettiin tärkeänä Neuvostoliiton vastapainoksi, lähes välittömästi aloitettiin jatkoneuvottelut. Washingtonissa allekirjoitettiin 4. huhtikuuta 1949 Brysselin sopimuksen allekirjoittajamaiden lisäksi Yhdysvaltain, Kanadan, Portugalin, Italian, Ranskan, Norjan, Tanskan ja Islannin välille puolustussopimus. Vuotta 1949 pidetään Naton perustamisvuotena
Suomikin pelastui Normandian maihinnousun ansiosta ja juuri oikein ajoitetulla irtautumisella sodasta.
Saksa oli vielä niin voimissaan kesällä 1944 että pystyi auttamaan Suomea torjumaan Neuvostoliiton hyökkäyksen .
Ja Neuvostoliitolle tuli sen jälkeen kiire ehtiä ensin Berliiniin. Joten lisäjoukkoja Suomen valtaamiseen ei annettu.