Juha Sipilän valtakausi Suomen pääministerinä on päättynyt. En olisi koskaan uskonut, että joskus jään kaipaamaan Suomen hallitusta. Sipilä on euroaikamme paras pääministeri.
Erityiskunniamaininta menee Jari Lindströmille. Hän kaikkien aikojen työministeri.
Lopuksi toistan otsikon sellaisenaan: ei ole Jussin voittanutta, ylikäynyttä Sipilän!
Erityiskunniamaininta menee Jari Lindströmille. Hän kaikkien aikojen työministeri.
Lopuksi toistan otsikon sellaisenaan: ei ole Jussin voittanutta, ylikäynyttä Sipilän!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Totta viserrät. Sipilä muun muassa järjesti Suomeen yli 30 000 hengen invaasion, lähes miljoona köyhää ja 120 000 köyhyydessä elävää lasta.
Jotain tuonsuuntaista osasi tosin jo ennalta odottaakin kun miljonäärilesta pääministeriksi laskettiin...
Onkohan muuten valhe ollut aina lestan merkki vai tuliko se Juha-Lesta Sipilän myötä yleiseksi toteamukseksi..?
Aikajana kertoo, että
sellaista ei ole tapahtunut.
Migrin tilastot eivät tue sitä.
Al Jazeeran uutinen oli viikolla 37 v15
Tuohon lisättynä n kuukausi jolloin
tulijoiden määrä oli jo lakenut yli 3600 henkilöä.
Valhe on lestan merrki:
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/420389-turvapaikanhakijat-syyttavat-asuntonsa-heille-luvannutta-juha-sipilaa-hs-olisimme
https://blogit.kansalainen.fi/wp-content/uploads/Turvapaikanhakijat-viikottain-2015-JS-1024x812.jpg
- Me olisimme voineet mennä muualle.
https://www.suomenuutiset.fi/sipila-puhui-itsensa-pussiin-vaittaessaan-etta-yli-32-000-turvapaikanhakijaa-taytyi-muka-paastaa-suomeen/
https://www.kansalaismedia.com/single-post/2017/07/15/VALTION-YHTIÖIDEN-MYYNTI-sarja-erehdyksiä
Miksi sitten nyt jo entinen työministeri Jari Lindström kertoi katuvansa eniten sitä, että meni hyväksymään aktiivimallin sellaisena, kuin se nyt on?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/jari-lindstrom-duunitorin-haastattelussa-suurin-virheeni-oli-etta-laskin-aktiivimallin-tuollaisenaan-lapi/57a4dc7a-0352-4087-9c0e-f290850b85dc
No siksi, että se on nyt työtön työnhakija. Sen pitää aktivoitua pikaisesti.
Miksi työministeri ei saisi ajatella, että tekisi jotakin toisin? Vaatimus virheettömyydestä johtaa toimettomuuteen.
Malliesimerkki on Lauri Ihalainen. Hän oli varmasti kokenut ja vastuuntuntoinen, mutta samalla liian kiltti ja aikaansaamaton. Hänen aikanaan tuhannet ja taas tuhannet jäivät turhaan ilman työtä.
Tietenkin vastuu kuuluu edeltävän vaalikauden hallituksille kokonaisuudessaan. Niiden johtava ajatus oli se, että emme itse voi vaikuttaa asemaamme maailmanmarkkinoilla.
Onneksi Sipilä oli toiminnan mies. Suomen ongelmien syvyyttä kuvaa parhaimmin se, että toimenpiteet alkoivat vaikuttaa vasta lähestyttäessä vaalikauden puoliväliä.
Kiittelemäsi Sipilän hallituksen leikkaustoimien tulosta?
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/f9af2cb4-a2c1-4664-950e-13896213672b
Kuinkas iso lasku nyt on syntymässä jälkikäteen, kun lastenhuoltokin oli leikkausten kohteena? Suo siellä, vetelä täällä.
Kukaan ei ole väittänyt, että Sipilän hallitus olisi löytänyt lääkkeet kaikkiin murheisiin tai että se olisi toiminut virheettömästi. On tietenkin hyvä, että Iltalehti tai media ylipäänsä tuo esille ongelmia, mutta tuossa(kaan) asiassa se ei varsinaisesti osaa tuoda esille keskeisimpiä seikkoja.
Ensisijaisesti kysymys on vanhemmuuden kriisistä. Toissijaisesti voi kysyä, mikä merkitys on annettava urbanisoitumiselle. Vaikka luulemme, että muuttoliikkeestä koituu pelkkää hyvää, kohtaamme uusia, entistä runsaslukuisempia ongelmia.
Tuontyyppisiä murheita on ollut ennen Sipilän hallitusta ja niitä tulee olemaan myös Sipilän hallituksen jälkeen. Ongelmat kaatuvat kuntien päälle. On hyvä miettiä, kannattaako sote- uudistusta vastustaa kovin perustuslaillisesti. Pragmatiikalle joutuu antamaan painoarvoa, jotta palveluja voidaan tuottaa pienemmin yksikkökustannuksin.
Se, että murheita on edelleen olemassa, ei poista sitä tosiseikkaa, että Sipilä loi uuden toivon. Jos luovutamme Kataisen-Urpilaisen hallituksen tapaan, siis laukaustakaan ampumatta, meidät perii hukka.
Millaista toivon luomista se on, jos leikkaukset osuvat siten, että se vie mahdollisuudet? Monen kriisiperheen taustalla myös taloudellisia ongelmia, joiden vakavuutta leikkaukset lisäsivät.
Juuri tästähän Sipilän hallituksen lainsäädäntöpolitiikkaa arvosteltiin. Vaikutusarvioit jäivät tekemättä junttapolitiikan tapaan.
Olimme vaalikauden 2011 - 2015 niin flegmaattisia, että emme jaksaneet edes arvioida flegmaattisuuden seurauksia. Sopisi sinunkin miettiä, missä tilanteessa olisimme nyt ilman Sipilän hallitusta. Tarkastele vaikkapa täältä http://velkakello.fi/ valtion velan kehittymistä. Kiinnitä erityistä huomiota finanssikriisin jälkeisiin tapahtumiin.
Sipilän hallitus olisi voinut tehdä toisenlaisiakin valintoja, mutta ne eivät olisi välttämättä sopineet porvarihallituksen ideologiseen ajatteluun. Joka tapauksessa ei se ole mikään puolustus lainsäädäntötyön hutiloinnille, että jälki on sitten mitä sattuu, jos samanaikaisesti kuitenkin on hyvää jaettavaa jo ennestään hyvinvoiville.
Velan määrä ei ole joidenkin asiantuntija lausuntojen mukaan vielä dramaattisella tasolla vaan se mitä pelättiin, oli velkaantumisvauhti. Globaalin talouskasvun vihdoin rantauduttua Suomeen se jo osaltaan lähti edesauttamaan valtionvelan hillintää. Velanottohan ei ole edelleenkään pysähtynyt vaikka Sipilä niin 2015 laittoi tavoitteekseen vaan uusi hallituskin joutuu vanhaa perua nostamaan vielä uutta velkaa, tosin vähemmässä määrin. Ainakin Danske Bankin pääekonomisti sanoi taannoin haastattelussa, että hänen mielestään olisi pienempi paha, jos uusi hallitus ottaisi uutta velkaa tarpeellisimpiin hankkeisiin ja investointeihin, joilla olisi työllisyyttä edistäviä vaikutuksia. Työllisyysasteen noustessa se velka kuolettuisi nopeasti pois. Nyt näyttää siltä kuitenkin, että rahoitusta jatketaan Sipilän hallituksen tapaan valtionomaisuuden myynneillä.
Hämmästyttävimpiä Kataisen-Urpilaisen hallituksen saavutuksia oli estää globaalin talouskasvun rantauminen Suomeen. Sipilä toimi toisin, onneksi.
Eräs Sipilän tavoitteista oli pysäyttää valtion velkaantuminen vuonna 2021. Hänellä oli ja on edelleen silmää sille, missä tahdissa tuo tyyppinen asia voidaan toteuttaa.
Työllisyysasteen nostaminen oli myös malliesimerkki. Vielä keväällä 2017 valtiovarainministeriö ennusti selvästi huonompaa kehitystä. Tuo arpa kelpasi Antti Rinteelle, ja hän piti kuuluisan tussahduspuheensa.
Kukaan ei aseta kysymystä, miksi ekonomistit olivat niin väärässä, tai totea, että onneksi ekonomistit olivat väärässä. Jos hallitus ei olisi uskaltanut tavoitella suurta, se suuri olisi jäänyt toteutumatta.
Mutta onneksi Sipilä uskalsi ja onneksi Jari Lindström uskalsi. He siis olivat keskeisimmät henkilöt. Silti heidän päällensä ollaan valmiit heittämään paskaa vastaavaan tapaan kuin muuan teatteri joskus 1980-luvulla yleisönsä päälle.
Tottakai hallituksilla pitää tavoitteita olla ja kohtuu korkeitakin, jotta edes jossakin onnistuisivat ja jotakin toteutuisi.. Mutta ei se kovin hyvältä kuulosta sekään, kun itse pääministeri oli todennut, että tulikohan leikatuksi liikaa. No nyt me sitten näemme, tuliko leikatuksi liikaa. Eikä nyt jo entinen työministerikään vilpittömän tyytyväinen näytä olevan jälkikäteen.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280657-jari-lindstrom-duunitorille-suurin-virheeni-oli-etta-laskin-aktiivimallin-lapi
Sanoisin, että Suomen yhteiskunnan tilaa on kurjistanut pitkälti liian pitkään harjoitettu kokoomuslainen leikkauspolitiikka. Vaikka edellinen hallitus kuinka yritti luoda mielikuvaa Suomesta hyvänä investointikohteena, niin kovin heppoisiksi ne investoinnit jäivät. Sen sijaan jaeltiin ennätysmäisiä osinkoja, mikä sekin herättää kysymyksen siitä, kuinka huolissaan loppujen lopuksi yrityselämä sekä sijoittajat ovat valtioiden talouksien tilasta tilasta ja mitä ovat valmiit itse tekemään asian hyväksi. Hehän jäivät kikyn ulkopuolelle, koska hallitus ei edellyttänyt siltä puolelta yhtään mitään.
Matalasuhdanteessa olisi ollut syytä elvyttää, jottei näin alas oltaisi vajottu.
Jari Lindström on todennut, että suurin virhe oli laskea aktiivimalli sellaisenaan läpi. Pidän hyvänä sitä, että suurin mahdollinen virhe, edeltävän vaalikauden mukainen täydellinen toimettomuus, jäi häneltä tekemättä.
Voidaan perustellusti väittää, että Kataisen-Urpilaisen aikana Suomessa ei varsinaisesti ollut matalasuhdanne. Kysymys oli enemmän downshiftauksesta ja downgreidauksesta. Valitsimme vapaaehtoisesti tien, jolla jäimme taloudellisen kasvun osalta jälkeen kilpailijamaistamme. Muualla taloudet nousivat kohisten, me piehtaroimme itsesäälissä.
Olen tiedostanut Sipilän lausuman mahdollisesti liian korkeista leikkauksista. Ratkaisevat päätökset jouduttiin tekemään vaalikauden alkupuolella. Sipilän toiminta alkoi tuottaa tuloksia vasta lähestyttäessä vaalikauden puolta väliä. Pyydän sinua muistamaan Antti Rinteen puoltolauseellaan vahvistaman valtiovarainministeriön arvan.
Jos tuo arpa olisi pitänyt, hallitusta olisi nyt koottu miljardileikkauksin. Muista kiittää Sipilää siitä, että tässä vaiheessa niin ei tarvinnut toimia. Toivottavasti suhdannekehitys jatkuu sellaisena, että toimen miestä ei tarvitse pyytää johtamaan maata.
Monet pörssiyhtiöt ja listaanattomatkin yhtiöt ovat tehneet mainioita tuloksia. Se, että ne saattavat jakaa jopa puolet vuotuisista tuloksistaan osinkoina, johtuu ainakin kahdesta seikasta. Ensimmäinen huomionarvoinen seikka on se, että yhtiöt eivät saa kassalle riittävän korkeaa tuottoa. Silloin on parempi jättää sijoituskohteen etsintä omistajilleen.
Toinen huomionarvoinen seikka on se, että tasainen nouseva osinkovirta miellyttää sijoittajia. Teoreettisesti osakkeen kurssin pitäisi alentua osingon verran, mutta kenties niin ei käykään.
Pörssiyhtiöt kotimaisine osakkaineen maksavat tuloveroa yhtiöiden keräämistä tuloksista ennen veroja minimissään varmaankin 35 - 40 prosenttia. Vero-osuus nousee, mikäli osingot jätetään kokonaan jakamatta. Missään tapauksessa verokertymä ei ole olematon.
Sanelihan Sipilä Antin hallituksen ohjelman,kusetukset..
Hyvin tiivistetty !
Sipilä keksi mennä hallitukseen, kun ei muuten saanut keskustaa pienpuolueeksi.
Hänen tärkein tavoitteensa on ollut tuhota alkiolainen ajattelu puolueesta ja samalla hyötyä itse mahdollisimman paljon.
Nyt meitä perusputinsteja itkettää.
Nyt vain odotellaan kaikessa rauhassa, että kokovartalolestasta tulee vapaata riistaa syyskuussa...