Täällä kerrottiin erään suuren pohjoisessa sijaitsevan satamakaupungin käräjäoikeuden antamasta tuomiosta eräästä rikoksesta joka ei ollut talous- tai tieliikenteen vaarantamisjuttu.
Koko ketju katosi aika nopeasti vaikka asia oli yhteiskunnallisesti merkittävä.
Miksi?
Asia vain kerrottiin ja sitä kommentoitiin osuvasti, kuitenkin se poistettiin.
Miksi?
Oliko tuomioistuimen tuomiossa jotain palstan sääntöjen vastaista?
Oliko se rasistinen tai kiihottava?
Poistuuko tämäkin itsesensuroitu rivienväleihin piilotetun asian kysymys?
Koko ketju katosi aika nopeasti vaikka asia oli yhteiskunnallisesti merkittävä.
Miksi?
Asia vain kerrottiin ja sitä kommentoitiin osuvasti, kuitenkin se poistettiin.
Miksi?
Oliko tuomioistuimen tuomiossa jotain palstan sääntöjen vastaista?
Oliko se rasistinen tai kiihottava?
Poistuuko tämäkin itsesensuroitu rivienväleihin piilotetun asian kysymys?
Vastaukset 20
Vanhimmat
tuomioistumet+ovat+putkinäkö+ihmisten+arvioinnin+pelipaikkoja,+päätöksistä+20-40%+on+vääriä+riippuen+rikoksesta,ajan+hengestä,päättäjistä,ilmoista,vuodenajoista,tuomitusta+henkilöstä,näkemyseroista,mielialoista,kotiasioista,terveystilasta+ym.+jne.+
Kuinka paljon sovelletaan? Eiköhän soveltaminen pitkälti lopu kun vastaavasta asiasta on korkeimman oikeuden ennakkopäätös.https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta
Sori toi linkki, lipsahti jostain ylimääräsenä lähetysvaiheessa.
jos tajuat, myös hovi- ja korkein oikeus soveltaa aina ja iänkaikkisesti, aamen.
laki ei ole juuri koskaan suoraan,mitä teksti sanoo, siitä vasta soveltamiset alkaa. kaikkia asioita kun voidaan ja pitää katsoa aina tilanteen ja tapahtumien mukaan,koska ne on lähes aina erilaisia.
Tuomioistuimilta edes odotetaan oikeuden noudattamista lakiin perustuen.
Tälle palstalle on myös oma "lakinsa" eli säännöt.
Kuitenkin moderointi toimii ilmeisen mielivaltaisesti ja poistaa tiettyihin aiheisiin liittyviä "vääriä" kommentteja, ja yllättäen kokonaisia ketjuja, jos ne kääntyvät ei-toivotun sävyisiksi, riippumatta oliko niissä mitään sääntöjen vastaista.
täällä ei ole juurikaan kuin yksittäisten ihmisten poistoja,jotka suoli palkannut. täällä vääryys toteutuu ihan koko ajan kaikissa asioissa ja kommenteissa. nykyisin ei saa edes totuuksia kertoa,miten se laki niihin puuttuu....ei mitenkään. suoli poistaa, oli se per-ceessä tai näillä palstoilla. oikeus ei todellakaan totedu ja sanavapautta rajoitetaan jatkuvasti enemmään. se on lakien vastaista,mutta niin mm. suoli toimii. miksi?
Monet näistä alafoorumeista on joidenkin porukoiden kaappaamia, eli ovat hivuttautuneet apulaisseriffeiksi ja siinä asemassa pääsevät poistelemaan mielivaltaisesti viestejä jotka eivät ole ko apulaisseriffien mielen mukaisia.
juuri+noin+100%+täällä+toimitaan,+eikä+se+ole+laillista+toimintaa+millään+muotoa.+
Vaikea nähdä vääräksi Kuopiossa se 60 500 euroa maksanut irtisanominen:
Työntekijä kolaroi firman autolla asiaa ilmoittamatta.
Kieltäytyi töistä ja myöhästeli töistä.
Kavalsi ovenavauspalkkion.
Tuomioistuin katsoi irtisanomisen perusteettomaksi.
Lautamiehissä demareita ja vassuja, joiden oikeuskäsitys on aika kieroutunut.
Ay-mafian juristit lisää lietsomassa vääriä päätöksiä.
Enpä ole moisesta palkkiosta ikinä kuullut..mutta pitäähän se olla joo.
Toivottavasti se tekoäly kehittyy nopeasti myös tuomioistuimiin ja tuomiot tulee, varallisuuteen, ihonväriin, ikään tai suku-puolesta riippumattomina.
Luulisi lakikirjan syöttämisen tietokantaan onnistuvan ja kone laskisi sekunnissa montako vuotta kakkua tulee.
Tuomari sitten vain katsoisi, että tuomio on täytäntöönpantavissa.
Siis, kun yksilö nusauttaa toista yksilöä niin nusauttajayksilölle luetaan langettava tuomio riippumatta kummankaan ikävuosista. Sitähän tämä kokolailla jo on. Jopa orgasminkärsimyskorvauksetkin maksaa Valtiokonttori verovaroistamme, niidenkään maksatus ei riipu nusauttajan varallisuudesta tai tuloista.
"Langettava tuomio riippumatta kummankaan ikävuosista" ?
Kyllä lakilirjassa on oma sääntönsä lapsiin sekaantujista !
Minkä tuomion tekoäly olisi antanut Abdigani Wasugerille, joka raiskasi törkeästi 5 vuotiaan tytön Vantaalla ?
Olisiko tekoäly jättänyt tuomitsematta Abdigani Wasugen törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ?
Vastaus on EI, vaikka kuinka olisi "vähä-älyinen" pakolainen.
Eikö tuomioistuimen tehtävä juuri ole epäkelpojen yksilöiden väärien tekojen ojentaminen riippumatta mikä saa sellaiseen syyllistymään?
Väkivalta ei periaatteessa hyväksytä, hätävarjelu on sallittua mutta silloinkin se tulee helposti tuomituksi liioiteltuna.
Lapsiin kohdistuva väkivalta ja seksuaaliset teot eivät voi olla mitenkään perusteltuja ja jos joku sellaiseen syyllistyy olisi kohdattava seuraukset.
Eikö yhteiskunnan arvot sitä edellytä, riippumatta siitä mikä on tekijän ymmärryksen taso?
Kun ymmärrystä ja kykyä on tehdä sellaisia tekoja, on voitava olla myös seurauksia.
tekoäly+voi+olla+paljon+nopaempi+apuvoima+lähemmäksi+oikeaa+tuomiota,mutta+ei+koskaan+todellinen+aito+päätös+tunteettomien+ja+ilman+inhimillisyyttä+olevien+koneiden+takia.+
Tuomarointi juuri on altis politikoinnille ja suhdanteille.
Demlahenki on tuhonnut oikeudenmukaisuuden varsinkin ylemmissä oikeusistuimissa.
Demlahenkeä voisi mielestäni kuvata sanoilla: rintama kestää, kaverit ja kaverien kaverit - tätä tietä, olkaa hyvät...
Autolla saa tappaa vapaasti
ei tuomiota jotain ehdonalaista
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77a50fee-d97e-4b0d-b5a3-0633e11a0ba6