Miltä kuulostaa YLE-jutun otsikko?

Maanantain hesarissa pääkirjoitussivulla joku nimetön toimittaja kirjoittaa tälläisen verrannon:

"Pamin sopimusalat ovat naisvaltaisia ja paljon työvoimaa tarvitsevia.
Palkatkin ovat pienemmän kuin miesvaltaisilla teollisuusaloilla."


Melkoista indoktrinaatiota.
Lisäksi tuubaa.

Todellisuudessa insinööri on palkkakuopassa sairaanhoitajaan verrattuna.
https://issuu.com/staatus/docs/tasa-arvosanomat-2007-1_20-_20final

"Mutta naisten etuiluista ei tietysti kirjoiteta vaan se vaietaan kuoliaaksi... "

Naisasianaiset ja poliitikot usein muistavat kertoa ns. sari sairaanhoitajasta, antaen stereotypian edustaa koko sukupuolta.

Ikään kuin hoitoalalla oltaisiin jossain palkkakuopassa ja lähes orjuudessa.
Ja tämä johtuisi sukupuolesta.
Ja edustaisi koko sukupuolta.

Näissä aina unohdetaan naisvaltaisten alojen hyvät puolet, kuten vaikkapa taideala.
Montako museon työntekijää, johtajista puhumattakaan on miehiä?

Sama pätee opetusalaan.
Moniko nainen saa helposta sisätyöstä hyvän palkan ja vieläpä superhyvän loman, johon muilla aloilla ei päästä lähimaillekaan.
Tai virastojen siistejä sisätöitä tekevät naiset joiden työnantajat eivät mene konkurssiin, joilla ei ole riskiä saada potkuja, pitkät lomat jne.

Femen kirjoitti:

"Mutta naisten etuiluista ei tietysti kirjoiteta vaan se vaietaan kuoliaaksi... "

Naisasianaiset ja poliitikot usein muistavat kertoa ns. sari sairaanhoitajasta, antaen stereotypian edustaa koko sukupuolta.

Ikään kuin hoitoalalla oltaisiin jossain palkkakuopassa ja lähes orjuudessa.
Ja tämä johtuisi sukupuolesta.
Ja edustaisi koko sukupuolta.

Näissä aina unohdetaan naisvaltaisten alojen hyvät puolet, kuten vaikkapa taideala.
Montako museon työntekijää, johtajista puhumattakaan on miehiä?

Sama pätee opetusalaan.
Moniko nainen saa helposta sisätyöstä hyvän palkan ja vieläpä superhyvän loman, johon muilla aloilla ei päästä lähimaillekaan.
Tai virastojen siistejä sisätöitä tekevät naiset joiden työnantajat eivät mene konkurssiin, joilla ei ole riskiä saada potkuja, pitkät lomat jne.

Lue lisää

Jatketaan vielä pikkusen.

Opettajana työskentelevä Timo Selkälä(HS7.7.A11) näyttää koko maalle mallia, miten opettaja voi vapautua loman kurjuudesta hankittuaan kantosiipialuksen, jolla ajelee turisteja koko kesäkauden Porvoossa.
Timo on näet opettaja ja Timoa vaivaa hullun pitkä 10 viikon kesäloma.
Timo halusi työllistää itsensä siis kesän ajaksi ja nyt siis on kaksissa töissä.

Kaksi pointtia:

Kun YLEn palkkavertailija vertailee Timon ja Tuiren(nimi vaihdettu) vuosiansioita, hän huomaa, että Timo tienaa aivan hullusti Tuireen vrt.
Tämä on merkki sukupuolten epätasa-arvosta.

Toinen pointti:

Miksi yhteiskunta ylläpitää järjestelmää jossa eräällä ammattukunnalla on 3kk lomaa vuodessa?

Miksei tätä ammattikuntaa huudella apuun kun halutaan kertoa naisvaltaisten alojen huonoista työoloista ja matalasta palkasta etc?

Ihan valaiseva lista!

Kaikissa noissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset.

Koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä ja sillä on suuri vaikutus sukupuoliseen tasapainoon.

Kerrotko vielä miten seuraavat asiat ovat sukupuolten tasa- arvoon liittyviä onglmia:

- Elinikä
- Putkavuorokaudet
- Vakavat työtapaturmat

Sukupuolten tasa- arvokysymykset ovat niitä jotka ovat yhteiskunnan rakenteissa olevaa sukupuoleen perustuvaa epätasapuolista kohtelua.

Jos mies kämmäilee duunissa niin pahasti että miehelle sattuu vakava työtapaturma, se on siis miehen sukupuolista syrjintää?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan valaiseva lista!

Kaikissa noissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset.

Koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä ja sillä on suuri vaikutus sukupuoliseen tasapainoon.

Lue lisää

Mitä on sukupuolinen tasapaino ja millä tavoin koulu suosii tyttöjä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on sukupuolinen tasapaino ja millä tavoin koulu suosii tyttöjä?

Opettajat suosivat ja kannustavat tyttöjä. Kundien kohdalla on yx lysti miten he pärjäävät.
Joku arvovaltainen taho oli tutkinutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on sukupuolinen tasapaino ja millä tavoin koulu suosii tyttöjä?

Se suosii sillä tavalla, että naisia on enemmän opettajina ja menestyvät oppilaat ovat enemmistöltään tyttöjä.

Ai niin! Tässsä tapauksessa heitämme logiikan roskakoriin ja juhlimme kaksia eri sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Opettajat suosivat ja kannustavat tyttöjä. Kundien kohdalla on yx lysti miten he pärjäävät.
Joku arvovaltainen taho oli tutkinutkin.

Höpö höpö.

Anonyymi kirjoitti:

Se suosii sillä tavalla, että naisia on enemmän opettajina ja menestyvät oppilaat ovat enemmistöltään tyttöjä.

Ai niin! Tässsä tapauksessa heitämme logiikan roskakoriin ja juhlimme kaksia eri sääntöjä.

Lue lisää

Oppivatko pojat maantiedon, äikän ja matematiikan jotenkin huonommin naisopettajilta?

Opetetaanko pojille väkivalloin balettia koulun liikuntatunneilla?

Sä ja sun logiikkas.

Anonyymi kirjoitti:

Oppivatko pojat maantiedon, äikän ja matematiikan jotenkin huonommin naisopettajilta?

Opetetaanko pojille väkivalloin balettia koulun liikuntatunneilla?

Sä ja sun logiikkas.

Lue lisää

Väkivalloin balettia? :D Suorastaan kiihottaa ajatuksenakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä miten seuraavat asiat ovat sukupuolten tasa- arvoon liittyviä onglmia:

- Elinikä
- Putkavuorokaudet
- Vakavat työtapaturmat

Sukupuolten tasa- arvokysymykset ovat niitä jotka ovat yhteiskunnan rakenteissa olevaa sukupuoleen perustuvaa epätasapuolista kohtelua.

Jos mies kämmäilee duunissa niin pahasti että miehelle sattuu vakava työtapaturma, se on siis miehen sukupuolista syrjintää?

Lue lisää

"Jos mies kämmäilee duunissa niin pahasti että miehelle sattuu vakava työtapaturma, se on siis miehen sukupuolista syrjintää?"

Miehet tekevät edelleenkin kaikki vaaralliset paskaduunit tässä yhteiskunnassa. Naiset ajavat naiskiintiöitä kaikille kivoille aloille, mutta edellämainitun kaltaisiin duuneihin ei ole hinkua ajaa kiintiöitä. Naiset vain keskittyvät valittamaan, kuinka heille muka maksetaan vähemmän palkkaa kuin miehille. Naisten pitäisi jatkuvasti saada kompensaatiota suhteessa miehiin, mutta miesten mittavia uhrauksia tämän yhteiskunnan eteen ei muisteta. Tasa-arvo on naisten mielestä sitä, että miehet raatavat itsensä hengiltä, kun naisten työpanoksessa ei ole vastaavanlaista riskiä, mutta sen sijaan, että miehet saisivat yhteiskunnalta jotain takaisin uhrautuvaisuudestaan, kitisevät naiset tasa-arvon nimissä itselleen suurempaa palkkaa.

Jenkeissä uutisoitiin taannoin, kuinka naisten työtapaturmat olivat lisääntyneet. Kun miehillä on jatkuvasti korkeammat työtapaturmaluvut, ei siitä tehdä mitään uutisjuttua. Miehillä ei kumminkaan ole mitään arvoa, joten vain naisista on syytä olla huolissaan. Kaiken lisäksi naisten työtapaturmat eivät edes olleet lisääntyneet, vaan miesten vastaavat olivat vähentyneet, ja uutisotsikot kirkuivat, kuinka naisilla on taas hurjan huono asema työmaailmassa.


"Sukupuolten tasa- arvokysymykset ovat niitä jotka ovat yhteiskunnan rakenteissa olevaa sukupuoleen perustuvaa epätasapuolista kohtelua."

Miksi siis naiset saavat kompensaatiota biologisista heikkouksistaan, mutta miehet eivät? Naiselta ei fyysisesti heikompana sukupuolena vaadita samalla tavalla kuin mieheltä. Naisen ei tarvitse käydä asepalvelusta, naiset saavat urheilla omissa sarjoissaan (ja kun ketään ei kiinnosta tyttöjen ennätykset, jotka on rikottu miesten toimesta jo kauan sitten, sekin väännetään sovinismiksi) ja miehen täytyisi aina auttaa naista, mikäli jotain fyysisempää hommaa ilmenee.

Miehet eivät saa minkäänlaista kompensaatiota. Kun miehet kuolevat nuorempina kuin naiset, se on voi voi. Kun mies duunaa koko elämänsä, täyttää eläkekassoja ja maksaa naisten leskeneläkkeet, kuolee pois, eikä saa nauttia eläkkeistään, on se voi voi. Kun mies pakotetaan puolustamaan maata ja uhraamaan elämänsä, on sekin voi voi. Kun poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, jää osa miehistä ilman pariutumiskumppania. No, sehän on tietysti voi voi. Kolkytluvulta seitkytluvun puoliväliin saakka joutui maksamaan kovempaa veroa, jos ei pariutunut ja lisääntynyt. Noilla ylijäämämiehillä ei ollut mahdollisuutta pariutua ja palkinnoksi kovemmat verot. Voi voi. Tuotakin voisi sanoa ihan sorroksi, mutta se on vain voi voi.

Naiset väittävät olevansa sorrettuja, mutta se, että saa sukupuolensa takia vapautuksen velvollisuuksista, esim. maanpuolustuksesta ja saa siihen päälle samasta syystä vielä koko joukon etuja, esim. on päässyt uppoavasta laivasta ensimmäisten joukossa pelastusveneeseen, kun toinen sukupuoli joutuu ammuttamaan itsensä paskaksi puolustaessaan yhteiskuntaa, ja jos sattuu selviämään siitä, joutuu jäämään uppoavaan laivaan odottamaan vuoroaan pelastusveneessä, mikäli koskaan edes saa sitä, saa edellämainitut näyttämään todella etuoikeutetulta, ja sitähän nuot ovatkin.

Miehet ovat se sorrettu sukupuoli, mutta vielä tänä päivänäkään ei näy minkäänlaista kompensaatiota heidän uhrauksistaan. Päinvastoin, sorto jatkuu edelleen väittämällä, että naiset ovat tämän yhteiskunnan uhreja, ja ajamalla miehiä entistä ahtaammalle biologisen käyttäytymisensä vuoksi (kaikki normaalihan on nykyään tuomittavaa, paitsi naisten kohdalla).

Antifemakko

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä miten seuraavat asiat ovat sukupuolten tasa- arvoon liittyviä onglmia:

- Elinikä
- Putkavuorokaudet
- Vakavat työtapaturmat

Sukupuolten tasa- arvokysymykset ovat niitä jotka ovat yhteiskunnan rakenteissa olevaa sukupuoleen perustuvaa epätasapuolista kohtelua.

Jos mies kämmäilee duunissa niin pahasti että miehelle sattuu vakava työtapaturma, se on siis miehen sukupuolista syrjintää?

Lue lisää

"Jos mies kämmäilee duunissa niin pahasti että miehelle sattuu vakava työtapaturma, se on siis miehen sukupuolista syrjintää?"

Miehet tekevät edelleenkin kaikki vaaralliset paskaduunit tässä yhteiskunnassa. Naiset ajavat naiskiintiöitä kaikille kivoille aloille, mutta edellämainitun kaltaisiin duuneihin ei ole hinkua ajaa kiintiöitä. Naiset vain keskittyvät valittamaan, kuinka heille muka maksetaan vähemmän palkkaa kuin miehille. Naisten pitäisi jatkuvasti saada kompensaatiota suhteessa miehiin, mutta miesten mittavia uhrauksia tämän yhteiskunnan eteen ei muisteta. Tasa-arvo on naisten mielestä sitä, että miehet raatavat itsensä hengiltä, kun naisten työpanoksessa ei ole vastaavanlaista riskiä, mutta sen sijaan, että miehet saisivat yhteiskunnalta jotain takaisin uhrautuvaisuudestaan, kitisevät naiset tasa-arvon nimissä itselleen suurempaa palkkaa.

Jenkeissä uutisoitiin taannoin, kuinka naisten työtapaturmat olivat lisääntyneet. Kun miehillä on jatkuvasti korkeammat työtapaturmaluvut, ei siitä tehdä mitään uutisjuttua. Miehillä ei kumminkaan ole mitään arvoa, joten vain naisista on syytä olla huolissaan. Kaiken lisäksi naisten työtapaturmat eivät edes olleet lisääntyneet, vaan miesten vastaavat olivat vähentyneet, ja uutisotsikot kirkuivat, kuinka naisilla on taas hurjan huono asema työmaailmassa.


"Sukupuolten tasa- arvokysymykset ovat niitä jotka ovat yhteiskunnan rakenteissa olevaa sukupuoleen perustuvaa epätasapuolista kohtelua."

Miksi siis naiset saavat kompensaatiota biologisista heikkouksistaan, mutta miehet eivät? Naiselta ei fyysisesti heikompana sukupuolena vaadita samalla tavalla kuin mieheltä. Naisen ei tarvitse käydä asepalvelusta, naiset saavat urheilla omissa sarjoissaan (ja kun ketään ei kiinnosta tyttöjen ennätykset, jotka on rikottu miesten toimesta jo kauan sitten, sekin väännetään sovinismiksi) ja miehen täytyisi aina auttaa naista, mikäli jotain fyysisempää hommaa ilmenee.

Miehet eivät saa minkäänlaista kompensaatiota. Kun miehet kuolevat nuorempina kuin naiset, se on voi voi. Kun mies duunaa koko elämänsä, täyttää eläkekassoja ja maksaa naisten leskeneläkkeet, kuolee pois, eikä saa nauttia eläkkeistään, on se voi voi. Kun mies pakotetaan puolustamaan maata ja uhraamaan elämänsä, on sekin voi voi. Kun poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, jää osa miehistä ilman pariutumiskumppania. No, sehän on tietysti voi voi. Kolkytluvulta seitkytluvun puoliväliin saakka joutui maksamaan kovempaa veroa, jos ei pariutunut ja lisääntynyt. Noilla ylijäämämiehillä ei ollut mahdollisuutta pariutua ja palkinnoksi kovemmat verot. Voi voi. Tuotakin voisi sanoa ihan sorroksi, mutta se on vain voi voi.

Naiset väittävät olevansa sorrettuja, mutta se, että saa sukupuolensa takia vapautuksen velvollisuuksista, esim. maanpuolustuksesta ja saa siihen päälle samasta syystä vielä koko joukon etuja, esim. on päässyt uppoavasta laivasta ensimmäisten joukossa pelastusveneeseen, kun toinen sukupuoli joutuu ammuttamaan itsensä paskaksi puolustaessaan yhteiskuntaa, ja jos sattuu selviämään siitä, joutuu jäämään uppoavaan laivaan odottamaan vuoroaan pelastusveneessä, mikäli koskaan edes saa sitä, saa edellämainitut näyttämään todella etuoikeutetulta, ja sitähän nuot ovatkin.

Miehet ovat se sorrettu sukupuoli, mutta vielä tänä päivänäkään ei näy minkäänlaista kompensaatiota heidän uhrauksistaan. Päinvastoin, sorto jatkuu edelleen väittämällä, että naiset ovat tämän yhteiskunnan uhreja, ja ajamalla miehiä entistä ahtaammalle biologisen käyttäytymisensä vuoksi (kaikki normaalihan on nykyään tuomittavaa, paitsi naisten kohdalla).

Antifemakko

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on sukupuolinen tasapaino ja millä tavoin koulu suosii tyttöjä?

Miten koulu suosii tyttöjä kysymykseen : miten kukaan tähän voisi oikeasti osata vastata. Kysymys on hirvittävän vaikea ja uskon että opetusala pohtii, mitä asialle voisi tehdä.

Mutta arvata saattaa, että käytetyt oppimismenetelmät suosivat tyttöjä. Pitääkö kurin olla tiukempi? Oman poikani opettaja myönsi avoimesti olevansa feministi, eli feminismin katsoisin yhdeksi mahdolliseksi ongelmaksi (naisvaltainen paikka jossa pojat eivät pärjää, ei ole ihan ensimmäinen paikka jossa naisasialiikettä tarvitaan).

Itse en usko että opettajien naissukupuoli vaikuttaa yksin. Minulla oli miesopettajia, enkä muista että olisin oppinut silloin paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten koulu suosii tyttöjä kysymykseen : miten kukaan tähän voisi oikeasti osata vastata. Kysymys on hirvittävän vaikea ja uskon että opetusala pohtii, mitä asialle voisi tehdä.

Mutta arvata saattaa, että käytetyt oppimismenetelmät suosivat tyttöjä. Pitääkö kurin olla tiukempi? Oman poikani opettaja myönsi avoimesti olevansa feministi, eli feminismin katsoisin yhdeksi mahdolliseksi ongelmaksi (naisvaltainen paikka jossa pojat eivät pärjää, ei ole ihan ensimmäinen paikka jossa naisasialiikettä tarvitaan).

Itse en usko että opettajien naissukupuoli vaikuttaa yksin. Minulla oli miesopettajia, enkä muista että olisin oppinut silloin paremmin.

Lue lisää

Ensin pitää identifioida ongelma ja vasta sitten pohditaan mitä asialle voisi tehdä.

Mm. arvostamani lastenpsykiatri Sinkkonen on useaan otteeseen väittänyt ettei koululaitos ota poikalapsia tarpeeksi huomioon. Puhutaan jostakin ihmeen "naisistamisesta".

Itse olen sitä mieltä että koko ongelma on tuulesta temmattu. Ei sen enempää varhaiskasvatus kuin koululaitoskaan naisista poikia. Asiasta valitetaan koko ajan mutta kukaan ei ole vielä selittänyt mitä se käytännössä tarkoittaa. Tämä "naisistamis"- termi on yhtä epämääräinen kuin vaikkapa vihapuhe. Kaikki puhuu siitä mutta kukaan ei tiedä mitä se on.

Anonyymi kirjoitti:

Opettajat suosivat ja kannustavat tyttöjä. Kundien kohdalla on yx lysti miten he pärjäävät.
Joku arvovaltainen taho oli tutkinutkin.

Mutta mitä on sukupuolinen tasapaino. Se ei ole sama kuin sukupuolten tasa- arvo.

Tarkoittaako se että ihminen on itse oman sukupuolensa kanssa tasapainossa?

"Minkälaisilla mittareilla sukupuolten tasa-arvoa mitataan, onko siellä?"

Tämäpä tässä on se murheenkryyni.

Poliittista feministiä kun kiinnostaa vain raha ja valta.

Tasa-arvoon pyrkivällä toimijalla tulisi olla yhtä lailla teemoja muuttaa kaikkien asioita parempaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on sukupuolinen tasapaino ja millä tavoin koulu suosii tyttöjä?

Googlaa "sanni pöysä sirkku kupiainen tytöt ja pojat koulussa valtioneuvosto". PItäisi löytyä pdf aiheesta.

Juttu on aika pitkä enkä ole jaksanut sitä itse lukea kokonaan, mutta yksi seikka on poikien hitaampi kehitys kouluvuosina. Tämän voisi ilmaista myös niin, että peruskoulun oppimateriaali ja menetelmät on suunniteltu tyttöjen kehityksen mukaan. Pojat tipahtavat kärryiltä kehitysvaiheensa vuoksi.

Tämä kärryiltä tipahtaminen näkyy aika ikävästi sivulta 105, jossa on palkit päättötodistuksen keskiarvojakaumasta. Jokin on pielessä, se on selvä. Mutta mikä, sen jos joku osaisi sanoa ja kertoa täsmälääkkeet niin olisi palkkansa ansainnut.

Opettajia yksilöinä ei kannata hirveästi syyllistää vain siksi että he ovat naisia. Lasteni opettajia tuntien, suurella sydämellä tekevät töitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos mies kämmäilee duunissa niin pahasti että miehelle sattuu vakava työtapaturma, se on siis miehen sukupuolista syrjintää?"

Miehet tekevät edelleenkin kaikki vaaralliset paskaduunit tässä yhteiskunnassa. Naiset ajavat naiskiintiöitä kaikille kivoille aloille, mutta edellämainitun kaltaisiin duuneihin ei ole hinkua ajaa kiintiöitä. Naiset vain keskittyvät valittamaan, kuinka heille muka maksetaan vähemmän palkkaa kuin miehille. Naisten pitäisi jatkuvasti saada kompensaatiota suhteessa miehiin, mutta miesten mittavia uhrauksia tämän yhteiskunnan eteen ei muisteta. Tasa-arvo on naisten mielestä sitä, että miehet raatavat itsensä hengiltä, kun naisten työpanoksessa ei ole vastaavanlaista riskiä, mutta sen sijaan, että miehet saisivat yhteiskunnalta jotain takaisin uhrautuvaisuudestaan, kitisevät naiset tasa-arvon nimissä itselleen suurempaa palkkaa.

Jenkeissä uutisoitiin taannoin, kuinka naisten työtapaturmat olivat lisääntyneet. Kun miehillä on jatkuvasti korkeammat työtapaturmaluvut, ei siitä tehdä mitään uutisjuttua. Miehillä ei kumminkaan ole mitään arvoa, joten vain naisista on syytä olla huolissaan. Kaiken lisäksi naisten työtapaturmat eivät edes olleet lisääntyneet, vaan miesten vastaavat olivat vähentyneet, ja uutisotsikot kirkuivat, kuinka naisilla on taas hurjan huono asema työmaailmassa.


"Sukupuolten tasa- arvokysymykset ovat niitä jotka ovat yhteiskunnan rakenteissa olevaa sukupuoleen perustuvaa epätasapuolista kohtelua."

Miksi siis naiset saavat kompensaatiota biologisista heikkouksistaan, mutta miehet eivät? Naiselta ei fyysisesti heikompana sukupuolena vaadita samalla tavalla kuin mieheltä. Naisen ei tarvitse käydä asepalvelusta, naiset saavat urheilla omissa sarjoissaan (ja kun ketään ei kiinnosta tyttöjen ennätykset, jotka on rikottu miesten toimesta jo kauan sitten, sekin väännetään sovinismiksi) ja miehen täytyisi aina auttaa naista, mikäli jotain fyysisempää hommaa ilmenee.

Miehet eivät saa minkäänlaista kompensaatiota. Kun miehet kuolevat nuorempina kuin naiset, se on voi voi. Kun mies duunaa koko elämänsä, täyttää eläkekassoja ja maksaa naisten leskeneläkkeet, kuolee pois, eikä saa nauttia eläkkeistään, on se voi voi. Kun mies pakotetaan puolustamaan maata ja uhraamaan elämänsä, on sekin voi voi. Kun poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, jää osa miehistä ilman pariutumiskumppania. No, sehän on tietysti voi voi. Kolkytluvulta seitkytluvun puoliväliin saakka joutui maksamaan kovempaa veroa, jos ei pariutunut ja lisääntynyt. Noilla ylijäämämiehillä ei ollut mahdollisuutta pariutua ja palkinnoksi kovemmat verot. Voi voi. Tuotakin voisi sanoa ihan sorroksi, mutta se on vain voi voi.

Naiset väittävät olevansa sorrettuja, mutta se, että saa sukupuolensa takia vapautuksen velvollisuuksista, esim. maanpuolustuksesta ja saa siihen päälle samasta syystä vielä koko joukon etuja, esim. on päässyt uppoavasta laivasta ensimmäisten joukossa pelastusveneeseen, kun toinen sukupuoli joutuu ammuttamaan itsensä paskaksi puolustaessaan yhteiskuntaa, ja jos sattuu selviämään siitä, joutuu jäämään uppoavaan laivaan odottamaan vuoroaan pelastusveneessä, mikäli koskaan edes saa sitä, saa edellämainitut näyttämään todella etuoikeutetulta, ja sitähän nuot ovatkin.

Miehet ovat se sorrettu sukupuoli, mutta vielä tänä päivänäkään ei näy minkäänlaista kompensaatiota heidän uhrauksistaan. Päinvastoin, sorto jatkuu edelleen väittämällä, että naiset ovat tämän yhteiskunnan uhreja, ja ajamalla miehiä entistä ahtaammalle biologisen käyttäytymisensä vuoksi (kaikki normaalihan on nykyään tuomittavaa, paitsi naisten kohdalla).

Antifemakko

Lue lisää

On hienoa nähdä, että on vielä jossain ihmisiä, joilla on järki ja oikeat tiedot päässä. Olisipa usemmalla vastaavat tiedot ja ymmärrys.

Tähän voisi lisätä, että kun feminismi-vasemmisto-sosialisti regime on ajanut Euroopan (ja Suomen siinä sivussa Islamistiseksi) niin siinä meni sitten naisten oikeudet lopullisestit ja paluuta feminismin lihaviin päiviin ei ole eikä tule.

Harmi sinänsä, että siinä samalla meni sitten ihmisoikeudet, terve järki, tiede ja teknogogia, yhteiskuntarauha ja moni muukin asia. Mutta sitähän naiset haluavat, ja vasemmisto, ja sosialistit, ja vihreät, ja RKP, ja kristikunta ja kommunistit jne.

Ei pidä sitten itkeä kun on saanut pöytään mitä on tilannut.

Ei kai aina voi olla täysin oikeassa ja virheitä vailla kukaan eikä mikään, mutta valtamedian toimiminen propagandatuuttina - vääristellen, valehdellen, jättäen uutisoimatta, suoltaen aatteelista höttöä - on erityisen vastenmielistä.

Kerro silti, mihin tiedotusvälineeseen sinä luotat. Ehkä minäkin voisin luottaa siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro silti, mihin tiedotusvälineeseen sinä luotat. Ehkä minäkin voisin luottaa siihen.

En luota 100% yhteenkään. Mielipide ja kuva todellisista tapahtumista pitää koota käytännössä useammista eri lähteistä, toki myös valtamediasta.

Valtamedialla on kuitenkin ihan helvetisti skarpattavaa; nyt se kasaa epäluottamusta, ruokkii itse suoraan kansakunnan kahtiajakoa ja on pahimmillaan erittäin epäluotettava sekä arvelluttava tiedon lähde. Ei näin.
"Kulttuurisotakin" olisi lopetettavissa ihan vain kertomalla asioista niin kuin ne ovat, mutta sellainen ei sovi vasemmiston aatteen pirtaan.

Murrkuikäisten poikien on helpompi oppia käytännön kautta, poikia kun kiinnostaa enemmän tekeminen kuin opettajan mielistely etupulpetissa. Jo pentuina pojat ovat niitä menevämpiä, joita mahdollisesti kiinnostavat kaikennäköiset vempeleet ja kojeet, sekä yleinen rymyäminen tietysti. Tytöt kykkivät ja keskittyvät barbiensa tukan harjaamiseen ja unelmoivat siitä kuinka toimelias prinssi tulee ja nappaa ratsunsa päälle (asetelma jatkuu samana koko elämän).

Tyttöjä pidetään jostain syystä kypsempinä harrastustensa perusteella, kun taas poikien mielenkiintoja pidetään jokseenkin lapsellisempina. Jos tyttö mieluummin rymyää kuin harjaa Barbejaan, on tämä poikatyttö, joka mahdollisesti saa kuulla huomautuksia käyttäytymisestään suhteessa muihin tyttöihin, mutta ei tätä kumminkaan koskaan "alenneta" poikien tasolle, ainoastaan pelotellaan, että on nyt lähellä menettää fiksuutensa. Jos poika taas tykkää leikkiä Barbeilla ja poneilla, ei tätäkään "ylennetä" fiksujen tyttöjen tasolle, hänen seksuaalisuuttaan vain ruvetaan kyseenalaistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro silti, mihin tiedotusvälineeseen sinä luotat. Ehkä minäkin voisin luottaa siihen.

Kannattaa lukea monipuoisesti.
Jokaisella toimijalla on oma linjansa.
Joku uutisoi enkeli-elisasta, toinen jotain muusta.

Toimittajillakin on omia mielipiteitään.
Toiset pitävät näkemyksensä ominaan ja pyrkivät neutraaliuteen, toiset taas eivät jätä kiveäkään kääntämättä jos se mahdollistaa oman aatteen ajamista, muiden maksaessa seuraukset.

Välillä toimittaja syyllistyy suoranauseen ajojahtiin, kuten vaikkapa Rigatellin tapauksessa saattaa olla ollut käynyt.

Rigatellihan oli niin asialleen omistautunut, että ollessaan apurahalla(Helsingin Sanomain Säätiö) USA:ssa(USC Annenberg School for Communication & Journalism) silti jaksoi vaivata asioita, kuin taikinaa ikään.


Rigatelli saattaa saada aiheuttamastaan tuhosta jonkin näpäytyksen sormilleen, mutta kyllähän hän päässee kuin koira veräjästä.


Suomen uutisissa uutisoidaan asioista, joista ns massamediassa ei puhuta mitään.
Samoin uutislehti Demarissa.

Vika on rakenteissa. Tällä tapauksessa oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Vika on rakenteissa. Tällä tapauksessa oikeasti.

Millä tavoin tämä ongelma on rakenteissa? Täsmennä.

Paljon heitellään syytteitä koululaitosta vastaan ja luodaan mielikuvia poikia syrjivästä koululaitoksesta. Kukaan ei ole vielä kertonut yhden yhtä esimerkkiä _miten_ tämä poikien syrjiminen koulussa tapahtuu.

Jos pojat "oppivat tekemisen kautta" miten opetat esim. matematiikkaa, äidinkieltä tai maantietoa tekemisen kautta?

Koulussa opiskellaan lukuisia aineita joissa oppiminen tapahtuu suurelta osin tekemisen kautta. Kemia ja fysiikka, liikunta, kuvaamataito, käsityöt, niitä aineita on paljon.

Poikien koulumotivaatiota ei taatusti auta jos julkisuudessa koko ajan aivopestään poikia kuvittelemaan koululaitos poikavastaiseksi laitokseksi ja syötetään pojille ajatusta että koululaitos ei muka heistä välitä.

Jotain konkretiaa pitäisi tulla kehiin ja mikäli niitä ei ala tulemaan tämä vingunta saisi pikkuhiljaa hiljetä.

Anonyymi kirjoitti:

Vika on rakenteissa. Tällä tapauksessa oikeasti.

Missä ihmeen rakenteissa?