Jos kansalaisen omalla pihallaan kotona tai kesämökillä pihareviiriään paimentavan paimenkoiran saa poronomistaja tai heidän toimiaan tukeva viranomainen ampua siksi, että koira on ajanut omalta pihaltaan sinne tunkeutuvat porot pois, niin olisiko tällaiselle laille tehtävä jotain?
Eivätkö kansalaiset, vaikka heille on perustuslaissa tarkoin määritelty perus- ja ihmisoikeudet, saa puolustaa omaa kotirauhaa tai koskemattomuuttaan?
Johtaako poliitikkojen saamattomuus ja päättämättömyys poronhoitolain uudistamisessa perustuslain mukaiselle tasolle siihen, että poronhoitoalueella vastedes kansalaistottelemattomuus kasvaa ja kansalaiset ryhtyvät käyttämään laajasti oman käden oikeutta suojellaakseen perustuslaissa heille säädettyjä perus- ja ihmisoikeuksia?
Koska poronomistajilla ja heitä tukevilla viranomaisilla ovat täysin kohtuuttomat oikeudet tehdä laajasti tuhoja porottomalle kansalle ja heidän omaisuudelleen, ampua ihmisten koirat niiden pihoilleen ja käydä uhkailemassa vanhoja ihmisiä heidän kotonaan, alkaa kansalla tulla mitta täyteen ja vastatoimet ovat yhä enemmän mahdollisia.
Yksisuuntaiselle mielivallalle ennemmin tai myöhemmin aina syntyy vastamielivalta, jos valtio on niin heikko, että ei kykene lainsäädännöllä ylläpitämään sivistyksellistä järjestystä yhteiskunnassa. Syntyy anargiaa anargiaa vastaan. Tätäkö valtiovalta poronhoitoalueella haluaa?
Olen varma, että valtiollisten lakien nuhteessa elävä poroton kansa ei tätä halua. Se ei halua ottaa asetta käteen, vaikka aseiden kanssa sitä tai sen lemmikkieläimiä uhataan ja jopa tapetaan.
Itse en missään oloissa kannusta ketään kansalaistottelemattomuuteen. Lainsäädännöllä asiat pitää sivistysvaltiossa kyetä hoitamaan niin, että jokainen saa elää kotonaan tai kesämökillään rauhassa ilman että joutuu jatkuvan poroterrorin kohteeksi.
Oikeus- ja sivistysvaltiossa ei kenenkään kuulu siivota poronpaskoja omilta pihoiltaan, eikä pelätä poromiesten ja heitä tukevan virkavallan uhkailuja, eikä asua aitojen ja porttien sisällä, jonne eivät pelastusajoneuvotkaan pääse vanhojen ihmisten tai kenen tahansa saatua sairauskohtauksen.
Valtiovalta on pitkään jatkuneesta poroterrorista ja anargiasta täydellisessä vastuussa. Se on luonut järjestelmän, että nykyisenkaltainen laittomuus on mahdollista. Valtiovalta on vastuussa myös siitä, jos kansalaiset eivät jaksa enää sietää heitä vastaan kohdistunutta vuosikymmeniä jatkunutta terroria, ja ryhtyvät ottamaan lain omiin käsiin puolustaakseen koskemattomuuttaan.
Kansalaisilla voi ääritilanteessa "naksahtaa", ja silloin kukaan ei välttämättä hallitse enää itseään? Jollekin saattaa rakkaan lemmikkinsä menettäminen julmimmalla mahdollisella tavalla olla niin raskas isku, että ei osaa enää tiedostaa vastatoimiensa seurauksia.
Arvoisa valtiovalta, esitän tässä teille julkisen vakavan ja syvän huoleni kansalaisten sietokyvyn rajoista. Toivotaan, että koskaan ei mitään vielä traagisempaa tapahdu, ja lemmikkieläimetkin saavat olla pihoillaan rauhassa, ja että valtiovalta ymmärtää, miksi lait ja niiden noudattaminen ovat ihmisille tärkeitä.
Eivätkö kansalaiset, vaikka heille on perustuslaissa tarkoin määritelty perus- ja ihmisoikeudet, saa puolustaa omaa kotirauhaa tai koskemattomuuttaan?
Johtaako poliitikkojen saamattomuus ja päättämättömyys poronhoitolain uudistamisessa perustuslain mukaiselle tasolle siihen, että poronhoitoalueella vastedes kansalaistottelemattomuus kasvaa ja kansalaiset ryhtyvät käyttämään laajasti oman käden oikeutta suojellaakseen perustuslaissa heille säädettyjä perus- ja ihmisoikeuksia?
Koska poronomistajilla ja heitä tukevilla viranomaisilla ovat täysin kohtuuttomat oikeudet tehdä laajasti tuhoja porottomalle kansalle ja heidän omaisuudelleen, ampua ihmisten koirat niiden pihoilleen ja käydä uhkailemassa vanhoja ihmisiä heidän kotonaan, alkaa kansalla tulla mitta täyteen ja vastatoimet ovat yhä enemmän mahdollisia.
Yksisuuntaiselle mielivallalle ennemmin tai myöhemmin aina syntyy vastamielivalta, jos valtio on niin heikko, että ei kykene lainsäädännöllä ylläpitämään sivistyksellistä järjestystä yhteiskunnassa. Syntyy anargiaa anargiaa vastaan. Tätäkö valtiovalta poronhoitoalueella haluaa?
Olen varma, että valtiollisten lakien nuhteessa elävä poroton kansa ei tätä halua. Se ei halua ottaa asetta käteen, vaikka aseiden kanssa sitä tai sen lemmikkieläimiä uhataan ja jopa tapetaan.
Itse en missään oloissa kannusta ketään kansalaistottelemattomuuteen. Lainsäädännöllä asiat pitää sivistysvaltiossa kyetä hoitamaan niin, että jokainen saa elää kotonaan tai kesämökillään rauhassa ilman että joutuu jatkuvan poroterrorin kohteeksi.
Oikeus- ja sivistysvaltiossa ei kenenkään kuulu siivota poronpaskoja omilta pihoiltaan, eikä pelätä poromiesten ja heitä tukevan virkavallan uhkailuja, eikä asua aitojen ja porttien sisällä, jonne eivät pelastusajoneuvotkaan pääse vanhojen ihmisten tai kenen tahansa saatua sairauskohtauksen.
Valtiovalta on pitkään jatkuneesta poroterrorista ja anargiasta täydellisessä vastuussa. Se on luonut järjestelmän, että nykyisenkaltainen laittomuus on mahdollista. Valtiovalta on vastuussa myös siitä, jos kansalaiset eivät jaksa enää sietää heitä vastaan kohdistunutta vuosikymmeniä jatkunutta terroria, ja ryhtyvät ottamaan lain omiin käsiin puolustaakseen koskemattomuuttaan.
Kansalaisilla voi ääritilanteessa "naksahtaa", ja silloin kukaan ei välttämättä hallitse enää itseään? Jollekin saattaa rakkaan lemmikkinsä menettäminen julmimmalla mahdollisella tavalla olla niin raskas isku, että ei osaa enää tiedostaa vastatoimiensa seurauksia.
Arvoisa valtiovalta, esitän tässä teille julkisen vakavan ja syvän huoleni kansalaisten sietokyvyn rajoista. Toivotaan, että koskaan ei mitään vielä traagisempaa tapahdu, ja lemmikkieläimetkin saavat olla pihoillaan rauhassa, ja että valtiovalta ymmärtää, miksi lait ja niiden noudattaminen ovat ihmisille tärkeitä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.