Nyt väittävät että sellutehtaiden tupruttelemista savuista saisi tehtyä polttoainetta kaikille Suomen autoille. Kannattaako tässä nyt sitten rynnätä kuitenkaan suin päin sähköautokaupoille?
https://yle.fi/uutiset/3-10818795
https://yle.fi/uutiset/3-10818795
Vastaukset 22
Vanhimmat
Olen joutunut haistelemaan vuosikaudet Fortumin pyrolyysilaitoksen kaasuja. Nyt tuntuu siltä että olsi pitänyt muuttaa kauas pois paikkakunnalta. Kehkot tuhoutuivat täysin. Kyseessä on koelaitos jonka päästöistä ei kukaan välitä. Niillä tervahöyryillä kai koko Suomen autot kulkisivat. Olisi ollut parempi kuin hengittää niitä keuhkoihin. Kiitos kuolemasta Fortum ja insinöörit.
Tuo Metanolin valmistamisen tekniikka on tunnettu jo ainakin 30 v. ajan, todennäkäisesti paljon pidempäänkin. https://ihsmarkit.com/pdf/RP1482-part2_240136110917062932.pdf
YLE:n otsikointi on pikkasen etunojassa, että mikä on mahdollista ja mikä ei ole: "Sellutehtaiden savukaasuista voisi valmistaa polttoainetta koko Suomen autoille".
Samalla periaatteella voi uutisoida että noin 1 m3 merivettä tuottaa energian koko Suomelle. Ei muuta kuin syöttää se kuutio merivettä fuusioreaktoriin, ja antaa mennä. Niitä fuusioreaktoreita vaan ei tosin ole missään olemassa.
ruotsista saa jo tilattua kylmä fuusio yksikön koti käyttöön lämmittämistä varten ,sähkö tuottamis yksikkö on viellä kehitys asteella,
Haluaisin tilata tuollaisen vanhaan isokokoiseen koulurakennuksena olleeseen taloon lämmitysmuodoksi.
Mistähän kautta kannattaisi tiedustella noita Ruotsin kylmäfuusion laitteita, että voisi tilata?
eli kylmä fuusio laitteita voi tiedustella hydro fusion laite malli ecat home units ,
Lähetin tuonne kyselyn. Mutta tuli automaattorobotin lähettämä paluuvastaus, vastaus että Ruotsin tehtaat ei voi toimittaa mitään kylmäfuusiolaitteita uusille asiakkalle, kuin aikaisintaan 2025 vuoden jälkeen.
Kauppa käy ilmeisesti sen verran hyvin nyt. Eikä ihme, kun tilaaja saa noilla laitteilla päästötöntä lämmitysenergiaa koko talveksi, parin kahvikupillisen hinnalla.
Jos joku innovaatio on peräisin Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta, niin hehkutuksesta kannattaa ottaa puolet pois. LUT:n viestintä on usein ollut kauniisti sanottuna "start-up-henkistä".
En väitä etteikö tässä olisi villojakin, mutta ongelma ei ole periaate, joka on tiedetty toimivaksi jo pitkään, vaan se, onko tämä käytännössä taloudellinen ja kilpailukykyinen tapa tuottaa metanolia tai dimetyylieetteriä.
Mikä tahansa aine sisältää energiaa kaavan E = Mc2 mukaisen määrän.
Siitä vaan ilmaista energiaa tuottamaan.
Tuolleen tehtävän bensan hinta vain jäi kertomatta.
Verottomana samanhintaista kuin nykybensa verollisena.
– Meillä on paljon vedyn ja hiilidioksidin pistelähteitä, joista tuottaminen on ihan järkevää ja hinnoissakin voitaisiin tulla nykyisiin tasoihin, ilman veroja toki, hän sanoo.
"voitaisiin tulla", ns. hatusta tempaistua. Todelliset askelmat puuttuu.
Sellutehtaathan tuottavat jo nykyisellään liikaa sähköä, joten mihin noita tuuli- tai ydinvoimaloita vielä tarvitaan?
Eikö tuosta jonkunlaisen ikiliikkujankin saisi, jos ajatellaan puuta olevan metsissä loputtomiin?
Sellua putkeen vaan niin saadaan pyörät pyörimään ja hyvinvointia. Tehtaita pystyyn kyllä Suomessa puuta riittää on tämä niin harvaan asuttu maa, oikeastaan pelkkää metsää.
Voiko sitä käyttää sähköautoissa? Jos ei voi niin sitten se on huono ilmaston kannalta.
Eiköhän sillä aggregaatitkin toimi.
Ongelma on, että sähköä ei ole ilman öljyä. Ilman öljyä ei tuoteta biotuotteitakaan, vaikka moni niin kuvittelee.
Ei pidä paikkaansa. Biotuotteita tuotetaan ilman maaöljyä, myös sähköä tuotetaan ilman maaöljyä.
Mihin sitä fossiilista öljyä sähköntuotannossa tarvitaan?
Joskus 1990-luvulla ajoivat diesel-volkkareilla kylmäpuristetulla rypsiöljyllä. Miksiköhän se harrastus loppui? Ei tarvittu mitään monimutkaista tekniikkaa, sen kun vaan puristettiin rypsistä öljyt.
Kyllä siinä tarvitaan hiukan muutakin ennenkuin rypsiöljy on dieseliä.
Alkoholiesteröintiä ja muuta valtiota kiinnostavaa, niinkuin ajoneuvopolttoaineet verotuskohteena muutenkin.
Teknologia ei ole niinkään este vaan politiikka ja hallinto ja niiden takana nuo asiat jumittavat.
Mielestäni se oli ihan tavallista kaupan rypsiöljyä, joka puristettiin mekaanisella ruuvilla tai vastaavalla. Jotkut taisivat ajaa vielä vanhoilla munkinpaistorasvoillakin, jolloin pakokaasut haisivat munkeilta.
Tuolla jotain jorinaa https://www.tiede.fi/keskustelu/4640/ketju/rypsioljy_autossa
Professori: Bensiini- ja dieselautoihin voisi tankata synteettistä polttoainetta 2030.
Demarit haluavat kieltää polttomoottoriautot 2030 mennessä. Ensinnä polttomoottoriautot kielletään ja sitten vaaditaan ostamaan niitä.
Eivät polttomoottorit kaikkialta maailmasta häviä. Suomella on hyvä mahdollisuus saada vientituloja kotimaisesta raaka-aineesta tehdystä synteettisestä polttoaineesta. Itse ajelemme sähköautoillamme Olkiluoto 3:n tuottamalla energialla. Verrattuna nykytilanteeseen rahaa tulee maahan ovista ja ikkunoista. Maaöljysheikkien ja venäläisen naamat ovat puolestaan mutrussa.