Naton perimmäinen tarkoitus on vain säilyttää Yhdysvaltojen hegemonia maailmassa.
Sen näkee jo siitä kuinka natopalstan nasset konahtelevat Kiinalle kommenteissaan, vaikka Kiina ei uhkaa sotilaallisesti Eurooppaa tai Yhdysvaltoja.
Taloudellisesti Kiina saa kuitenkin vaikutusvaltaa, joka heikentää Yhdysvaltain johtavaa asemaa maailmantaloudessa.
Jos Nato ei palvelisi jenkkien ylivaltapyrkimyksiä, ei jenkit ylläpitäisi koko puljua.
Sen näkee jo siitä kuinka natopalstan nasset konahtelevat Kiinalle kommenteissaan, vaikka Kiina ei uhkaa sotilaallisesti Eurooppaa tai Yhdysvaltoja.
Taloudellisesti Kiina saa kuitenkin vaikutusvaltaa, joka heikentää Yhdysvaltain johtavaa asemaa maailmantaloudessa.
Jos Nato ei palvelisi jenkkien ylivaltapyrkimyksiä, ei jenkit ylläpitäisi koko puljua.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Toki on niin, ellei Nato hyödyttäisi USAa, niin se luopuisi jäsenyydestä. Päivän selvää. Näin on jokaisen muunkin jäsenmaan osalla.
Mitenpä muutenkaan on selitettävissä Naton suosio ja se, ettei halukkuutta siitä eroamiseen näytä kenelläkäön olevan. Päinvastoin.
Edes nämä muutamat eurooppalaiset ulkolaidalle ajautuneet ja länsimaisista perusarvoista pikkuhiljaa luopuneet ja luopuvat itäeurooppalaiset valtiot, Unkari, Puola. Eikä edes Turkkikaan.
Ainoa, joka Naton hajoamisesta hyötyisi on Venäjä. Sehän saisi vapaat kädet mellastaa Euroopassa ilman Natoa. Se ei olisi todellakaan mukavaa katsottavaa eikä varsinkaan mukavaa koettavaa. Tämän tietää erityisen hyvin myös Unkari ja Puolakin, heilläkin siitä on todella rankkaa kokemusta muiden itäeurooppalaisten valtioden tavoin.
"Ainoa, joka Naton hajoamisesta hyötyisi on Venäjä. "
Ja natomaat. Hyöty olisi kaikenpuolista.
Mainitsepa yksikin todellinen hyöty, jonka vuoksi Natosta kannattaisi jonkun natomaan erota.
Eikö sinusta ole kummallista, ettei noissa natomaissakaan ole keksitty niitä sinun ’hyötyjäsi’. Eipä ole ollut eikä ole halukkaita irtautumaan Natosta. Halukkaita liittyjiä kuitenkin näköjään on.
Juu, Venäjä tosiaan hyötyisi ja siksihän setekeekin koko ajan kaikkensa, että Nato hajoaisi. Venäjän hyödyt ovat niin ilmeisiä, ettei niitä edes kannata luetella.
”"Ainoa, joka Naton hajoamisesta hyötyisi on Venäjä. "
Ja natomaat. Hyöty olisi kaikenpuolista.”
Hyöty olisi yksinomaan Venäjällä! Ainakin Baltian maat miehitettäisiin alta aikayksikön! Näkisivätkö vaikkapa virolaiset sen ”hyödyn” Tiltun tapaan?
"Naton perimmäinen tarkoitus on vain säilyttää Yhdysvaltojen hegemonia maailmassa."
Ei ole eikä Nato auta laisinlkaan USA:ta sen omissa sotatoimissa maailmalla. Yksin se puuhasi mm. Syyriassa!
"Sen näkee jo siitä kuinka natopalstan nasset konahtelevat Kiinalle kommenteissaan, vaikka Kiina ei uhkaa sotilaallisesti Eurooppaa tai Yhdysvaltoja."
S-24:n keskustelut eivät määrittele minkään maan asemaa!
"Taloudellisesti Kiina saa kuitenkin vaikutusvaltaa, joka heikentää Yhdysvaltain johtavaa asemaa maailmantaloudessa."
Tottakai. Kiina on kehittyvä ja kasvava talous.
"Jos Nato ei palvelisi jenkkien ylivaltapyrkimyksiä, ei jenkit ylläpitäisi koko puljua."
Nato ei 'palvele' OSA:ta eikä USA ylläpidä Natoa vaan se on täysin omavarainen!
"Mainitsepa yksikin todellinen"
Eurooppalaisten Natomaiden eli EU:n ei enää tarvitsisi keplotella Amerikalle lisää alusmaita.
Näin voitaisiin suhtautua naapurimaihin sivistynein tavoin ja jättää kaikenlainen riidankylvö pois.
Nato ei ole thnyt yhtäkään todellista liikahdusta rauhan ja vakauden eteen.
Eu tiesi sekaannuksen olevan seurausta Ukrainavehkeilystään. muuta selitystä on turha esittää, sillä ei kai EU johtajat tyhmiä ole.
”Eurooppalaisten Natomaiden eli EU:n ei enää tarvitsisi keplotella Amerikalle lisää alusmaita.”
Nato ”ei keplottele” alusmaita kenellekäån! Jospa luettelet ne USA:n ’alusmaat’? Pelkkä tukikohta maassa ei siihen riitä!
”Näin voitaisiin suhtautua naapurimaihin sivistynein tavoin ja jättää kaikenlainen riidankylvö pois.”
Se on jätetty jo nyt! Mitään ’riidankylvöä’ ei ole!
”Nato ei ole thnyt yhtäkään todellista liikahdusta rauhan ja vakauden eteen.”
Esim. Kosovossa Nato keskeytti muslimien kansanmuran, jonka Milosevic pani alulle!
”Eu tiesi sekaannuksen olevan seurausta Ukrainavehkeilystään. muuta selitystä on turha esittää, sillä ei kai EU johtajat tyhmiä ole.”
Ukrainan kansa syrjäytti venäläismielisen johtajansa! Onko asia sinulle vaikea ymmärtää! Ei Ukraina ole EU:n jäsenmaa!
Olet ottanut kovin heppoisen tavan lähestyä ongelmia.
On, sinä, Ei, ei, ei.
Ei ole, Sinä On, on ,on.
No, eipä tuo omasi liioin yllätä? Jos väität jotakin niin missä viipyy nyt luettelot USA:n alusmaista, Naton avusta USA:lle ja siitä, kuinka USA ’rahoittaa’ Naton? Väitteitä on helppo heitellä, mutta tyhjän puhumisesta jää kiinni!