12 uhanalaisinta kissaeläinlajia ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon. Niitä kaikkia yhdistää yksi selkeä tekijä; geneettisen monimuotoisuuden puute. Varioitumista ja adaptoitumista on tapahtunut jo niin paljon, että kissaeläinten genomi on köyhtynyt tasolle, josta ne eivät enää toivu. Tutkijat yrittävät pelastaa uhanalaiset kissat risteyttämällä niitä vähemmän geneettistä rappeutumista kokeneiden kissaeläinlajien kanssa. Jälkeläisillä on mahdollisesti rikkaampi genomi kuin uhanalaisella lajilla, mutta heikompi kuin toisella edeltäjistään. Lajiryhmän sisällä geneettinen monimuotoisuus AINOASTAAN laskee.
Ilmiö on tyypillinen osoitus luonnossa tapahtuvasta geneettisestä rappeutumisesta. Ja tätä samaa tapahtuu kaikkialla luonnossa. Nopeasti. Kissaeläimet kyllä adaptoituvat ja varioituvat lajiryhmänsä sisällä, mutta evoluutiosta ei ole tietoakaan. Lajiutumista ovat evoluutiouskovaiset käyttäneet esimerkkinä silmiemme edessä tapahtuvasta evoluutiosta mutta todellisuudessa lajiutuminen on epigeneettisten informaatioprofiilien ja -tekijöiden aiheuttamaa olemassaolevan biologisen informaation säätelyä tai informaation korruptoitumista.
Tässä uhanalaisimmat kissaeläinlajit:
1. Lumileopardi
2. Kalastajakissa
3. Pantteri-ilves
4. Litteäpääkissa
5. Borneonkissa
6. Tiikeri
7. Andienkissa
8. Puuleopardi
9. Leijona
10. Marmorikissa
11. Mustajalkakissa
12. Gepardi
Tutkimuksia näiden kissaeläinten heikosta genomista löytyy hakusanoilla:
[lajin nimi] low genetic diversity
[lajin nimi] inbreeding depression
[lajin nimi] loss of genetic diversity
Monet kissaeläimet ovat kuolemassa sukupuuttoon
29
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Noita kissoja on niin vähän jäljellä, että ne alkaa olemaan kaikki sukua keskenään, josta aiheutuu lisäongelmia. Dna ei "rappeutuisi", jos laumaan tulisi ulkopuolelta kokoajan uusia kissoja. Samoja ongelmia tulee ihmisille, jos naitetaan serkuksia läheisempiä sukulaisia, enkä nyt viittaa pelkästään uskonnollisiin ryhmiin.
Jos laumaan tulisi ulkopuolelta koko ajan uusia kissoja, niin kissaeläinten genomi silti rappeutuisi, joskin hitaammin kuin eriytyneissä populaatioissa. Olet ehkä jo oivaltanut, että kissaeläimet voivat risteytyä ainoastaan muiden kissaeläinten kanssa.
Ihmisen genomi rappeutuu myös. Maailmanlaajuisesti tarkasteltuna genomissamme on jo 628'685 sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä. Ja kun kysyy evoluutiouskovaiselta, missä ovat hyödylliset mutaatiot, saa vastaukseksi sirppisoluanemian, johon kuolee vuosittain yli 100 tuhatta ihmistä.
Evoluutiolle ei edelleenkään löydy ensimmäistäkään todistetta. Rappeutumiselle löytyy vaikka kuinka paljon. Ateistit ovat heikoilla harhaluulojensa kanssa. Eivätkö hälytyskellot vieläkään soi?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos laumaan tulisi ulkopuolelta koko ajan uusia kissoja, niin kissaeläinten genomi silti rappeutuisi, joskin hitaammin kuin eriytyneissä populaatioissa. Olet ehkä jo oivaltanut, että kissaeläimet voivat risteytyä ainoastaan muiden kissaeläinten kanssa.
Ihmisen genomi rappeutuu myös. Maailmanlaajuisesti tarkasteltuna genomissamme on jo 628'685 sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä. Ja kun kysyy evoluutiouskovaiselta, missä ovat hyödylliset mutaatiot, saa vastaukseksi sirppisoluanemian, johon kuolee vuosittain yli 100 tuhatta ihmistä.
Evoluutiolle ei edelleenkään löydy ensimmäistäkään todistetta. Rappeutumiselle löytyy vaikka kuinka paljon. Ateistit ovat heikoilla harhaluulojensa kanssa. Eivätkö hälytyskellot vieläkään soi?J"os laumaan tulisi ulkopuolelta koko ajan uusia kissoja, niin kissaeläinten genomi silti rappeutuisi, joskin hitaammin kuin eriytyneissä populaatioissa. Olet ehkä jo oivaltanut, että kissaeläimet voivat risteytyä ainoastaan muiden kissaeläinten kanssa."
Todistapa tämä vertaisarvioiduin tieteellisin tuloksin. Ai niin, et pysty.
"Ihmisen genomi rappeutuu myös. Maailmanlaajuisesti tarkasteltuna genomissamme on jo 628'685 sairauksiin yhdistettyä geneettistä virhettä. Ja kun kysyy evoluutiouskovaiselta, missä ovat hyödylliset mutaatiot, saa vastaukseksi sirppisoluanemian, johon kuolee vuosittain yli 100 tuhatta ihmistä."
Taas pelkkä mielipide.
"Evoluutiolle ei edelleenkään löydy ensimmäistäkään todistetta. Rappeutumiselle löytyy vaikka kuinka paljon. Ateistit ovat heikoilla harhaluulojensa kanssa. Eivätkö hälytyskellot vieläkään soi? "
Kun vielä näyttäisit hdenkin niistä "todisteista". Mielellään sellaisen jota ei voi kumota 5 minuutin googlauksella.
Ottaako muuten päähän että makroevoluutio, eli lajiutuminen, on empiirisesti todistettu?
- Anonyymi
Islannissa in nykyään saman verran asukkaita, kuin Tampereella, ja ennen oli paljon vähemmän. Sukupolvien ajan pieni porukka on muhinut keskenään, joten siellä on käytössä sovellus jolla parit voi tarkistaa, ettei vahingossa ole liian läheistä sukua, ja uskaltaa tehdä lapsia. Sama noilla pedoilla nyt niitä on liuan vähän ja jälkeläiset on keskimäärin heikompia kun vanhempansa. Kun viimeinen niistä kuolee, joku niiden saalislaji rupeaa lisääntymään enemmän saalistajien puuttuessa. Aikanaan sillekin lajille voi käydä sairauksien, tai elinolojen muuttumisen takia huonosti, ja taas toinen laji menestyy paremmin. Onneksi olkoon esitit taas hyvän todisteen evoluutiosta.
Lajiryhmän (kind) sisällä biologisen informaation määrä AINOASTAAN laskee. Evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia.
- Anonyymi
Oletetaan Islantilaisten olleen paremmin kylmään sopeutuneita kun muut, ja viikingit oli vaikka vahvempia. Jos Islantiin saapuisi sata laivallista viikinkejä, jotka ensin listii saaren miehet, ja ottaa naiset vaimoikseen. Todennäköisesti pari sukupolvea eteenpäin katsottuna niiden jäljeläiset olisivat voimakkaampia, ja kestäisivät kylmää paremmin=lajia hyödyntävä evoluutio.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lajiryhmän (kind) sisällä biologisen informaation määrä AINOASTAAN laskee. Evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia.
Ja taas kretu määrittelee biologiaa uudelleen satukirjansa avulla. Kind ei ole tieteellinen termi, mutta sitähän RoT ei kerro.
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas kretu määrittelee biologiaa uudelleen satukirjansa avulla. Kind ei ole tieteellinen termi, mutta sitähän RoT ei kerro.
Ja sen kerran kun ROT esitti esimerkin lajiryhmistä, se pohjautui "evolutionistien" taksonomiaan.
- Anonyymi
Tämäkin on ROT:lle selitetty jo aiemmin, mutta halua ymmärtää ei näytä löytyvän.
Jos evokuutioteoria on totta (kuten tiedämme) kaikkien DNA on täynnä virheitä ja vain suurempi populaatio takaa, etteivät haitalliset mutaatiot yleisty liiaksi. Monet haitalliset geenit näkyvät ilmiasussa vain, jos perii saman huonon geenin molemmilta vanhemmiltaan. Suuressa populaatiossa haitallisten geenien yleisyys vähenee väistämättä luonnonvalinnan seurauksena. Pieneen populaatioon yleistynyt haitallinen geeni taas uhkaa koko lajin elinkelpoisuutta.Osin totta. Suurempi populaatio hidastaa geneettistä rappeutumista. Lajityypin ulkopuolelta ei kuitenkaan tule populaatioon uutta geneettistä informaatiota, minkä vuoksi lajityypin sisällä biologisen informaation määrä AINOASTAAN laskee. Ei ole myöskään molekyylibiologian tason mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää siten, että eliön toiminnallinen tai rakenteellinen monimutkaisuus kehittyisi.
Mikään molekyylibiologian tapahtuma ei koskaan eikä missään ole kyennyt luomaan uutta rakennetta tai toimintoa.
Nämäkin tosiasiat olen teille selittänyt kymmenet kerrat, mutta kun on laput silmillä ja sormenpäät korvavaikussa niin osaamista ei tapahdu.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Osin totta. Suurempi populaatio hidastaa geneettistä rappeutumista. Lajityypin ulkopuolelta ei kuitenkaan tule populaatioon uutta geneettistä informaatiota, minkä vuoksi lajityypin sisällä biologisen informaation määrä AINOASTAAN laskee. Ei ole myöskään molekyylibiologian tason mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää siten, että eliön toiminnallinen tai rakenteellinen monimutkaisuus kehittyisi.
Mikään molekyylibiologian tapahtuma ei koskaan eikä missään ole kyennyt luomaan uutta rakennetta tai toimintoa.
Nämäkin tosiasiat olen teille selittänyt kymmenet kerrat, mutta kun on laput silmillä ja sormenpäät korvavaikussa niin osaamista ei tapahdu.Taas tuo epätieteellinen "lajityyppi" sekoilu. Ja miksi sitten ihan todistetusti on? Esimerkiksi hiiva joka muuntui monisoluiseksi. Ja jos alat vinkumaan että ruokkimisen lopettaminen tappoi kyseiset solut, niin kokeile itse lopettaa syöminen. Tulos on sama.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Osin totta. Suurempi populaatio hidastaa geneettistä rappeutumista. Lajityypin ulkopuolelta ei kuitenkaan tule populaatioon uutta geneettistä informaatiota, minkä vuoksi lajityypin sisällä biologisen informaation määrä AINOASTAAN laskee. Ei ole myöskään molekyylibiologian tason mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää siten, että eliön toiminnallinen tai rakenteellinen monimutkaisuus kehittyisi.
Mikään molekyylibiologian tapahtuma ei koskaan eikä missään ole kyennyt luomaan uutta rakennetta tai toimintoa.
Nämäkin tosiasiat olen teille selittänyt kymmenet kerrat, mutta kun on laput silmillä ja sormenpäät korvavaikussa niin osaamista ei tapahdu."Lajityypin ulkopuolelta ei kuitenkaan tule populaatioon uutta geneettistä informaatiota,"
Kyllä tulee - mutaatioiden kautta. Jos oletamme, että 100% populaatiosta on haitallinen geeni (kaikki hyvän geenin omaavat ovat kuolleet vaikkapa salametsästyksen seurauksena), niin tarvitaan mutaatio joka korjaa edellisen haitallisen mutaation. Etenkin jos populaatio on pieni, niin tuollaisen sopivan mutaation tapahtumiseen menee ihan älyttömästi aikaa.
"Ilmiö on tyypillinen osoitus luonnossa tapahtuvasta geneettisestä rappeutumisesta."
Älä valehtele. Populaatioiden väheneminen johtuu lähes yksinomaan ihmisen toiminnasta. Poikkeuksena on gepardi, jonka kanta väheni sukupuuton partaalle ensin noin 100.000 vuotta sitten ja toisen kerran noin 12.000 vuotta sitten. Syitä en tunne, mutta uskallan otaksua asian liittyvän jääkausiin liittyviin ilmastonmuutoksiin. Kanta väheni niin pieneksi, että nykyinen gepardikanta on yhtä sisäsiittoista kuin jotkut tarkoituksella sisäsiitetyt laboratorioeläimet.
Tiedät helvetin hyvin itsekin, että esimerkiksi tiikeriä ja leijonaa on hävitetty metsästämällä ja noiden muiden lajien vähenemisen pääsyynä on elinalueiden jatkuva pieneneminen ja melkoiseksi osaksi myös metsästys. Miksi siis valehtelet ja vielä niin räikeästi, ettei tarvitse olla biologian ammattilainen sen huomatakseen?
Sinulta on aiemminkin kysytty esimerkkejä lajeista, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon nimenomaan geneettisen rappeutumisen takia. Yhtäkään aitoa esimerkkiä et ole muistaakseni pystynyt antamaan.
"Evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia."
Tätähän sinä jaksat hokea, mutta luuletko etteivät kaikki ole jo huomanneet, että tarkoitat evoluutio-sanalla aivan muuta kuin tieteen kielessä? Hartaasti hellimäsi rappeutuminen on määritelmien mukaista evoluutiota, mikäli sitä voidaan kiistattomasti osoittaa tapahtuvan.
Oletko muuten huomannut, että ihmisen elinikä on suuressa määrin riippuvainen siitä, miten kaukana hänen asuinmaansa pääkaupunki on päiväntasaajasta?
Lepolomasi on näköjään johtanut siihen, että teet uusia aloituksia melkein maaniseen tahtiin ja puhut Jumalasta ja luomisesta jo melkein kuin Mark5. Häpäiset Jumalasi, uskontosi ja itsesi.
Älkää eksykö, ihmiset.Älä kitise. Voit itse hakea netistä, kuten aloituksessa neuvoin, hakusanoilla
[lajin nimi] low genetic diversity
[lajin nimi] inbreeding depression
[lajin nimi] loss of genetic diversity
ja todeta itse, että jokaisen uhanalaisen eläimen kohdalla pätee sama ilmiö, geneettisen monimuotoisuuden puute. Minä olen asian jo tutkinut.
https://www.wildcatfamily.com/endangered-cat-species-list/- Anonyymi
Paitsi ettet ole. Olet kirjoittanut perusteettoman mielipiteen oka nojaa satukirjaan ja todistamattomiin horinihin.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Älä kitise. Voit itse hakea netistä, kuten aloituksessa neuvoin, hakusanoilla
[lajin nimi] low genetic diversity
[lajin nimi] inbreeding depression
[lajin nimi] loss of genetic diversity
ja todeta itse, että jokaisen uhanalaisen eläimen kohdalla pätee sama ilmiö, geneettisen monimuotoisuuden puute. Minä olen asian jo tutkinut.
https://www.wildcatfamily.com/endangered-cat-species-list/"geneettisen monimuotoisuuden puute"
Periaatteessa kyllä, kuten sanonta kuuluu, mutta mietipä kertaalleen mistä se missäkin tapauksessa johtuu. Totta p-rkeleessä geenipooli yksipuolistuu, jos ihminen hävittää 99 % lajin yksilöistä joko metsästämällä tai elinalueita hävittämällä, mutta se ei millään lailla liity "rappeutumiseen".
Hydrodamalis gigas *syötiin* sukupuuttoon ja sama taitaa osaksi päteä Hippotragus leucophaeukseen. Kissat ovat hävittäneet saarilta useita pikkulintulajeja, Dusicyon australiksen ja Equus quagga quaggan hävitti ihminen, mutta näilläkään tapauksilla ei tietenkään ole mitään tekemistä "rappeutumisen" kanssa.
Voisitko esittää esimerkin eläimestä, joka on todistetusti kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Älä kitise. Voit itse hakea netistä, kuten aloituksessa neuvoin, hakusanoilla
[lajin nimi] low genetic diversity
[lajin nimi] inbreeding depression
[lajin nimi] loss of genetic diversity
ja todeta itse, että jokaisen uhanalaisen eläimen kohdalla pätee sama ilmiö, geneettisen monimuotoisuuden puute. Minä olen asian jo tutkinut.
https://www.wildcatfamily.com/endangered-cat-species-list/"jokaisen uhanalaisen eläimen kohdalla pätee sama ilmiö, geneettisen monimuotoisuuden puute. Minä olen asian jo tutkinut."
Tottakai pätee. Mitä et ole ymmärtänyt, etkä myöskään pysty todistamaan on se, että populaation pieneneminen (suuresta populaatiosta pieneksi) olisi yhdenkään lajin osalta johtunut geneettisestä rappeutumisesta. Ja koska et voi todistaa tuotakaan väitettäsi todeksi - etkä tuttuun tapaan halua edes yrittää - olet säälittävä valehtelija.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Älä kitise. Voit itse hakea netistä, kuten aloituksessa neuvoin, hakusanoilla
[lajin nimi] low genetic diversity
[lajin nimi] inbreeding depression
[lajin nimi] loss of genetic diversity
ja todeta itse, että jokaisen uhanalaisen eläimen kohdalla pätee sama ilmiö, geneettisen monimuotoisuuden puute. Minä olen asian jo tutkinut.
https://www.wildcatfamily.com/endangered-cat-species-list/" low genetic diversity"
Ymmärrätkö ollenkaan, mitä tuo tarkoittaa?
Ei tuossa ole kyse informaation määrän vähenemisestä, vaan geenin alleelien määrän vähenemisestä. Geenien määrä on pysynyt samana, variaatio niissä vain on vähentynyt. Tämä johtaa populaation pienentyessä helposti sisäsiittoisuuteen ja geneettisten sairauksien lisääntymiseen ja lopulta ehkä sukupuuttoonkin. salmiakkisaluki kirjoitti:
"geneettisen monimuotoisuuden puute"
Periaatteessa kyllä, kuten sanonta kuuluu, mutta mietipä kertaalleen mistä se missäkin tapauksessa johtuu. Totta p-rkeleessä geenipooli yksipuolistuu, jos ihminen hävittää 99 % lajin yksilöistä joko metsästämällä tai elinalueita hävittämällä, mutta se ei millään lailla liity "rappeutumiseen".
Hydrodamalis gigas *syötiin* sukupuuttoon ja sama taitaa osaksi päteä Hippotragus leucophaeukseen. Kissat ovat hävittäneet saarilta useita pikkulintulajeja, Dusicyon australiksen ja Equus quagga quaggan hävitti ihminen, mutta näilläkään tapauksilla ei tietenkään ole mitään tekemistä "rappeutumisen" kanssa.
Voisitko esittää esimerkin eläimestä, joka on todistetusti kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia?//Voisitko esittää esimerkin eläimestä, joka on todistetusti kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia?//
Tätä nyt tapahtuu jatkuvasti. Gneneettinen sulaminen vain viidessä sukupolvessa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/genetic-meltdown-just-in-five.html
Tietysti, jos populaatio on suuri, geneettinen sulaminen tapahtuu hitaammin, mutta joka tapauksessa se tapahtuu, ennemmin tai myöhemmin.
Nyt on tiedemiehillä kova kiire yrittää pelastaa tuhansia eläinlajeja geneettisen monimuotoisuuden vähenemisen vuoksi.
Mistä voisi tulla uutta tuoretta informaatiota perusryhmään?
Lopettakaa kiemurtelunne, ette te kykene typerää teoriaanne puolustamaan.Anonyymi kirjoitti:
" low genetic diversity"
Ymmärrätkö ollenkaan, mitä tuo tarkoittaa?
Ei tuossa ole kyse informaation määrän vähenemisestä, vaan geenin alleelien määrän vähenemisestä. Geenien määrä on pysynyt samana, variaatio niissä vain on vähentynyt. Tämä johtaa populaation pienentyessä helposti sisäsiittoisuuteen ja geneettisten sairauksien lisääntymiseen ja lopulta ehkä sukupuuttoonkin.Low genetic diversity tarkoittaa geneettisen monimuotoisuuden heikkenemistä, jolloin eliöllä on vähemmän geneettisiä rakennusaineita sopeutumista ja selviytymistä varten.
https://www.purdue.edu/captivebreeding/effect-of-small-population-size/
"Pienemmillä populaatioilla on taipumus menettää geneettistä monimuotoisuutta nopeammin kuin suurilla."
Eli oli populaatio pieni tai suuri, joka tapauksessa geneettinen monimuotoisuus AINOASTAAN heikkenee, kuten olen todennut.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Voisitko esittää esimerkin eläimestä, joka on todistetusti kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia?//
Tätä nyt tapahtuu jatkuvasti. Gneneettinen sulaminen vain viidessä sukupolvessa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/genetic-meltdown-just-in-five.html
Tietysti, jos populaatio on suuri, geneettinen sulaminen tapahtuu hitaammin, mutta joka tapauksessa se tapahtuu, ennemmin tai myöhemmin.
Nyt on tiedemiehillä kova kiire yrittää pelastaa tuhansia eläinlajeja geneettisen monimuotoisuuden vähenemisen vuoksi.
Mistä voisi tulla uutta tuoretta informaatiota perusryhmään?
Lopettakaa kiemurtelunne, ette te kykene typerää teoriaanne puolustamaan.Ei tullut pyydettyä esimerkkiä. Gorilloja ovat hävittäneet salametsästäjät ja eri populaatioiden monimuotoisuuden vähentyminen elinalueiden sirpaloitumisen takia. Geneettinen "sulaminen" on seuraus eikä syy.
"Nyt on tiedemiehillä kova kiire yrittää pelastaa tuhansia eläinlajeja geneettisen monimuotoisuuden vähenemisen vuoksi."
Ja näissäkin tapauksissa on kyse siitä, että ihmisen toimet ovat sekä hävittäneet eläinyksilöitä että aiheuttaneet elinalueiden pirstaloitumista. (Oletko muuten koskaan kuullut ilmaston lämpenemisestä?) Sekoitat jatkuvasti syyn ja seurauksen.
Olet niin epärehellinen ja tässä vaiheessa jo niin todellisuudentajutonkin, että kykysi toimia opettajana on syytä kyseenalaistaa. Terve vaan ja kiitos kalavaleista. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Voisitko esittää esimerkin eläimestä, joka on todistetusti kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia?//
Tätä nyt tapahtuu jatkuvasti. Gneneettinen sulaminen vain viidessä sukupolvessa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/genetic-meltdown-just-in-five.html
Tietysti, jos populaatio on suuri, geneettinen sulaminen tapahtuu hitaammin, mutta joka tapauksessa se tapahtuu, ennemmin tai myöhemmin.
Nyt on tiedemiehillä kova kiire yrittää pelastaa tuhansia eläinlajeja geneettisen monimuotoisuuden vähenemisen vuoksi.
Mistä voisi tulla uutta tuoretta informaatiota perusryhmään?
Lopettakaa kiemurtelunne, ette te kykene typerää teoriaanne puolustamaan."Lopettakaa kiemurtelunne, ette te kykene typerää teoriaanne puolustamaan."
Ei se ole "meidän" teoriamme, "me" olemme pääasiassa maallikoita, vai koko maailmanko luulet kirjoituksiasi lukevan? Vakavasti otettavan tieteen puolella evoluutioteoria elää ja voi hyvin ja sinä olet ainoa joka tässä kiemurtelee.
- Ilkimyksen teologitäti
Nyt sitten vertailet noiden kaikkien mainitsemiesi kissaeläinten geneettistä variaatiota vastaavaan paradiisin Aadamin ja Eevan minipopulaatiossa.
Luomisen jälkeen eliöiden genomit olivat rikkaita ja täydellisiä. Vedenpaisumuksen aikaankin ne olivat vielä varsin hyvässä kunnossa.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Luomisen jälkeen eliöiden genomit olivat rikkaita ja täydellisiä. Vedenpaisumuksen aikaankin ne olivat vielä varsin hyvässä kunnossa.
Mark5ististen metodien mukaan et voi olla tuosta varma, ellet ollut itse paikalla tutkimassa eliöiden genomeja. Raamattu ei puhu geeneistä halaistua sanaa eikä itse asiassa taida edes viitata rappeutumiseenkaan.
Sinun henkinen kuntosi tuntuu tällä viikolla olevan niin heikoissa kantimissa, että jätän sinut toistaiseksi rauhaan. Palataan asiaan kun olet kumonnut evoluutioteorian niin pitävästi että se kerrotaan Hesarin etusivulla.
- Ilkimyksen teologitäti RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Luomisen jälkeen eliöiden genomit olivat rikkaita ja täydellisiä. Vedenpaisumuksen aikaankin ne olivat vielä varsin hyvässä kunnossa.
Siinäpä mitä tieteellisin näkemys...
Saammeko näkemykselle tieteelliset perustelutkin?
//Olet niin epärehellinen ja tässä vaiheessa jo niin todellisuudentajutonkin, että kykysi toimia opettajana on syytä kyseenalaistaa.//
Kovin kauan ei tarvinnut odottaa, kun nämä uhkaukset jo alkavat...kovin tyypillistä. Kohta varmaan joku taas kirjoittaa sähköpostia työnantajalleni. Raukat. Kun eivät kykene typerää teoriaansa tieteellisesti todistamaan, niin pitää ruveta uhkailemaan.- Anonyymi
Voi voi, kristittyä vainotaan. Eihän tuo nähdäkseni ole mikään uhkaus, se on mielipide. Emme me tämän palstan kirjoittajat edelleenkään ole evoluutioteoriaa laatineet eikä meidän tarvitse sitä sen kummemmin puolustaa. Se pysyy pystyssä vielä silloinkin kun sinä makaat arkussa pienten hilpeiden mikrobien ruokana ja kirjoituksesi ovat kadonneet bittiavaruuteen.
- Ilkimyksen teologitäti Joko opetat oppilaillesi vuorten olevan mutakakkuja, vai panttaatko opetuksessa jostain syystä tätä tietosi hedelmää?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik174873MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1022511Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5781871- 101784
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1131594Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671207Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331148Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31008Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641007Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000