Sääliksi käy ruotsalaisia pieniä lapsia, joilla on kaksi äitiä, mutta ei yhtään isää.
Hauska asia, mutta ei sille jota se koskee.
Hauska asia, mutta ei sille jota se koskee.
Voi lapsi raukkoja:(
aikuinen-
661282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
lapset kun ovat suora sanaisia,niin voi olla "pikku huolia",kun pari partaista äitiä selventää äiti onneaan.
Naapurin "penskat" kun eivät oikein hoksi "emon rintoja".
Meille pikkusen kasvaneille saattaa selvitä,ettei tää kaikki lasten vika oo.
Se, että eri maiden hallituksetkin asettavat raamatunaikaiset käsitykset omalle aikakaudelleen, ei vähennä Teidän riikinruotsalaisten uskovien ja helluntaississien pikkuisen kasvaneiden pilkan kunnioitusta. Jumala lienee ajatellut fiksusti
että jokaisella on oikeus päteä ja se on aina helpompaa tuoda selkeitä ajatuksia kun on pilkan kohde. Valitettavasti lapsien etu on hallitusten ensisijainen ajattelimalli. Ei se mitä ajattelevat pedofiilipstorit tai raamatun kylmät kannet. Se, että teille on suotu homofobia ja lapsenomainen ajattelumalli on vieläkin korkeamman hallituksen johdatusta. Se pitää teidät pois rikollisilta poluilta ja korkin kiinni.
onkin se ,että ei kristityt ovat suurin vastustus ryhmä esim. homo- ja lespo liitoille.
Siis uskosta osattomat, ei ulkomaalaisetkaan vaan "riikin ruotsin" omat siis "svennet".
Kaipa aika on suakin kuoluttanut senverran ,että tiedät lasten raakuuden kun asiat esiin tuodaan.
Aikuset kun joskun suukun pitää kiinni ja nyrkit taskuissa ,vaikka halu olisikin.
Onhan näillä sivuilla kyllä uhottu,jopa nokkaan uskoville antaa jos samalla kadulla liikkuu.
Käy sääliksi sellaisten heterovanhempien lapset, joista ei välitetä ja joita hakataan, kun vanhemmat ryyppäävät ja käyttävät huumeita ja ehkä käyttävät lapsia myös hyväkseen.
Nyt tuli tosi paha. Ihmisiä ollut maaliman sivu vaikka minkälaisia, kehitykseltään, kai aivoissa tai muussa elimissä vaje ettei kaikki voi olla "terveiden"kirjoissa.Minkä takia joillekin sattuu tuo "erilaisuus",mikä tahansa ns. normaalista poikkeava,siinä kysymystä kerrakseen. En kivillä tahdo ketään heitellä,lapsilla pitäisi kuitenkin olla oikeasti isä ja oikeasti äiti. Miettiköön kukin tahoillaan miksi.
Vastaisitkos ihan itsekin, MIKSI sinusta lapsella on ehdottomasti oltava isä ja äiti? On paljon aivan hyvin kasvatettuja ja tasapainoisia aikuisia, joilla ei ole ollut molempia tai kumpaakaan. He ovat kuitenkin saaneet joltakulta turvaa, huolenpitoa, kodin, rakkautta. Eivätkös nuo kuitenkin ole tärkeämpiä kuin isä tai äiti itseisarvona?
Tiedän paljon hyviä isä ja äitejä, joilla ei ole puolisoa ja toisaalta myös pariskuntia, joiden olisi toivonut ehkäsiyllä estävän lasten tulemisen, kun eivät halua huolehtia lapsistaan parhaansa mukaan. MIKSI siis nostetaan heteroperhemalli jotenkin autuaaksi? Suurin osa rikollisistakin on muuten kasvanut ihan tavallisessa heterokodissa...
tai ainakin olisi pitänyt olla isä ja äiti.
kaikki mikä on erilasita on pelottavaa ja se on karsittava pois ettei vaan tulisi kiusausta poiketa polulta. mustat on valkaistava, homot eheytettävä, hevoselle laitettava housut, pedofilian olemassaolo kiellettävä, rakkaus on pantava kortille, vääräuskoiset on tapettava tapettava tapettava tapettava...klik..rrrrrr...poks
""Suurin osa rikollisistakin on muuten kasvanut ihan tavallisessa heterokodissa...""
heheheee...mikä neron leimaus:)
KAIKKI rikolliset ovat HETEROIDEN jälkeläisiä:)
Ja vielä kun huomioidaan, että SUURIN OSA ihmisistä on kasvanut heteroperheissä, niin kyllä heteroseksuaalisuus on paha asia:)
heterox yrittää nyt selvästi vääntää minusta tuolla alempana ja nyt poikalapsesta tässä, jotakin heteroiden vastustajaa. Yrität tehdä homoseksuaalien vanhempien puolustajista heteroiden vihaajia ja vastustajia.
Tää on jotenkin huvittavaa kuinka ihmiset, jotka ITSE hyvin yksioikoisesti ja yleistäen tuomitsevat tietyn ihmisryhmän, yrittävät nähdä vastapuolen yhtä yksioikoisesti ajattelevana kuin mitä he itse ovat.
Että se o sit niinku joko tai. Joko kaikki homot on hyviä, tai sitten kaikki homot ovat pahoja? Ja nyt annat ymmärtää että me "vastapuoli" ajattelemme samalla tavalla, että kaikki heterot ovat joko hyviä tai pahoja.
Ettei nii tota sit o mitää semmottis asiaa olemas ollenkaan kun _yksilöllisyys_? Ookko kuullunna moisesta?
Tämä isätön lapsi kasvaa ja menee kouluun.
saa kuulla kavereilta:Isätön isätön..arvaas
miltä lapsesta tunttuu.Hän ajattelee sitä
sen jälkeen päivin öin.
Hän rupee jopa vihamaan lespovanhempiaan
kun hänestä on tehty erillainen lapsi.
Voidaan kuvitella miten tasapainoinen
ihminen hänestä kasvaa.
Olisi ajateltava lapsen parasta eikä kierou-
tuneiden lespovanempien omia mielihaluja.
Koskee myös homopareja.
1) Kuka on sanonut, että lesbovanhemmat ovat kieroutuneita?
2)Kiusaminen on aina ongelma. Todennäköisempiäkin kiusaamisen syitä kuin lesbous tiedän: isäs juo, sullon rumat vaatteet, te otte hellarihihhuleita, äitis on ruma... Siinä sinulle muutama esimerkki.
3) Monet lapset ovat alkaneet inhota uskontoa tuputtvia vanhempiaan. Oletko siis sitä mieltä, että uskonnonpaasaajien ei pitäisi tehdä lapsia?
4) Ei lesbovanhempien kodissa kasva yhtä tavallista heterokotia todennäköisemmin erilainen lapsi: koti se on, ja turva, lämpö ja rakkaus ovat tärkeimpiä.
5) Kaikissa kodeissa lapsia tulee kasvattaa suvaistevuuteen. Sinua ei siihen kasvatettu - olen pahoillani.
Kiitos jälleen, Pakana. Kiteytit täsmällisesti sen, mistä tuossa on kyse.
Jaksamisiin!
Ei mun tarvitse yrittää vääntää susta yhtään mitään, homomyönteisyytesi näkee vääntämättäkin.
Niin tylsältä kuin se kuulostaakin, ja loppuun kuluneelta fraasilta, mutta sä syyllistyt itse siihen mistä toisia tuomitset, ymmärrätkö?
>1) Kuka on sanonut, että lesbovanhemmat ovat kieroutuneita?>
Sen opettaa luontokin:)
>2)Kiusaminen on aina ongelma. Todennäköisempiäkin kiusaamisen syitä kuin lesbous tiedän: isäs juo, sullon rumat vaatteet, te otte hellarihihhuleita, äitis on ruma... Siinä sinulle muutama esimerkki.>
Ihako totta?! Löydätkö mitään lapsen kannalta kielteistä lesbovanhemmuudesta?
>3) Monet lapset ovat alkaneet inhota uskontoa tuputtvia vanhempiaan. Oletko siis sitä mieltä, että uskonnonpaasaajien ei pitäisi tehdä lapsia?>
Tiedän ainakin yhden tapauksen, jossa tytär vihaa äitiään, koska tämä on lesbo.
Tyttö kertoi, että elämä lesbo-äidin kanssa oli yhtä helvettiä, kun piti kaikessa hyväksyä ja ymmärtää äidin seksuaalinen suuntautuneisuus.
Piti elää äidin "ehdoilla" saadakseen äidin hyväksynnän.
Etkö näe tässäkään mitään lesbouden aiheuttamaa ongelmaa?
Tarkasteletteko aina asioita puhtaasti omasta näkökulmastanne?
Tiedän, että kiellät tämänkin jyrkästi, mutta totuutta se ei muuta miksikään:(
>4) Ei lesbovanhempien kodissa kasva yhtä tavallista heterokotia todennäköisemmin erilainen lapsi: koti se on, ja turva, lämpö ja rakkaus ovat tärkeimpiä.>
Uskallan olla erimieltä.
>5) Kaikissa kodeissa lapsia tulee kasvattaa suvaistevuuteen. Sinua ei siihen kasvatettu - olen pahoillani.>
Suvaitsevaisuudesta olen samaa mieltä, mutta lesbo- ja homo"perheissä" suvaitsevaisuutta ei näytä riittävän hetroille.
Puhuitkos muuten omasta lapsuudestasi? Jos ajatellaan lapsen parasta, niin lapsella kuuluu olla molemmat vanhemmat. Varmasti on tasapainoisia aikuisia joilla lapsuus ei ole ollut "normaali". Mutta eikö jokaisen täyspäisen aikuisen mieleen tule kasvattaa lapsensa mahdollisimman hyvässä ympäristössä.Hetero malli ei tee autuaaksi, kysehän on jokaisen ihmisen eroavista mielipiteistä. Itse koen heteromallin oikeaksi koska se on ainut oikea tapa lisääntyä, raamatullinen tapa perustaa perhe. Jokainen vetäköön oman moraalisen viivansa johonkin. Mielestäni vaan kaikkea EI tarvitse suvaita. Koska itse olet niin suvaitsevainen niin suvaitseko esim abortin, eläimiinsekaantumisen tai kannabiksen? Jokainen varmasti vetää rajansa johonkin, se että sinä vedät rajasi johonkin näistä ei tee sinusta yhtään sen suvaitsevaisempaa kuin minusta, joka vedän lapsenhankinnan heteropareille.
Kun ajatellaan lapsen parasta, hänellä tulee olla turvaa, hoivaa, rakkautta - esimerkiksi kaksi vanhempaa. Heterot voivat olla hyviä vanhempia, mutta eivät läheskään aina ole. Homot ja lesbot voivat ihan yhtä todennäköisesti olla hyviä vanhempia. Miksipä eivät voisi olla?
Täysipäinen aikuinen nimenomaan kasvattaa lapsensa mahdollisimman hyvässä ympäristössä. Hyvä vain on sanana kovin häilyvä. Minusta hyvä ympäristö, paras mahdollinen, ei kyllä ole mitenkään perusteltavissa ehdottomasti heteroseksuaaliseksi perheeksi.
Minusta lapsen onni ja hyvä ovat tärkeimmät, ei todellakaan se, että sinä mitenkään sen kummemmin perustelematta sanot, että se on ainoa oikea tapa lisääntyä. Kas kummaa: lesboilla ja homoilla on paljon lapsia - että se siitä aunoasta oikeasta tavasta. Minusta ainoa VÄÄRÄ tapa kasvattaa lapsia on miten tahansa perusteltu kaksinaismoralistinen perhe, jossa vanhemmat elävät kulissia - kuten monissa "hetero"perheissä tehdään. Te hihhulit kun ette hyväksy muuta kuin heteroperheen, heteromallin, heteroparisuhteen jne.
Laittomia tai toista ihmistä vahingoittavia asioita ei tarvitse suvaita. Homoseksuaalisuus ei vahingoita ketään, ei homoa eikä muita ihmisiä. Homoparisuhde ei myöskään vahingoita ketään, ei edes parin lasta. Siksi se tulee suvaita ihan jo järkeen vedoten.
Sekä eläimiin sekaantuminen että kannabiksen käyttö ovat laittomia asioita. Miksi vedät laittomuudet tähän asiaan, jossa niillä ei ole mitään tekemistä? Abortti taas ei ole asia, joka olisi yksiselitteisesti käsiteltävissä. Sekin on laillinen, muuten. Minusta abortti on tietyissä tapauksissa perusteltu osa naisen oikeusturvaa, oikeutta omaan kehoon. Kieltäisitkö sinä abortin omalta vaimoltasi tai vaikka alaikäiseltä tyttäreltäsi, jos hän olisi tullut raskaaksi jonkun raiskattua hänet? Aika outo olet, jos kieltäisit.
Raamattua ei voi seurata eettisenä ohjekirjana nykymaailmassa. Tietoa on paljon enemmän nyt mm. ihmisen käyttäytymisestä ja fysiologiasta. Jeesus ei homoja tuominnut. Muutamat "uskovat" tuomitsevat, koska pelkäävät jotakin, luultavasti omaa itseään.
"Ei mun tarvitse yrittää vääntää susta yhtään mitään, homomyönteisyytesi näkee vääntämättäkin."
...
Niin? Ja mielestäsi homomyönteisyys on sama kuin heterokielteisyys? Voi voi.
Onks sulle tullu mieleenkään koskaan että voi olla samaan aikaan kumpaakin; sekä homo- että heteromyönteinen?
...
"sä syyllistyt itse siihen mistä toisia tuomitset, ymmärrätkö?"
...
En ymmärrä. Selvennäs vähän. Minä tuomitsen (jos nyt ihan väkisin sanaa "tuomita" haluat käyttää) ainoastaan ihmisten tuomistemisen jonkun todella pienen ja vähäpätöisen asian perusteella, kuten homoseksuaalisuuden. Minä siis tuomitsen ainoastaan sinun tuomitsemisesi, en muuta.
Onks sul jotai traumoja liittyen homoihin? Vaikutat todella aggressiivisesti homovastaiselta. Eiks kukaan sáisi olla homomyönteinen? Mitä niille homoille sit pitäisi tehdä? Kaasuttaa, kiduttaa, teloittaa...? Kerros. Ja kerropas vielä että MIKSI.
Eihän kaikkea tarvitsekaan suvaita. Siitähän seuraisi kaaos. Mutta kun pitäisi olla kunnolliset PERUSTELUT miksi jotain asiaa ei suvaita.
"Itse koen heteromallin oikeaksi koska se on ainut oikea tapa lisääntyä"
Millä perusteella se on ainoa oikea tapa lisääntyä? Onko mielestäsi esim. lapsettomien heteropariskuntien hedelmöityshoidot moraalittomia, koska he eivät luonnostaan pysty lisääntymään?
"Jokainen varmasti vetää rajansa johonkin, se että sinä vedät rajasi johonkin näistä ei tee sinusta yhtään sen suvaitsevaisempaa kuin minusta, joka vedän lapsenhankinnan heteropareille. "
Tuohon lauseeseen sisältyy outo ajatus siitä että KAIKKI heteropariskunnat olisivat kelvollisia vanhemmiksi vain siksi että sattuvat olemaan heteroita. Ihan niinkuin lasten hyvässä vanhemmuudessa ei olisi mitään muita aspekteja kuin vain seksuaalinen suuntautuminen.
Vetoat lisäksi siihen että lapsella kuuluu olla molemmat vanhemmat. Entäs yksinhuoltajat? Eikö heidän pitäisi saada olla vanhempia ollenkaan koska heidän lapsillaan ei ole isää? Entäs niiden lasten tilanne jotka joutuvat ravaamaan kahden kodin väliä toiselta vanhemmalta toiselle koska heidän heterovanhempansa ovat eronneet? Todella monet lapset nykyään joutuvat elämään tuolla tavalla. Mitä näille vanhemmille siis pitäisi tehdä? Kieltää vanhemmuus? Vai pitäisikö tällaiset vanhemmat pakottaa elämään yhdessä "lasten vuoksi" jolloin lapset joutuisivat elämään kireässä ilmapiirissä sellaisten vanhempien kanssa jotka eivät rakasta toisiaan?
Mikä siinä on, että te uskovaiset ette ole huomanneet ettei tämä todellinen käytännön elämä noudata teidän sääntöjänne ja idealistista käsitystänne siitä miten asioiden pitäisi olla. Ei tämä elämän TODELLISUUS mahdu niihin raameihin jotka te olette luoneet. Asiat menevät toisinaan ihan toisella tavalla kuin mikä se oma ideaali olisi. Kuten siten että yhtäkkiä huomaat ettei avioliittosi toimikaan. Tai että huomaat olevasi homoseksuaali.
Lisäksi tämä käsitys heteroydinperheestä ainoana oikeana lasten kasvatusympäristönä on loppujenlopuksi maailmassa aika harvinainen, jos katsoo asiaa vähän laajemmasta näkökulmasta. Monissa maanosissa ajatellaan että lapsen kasvatukseen tarvitaan koko kylä. Monien yhteisöjen lapset kasvavat monen eri aikuisen vaikutuspiirissä, ei vain omien heterovanhempien. On olemassa myös kulttuureita joissa ns. "naismiehet" ovat yhteisöntä täysivaltaisia jäseniä. He ovat aina olleet osana yhteisönsä rakenteita.
Kyllä sinäkin varmaan myönnät että on olemassa paljon heterovanhempia joiden ei pitäisi olla lähelläkään lapsia. Joten miksi ei voisi olla sitten homoseksuaaleja ihmisiä, jotka olisivat hyviä vanhempia?
eivät ole alkujaan hankkineet lastaan yksinhuoltajana, tai ainakaan suurinosa heistä ovat olleet parisuhteessa/avioliitossa.Yksinhuoltajissakin lapset "yleisesti" pitävät molempiin vanhempiin yhteyttä. Se että vanhemmat asuvat eri osoitteissa ei poista heidän vanhemmuuttaan,Toki kaikkiin löytyy aina poikkeus. On heteropariskuntia joille ei lasta tarvitsisi antaa. Miksi avioliitot eivät toimi, eronneita on paljon, miksi. Yksi päälimmäisin syy on ihmisen itsekkyys. Eihän minun tarvitse tuota kestää otampa eron, toinen tuntuu 5 vuoden jälkeen tylsälltä otampa eron...(toki on sitten näitä juoppo/hakkaamis tarinoita, ne sitten erikseen). Miksi minun täytyisi elää sinun idealistisen elämäsi mukaan? En minäkään pyydä sinua elämään minun tavallani. Aina on hyvä etsiä näitä "poikkeuksia" tuolta muualta että kyllähän meillä kun tuolla muuallakin maailmalla...
Kyllähän on paikkoja jossa homot verrataan rikollisiin ja abortit on lailla kiellettyjä. Toki lapsilla on kummeja (täällä Suomessa) jotka voivat osallistua lapsen kasvatukseen, opettajia, tarhatätejä he eivät silti korvaa vanhemmuutta.
Homoseksuaalisuus ei vahingoita ketään? onko todettu kuinka vahingollista on lapsen kasvaessa hänen henkiselle kehitykselleen se että hänellä on kaksi isää/äitiä?Ei varmasti ole tutkittu (kuten ei varmasti sitäkään kuinka tasapainoinen lapsesta on tullut)Miten lapselle selitettään hänen syntymänsä? Lapsi ei saa valitettavasti valita vanhempiaan (ei myöskään juoppo,pahoinpitely ym), mutta luuletko että yleisellä kiusaamisella ei ole vaikutusta lapseen? Mikä on lesbo/homon motiivi saada/hankkia lapsia? Ihan samalla lailla minäkin voisin vedota järkeen että eihän homot lisäänny kuin sinä vetosit että eihän homosuhde vahingoita lasta. Minulla on vaan siitä biologinen peruste sinulla ei ole kuin peruste omaan oletukseesi.
Homous on toisissa maissa laitonta, toisissa kannabiksen käyttö on laillista kun taas abortti laitonta joten kyse on moraalista ei laittomuudesta. Se onko jokin asia hyväksi sinulle/ympäristölle on jokaisen ihmisen oman harkinnan alaisena. Mikään ei ole yksiselitteistä ja jokainen edelleen vetää sen rajansa johonkin.
on heterosuhde.Heteropariskuntien hedelmöityshoidot mahdollistavat hedelmöitymisen, syystä tai toisesta. Moraalitonta? Se ei olekkaan sitten niin yksiselitteinen asia. Mielestäni tietyissä asioissa ihmisen ei tulisi puuttua "elämän" kulkuun.
"yksinhuoltajat eivät ole alkujaan hankkineet lastaan yksinhuoltajana, tai ainakaan suurinosa heistä ovat olleet parisuhteessa/avioliitossa.Yksinhuoltajissakin lapset "yleisesti" pitävät molempiin vanhempiin yhteyttä."
...
Missä ihmeen kuusen juurella sinä elät? Sul ei kauheesti taida tota elämänkokemusta vielä olla...?
Monen naiset haluavat vai lapsen mutta eivät miestä. Tällaiset tapaukset eivät ole mitään poikkeuksia. Jopa yksinäiset hyvin toimeen tulevat naiset voivat saada adoptoidun lapsen. Monen monet yksinhuoltajien lapsen eivät tiedä mitään isistään ihan vain siksi koska niin on päätetty jo ennen lapsen syntymää.
"Miksi minun täytyisi elää sinun idealistisen elämäsi mukaan?"
???
Puhutaanpas nyt vain asioista, eikä henkilöistä.
...taas harvinaisen suurpiirteinen vastaus. Sanoja peräjälkeen muttei kunnon vastausta mihinkään.
Eks osaa vastata...?
=)
Ja luonnollisesti juuri SINÄ saat määrätä kaikkien muidenkin puolesta, mihin asioihin ihmiset saavat puuttua? Sinullahan on suuri tieto, oikeudenmukaisuuden halu ja ah-niin-mahdottoman-paljon VIISAUTTA.
Maailma ei ole mustavalkoinen. Ainoa oikea tapa uskoa on helluntailaisuus, ainoa oikea tapa kastaa on aikuiskaste, ainoa oikea tapa suödä on tehdä se puikoin, ainoa oikea tapa rukoilla on nyökytellä Mekkaan... Mitä kaikkia oikeita tapoja sinulla onkaan tarjota meille sivistymättömille...
siitähän tässä ei alkuunkaan ollut kyse vaan lesbo/homojen lastenhankinnasta.
Se on kumma että aina löytyy joku muu asia mikä vedetään siihen alkuperäiseen yhteyteen. No jos vastaan vielä tähän yksinhuoltajuus juttuun niin mielestäni sellaiset naiset tekevät moraalisesti väärin jotka ehdoin tahdoin eväävät lapselta isän.
sinun tietosi, minä puhun omasta elämänkatsomuksestani omasta moraalistani. Mikä minun mielestäni on oikein, en mikä sinun mielestäsi pitäisi olla oikein. Minun mielestäni ainoa oikea tapa uskoa ei ole helluntailaisuus, älä laita sanoja suuhuni. Musta-valkoisuus...siitä löytynee kaikki sateenkaarenvärit. Kumma juttu että eriävät mielipiteet tekevät kokoajan vain toisesta sen tuomitsevan ja musta-valkoisen. Minä en määrää kuin omasta elämästäni, en sinun enkä muidenkaan, se että voin vaikuttaa jonkun muun elämään onkin sitten toinen juttu. Jos minä en asiaa hyväksy, se on MINUN henkilökohtainen raja, ei sinun ei kenenkään muun, piste.
et taida ymmärtää lukemaasi.
Parempi lapsen on isättömänä kasvaa kuin kehnon isän kanssa tai äidittömänä kuin huonon äidin kanssa! Tiedän ikävä kyllä monia esimerkkejä väkivaltaisista, juopottelevista jne. isistä ja äideistä. Kun nainen tai mies kerran kykenee yksin lapsesta huolehtimaan ja itse päättää yksin vastuun kantaa, ei siihen pidä ulkopuolisten mennä MILLÄÄN PERUSTEELLA sorkkimaan.
Homoparit saavat vielä adoptio-oikeuden ja lesbot myös. Siitä seuraa paljon lisää hyviä, asioista huolehtivia ja tasapainoisia koteja renttuheteroiden lapsille. Enkä tarkoita, että kaikki homot tai kaikki heterot olisivat hyviä tai huonoja kasvattajia. Haluanpa vain muistuttaa, että maailmassa on paljon sellaisia lapsia. joille turvallinen ja rakastava koti on vain unelma. Minä ja mieheni olemme turvallinen ja rakastava perhe =)ja kykenisimme huolehtimaan lapsesta. On harmillista, ettei se ole mahdollista. =(
juopottelievia, hakkaavia homo/lesbo perheitäkin.
siinä missä hetyeroillekkin, ihminen on ihminen.
Mikä on sinun motiivisi/halusi saada lapsi?
Niin - minä en muuten ole sanonut, että kaikki homot tai kaikki heterot sopivat vanhemmiksi. Sinä sen sijaan sanot, että kaikki homoperheet ovat sopimattomia, koska LUULET - painotan, LUULET - että lapsi kasvaa jotenkin erilaiseksi kuin heteroperheessä. Minä taas TIEDÄN - painotan, TIEDÄN - ettei lesbo- tai homoperheen lapsista sen kummempia tule kuin muistakaan. Sattuu olemaan monta esimerkkiä lähipiirissä!
Me voisimme tarjota lapselle turvallisen ja rakastavan kodin. Sitä en kyllä ymmärrä, MITEN meidän motiivimme sinulle kuuluvat.
Kyse ei ole LUULOSTA, kyse on moraalista. Sinulla on moraali, minulla on moraali, yritä ymmärtää.
En väitä kasvaako lapsesta erilainen/samanlainen homo/hetero perheessä vaan kyse on siitä onko se moraalisesti oikein (luonnonvastaista), kärsiikö lapsi turhaan asiasta, tuottaako se tietoisesti lapselle ylimääräisiä ongelmia. Motiivi ei minulle kuulukkaan,kysyinpä vain mielenkiinnosta.
En kyllä ymmärrä mitä ihmeen moraalioppia koetat ladella. Miten muka homoperheessää lapsi KÄRSII erityisesti? Kahden tasapainoisen aikyisen, tai vaikka yhden aikuisen, kasvattama lapsi kasvaa tasapainoiseksi aikuiseksi. Vanhempien seksuaalisuus ei oloe lapsen asia eikä vaikuta mitenkään lapseen tai lapsuuteen. Vai esitteletkös sinä lapsellesi erityisesti heterouttasi? Jos esittelet, oletko ajatellutm ettäö lapsi voisi vaikka kärisä sinun heteroudestasi, jos vaikka onkin itse homoseksuaali?
Minusta lapsi ansaitsee lapsuuden. Siihen ei banhempien seksuaalisuus liippaa likikään. Moraali ihmisen sukupuolinen suuntautuneisuus eivät muuten nekään kuulu toisiinsa. Vai väitätkö oikeasti, että homojen moraali onb erilainen kuin heteroiden, koska he ovat homoja? MIKSI olisi?
että tasapainoisista aikuisista, perheestä tulee tasapainoisia lapsia, siihenkuin vaikuttavat niin monet asiat ympäristössä.
Vanhempien seksuaalisuus ei ole lapsen asia eikä vaikuta lapseen tai lapsuuteen, ja mitenkäs niin, perustele.
Kun lapsi kotona/tarhassa mistä hän on lähtöisin, mistä vauvat tulee niin vastaatko että ne tulee isistä ja isistä? Kyllä seksuaalisuus tulee olemaan lapsenkin kehityksessä mukana. Mitenkäs ne isit sitten tekee lapsia? Ja jos ei tee niin kuka on mun Äiti? miten vastaat?
Kyllä sinä nyt maalaat jotain ihmeen kauhukuvaa. Minä ainakain kertoisin lapselle totuuden, niin kuin lapselle yleensäkin tulee kertoa - tietenkin kysyvän lapsen ikään sopivalla, järkevällä tavalla. Mikä ihmeen ongelma tässä nyt sitten on? Maailman sivu adoptiolapislle on osattu totuus kertoa.
Miksi lapselle tulee aina kertoa totuus?
Jos naapurin setä tappaa jonkun nirhaamalla puukolla pään irti, niin kerrotko lapselle, että naapurin setä katkaisi pään puukolla?
jos sama setä pökkii veljeä pyllyyn pellolla päivän paisteella pyllistellen.
Miten selvität järkevästi lapselle miksi hänellä on kaksi isää kun muilla on isä ja äiti? Järkeilyllä et voi selittää sitä totuutta että kaksi isiä ei voi tehdä lapsia.
Et sitten viitsinyt lukea viestini kokonaisuutta. Lapselle on hyvä kertoa totuus sellaisena, kuin sen hänenikäiselleen voi kertoa ja on asiallista. Kauheat murhajutut ovat kyllä esimerkkinä jo niin kaukana ihmisen rakkaudesta toiseen ihmiseen, että en oikein tajua sinun haluasi valita JUURI TUO esimerkki tähän. Vai onko lapsen alkuperässä yleensä kin siis jotain yhtä kamalaa kuin raa´assa murhassa, olipa se lapsi syntynyt koeputkihedelmöityksen avulla, tai sinun panmtuasi akkaasi silmät kiiluen. En minäkään sinun silmäinkiiluasi lapselle kertoisi, katsos - se ei ole lapsen asia.
Teillä helluntailaislla on sitten viehättävä tapa rinnastaa mitä tahansa mihin tahansa.
Kuulepas nyt: ongelma on sinun päässäsi, ei missään muualla. Miten sinä selität itse lapselle sen, että sinä olet helluntailaisidiootti, vaikka muilla on ihan aivojaan käyttävät vanhemmat? Bonjaatkos?
biologisen mahdottomuuden uskonasioihin, Minä en ole haukkunut sinua idiootiksi vaikka en elämäkatsomustaasi hyväksykkään (en alennu moiseen).
täällä kirjoittelevat ole helluntailaisia, kuten väität.
Ethän ole itsekään helluntailainen, vaan iljettävä homo:(
No, tuleehan uskovaisille niissä lapsissa taas uusi ihmisryhmä tuomittavaksi. Eikös sen pitäisi päin vastoin ilahduttaa kunnon uskista? Onhan tylsää tuomita helvettiin aina vain niitä samoja ihmisryhmiä: homoja, transvestiitteja, ateisteja, yksinhuoltajia, naisia...
Kyllä mä ainakin antaisin lapseni mieluummin tasapainoiselle lesbopariskunnalle kuin epätasapainoiselle heteropariskunnalle jos olisin tilanteessa että sellainen päätös pitäisi tehdä.
Pääasia ei olisi se onko lapsen huoltajat homoseksuaaleja vai heteroja. Tärkeintä olisi se ovatko he tasapainoisia ja aivoillaan ajattelevia lapsen parhaan näkeviä, järkeviä ihmisiä. Homoseksuaalisuuden sinänsä ei pitäisi olla mikään ongelma.
En antaisi lastani sellaisille aikuisille jotka harrastavat seksiä lapsen läsnäollessa, olivat he sitten homoseksuaaleja tai heteroita. Joten mitä eroa sillä sitten on elääkö se lapsi lesbojen vai heteroiden kanssa jos lapsen viattomuutta ja seksuaaista koskemattomutta suojellaan? Sehän on melkein sama kuin eläisi sisarusten kanssa.
Kyllä minua hirvittäisi paljon enemmän antaa lapseni esim. jollekin keski-ikäiselle yksinhuoltajamiehelle, jolla ei ole harmainta aavistustakaan siitä miten lapsia pitäisi hoitaa, kuin kahdelle äidinvaistot omaavalle järkevälle lesbolle.
Mietipäs kumpi aiheuttaa suuremman ongelman lesbopariskunnan lapsille, se fakta että heidän vanhempansa ovat lesboja, vaiko ne ulkopuoliset ihmiset jotka tulevan säälimään ja voivottelemaan niiden lasten "kauheaa" kohtaloa ja leimaavat heidät jotenkin omituisiksi, epänormaaleiksi säälittäviksi rassukoiksi. Kumpi aiheuttaa ongelmia, lesbous vai ulkopuolisten ihmisten asenteet?
Pakanalle on näköjään pakkomielle olla kaikesta eri mieltä hellareiden kanssa.
Saatko siitä kiksejä, vai oletko muuten vaan käsitystesi vanki?
Uskotko todella, että lesbot ovat parempia vanhempia kuin heterot, vai trollaatko?
Miksi haet esimerkkisi ääripäistä: "Hyvistä" lesbopariskunnista ja "pahoista" heteroista?
"Uskotko todella, että lesbot ovat parempia vanhempia kuin heterot?"
En usko että lesbot ovat parempia vanhempia kuin heterot.
Enkä usko myöskään että heterot ovat parempia vanhempia kuin lesbot.
Kato ku ei hyvä vanhemmuus ole suoraan verrannollinen seksuaaliseen suuntautumiseen ja se oli se mun pointti. Jos olisit lukenut viestini hiukan vähemmällä asenteella niin olisit huomannut sen. Seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko henkilö hyvä vanhempi vai ei.
Ja sitä yritin näillä ääriesimerkeillä osoittaa. Mutta senkin otit vain provosoimisena.
Ikävä kyllä.
Anteeksi, kun olen asioista erimieltä (=lue väärässä)
Olet siis sitä mieltä että kaikki heterovanhemmat ovat hyviä vanhempia?
Ja kaikki homoseksuaalit vanhemmat ovat huonoja vanhempia?
>Olet siis sitä mieltä että kaikki heterovanhemmat ovat hyviä vanhempia?>
Missä olen näin väittänyt?
Taidat itse "vääntää" asioita mieleiseksesi.
>Ja kaikki homoseksuaalit vanhemmat ovat huonoja vanhempia?>
Miten "huonous" määritellään onkin jo vaikeampi juttu...
Ainakin homoseksuaalit vanhemmat elävät luonnottomasti ja antavat adoptoiduille (hedelmöityshoidolla saaduille) lapsilleen luonnottoman kuvan normaalista perhe-elämästä.
Kautta historian homot ovat olleet suvaitsemattomia ja hyökkääviä heteroita kohtaan.
Homomyönteinen yhteiskunta on rappioitunut ennemmin tai myöhemmin.
Näin tulee käymään myös Suomelle, jos homoja ei saada "aisoihin"
">Olet siis sitä mieltä että kaikki heterovanhemmat ovat hyviä vanhempia?>
Missä olen näin väittänyt?
Taidat itse "vääntää" asioita mieleiseksesi."
....
Tyhmääääää! Eksä nyt sitäkään huomaa että yksioikoistan samalla tavalla kuin sinä itse teet saadakseni sinut näkemään OMAN yksioikoisuutesi? Väite että kaikki heterovanhemmat olisivat hyviä on ihan yhtä mielipuolinen kuin väite että kaikki homovanhemmat olisivat huonoja vanhempia? Get the poit?
On tääki ku kaikki pitää juurta jaksain yksityiskohtaisesti selittää ku ei ihminen muuten ymmärrä...:-/
"Miten "huonous" määritellään onkin jo vaikeampi juttu... "
Nimenomaan. Se huonous on vaikea määritellä, joten kyllä on käsittämättömän mustavalkoista mennä pelkän seksuaalisen suuntautumisen perusteella tuomitsemaan kaikki homoseksuaalit huonoiksi vanhemmiksi.
"Ainakin homoseksuaalit vanhemmat elävät luonnottomasti"
Millä kriteereillä luokittelet asiat "luonnollisiksi" ja "luonnottomiksi"? Luokitteletko luonnollisiksi/luonottomiksi asioita esim. sen perusteella esiintyykö kys. toimintaa luonnossa eläinmaailmassa, vai miten sen "luonnollisuuden" ymmärrät?
Onko esim. monissa afrikan ja aasian maissa totuttu lasten kasvatustapa jossa koko kylä kasvattaa lasta, luonnoton sinun mielestäsi koska siellä ei tämä ydinperhemalli päde kuten suomessa? Perustele miksi on/ei ole?
"Kautta historian homot ovat olleet suvaitsemattomia ja hyökkääviä heteroita kohtaan. "
Ohoh! Sinäpä väitteen heitit. Mutta todistamisen taakka on väitteen esittäjällä. Joten ole hyvä ja perustele.
öööö mä ku oon luullut koko ajan että homoseksuaalit ovat olleet aina niitä syrjittyjä ja vihattuja. Holocaustissakin tais mennä muutama homo...
Mistä tämä käsitys tulee että homot ovat hyökkääviä heteroita kohtaan. Onks joku homo joskus hyökännyt sun kimppuus? =) Ja siksi nyt sitten vetelet johtopäätöksesi kaikista homoista? Mun käsittääkseni ne on useimmiten niitä jotka juoksevat karkuun...
"Homomyönteinen yhteiskunta on rappioitunut ennemmin tai myöhemmin."
Saisko esimerkkejä? Sodoma ja Gomorrako? Ootko sitä mieltä että ne olivat nimenomaan homojen kaupunkeja eikä esim. heterojen irstailijoiden?
Otsikostasi voisi päätellä että olet jostakin ihmeestä (???) vedellyt taas ihan omia johtopäätöksiäsi minun seksuaalisesta suuntautumisestani.. "homo, pakana, ja mitä vielä..?"
Luuletko että minä olen homoseksuaali? ;-D Mistä niin olet päätellyt?
Ihan vain kommentti: KUMMAT ovat suvaitsemattomia - kiihkohelluntailaiset vai homoseksuaalit? Kummat koko ajan haluavat tuomiten keskustella toisesta ryhmästä? Eipä taida kuule suurinta osaa Suomenkaan sadoistatuhansisita homoista ja lesboista tippaakaan kiinnostaa, tuomitseeko joku helluntailainen vai ei. Te "uskovat" sen sijaan muistatte tuon tuomionne tuoda aina vain esiin. Kautta historian nimen omaan uskovaiset ovat MUKA Jumalan sanomisiin vedoten syrjineet homoja ja lesboja - uskovat ja mm. natsit. Se teillä on yhteistä naysien kanssa - iloitkaa kivasta bertaisryhmästä!
Kyllä täytyy sanoa, että siinä on minulla ILOsanoman levittäjiä tosiaan!
homoa tule.
TEE PAEANNUS!!!
HOMOJA.
Olen kyllä sitä mieltä, että Suomi tarvitsee kaikkia rehellsiä ja omat velvoitteensa hoitavia kansalaisia. Se tarvitsee niin töissä olevia kuin työttömiä, pieniä kuin suuria.
...kulta pieni. Mee kotiis kasvaan ku et vielä edes peruskäsitteitä tiedä.
Keskityppäs nyt:
Homoseksuaali tarkoittaa ihmistä joka on kiinnostunut seksuaalisesti samaa sukupuolta olevasta aikuisesta oli hän sitten nainen tai mies.
Homo ymmärretään useimmiten miespuoliseksi henkilöksi joka on kiinnostunut vain toisista aikuisista miehistä seksuaalisesti.
Lesbo tarkoittaa naista joka on kiinnostunut vain toisista aikuisista naisista seksuaalisesti.
Bi tarkoittaa ihmistä joka on kiinostunut kummastakin AIKUISESTA sukupuolesta seksuaalisesti.
Pedofiili on henkilö joka on kiinnostunut lapsista seksuaalisesti sukupuoleen katsomatta. Pedofiilia ei pidä mennä sekoittamaan homoseksuaaleihin vaikka pedofilia ilmenisi kiinnostuksena omaa sukupuolta edustaviin lapsiin. Se EI ole sama asia kuin homoseksuaalisuus. (oletko sama henkilö joka täällä on ennnekin tarkoitushakuisesti ja hyvin itsepintaisesti yrittänyt samaistaa homot pedofiileihin??)
Ja vielä: minä en ole lesbo vaikka niin kovasti haluaisitkin että olisin. Sikäli kun se asia sinulle kuuluu. Ikävä tuottaa pettymys sinulle mutta olen ihan heteronainen. :-/
Eihän me nyt mitään heikki silvennoisia, oras tynkkysiä, marco bjurströmejä tarvita kun onhan meillä nämä sulo aittoniemet, ja muut "fiksut" rintakehäänsä paukuttelevat "filmaatiset" heteromiesjuntit!
""Eipä taida kuule suurinta osaa Suomenkaan sadoistatuhansisita homoista ja lesboista tippaakaan kiinnostaa, tuomitseeko joku helluntailainen vai ei.""
Täällä näyttää kiinnostavan sitäkin enemmän.
>Tyhmääääää! Eksä nyt sitäkään huomaa että yksioikoistan samalla tavalla kuin sinä itse teet saadakseni sinut näkemään OMAN yksioikoisuutesi?>
Saako nauraa?:D Et itsekään löydä viestieni ironiaa:)
Kaiken muun lisäksi olet vielä totinen torven soittaja:)
Oletat olevasi kakkien yläpuolella, mutta todellisuudessa paljastat oman tyhmyytesi.
>Väite että kaikki heterovanhemmat olisivat hyviä on ihan yhtä mielipuolinen kuin väite että kaikki homovanhemmat olisivat huonoja vanhempia? Get the poit?>
Älä sitten väitä:)
Vai onko mielipuolisuus sulle huumoria?
>On tääki ku kaikki pitää juurta jaksain yksityiskohtaisesti selittää ku ei ihminen muuten ymmärrä...:-/>
Siis tarkoitatko sitä, että jos on asiasta on eri näkemys/tulkinta SINUN kanssa, niin vastapuoli ei ole ymmärtänyt oikeaa ja väärää?
Ei sun tartte mulle mitään selittää, koska molemmille on yhdentekevää mitä, ja miten, toinen asiat ymmärtää, ymmärrätkö?;)
>Onko esim. monissa afrikan ja aasian maissa totuttu lasten kasvatustapa jossa koko kylä kasvattaa lasta, luonnoton sinun mielestäsi koska siellä ei tämä ydinperhemalli päde kuten suomessa? Perustele miksi on/ei ole?>
Miten tuo liittyy homoseksuaalisuuteen?
>Ohoh! Sinäpä väitteen heitit. Mutta todistamisen taakka on väitteen esittäjällä. Joten ole hyvä ja perustele.>
Historia sen todistaa/perustelee, ei mun tarvitse sitä sulle enää todistaa.
Eikä totuuden kertominen mikään taakka ole.
>öööö mä ku oon luullut koko ajan että homoseksuaalit ovat olleet aina niitä syrjittyjä ja vihattuja. Holocaustissakin tais mennä muutama homo...>
Holocaustissa meni paljon muitakin kuin homoja, ja vieläpä paljon enemmän:(
>Mistä tämä käsitys tulee että homot ovat hyökkääviä heteroita kohtaan.>
Sinä olet yksi hyvä esimerkki:)
>Onks joku homo joskus hyökännyt sun kimppuus? =)>
Aina ei ehdi kriisitilanteissa selvittää toisen seksuaalista suuntautumista:D
Kertaakaan ei ole yksikään homo "hyökännyt" kimppuuni, eikä yrittänyt iskeä:)
Ja niin kauan kuin pitävät näppinsä erossa mun hanurista, ei heille käy kuinkaan;)
>Saisko esimerkkejä? Sodoma ja Gomorrako? Ootko sitä mieltä että ne olivat nimenomaan homojen kaupunkeja eikä esim. heterojen irstailijoiden?>
Ei se homoseksuaalisuus Sodomassa ja Gomorrassa mikään hyve ollut:)
>Otsikostasi voisi päätellä että olet jostakin ihmeestä (???) vedellyt taas ihan omia johtopäätöksiäsi minun seksuaalisesta suuntautumisestani.. "homo, pakana, ja mitä vielä..?">
Viestisi kertovat hyvin selvästi mistä on kyse.
Johtopäätökset on helppo vetää.
Ei ainakaan kristitty kirjoita tuollaista paskaa, eikä heterotkaan.
>Luuletko että minä olen homoseksuaali? ;-D Mistä niin olet päätellyt?>
Kirjoitatko homomyönteisiä viestejäsi vain siksi, että haluat ärsyttää hellareita?
Ellet, niin mikä on motiivisi?
..ihan oikeesti. Avarra vähän maailmaasi jooko? Ja kasva aikuiseks, jooko? Sitä jää pahasti kuule ajastaan jälkeen kun kökkii vain siinä yhdessä ja samassa lutakossa koko elämänsä. Ei ne homot tästä maailmasta mihinkään katoa vaikka niitä kuinka vihaisit. Kannattaisi käydä myös luetunymmärtämiskurssilla jotta edes alkeellisimmat asiat ymmärtäisit lukemastasi.
Miksi et vastannut kysymyksiini?
Arvaan jo miksi, mutta kerro nyt kuitenkin:)
Kerropas nyt minulle miksi minun pitäisi vastata sinun kysymyksiisi kun et sinäkään vastaa minun kysymyksiini?
Ja miksi vaivautua vastaamaan kun sinä jokatapauksessa olet vedellyt nuo kieroutuneet johtopäätöksesi --> "Arvaan jo miksi, mutta kerro nyt kuitenkin:)" etkä kykene keskustelemaan asiasta neutraalisti ilman tuota sinun suunnatonta vihalatausta jolla homoseksuaalisuuteen ja homojen puolustajiin suhtaudut?
Mul on parempaaki käyttöä näppäimistölleni.
Voisin tosin tähän loppuun ihan vain huvikseni kysäistä että miksi et käytä yhtä ja samaa minimerkkiä? Luuletko ettei kukaan huomaa että trollaat? ;-)
Kyl sitä ihminen voi syvälle vajota vihasssaan. *puistelee päätään*
=)
vanhemmat ovat hurahtaneet hunningolle eli ryhtyneet jonkin jumalan palvelijoiksi.
Vielä juttu tuomitseville.
Romania, Moldova, Bulgaria, Albania..Ukraina jne.
Joku voisi huvittuneena kysyä lastenkodissa ko. maissa saisiko orpo isätön ja äiditön lapsi hyvän
kodin länsimaisesta perheestä, missä on kaksi äitiä tai kaksi isää. Missä rakkauden mittarina ei toimi 7 päivää lehti tai raamatun tuomitseva
käsitys synnistä.
Oma säälini ei auta.
Ei kannata huolestua, ainakaan siitä, että joskus homoparit voisivat adoptoida lapsen, se oikeus kuuluu vain naispareille.
90% sosiaalitoimen työvoimasta on naisia, ja he pitävät kyllä siitä huolen.
Ruotsissa saa heinäkuun alusta lesbot hedelmöityshoitoa valtion kustannuksella, tottakai:(
Rahoituksen hoitaa suurimmaksi osaksi HETEROT VERONMAKSAJAT!
Uusi kansalainen, jos saa kunnollisen kasvatuksen ja on terve, niin tuo takaisin hedelmöityshoitoon sijoitetun summan monimiljoonakertaisesti. Suomessakin hedelmöityshoidot olisi pitänyt mahdollistaa lesboille ja lesbopareille jo aikoja sitten.
Helluntailaiset jättävät tahallaan lapset ilman kristillistä kastetta maailmaan, ulkopuolle Kristusruumiin ja ilman hääpukua ja Pyhää Henkeä juuri ennen suurta hääjuhlaa. voi niitä lapsiraukkoja.
Olet melkoinen pelle, jos uksot kasteriitteihin, jotka ovat perua aina esi-isiltämme keskisestä Afrikasta.
Etkö tajua, ettei veden kanssa läträäminen ihmistä miksikään muuta: uskosi on taikauskoa!!!
"Kristusruumis" - perkele, että maailmassa on tyhmiä ihmisiä.