Totuus Mannerheimista ja vuodesta 1919

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/mannerheim-halusi-itsenaistyneen-suomen-hyokkaavan-heti-pietariin-vastusti-jyrkasti-demokratiaa/820716/

Kyse on yhden toimittajan (?) näkemyksestä.

"Suomen sata vuotta täyttävä tasavaltainen hallitusmuoto oli kesän 1919 äärioloissa viisas kompromissi. Presidentin ja eduskunnan taitavasti tasapainotetut valtasuhteet olivat omiaan luomaan vakautta ja yhteishenkeä sekä estämään levottomuuksia.

Mannerheim kannatti uutta valtiomuotoa haluten kuitenkin siihen presidentille suuret valtaoikeudet. Hän vahvisti heinäkuussa uuden valtiomuodon, joka oli voimassa vuoteen 2 000.

"Valtionhoitaja Mannerheim pisti kuitenkin tiukasti hanttiin. Hän olisi vienyt Suomen mukaan Venäjän sisällissotaan."

Mannerheim kyllä suunnitteli hyökkäystä Pietariin keväällä1919. Hän asetti kuitenkin ehdoiksi mm. Suomen itsenäisyyden tunnustamisen myös valkoisten kenraalien taholta. Lisäksi hän halusi Englannin ja Ranskan tukea rahalla, asein ja sotilain. On huomattava, että tuolloin oli käynnissä voittajien laajamittainen interventio Venäjälle ja uskottiin bolsevikkihallinnon tappioon.

Mannerheimin vaatimukset olivat kuitenkin niin suuret, että jopa Churchill suhtautui niihin pilkallisesti. Valkoisten kenraalien tunnustusta ei saatu, poikkeuksena merkityksettömäksi jäänyt Judenitsin tunnustus 23.9. 1919.Mannerheim oli eronnut 30. elokuuta.
Ilmoita


Englantilaiset taistelivat suomalaisia heimosotureita vastaan punaisten puolella. Eipä ollut ensimmäinen kerta. Brittain saarelta Suomea vastassa oli Pietari I:n pohjolan sotaretken aikana skottilainen Bruce klasnin edustaja. Bruce lupasi hänkin Käkisalmessa Ruotsin lakien pysyvän voimassa. Anglo-saksinen maailman on aina ollut Venäjän apuna. Finlaysonin oli turvallista tulla Venäjän ikeen alla olevaan Suomeen.
1 VASTAUS:
Hölynpölyä. Britit suojelivat varikoitaan Arkangelissa ja Muurmanskissa.
Ne taistelivat punaisia vastaan tukien valkoisia, kunnes vedettiin pois loppuvuonna 1919.
Heimosoturit yrittivät saada aikaan yhteiitoimintaa brittien kanssa Aunuksessa, mutta nämä eivät olleet halukkaita. Briti katsoivat, ettei Suomella ollut mitään oikeutta omia Itä-Karjalaa.
+Lisää kommentti
Ranska ja Englanti eivät voineet tukea slaavilaisten kavereidensa juonia Suomea vastaan 1919, koska olivat itsekin vararikossa ja Amerikan antaman ruoka-avun tarpeessa.
1 VASTAUS:
Hölynpölyä.

Englanti ja Ranska tukivat Suomen ja Baltian maiden itsenäisyyttä. Ne olettivat bolsevikkivallan kukistuvan ja vetivät joukkonsa pois loppuvuonna 1919.

Briti tyrkyttivät punaisistasuomalaisista värväämäänsä Muurmannin Legioonaa takaisin Suomeen, mutta kapinaan osallistuneita ei otettu. Muut kävivät oikeuden kautta vain harvojen selvitessä rangaistuksetta.
+Lisää kommentti
》》Kyse on yhden toimittajan (?) näkemyksestä.《《

Tämä "Sotakaakki" paljastuukin melkoisen tietämättömäksi sepustajaksi. Lukisit vaikkapa Martti Ahdin väitöskirjan, Salaliiton ääriviivat, ja jatketaan sitten aiheesta enemmän!8

Näissä kirjoissa Mannerheimin tekemiset paljastuu aika oudossa valossa vuosien 1918-1932 välisenä aikana. Mannerheimia yritettiin useaan otteeseen Suomen diktaattoriksi. Lähes koko kenraalikunta oli melkoista vehkeilysakkia Sota-Hannes keulimaisena.

Lukekaa pojat niin saatte lisää vettä myllyynne. Pelkkä Mannerheimin homottelu on aika tylsää kun pahempaakin on tarjolla päälahtarista.

Ahti Martti Salaliiton ääriviivat - Oikeistoradikalismi ja hyökkäävä idän politiikka 1918-1919
Weilin Göös, 1987, 383 s., painos: 2

Ahti Martti Kaappaus?
Otava, 1990, 379 s., painos: P1

Ahti Martti Elmo Kaila - ryssänvihassa
Wsoy, 1999, 525 s., painos: p1
1 VASTAUS:
Sinähän se elämässä epäonnistuneena tarkkispoikana homottelun ja höpötutkijoiden kirjat osaat. Joko olet löytänyt huhticaustin ruumiit sairaseläkkeellä ostamallasi härvelillä.
+Lisää kommentti
Olen esittänyt vain faktoja vuodesta 1919.
Martti Ahdilla ei ole vihjailuja ja oletuksia kummempaa lisää niihin faktoihin, jotka Mannerheimin toimista tiedetään.
Hänen teoksensa on tuossa hyllyssä.

Kaikenlaista vihjaillaan, mutta mitään ei todisteta,
Uskoo ken tahtoo.

Jos Mannerheim todella olisi halunnut kaapata vallan ja vaikka hyökätä Pietariin, hän olisi voinut sen valtionhoitajana tehdä.
Hän oli kuitenkin lainkuuliainen vanhakantaisessa käsityksessään vallasta ja sen käytöstä.
Kun ei saanut kannatusta edes omalta hallitukseltaan, hän luopui, tosin jupittaen vielä eronsa jälkeenkin.

Kenraalit tietenkin haavelivat vanhoista hyvistä ajoista vuonna 1918, jolloin he olivat vallan keskiössä ylimpänä Mannerheim.
Mannerheimin luoma demokraattinen Suomi nytkytteli kuitenkin vähävähältä eteenpäin, vaikka sen ensimmäinen päämies kuuntelikin vähemmän demokrattisia kuiskutteluja kuitenkaan niihin lankeamatta.
Hän kyllä halusi valtaa, mutta ei kaapattua, vaan kultalautasella tarjottua. Sekin aika tulisi, vaikka hermot olivat odottaessa tiukalla.
1 VASTAUS:
<<Hänen teoksensa on tuossa hyllyssä.>>

Sinun sepustuksiasi kun lukee, niin tulee väkisinkin mieleen, ettei sinulle ole kovinkaan montaa kirjaa hyllyssäsi, tuskin Martti Ahdin kirjojakaan.
+Lisää kommentti
Pietariin oli kova hinku muillakin kuin Mannerheimilla. Tässä on aikansa Maalaisliittolaisuutta ja / tai KePulaisuuttaa äärimilleen vietynä: Santeri Alkion kannatti Pietarin hävitystä maan tasalle! Santeri Alkion, tuon kepulaisuuden pyhän isän, mielestä tuo "aasialaisen kupan ja venäläisen mädätyksen haiseva pesä" oli hävitettävä maan tasalle! Sehän oli miljoonakaupunki jo tuolloin...

Martti Ahti: Salaliiton ääriviivat, sivu 131. Lähteenä tuossa Ahdin väitöskirjassa näyttää olevan alkion päiväkirja 10.3.1919! 

Martti Ahdin toisessa kirjassa, Ryssänvihassa, kerrotaan Santeri Alkiosta sellaisia asioita mitä hänestä ei yleisesti tiedetä. Alkion sai Kaila kiihotettua hyvin ankaraksi ryssänupseerien vihaajaksi, oikein nro 1, ja Alkio saikin paljon "aikaan" sillä saralla. Aika radikaali tuntuu olleen 1918 tapahtumien aikaan.

Martti Ahti: Ryssänvihassa Elmo Kaila. Aktivistin, asevoimien harmaan eminenssin ja Akateemisen Karjala-Seuran johtajan elämäkerta 1988-1935. WSOY, Porvoo 1999. 554 s. 

Santeri Alkio oli myymässä suomalaisia punavankeja orjiksi Saksaan kalikaivoksille 1918

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2010/08/30/vanrikki-nappulan-historiankurssi/

"Kun maassa oli lähes 100 000 punavankia, se oli valtava huolto-ongelma. Kokoomus ja maalaisliitto keksivät sellaisenkin hankkeen, että myydään vankeja orjiksi Saksaan kalikaivoksille. Erityisen innokas orjakauppias oli maalaisliiton johtaja Santeri Alkio."

Niistä päiväkirjoista löytyy erikoinen juttu:

Antiikkikauppias myi matkalaukullisen tarkkoja muistiinpanoja Esko Aholle. Santeri Alkion keväällä löytyneet päiväkirjat toimitetaan kirjaksi

Valtiomies, kirjailija Santeri Alkion (1862-1930) päiväkirjojen löytyminen on melkoinen sensaatio. Runsaat sata mustaa vahakantista vihkoa kuvaavat hänen mietteitään ja tapahtuminen kuvauksia 1880-luvun alusta kuolinviikolle asti. Alkio kirjoitti päiväkirjaa aluksi katkelmallisemmin ja 1910-luvun alusta systemaattisesti.

Päiväkirjat tuovat uutta tietoa keskusta-maalaisliiton ideologin, kansanedustajan, ministerin, nuorisoseuramiehen, kirjailijan ja sanomalehtimiehen elämästä. Valtiollisesti kiinnostavin vuosien 1917-1922 välinen aika on tosin kuvattu jo vuonna 1951 mikrofilmille. Filmit ovat valtionarkistossa.

Merkittävä osa aineistosta jätettiin Alkion pojan Paavo Alkion toivomuksesta kuvaamatta, koska hän halusi, että mikrofilmille talletetaan ainoastaan virallisempi osa hänen isänsä elämästä. Myöhempien vuosien päiväkirjamerkinnät tuovat esiin myös vanhan Alkion ahdistukset ja suhteet perheeseen.

Antiikkivälittäjän kautta Aholle

Päiväkirjat olivat keväällä siirtyneet Alkion jälkipolvilta antiikkivälittäjälle, joka tajusi niiden merkityksen. Hän otti yhteyttä Sitran yliasiamieheen, keskustan ex-puheenjohtajaan Esko Ahoon. Aho ei aluksi uskonut, että kyse on aidoista aineistosta, koska hän luuli niiden olevan jo arkistoissa.

Antiikkikauppias kuskasi ruskeaan matkalaukkuun pakatut vihkot Aholle ja yhdessä professori Kari Hokkasen kanssa he totesivat, että kyse on aidoista päiväkirjoista. Aho päätti pelastaa materiaalin ostamalla sen omiin nimiinsä.

Aho myi päiväkirjat samalla summalla sanomalehti Ilkkaa lähellä olevalle Etelä-Pohjanmaan lehtiseuralle. Ilkan päätoimittaja Matti Kalliokoski suunnittelee, että päiväkirjojen kiinnostavimmista kohdista toimitetaan kirja. Kalliokosken arvion mukaan sopiva julkaisuajankohta olisi vuonna 2012, jolloin tulee kuluneeksi 150 vuotta Alkion syntymästä. Päiväkirjat tulevat myös tutkijoiden käyttöön.

Hokkanen on jo alustavasti tutustunut aineistoon. Hän kertoo päiväkirjojen tuovan paljon lisävalaistusta esimerkiksi Alkion suhtautumista Lapuan-liikkeeseen ja Aulis J. Alasen Alkiosta vuonna 1976 julkaisemaan elämänkertaan.

Julkaistu 23.9.2008
4 VASTAUSTA:
Nooh isännät nyt puhuivat mitä puhuivat. Neuvostoliitosta tuotiin viljaa myös talvisodan jäleen, koska Suomen maatalous ei pystynyt turvaamaan sitä huoltovarmuutta jolla isännät ja poromiehet oikeuttavat nykyiset yhteiskunnalta saamansa tuet ja verohelpotukset.
Anonyymi kirjoitti:
Nooh isännät nyt puhuivat mitä puhuivat. Neuvostoliitosta tuotiin viljaa myös talvisodan jäleen, koska Suomen maatalous ei pystynyt turvaamaan sitä huoltovarmuutta jolla isännät ja poromiehet oikeuttavat nykyiset yhteiskunnalta saamansa tuet ja verohelpotukset.
Isännät räyhäsivät Neuvostoliitolle ja silti niiden mukulat söivät usein Neuvostoliitosta tuota viljaa. Suomessa oli esimerkiksi paha katovuosi 1923 jolloin 80 prosenttia viljasta tuotiin taas Venäjänmaalta. Toinen vaihtoehto oli turvautua Ruotsin apuun. Ruotsihan toimittikin Suomelle elintarvikeapua 40-luvulla. Isänniltä ja poromiehiltä pitäisi kaiken järjen mukaan ottaa maat kolhooseiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Isännät räyhäsivät Neuvostoliitolle ja silti niiden mukulat söivät usein Neuvostoliitosta tuota viljaa. Suomessa oli esimerkiksi paha katovuosi 1923 jolloin 80 prosenttia viljasta tuotiin taas Venäjänmaalta. Toinen vaihtoehto oli turvautua Ruotsin apuun. Ruotsihan toimittikin Suomelle elintarvikeapua 40-luvulla. Isänniltä ja poromiehiltä pitäisi kaiken järjen mukaan ottaa maat kolhooseiksi.
Tökeröjä valeita.

1922 perustetun NL:n talous oli rappiolla ja maassa oli ankara nälänhätä.Myös kapinoita syntyi ja ne kukistetiin verisesti,mm.Kronstadt.

Oli pakko siirtyä NEP-järjestelmään, ettei koko kansa kuollut nälkään
Anonyymi kirjoitti:
Tökeröjä valeita.

1922 perustetun NL:n talous oli rappiolla ja maassa oli ankara nälänhätä.Myös kapinoita syntyi ja ne kukistetiin verisesti,mm.Kronstadt.

Oli pakko siirtyä NEP-järjestelmään, ettei koko kansa kuollut nälkään
Ne oli vuosina 1921 ja 1922. Katovuosi Suomessa oli 1923. Suomestahan lähti peräti entisiä lahtareita Venäjälle tienaamaan Leninin NEP-politiikan avulla. Venäjän bisnesten kaaduttua Hella Wuolijoella ja kumppaneilla saivat suomalaiset veronmaksajat pankeilta ison laskun. Leninin ehtohan kaikille tienaajille oli, että rahoituksen piti tulla heidän kotimaiden pankeilta. Rockefellerit selvisivät esimerkiksi helposti laman yli ystävänsä Alexander Serebrovskyn avulla tekemillään voitoilla.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Totuus Mannerheimista ja vuodesta 1919

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/mannerheim-halusi-itsenaistyneen-suomen-hyokkaavan-heti-pietariin-vastusti-jyrkasti-demokratiaa/820716/

Kyse on yhden toimittajan (?) näkemyksestä.

"Suomen sata vuotta täyttävä tasavaltainen hallitusmuoto oli kesän 1919 äärioloissa viisas kompromissi. Presidentin ja eduskunnan taitavasti tasapainotetut valtasuhteet olivat omiaan luomaan vakautta ja yhteishenkeä sekä estämään levottomuuksia.

Mannerheim kannatti uutta valtiomuotoa haluten kuitenkin siihen presidentille suuret valtaoikeudet. Hän vahvisti heinäkuussa uuden valtiomuodon, joka oli voimassa vuoteen 2 000.

"Valtionhoitaja Mannerheim pisti kuitenkin tiukasti hanttiin. Hän olisi vienyt Suomen mukaan Venäjän sisällissotaan."

Mannerheim kyllä suunnitteli hyökkäystä Pietariin keväällä1919. Hän asetti kuitenkin ehdoiksi mm. Suomen itsenäisyyden tunnustamisen myös valkoisten kenraalien taholta. Lisäksi hän halusi Englannin ja Ranskan tukea rahalla, asein ja sotilain. On huomattava, että tuolloin oli käynnissä voittajien laajamittainen interventio Venäjälle ja uskottiin bolsevikkihallinnon tappioon.

Mannerheimin vaatimukset olivat kuitenkin niin suuret, että jopa Churchill suhtautui niihin pilkallisesti. Valkoisten kenraalien tunnustusta ei saatu, poikkeuksena merkityksettömäksi jäänyt Judenitsin tunnustus 23.9. 1919.Mannerheim oli eronnut 30. elokuuta.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta