Mäntypellot ?

Anonyymi

Voidaanko nämä nykyajan mäntypellot laskea metsiksi ?

126

84

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niitä satumetsiä, joita äiti on näyttänyt sinulle kirjasta, ei ole aikuisen oikesti olemassa.

      • Anonyymi

        Ei niin , ovatko nämä nyt niitä joita metsiksi kutsutaan ?
        Mäntykeppejä tasavälein näkyvyys vähintään 500 m. suuntaansa , kyllä nämä ovat jotakin muuta kuin metsiä .
        Eivätkö nämä olekkin männynnäre peltoja ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niin , ovatko nämä nyt niitä joita metsiksi kutsutaan ?
        Mäntykeppejä tasavälein näkyvyys vähintään 500 m. suuntaansa , kyllä nämä ovat jotakin muuta kuin metsiä .
        Eivätkö nämä olekkin männynnäre peltoja ?

        Voi hyvä ystävä, et tiedä edes mikä on näre ja mikä mänty


      • Anonyymi

        No, nehän ovat satukirjan metsiä. Ei sellaista ole oikeasti olemassa. Suomen yleisimmät puulajit ovat mänty, kuusi ja koivu (raudusk.). Älä myöskään usko kaikkia isoja tyttöjä, jotka näyttävät sinulle kuvia. Ei kaikilla miehilläkään ole staga niin kuin Holmesilla tai Jeremyllä.


      • "Niitä satumetsiä, joita äiti on näyttänyt sinulle kirjasta, ei ole aikuisen oikesti olemassa. "

        Ennen oli satumetsiä.
        Niissä eleli mörköjä ja maahisia.

        Nyt on vaan peltoja, joissa ei elä enään edes kaurapuurojättiläisiä.


    • Anonyymi

      vihervasemmistolainen ei erota metsää puilta

      • Anonyymi

        Kyllä niissä puita on tasavälein riveissä mäntykeppejä sellunkeittoa varten kasvamassa niinkuin viljapellossa viljaa .
        Metsä on kuitenkin erillaista kyllä sinäkin sen ymmärrät jos oikein mietit ,
        Nämä mäntypellot ovat keinotekoisia eivät ole metsiä nämä ovat puupeltoja . Ei voi puhua tässä yhteydessä metsäpinta-alasta .


      • Anonyymi

        verottaja ainakin verottaa metsästä ei pellosta mikli siellä on puita.


    • Tässä käy nyt niin että luonnonmukaisen metsän arvo huomataan liian myöhään .

      • Anonyymi

        niitähän tulee lisää kun jätetään metsät istuttamatta hakkuuaukeille ja annetaan metsien ksavaa alusta lähtien omaan tahtiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        niitähän tulee lisää kun jätetään metsät istuttamatta hakkuuaukeille ja annetaan metsien ksavaa alusta lähtien omaan tahtiin.

        Ei mene näin. Puiden siemenet mitkä istutetaan muka
        oikeiksi metsiksi, ovat niin jalostettuja ja identtisiä, että ne eivätvenää vanhoiksi oikeiksi metsiksi muutu. Tämäkin huomataan liian myöhään.


    • Anonyymi

      Joku tuossa naureskeli kadonneista satumetsistä , oli oikeassa mutta siihen yhteyteen vaan ei nauru sovi . Toinen tai sama irvaili vihervasemmistolaisista . Mutta näyttää kyllä siltä että kun tämän huomaa keskustapuoluelainenkin niin ollaan jo kaikki menetetty .

      • Anonyymi

        Et näköjään tunne suomen metsiä, Suomesssa hakataan tukkimetsijä jotka on kasvatettu kylvösiemenillä, Istusmetsissä saataa joskus olla huonolaatusia taimia ja oksaisuus on suuri mutta kelpaa kyllä selluksi


    • Anonyymi

      Enemmän ne on metsiä kuin joku koskematon läpikulkematon veden vaivaama korpi, jossa leijuu homeen haju ilmassa.

      • Anonyymi

        Siinä sinä olet väärässä .
        Koskematon siis ihmisen koskematon , veden vaivaama kenen mielestä , homeenhajuinen no haisee mikä milloinkin esim. hirven raadon lähettyvillä haisee pitkään mätä hyi .
        Mäntypellot ja hakkuuaukiot ojitetut kosteikot ja suot =pilatut joet ja purot , siinä sitä ihmisen hoitoa .


      • Anonyymi

        Omat luonnonmetsät Suomi on jo raiskannut, olisi toivottavaa, että pysyttäisiin oman maan rajojen sisäpuolella, mutta ei, puuta pitää rahdata tolkuttomia määriä Venäjältä, aiheuttaen sielläkin samankaltaista luonnon köyhtymistä kuin mitä Suomessa on jo tapahtunut.
        Suomi on vienyt omaa metsä osaamistaan tropiikkiin, mitäköhän suomalaiset mahtavat tietää sademetsien biodiversiteetistä? kun omat metsätkin ovat vielä selvittämättä, mitä siellä elää ja mihin mikin vaikuttaa. Puuta osaa jokainen tolvana repiä metsästä ulos ja maatakin on yksinkertaista aurata, ojia kivaa eli ei erityisempää osaamista luonnonraiskaamiseen tarvita.


      • Anonyymi

        Kyllähän totuus meidän metsätietämyksestä on että se tähtää ainoastaan metsäyhtiöiden puunsaantiin , sille on uhrattu lähes koko suomen luonto .
        Hirvittää kun se osaaminen viedään kehitysmaihin .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän totuus meidän metsätietämyksestä on että se tähtää ainoastaan metsäyhtiöiden puunsaantiin , sille on uhrattu lähes koko suomen luonto .
        Hirvittää kun se osaaminen viedään kehitysmaihin .

        Vihreän biopolttoaineen takia kehitysmaissa on kaadettu koskematonta metsää palmuöljyn tuottamista varten.
        Kahvin ja teen viljelyn takia myös, eikä toki parane unohtaa huumeviljelmiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omat luonnonmetsät Suomi on jo raiskannut, olisi toivottavaa, että pysyttäisiin oman maan rajojen sisäpuolella, mutta ei, puuta pitää rahdata tolkuttomia määriä Venäjältä, aiheuttaen sielläkin samankaltaista luonnon köyhtymistä kuin mitä Suomessa on jo tapahtunut.
        Suomi on vienyt omaa metsä osaamistaan tropiikkiin, mitäköhän suomalaiset mahtavat tietää sademetsien biodiversiteetistä? kun omat metsätkin ovat vielä selvittämättä, mitä siellä elää ja mihin mikin vaikuttaa. Puuta osaa jokainen tolvana repiä metsästä ulos ja maatakin on yksinkertaista aurata, ojia kivaa eli ei erityisempää osaamista luonnonraiskaamiseen tarvita.

        Suomessahan on metsäasiat hyvin. Runsaasti monimuotoisia eri-ikäisiä metsiä. Aukeita, nuoria- ja varttuneita taimikoita, nuoria- ja varttuneita kasvatusmetsiä sekä monen tyyppisiä vanhoja metsiä talousmetsissä, soilla, suojelualueilla. Tämä monimuotoisuus tarjoaa kaikille jotain. Puuntuottajille, retkeilijöille, luonnonsuojelijoille jne. jne. Ja mikä parasta, Suomen eri-ikäiset metsät tarjoavat eläimille ja muulle eliöstölle rajattomasti erilaisia elinympäristöjä.


        Tulkaahan, kaupunkilaiset huolestujat, katsomaan kuinka monimuotoisia metsäympäristöjä Suomessa ja Suomen eri osissa onkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessahan on metsäasiat hyvin. Runsaasti monimuotoisia eri-ikäisiä metsiä. Aukeita, nuoria- ja varttuneita taimikoita, nuoria- ja varttuneita kasvatusmetsiä sekä monen tyyppisiä vanhoja metsiä talousmetsissä, soilla, suojelualueilla. Tämä monimuotoisuus tarjoaa kaikille jotain. Puuntuottajille, retkeilijöille, luonnonsuojelijoille jne. jne. Ja mikä parasta, Suomen eri-ikäiset metsät tarjoavat eläimille ja muulle eliöstölle rajattomasti erilaisia elinympäristöjä.


        Tulkaahan, kaupunkilaiset huolestujat, katsomaan kuinka monimuotoisia metsäympäristöjä Suomessa ja Suomen eri osissa onkaan.

        Olet väärässä. Ota selvää.


    • Anonyymi

      Pertti Salolainen on nyt eläkkeelle jäätyään uskaltanut sanoa ääneen että suomen metsäpolitiikka on väärä .

    • Anonyymi

      Minun pihassa on puu. Se on poppeli.

      • Anonyymi

        Kaada se pois .


    • Anonyymi

      Nurin vaan ja kunnon asfaltti päälle niin loppuu valitus.
      Rauha maassa ja kaikilla hyvä olla.

    • Anonyymi

      Mutta, totuus on,että rajusti kasvava puusto.on se sitten mäntyä,kuusta koivua tai jotain muuta kasvavaa, on hyvä ilmastonmuutoksen torjuja siis hiilinielu. Kaikki vanhat metsät joita ei hoideta ja annetaan lahota eivät sitä ole. Tosin en minäkään halua,että kaikkia vanhat metsät pitää kaataa ja saada kasvamaau uutta puuta!

      • Anonyymi

        Vanhatkin metsät uudistuvat luontaisesti ja sitovat hiiltä. On omituinen käsitys, että metsä kuolee ja lahoaa pois, jos ei sitä hoideta. Tällä käsityksellä metsät olisivat jo kadonneet Suomesta. Kun metsämaa soistuu, niin silloin puut kuolevat kokonaan tai osittain, kun alue muuttuu suoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhatkin metsät uudistuvat luontaisesti ja sitovat hiiltä. On omituinen käsitys, että metsä kuolee ja lahoaa pois, jos ei sitä hoideta. Tällä käsityksellä metsät olisivat jo kadonneet Suomesta. Kun metsämaa soistuu, niin silloin puut kuolevat kokonaan tai osittain, kun alue muuttuu suoksi.

        mitään aarnimetsää on turha verrata hiilinieluna parhaassa kasvussa olevaan talousmetsään.


      • Anonyymi

        Satun omistamaan metsää, josta loppuun kasvanutta vanhaa metsää,siis reilusti yli 100vuotiasta on muutama hehtaari, niin ei siellä paljon luontaista uudistumista tapahdu! päinvastoin, melkein joka myrskyllä kaatuu joku lahopuu nurin!! Metsikkö olisi pitänyt hakata jo 25vuotta sitten ja uudistaa todelliseen kasvuun. Että se siitä luontaisesta uudistumisesta!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhatkin metsät uudistuvat luontaisesti ja sitovat hiiltä. On omituinen käsitys, että metsä kuolee ja lahoaa pois, jos ei sitä hoideta. Tällä käsityksellä metsät olisivat jo kadonneet Suomesta. Kun metsämaa soistuu, niin silloin puut kuolevat kokonaan tai osittain, kun alue muuttuu suoksi.

        Ei täyteen kasvanut metsä sido yhtään hiiltä. Sen mitä puut kasvaessaan sitovat vapautuu lahotessa takaisin. Kun metsä on kasvanut täyteen pitää se kaataa ja tehdä saadusta puutavarasta esim. taloja ja istuttaa uudet puut tilalle sitomaan hiiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhatkin metsät uudistuvat luontaisesti ja sitovat hiiltä. On omituinen käsitys, että metsä kuolee ja lahoaa pois, jos ei sitä hoideta. Tällä käsityksellä metsät olisivat jo kadonneet Suomesta. Kun metsämaa soistuu, niin silloin puut kuolevat kokonaan tai osittain, kun alue muuttuu suoksi.

        Nimenomaan, metsät ja luonto ovat hoitaneet parhaiten itsensä j
        o kauan ennen kuin ihminen tuli ahneuksissaan tuhoamaan.


    • Anonyymi

      Luonnonmetsien hävitys on virhe kyllä se vielä huomataan , mäntypellot eivät niitä voi korvata .

      • Anonyymi

        mitäs hakkaat omiasi,suojele ne


      • Anonyymi

        Voidaanko oikeastaan ajatella että jos joku "omistaa " metsää niin hän voi hakkauttaa sen jos haluaa ? sehän kuuluu oikeastaan muillekkin .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaanko oikeastaan ajatella että jos joku "omistaa " metsää niin hän voi hakkauttaa sen jos haluaa ? sehän kuuluu oikeastaan muillekkin .

        Kyllä metsän aina joku omistaa!!! oli se sitten yksityinen tai Valtio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaanko oikeastaan ajatella että jos joku "omistaa " metsää niin hän voi hakkauttaa sen jos haluaa ? sehän kuuluu oikeastaan muillekkin .

        miten yksityisomaisuus kuuluu jollekin muulle?
        se on niitä vihervasemmiston näkemyksiä että muiden omaisuus on yhteistä


      • Anonyymi

        Ei se oikeastaan ole ainoastaan vihervasemmiston näkemys .
        Monia asioita paikkoja tai rakennuksia on määrätty suojeltaviksi huolimatta omistusoikeuksista , vai mitä .
        Metsäluonto on oikeastaan liian arvokas hävitettäväksi .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se oikeastaan ole ainoastaan vihervasemmiston näkemys .
        Monia asioita paikkoja tai rakennuksia on määrätty suojeltaviksi huolimatta omistusoikeuksista , vai mitä .
        Metsäluonto on oikeastaan liian arvokas hävitettäväksi .

        Suomen metsä voi paremmin kuin koskaan! Puuta kasvaa enemmän kuin hakataan! Tällä tyylillä tulevaisuudessa Suomi hukkuu puiden alle!


      • Anonyymi

        Joo puita voi olla niinkuin viljaa on pellossa , mutta onko metsää .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo puita voi olla niinkuin viljaa on pellossa , mutta onko metsää .

        ..kysyy ihminen jonka ikä ja ammatti on????????


      • Anonyymi

        Luuletko että minä olen liian vanha epäilemään virallisia totuuksia .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko että minä olen liian vanha epäilemään virallisia totuuksia .

        ..ei, vaan epäilen,että olet liian nuori ymmärtämään mistä puhut! Olettaen,että kirjoitit "puita voi olla kuin viljaa pellossa,mutta onko metsää"!


      • Anonyymi

        Etkö sinä ymmärrä eroa puupellolla ja metsällä ? Sääli todella , tai voithan sinä olla puunjalostusteollisuuden loppari .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö sinä ymmärrä eroa puupellolla ja metsällä ? Sääli todella , tai voithan sinä olla puunjalostusteollisuuden loppari .

        ..no, kerro minulle mikä ero on "puupellolla ja metsällä"! Ja,mikä "puupelto" on yleensäkkin? "Puupelto" ilmaisumuotona taitaa olla Vihreiden keksimä sana!..kun en ole ennemmin koko sanaa kuullut. Enkä ole Lobbari,olen tavallinen tasamaantallaaja!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etkö sinä ymmärrä eroa puupellolla ja metsällä ? Sääli todella , tai voithan sinä olla puunjalostusteollisuuden loppari .

        Paljonko sinulla on metsääö jamiten sitä hoidat, Paljonko olet tehnyt metsänparannustöitä, Useasti hoitamaton metsä tuhoutuu ja tuottaa huonolaatuista puuta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se oikeastaan ole ainoastaan vihervasemmiston näkemys .
        Monia asioita paikkoja tai rakennuksia on määrätty suojeltaviksi huolimatta omistusoikeuksista , vai mitä .
        Metsäluonto on oikeastaan liian arvokas hävitettäväksi .

        määrätty mitä määrätty,niistä pääsee yleensä eroon auttamalla luonnollista poistumaa eli metsille tauteja kuten suojelluille kohteillekin,en näe syytä miksi jonkun pitäisi maksaa veroja jostain omistamastaan mikäli sille ei voi tehdä mtä haluaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        miten yksityisomaisuus kuuluu jollekin muulle?
        se on niitä vihervasemmiston näkemyksiä että muiden omaisuus on yhteistä

        On olemassa myös viheroikeistolaisia. Elä ole niin
        yksinkertainen.


    • Anonyymi

      Metsä ja puupelto ovat kaksi täysin eri asiaa .
      Suomen metsät on muutettu puupelloiksi ja sitä kaikkien pitäisi pitää hyvänä kehityksenä .
      Tässä samalla on pilattu vesistöt purot , järvet ja joet , vai voiko joku muuta väittää ?

    • Turvetuotanto on suurin vesistöjen pilaaja, Irtoturve ui ja täyttää ja lannoittaa vesistöjä, Jopa umpeuttaa pieni järviä ja kulee veden mukana jopa 100 km

      • Anonyymi

        Joo, olet suurinpiirtein oikeassa jos elät 60-70 lukua. mutta ei enää..nykyään ei saa laskea mitään vesiä suoraan vesistöön..imeytyskentät suodattaa nykyään kaiken veden turvesoilla!


      • Anonyymi

        Nämä kasvatusmetsät kun nyt sitten taas kaadetaan niin niistä lähtee ojija pitkin uusi valtava ravinnepulssi vesistöihin . Tämä jatkuu koko 2000 luvun ei suinkaan ole loppunut 60-70 luvuille se on vasta alkanut .
        Soiden ojitus on oma pöljyys lisänä tälle luonnon tuhoamiselle .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä kasvatusmetsät kun nyt sitten taas kaadetaan niin niistä lähtee ojija pitkin uusi valtava ravinnepulssi vesistöihin . Tämä jatkuu koko 2000 luvun ei suinkaan ole loppunut 60-70 luvuille se on vasta alkanut .
        Soiden ojitus on oma pöljyys lisänä tälle luonnon tuhoamiselle .

        Kasvatusmetsistä ei laske ojia suoraan vesistöihin!..sekin on kielletty. Vesistön lähellä hakattun metsän ja vesistön väliin pitää jättää Suojavyöhyke joka estää ravinteiden ja humuksen karkaamisen veteen. Soiden ojituksesta olen kanssasi osittain samaa mieltä..60-70 luvuilla ojat kaivettiin suoraan vesistöön..se oli pöljyys,mutta nykyään ei saa tehdä sitäkään. Suon ojitus oikeassa kohteessa lisää puun tuotosta.Eli kehitys ja tietämys on lisääntynyt ja hyvä niin.


      • Anonyymi

        Oletko sitä mieltä että humuksen ja ravinteiden virtaus vesistöihin on nykyään estetty ?
        Sitä on kyllä hankala uskoa .
        Jotku väittävät että purot , joet , lammet ja järvet ovat jo nyt liettyneet entiset hiekkapohjat ja sorakot ovat hautautuneet .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä että humuksen ja ravinteiden virtaus vesistöihin on nykyään estetty ?
        Sitä on kyllä hankala uskoa .
        Jotku väittävät että purot , joet , lammet ja järvet ovat jo nyt liettyneet entiset hiekkapohjat ja sorakot ovat hautautuneet .

        Aina pääsee vesistöön ravinteita ja humusta,sitä ei voi mikään estää..vaikka Suomessa ei olisi yhtään asukasta,sitä tapahtuu! Mutta,kysymys onkin siitä,miten nykyisin päästöjä voi vähentää, minusta ainakin Maa ja Metsätalous on tehnyt vähintäänkin oman osuuden..vaikka tietysti parantamisen varaa on, kaikilla joilla tulee päästöjä. Eli, teidän pitäisi kääntää huomio jo muihinkin "päästäjiin" ..varsinkin ulkomaille,jossa todellakin on parantamisen varaa..paljon on maita jotka pukkaa "paskaa" suoraa vesiin, siellä teillä olisi valittamisen aihetta!


      • Anonyymi

        Hankala esim. Venäjän tai puolan vastaavalle palstalle mennä kirjoittelemaan , niissä virallinen totuus on ainoa sallittu mielipide .
        Kuitenkaan nämä suomen uutuusmetsät eivät siltikään ole oikeita metsiä kyllä sen kaikki ymmärtää jos on rehellinen , nämä ovat puupeltoja .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hankala esim. Venäjän tai puolan vastaavalle palstalle mennä kirjoittelemaan , niissä virallinen totuus on ainoa sallittu mielipide .
        Kuitenkaan nämä suomen uutuusmetsät eivät siltikään ole oikeita metsiä kyllä sen kaikki ymmärtää jos on rehellinen , nämä ovat puupeltoja .

        Mutta,teidän "Luonnonsuojelioiden" puheet ja vaatimukset ovat pahasti ristiriidassa..vaaditte,ettei puita saisi kaattaa, samaan hengenvetoon vaaditte Ilmastontorjuntaa!!!! Nämä teidän paljon parjatut "puupellot" ovat juurikin niitä parhaimpia hiilinieluja ja sitä kautta ilmastontorjujia. Oikeasti teidän pitäisi vaatia Suomeen vielä tiukempaa Metsänkäyttölakia, sillä Suomessa on paljon vajaatuottoisia alueita jotka pitäisi saada metsitettyä eli kunnoliseen kasvuun ja on hirveän paljon metsiä jotka ei enää ole hiilinieluja vaan jopa päinvastoin, koska puut lahoavat pystyyn! Niin, mutta Suomessa on varmaan paljon Metsänomistajia, jotka eivät halua kaataa kaikkia vanhoja metsiään,siitä se sitten uusi riita syntyy Luonnonsuojelioiden kesken....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta,teidän "Luonnonsuojelioiden" puheet ja vaatimukset ovat pahasti ristiriidassa..vaaditte,ettei puita saisi kaattaa, samaan hengenvetoon vaaditte Ilmastontorjuntaa!!!! Nämä teidän paljon parjatut "puupellot" ovat juurikin niitä parhaimpia hiilinieluja ja sitä kautta ilmastontorjujia. Oikeasti teidän pitäisi vaatia Suomeen vielä tiukempaa Metsänkäyttölakia, sillä Suomessa on paljon vajaatuottoisia alueita jotka pitäisi saada metsitettyä eli kunnoliseen kasvuun ja on hirveän paljon metsiä jotka ei enää ole hiilinieluja vaan jopa päinvastoin, koska puut lahoavat pystyyn! Niin, mutta Suomessa on varmaan paljon Metsänomistajia, jotka eivät halua kaataa kaikkia vanhoja metsiään,siitä se sitten uusi riita syntyy Luonnonsuojelioiden kesken....

        Miten sille hiilinienulle sitten käy, kun tuo puupelto kaadetaan?

        Äkkiä laskien puupeltoon sitoutuneesta hiilestä vapautuu sellutehtaasa heti 50% ilmaan, sillä puolet sellutehtaalle menevästä puusta poltetaan sellutehtaan prosessissa.

        Sahatukista 30-405 menee sellutehtaalle hakkeeena ja sahanpuru poltetaan, eli hiili vapautetaan ilmakehään.

        Vain pieni osa sahatavarasta tai vanerista sitoo hiiltä yli 20 vuotta. Näistä tuotteista kun tehdään paljon ns. lyhyen eliniän tavaraa.

        Kaikkein paras metsä on vanha ikimetsä. Se on hiilinielu, hiilivarasto ja luonnon monimuotoisuuden vaalija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sille hiilinienulle sitten käy, kun tuo puupelto kaadetaan?

        Äkkiä laskien puupeltoon sitoutuneesta hiilestä vapautuu sellutehtaasa heti 50% ilmaan, sillä puolet sellutehtaalle menevästä puusta poltetaan sellutehtaan prosessissa.

        Sahatukista 30-405 menee sellutehtaalle hakkeeena ja sahanpuru poltetaan, eli hiili vapautetaan ilmakehään.

        Vain pieni osa sahatavarasta tai vanerista sitoo hiiltä yli 20 vuotta. Näistä tuotteista kun tehdään paljon ns. lyhyen eliniän tavaraa.

        Kaikkein paras metsä on vanha ikimetsä. Se on hiilinielu, hiilivarasto ja luonnon monimuotoisuuden vaalija.

        "puupelto" kun kaadetaan, Laki vaatii omistajaa uudistamaan hakku-aukon mahdollisimman pian! Uusi taimikko kun pääsee todelliseen kasvuvauhtiin sitä riittää seuraavat 60-70 vuotta ja tuo metsikkö on se todellinen hiilinielu kun sitä hoidetaan oikein..te suojeliat unohdatte tuon tosiasian! Kaadetusta puusta saadaan suurinosa tukkia ja loput kuitua, se on totta.. ja jalostuksessa tulee päästöjä se on selvä, mutta, oletko tosiaan sitämieltä,ettei päästöjä saisi tulla?? sehän tarkoittaisi monen Teollisuusalan loppua! Mutta, kun seuraavan kerran istut vessanpöntöllä ja pyyhkäset Ahteriasi, kiitä siitä Puunjalostusteollisuutta...vai väitätkö,ettet käytä esim. wc-paperia?? Asutko jossain metsässä risumajassa luontaistaloudellisesti..epäilen,että et!.. Todennäkoisesti asut talossa jonka rakentamiseet on muodossa tai toisessa käytetty Sahatavaraa! Kun aukaiset Kotisi oven, kiitä siitä Sahateollisuutta sillä ovikin on valmistettu puusta ja moni muu huonekalusi. Kun, kotisi sisällä on lämmintä, valoa ja sähköä tulee pistorasioista..Kiitä siitä energiateollisuuta!!! Väitän, ettet ole valmis luopumaan kaikesta tästä mukavuudesta! Pikkuisen Suhteellisuuden tajua pyydän teiltä Luonnonsuojeliat!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "puupelto" kun kaadetaan, Laki vaatii omistajaa uudistamaan hakku-aukon mahdollisimman pian! Uusi taimikko kun pääsee todelliseen kasvuvauhtiin sitä riittää seuraavat 60-70 vuotta ja tuo metsikkö on se todellinen hiilinielu kun sitä hoidetaan oikein..te suojeliat unohdatte tuon tosiasian! Kaadetusta puusta saadaan suurinosa tukkia ja loput kuitua, se on totta.. ja jalostuksessa tulee päästöjä se on selvä, mutta, oletko tosiaan sitämieltä,ettei päästöjä saisi tulla?? sehän tarkoittaisi monen Teollisuusalan loppua! Mutta, kun seuraavan kerran istut vessanpöntöllä ja pyyhkäset Ahteriasi, kiitä siitä Puunjalostusteollisuutta...vai väitätkö,ettet käytä esim. wc-paperia?? Asutko jossain metsässä risumajassa luontaistaloudellisesti..epäilen,että et!.. Todennäkoisesti asut talossa jonka rakentamiseet on muodossa tai toisessa käytetty Sahatavaraa! Kun aukaiset Kotisi oven, kiitä siitä Sahateollisuutta sillä ovikin on valmistettu puusta ja moni muu huonekalusi. Kun, kotisi sisällä on lämmintä, valoa ja sähköä tulee pistorasioista..Kiitä siitä energiateollisuuta!!! Väitän, ettet ole valmis luopumaan kaikesta tästä mukavuudesta! Pikkuisen Suhteellisuuden tajua pyydän teiltä Luonnonsuojeliat!

        Kyllä metsiä voidaan käyttää niiden kestokyvyn mukaan, mutta täytyy muistaa myös pitää huolta luonnon monimuotoisuudesta.

        Nykyinen sellubuumi ja siihen liityvä hakkuiden kasvattaminen ei ole millään muotoa kestävää. Sen pitäisi jokaisen ymmärtää.

        Hyviä pointteja toit esille puusta valmistettujen tuotteiden kulutuksesta. Siinä on myös pohdittavaa, että kuinka paljon ja pitkään luonto kestää nykyistä kulutusta ja kulutuksen kasvua.

        Nykyinen sellubuumi johtuu erityisesti Kiinan keskiluokan elintason noususta ja hygieniatuotteiden käytön kasvusta. Eli Suomen metsät paalataan selluna Kiinaan, jossa sillä pyyhitään Kiinalaisten takapuolet.

        Tukki on nykyisin metsäfirmoille välttämätön paha ja ne pitää sahata, koska tukkia tulee kuitupuun hankinnassa. Sahoilla on jatkuvia kannattavuusongelmia ja sahatavaramarkkinoilla krooninen ylitarjonta, mutta tukkia sahataan, koska sellunkeitto sitä vaatii.

        Suomen metsäteollisuus on keskittynyt kolmelle isolle konsernille ja ne määräävät tahdin. Valitettavasti se menee luonnon ja kestävän kehityksen edelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä että humuksen ja ravinteiden virtaus vesistöihin on nykyään estetty ?
        Sitä on kyllä hankala uskoa .
        Jotku väittävät että purot , joet , lammet ja järvet ovat jo nyt liettyneet entiset hiekkapohjat ja sorakot ovat hautautuneet .

        suo ojia ei saa kaivaa vesistöön asti vaan suulle on jätettävä kahden metrin kannas joka suodattaa veden estäen muun aineksen pääsyn vesistöön


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "puupelto" kun kaadetaan, Laki vaatii omistajaa uudistamaan hakku-aukon mahdollisimman pian! Uusi taimikko kun pääsee todelliseen kasvuvauhtiin sitä riittää seuraavat 60-70 vuotta ja tuo metsikkö on se todellinen hiilinielu kun sitä hoidetaan oikein..te suojeliat unohdatte tuon tosiasian! Kaadetusta puusta saadaan suurinosa tukkia ja loput kuitua, se on totta.. ja jalostuksessa tulee päästöjä se on selvä, mutta, oletko tosiaan sitämieltä,ettei päästöjä saisi tulla?? sehän tarkoittaisi monen Teollisuusalan loppua! Mutta, kun seuraavan kerran istut vessanpöntöllä ja pyyhkäset Ahteriasi, kiitä siitä Puunjalostusteollisuutta...vai väitätkö,ettet käytä esim. wc-paperia?? Asutko jossain metsässä risumajassa luontaistaloudellisesti..epäilen,että et!.. Todennäkoisesti asut talossa jonka rakentamiseet on muodossa tai toisessa käytetty Sahatavaraa! Kun aukaiset Kotisi oven, kiitä siitä Sahateollisuutta sillä ovikin on valmistettu puusta ja moni muu huonekalusi. Kun, kotisi sisällä on lämmintä, valoa ja sähköä tulee pistorasioista..Kiitä siitä energiateollisuuta!!! Väitän, ettet ole valmis luopumaan kaikesta tästä mukavuudesta! Pikkuisen Suhteellisuuden tajua pyydän teiltä Luonnonsuojeliat!

        aukkoja ei tarvitse enää istuttaa vaan voidaan käyttää luontaista uudistumista mikäli omistaja ei halua taimia istuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        aukkoja ei tarvitse enää istuttaa vaan voidaan käyttää luontaista uudistumista mikäli omistaja ei halua taimia istuttaa.

        Jos noin halutaan uudistaa,pitää jättää Siemenpuita pystöön tasasin välein ja jollain äestää eli maa pitää muokata jotta siemen alkaa itämään paremmin. Siemenpuut pitää poistaa jonkun vuoden päästä. Ongelmana on se,että myrsky voi kaataa Siemenpuut ennen aikojaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos noin halutaan uudistaa,pitää jättää Siemenpuita pystöön tasasin välein ja jollain äestää eli maa pitää muokata jotta siemen alkaa itämään paremmin. Siemenpuut pitää poistaa jonkun vuoden päästä. Ongelmana on se,että myrsky voi kaataa Siemenpuut ennen aikojaan.

        kuka haluaa mitäkin,10 vuoteen ei tarvitse tehdä mitään aukoilleen ellei halua.
        https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/hakkuuaukko-jää-heitteille-aiempaa-useammin-1.175031


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kuka haluaa mitäkin,10 vuoteen ei tarvitse tehdä mitään aukoilleen ellei halua.
        https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/hakkuuaukko-jää-heitteille-aiempaa-useammin-1.175031

        ..mun mielestä 3 vuotta on raja,jos senkään jälkeen ei Maanomistaja uudista alkaa Sanktioita tulemaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ..mun mielestä 3 vuotta on raja,jos senkään jälkeen ei Maanomistaja uudista alkaa Sanktioita tulemaan!

        linkissä on puhuttu 10 vuodesta


    • Anonyymi

      Mainiota luontoa hävittämällä säästetään luontoa nam. Siinähän on ikiliikkuja keksitty !

      • Anonyymi

        sehän on aivan sama mitä vihervasemmiston eläintensuojelu eläinlajeja kieltämällä


      • Anonyymi

        Onko ? Luonnonmetsien hävitys suomesta ja koko maailmasta ei lopulta hyödytä ihmiskuntaa .
        Tänään kyllä hesarissa joku ulkolainen tutkija kertoi että kuluttamista ts tuhlaamista ihminen ei voi lopettaa luonteensa vuoksi , niin että taitaa olla menoa .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko ? Luonnonmetsien hävitys suomesta ja koko maailmasta ei lopulta hyödytä ihmiskuntaa .
        Tänään kyllä hesarissa joku ulkolainen tutkija kertoi että kuluttamista ts tuhlaamista ihminen ei voi lopettaa luonteensa vuoksi , niin että taitaa olla menoa .

        samaan luontoon ne istutetutkin metsät kuuluu


      • Anonyymi

        Jos joskus käyt luonnonmetsässä niin huomaat että eivät ole .
        Mäntypelto on mäntypelto niinkuin viljapelto on viljapelto .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joskus käyt luonnonmetsässä niin huomaat että eivät ole .
        Mäntypelto on mäntypelto niinkuin viljapelto on viljapelto .

        Onhan siinä tietysti vähän totuuden siementä,että puupelto on puupelto! Mutta, totuushan on ,että tietty maatyyppi kasvaa parhaiten tietyntyyppistä puuta ,eli maahan istutetaan juuri siihen sopiva taimi tai siemen ..Istutettuna tai kylvettynä metsikkö alkaa kasvamaan tasaisemmin ja paljon nopeammin/aiemmin,kuin luontaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan siinä tietysti vähän totuuden siementä,että puupelto on puupelto! Mutta, totuushan on ,että tietty maatyyppi kasvaa parhaiten tietyntyyppistä puuta ,eli maahan istutetaan juuri siihen sopiva taimi tai siemen ..Istutettuna tai kylvettynä metsikkö alkaa kasvamaan tasaisemmin ja paljon nopeammin/aiemmin,kuin luontaisesti.

        "Istutettuna tai kylvettynä metsikkö alkaa kasvamaan tasaisemmin ja paljon nopeammin/aiemmin,kuin luontaisesti."

        Pelto on pelto. Pelto kylvetään ja pelto niitetään. Pellolla on tarkoitus kasvattaa mahdollisimman paljon ja mahdollisimman nopeasti, jotta saadaan maksimaalinen taloudellinen hyöty.

        Valitettavasti pelto antaa vähän sijaa muulle lajistolle.


      • Anonyymi

        Näin taitaa olla puupelto tuottaa yhdenlaista puuta , metsä on eri asia metsässä on monenlaista puuta ja kaikenlaista elämää .
        Puupeltoja ei pitäisi laskea metsäpinta-alaan koska ne ovat eri asioita .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin taitaa olla puupelto tuottaa yhdenlaista puuta , metsä on eri asia metsässä on monenlaista puuta ja kaikenlaista elämää .
        Puupeltoja ei pitäisi laskea metsäpinta-alaan koska ne ovat eri asioita .

        Niin, kuten sanoin,kyllä luontokin kasvattaa tietyntyyppisellä maalajilla tietyntyyppistä puuta! Ja,kyllä sieltä kankaan ja suon reunamilta sitten löytyy kaikenlaista "ryteikköä" Ettei ihan noin suoraviivaista yleistytsä kannata tehdä "puupelloista". Ja, onhan se "puupelto" komeaa metsää kun se kasvaa muutaman kymmenen vuotta!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, kuten sanoin,kyllä luontokin kasvattaa tietyntyyppisellä maalajilla tietyntyyppistä puuta! Ja,kyllä sieltä kankaan ja suon reunamilta sitten löytyy kaikenlaista "ryteikköä" Ettei ihan noin suoraviivaista yleistytsä kannata tehdä "puupelloista". Ja, onhan se "puupelto" komeaa metsää kun se kasvaa muutaman kymmenen vuotta!!

        Kasvaa muutaman kymmenen vuotta, kunnes se taas hakataan.

        Puupelto on pelto, ei metsä.

        Oikeassa metsässä on eri-ikäistä puuta. Esim. mänty kasvaa 200-300 vuotta, eikä 500 vuotias mänty ole harvinainen. Tuona aikana se antaa elinmahdollisuudet monille eläinlajeille mm linnuille. Myös kelottuneet männyt ovat tärkeitä pesäpuita. Niitä ei puupelloissa näy.

        Puupellossa kasvatetaan puuta ja sitä harvennetaan ja lopulta avohakataan. Kierto on 50-80 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kasvaa muutaman kymmenen vuotta, kunnes se taas hakataan.

        Puupelto on pelto, ei metsä.

        Oikeassa metsässä on eri-ikäistä puuta. Esim. mänty kasvaa 200-300 vuotta, eikä 500 vuotias mänty ole harvinainen. Tuona aikana se antaa elinmahdollisuudet monille eläinlajeille mm linnuille. Myös kelottuneet männyt ovat tärkeitä pesäpuita. Niitä ei puupelloissa näy.

        Puupellossa kasvatetaan puuta ja sitä harvennetaan ja lopulta avohakataan. Kierto on 50-80 vuotta.

        No, mistä Suomen Metsäteollisuus saisi puuta, jos metsiämme ei saisi hakata? Venäjältä?????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, mistä Suomen Metsäteollisuus saisi puuta, jos metsiämme ei saisi hakata? Venäjältä?????

        Metsäteollisuus tai paremminkin selluteollisuus on kasvamassa järjettömiin mittasuhteisiin ja hakkuut myös.
        Suunnitteilla olevat investoinnit lisäisivät hakkuumääriä 20 miljoonaa kuutioa vuodessa. Kokonaishakkuut kohoaisivat järjettömälle 100 miljoonan kuution vuositasolle. Viimevuonna hakattiin 78 miljoonaa kuutiota mikä on kaikkien aikojen ennätys.

        Matalan jalostusasteen bulkkisellua tehdään enstistä suuremmilla tehtailla ja laivataan Kiinaan wc-paperin raaka-aineeksi.

        Samalla hävitetään Suomen metsät ja lajisto. Metsät ovat pelkkä puuplantaasia maksimaalisen voiton tavoittelussa matalan jalostusasteen sellua myyden.


      • Anonyymi

        Kyllä tuommoinen tulevaisuus hirveältä näyttää kun nykyinenkään tilanne ei ole kestävällä pohjalla .
        Sellunkeitto aiheuttaa valtavan vahingon koko suomelle mutta kun sillä muutamat rikastuu .
        Laajat luonnonmetsät tulevat vielä nousemaan arvoon arvaamattomaan , eiköhän me keksittäisi mitään muuta kuin tuon vessapaperin raaka-aineen valmistamisen .


    • Anonyymi

      Ovatkohan nämä kaupunkilaiset metsätietäjät ja ilmastointoilijat ikinä edes liikkuneet metsissä? Toistellaanko vain luettua ja kuultua viherpropagandaa?
      Suomen metsätalous on Suomelle välttämätöntä yhteiskunnan ylläpitämiseksi kun globalisaatio on vienyt työvaltaiset teollisuudenalat liki tarkkaan maasta halvan työn maihin. Metsäteollisuus on automatisoitua pääomavaltaista prosessiteollisuutta, jollainen Suomen kaltaisessa maassa on vielä mahdollista ja tuo maahan rahaa. Rahaa kuitenkin ihmiset valtiolta ruinaavat siihen, tuohon ja tähän.

      Suomen metsät ovat todella suurelta osin istutettuja metsiä, mutta täällä istutetaan kotimaisia puita, mäntyä, kuusta ja koivuakin eikä jotain vieraslajeja. Suomen metsät ovat luonnostaankin vähälajisia toisin kuin etelän metsät. Suomalainen metsä on suomalaista metsää ja kyllä niissä vielä muutkin kotimaiset lajit, nisäkkäät, linnut ja hyönteiset toimeen tulevat. Kun vaikka Etelä-Amerikassa tehdään puupeltoja istuttamalla vieraslaji eucalyptusta niin se on totaalinen tuho. Etelän metsien lajimäärä on aivan toista luokkaa kuin Suomen karuissa kangasmetsissä tai korpikuusikoissa , jotka ovat tärkeimpiä puuntuotantoalueita. Suomalainen mäntykangas on kaunis, oli se sitten istutettu tai ei - ja se on aitoa Suomea.

      Epäilen, että viheryydellään keikailevat kaupunkilaiset eivät paljon metsissä liiku, jos liikkuisivat niin tietäisivät, että hoitamattomissa luonnonmetsissä ei ole kovin helppo liikkua, niissä on kaatuneita puita ja risukkoa. Itse liikun niissäkin ja tiedän kyllä mistä puhun. Kansallispuistot ja ulkoilualueet, joihin on raivattu polkuja ja kulkureittejä ovat vähän eri juttu kuin täysin hoitamattomat luonnontilaiset metsät, Metsätalouden toimintatapoja voi ja pitääkin arvostella ja kehittää, mutta vaatimukset metsätaloudesta luopumisesta ovat tietämättömien hölmöjen tyhjänpäiväistä höpinää.

      • Anonyymi

        Kuka on vaatinut metsäteollisuudesta luopumista?

        Nythän vain on se tilanne, että hakkuut karkaavat käsistä. Viime vuonna hakattiin ennätysmäärä puuta. Ja jos uudet tehtaat toteutuvat, niin hakkuut nousetvat 100 miljoonan kuutin vuositasolle.

        Se tietää, sitä että yhä suurempi osa Suomen metsistä valjastetaan puunviljelyyn. Hyvästit saa sanoa useille luontolajeille ja luontotyypeille.

        Syy tähän on Kiinalaisten kasvava wc-paperin tarve ja siitä seurannut sellun hinnan nousu.


      • Anonyymi

        " hoitamattomissa luonnonmetsissä ei ole kovin helppo liikkua, niissä on kaatuneita puita ja risukkoa"

        Ja sinun mielestäsi paras vaihtoehto tälle on nuoret mäntypellot ja avohakkuut?

        Hoitamaton luonnonmetsä on luonnolliselle lajistolle paras vaihtoehto. Kasvupaikka määrää millaisena metsä kasvaa. Se voi olla vaikeakulkeuista tai täysin puutonta ja kaikkea siltä väliltä.

        Se että ihminen tekee metsään polkuja taitaa olla se pienin paha, kun vertaa koko metsän vuosikymmeniksi perusteellisesti tuhoaviin avohakkuisiin.


    • Anonyymi

      Nämä "männynnäre"-asiantuntijat voisivat mennä vaikka perjantaisin eduskuntatalon rappusille istumaan. Gretalta saisi aatetoverit vertaistukea.

    • Anonyymi

      Luonnonmetsät ja suot alkaa olla hävitetty niiden arvoa eivät voi myöntää niitä omistavat .
      Kiinalaisten wc:paperin tarve on luonut uuden buumin ja jo kuolevaksi luultu sellunkeitto suomessa on noussut uuteen arvoon .
      Elinvoimainen monipuolinen luonto on loppujenlopuksi elintärkeä ihmisellekkin . Luonnottomuuteen sopeutuminen vie ihmiseltä varmasti sukupolvia aikaa . Äestetyt hakkuaukeat ja mäntynäreiköt eivät ole luonnollisia .

      • Anonyymi

        Ei ole luonnollisia.
        Mäntynäreikön sijaan vaadimme koivunäreikköjä.
        Näin olemme päättäneet luonnollisuudesta.

        Nimim. Metsäasiantuntija Kalliosta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole luonnollisia.
        Mäntynäreikön sijaan vaadimme koivunäreikköjä.
        Näin olemme päättäneet luonnollisuudesta.

        Nimim. Metsäasiantuntija Kalliosta

        Kieltämättä huolestuttavaa, että "Kallion metsäasiantuntijat" todellakin tuntevat metsän ja luonnon merkityksen paljon paremmin, kuin maaseudulla elävät ihmiset.

        Maaseudulla usein kuulee huolestuttavia mielipiteitä mm. metsäkanalintujen vähenemisestä, mutta toisessa lauseessa kehutaan kuinka taas myytiin kymmeniä hehtaareitä metsää hakatavaksi.

        Järvien kalakantojen vähentymistä ja vesien pilaantumista ihmetellään, mutta kuitenkin pelto- ja metsäojat johdetaan suoraan järviin.

        Siksi ihmettelen, miten ihmiset ovat näin pihalla asioista? Esim. metsäkanalintujen väheneminen johtuu puhtaasti hakkuista, jolloin linnuille ei jää pesintäpaikkoja.


    • Anonyymi

      No, eikös sellusta ole jossainmäärin ylitarjontaa maailmalla? Eikös Oulun tehdas muuteta Pakkauspaperi Tehtaaksi juurikin tuosta syystä? Ja, kun muovi on kirosana tulevaisuudessa pakkausteollisuudessa, niin sehän on toisaalta hyvä ,että muuttavat,(tietysti ikävä irtisanottaville)ja Teollisuus alkaa käyttään enempi paperia pakkauksissan! Mitä Kiinan wc paperiin tulee, niin eikös se ole hyvä ,että Kiinalaiset saa kunnon paperia?.. ettei parvi pyyhkiä "hiekkapaperilla"?? Kiinalainen arvostaa Suomalaista paperi osaamista!!!Kerrankin Suomi saa viedä Kiinaan,eikä vaan tuoda sieltä krääsää tänne muovipaketeissa!

      • Anonyymi

        Ei, sellusta ei ole ylitarjontaa vaan "pula" ja hinnat ovat pilvissä.

        Kiinalainen ei arvosta Suomalaista paperiosaamista, koska Suomesta viedään sellua Kiinaan ja Kiinalaiset tekee siitä wc-paperia. Ei Suomesta viedä yhtään rullaa wc-paperia Kiinan markkinoille.

        Mitä muovin korvaamiseen tulee, niin sekin keskustelu on lähtenyt laukalle ja metsäteollisuus osaa käyttää tilannetta hyväksi.

        Tosiasia on, että maailman metsät eivät riitä korvaamaan ihmisen kuluttamaa muovimäärää, joten muovin korvaajaksi sellusta ei ole. Toinen seikka on sellumuovin valmistuksen kalleus, mistä syystä se ei tule koskaan korvaamaan öljypohjaisia muoveja.

        Toki sellumuovista voi tulla elitistinen tuote, jolloin rikkaat voivat ostaa puhtaan omatunnon käyttämällä sellumuovia.


      • Anonyymi

        On se tavallaan sääli että suomessa ei haluta tai osata muuta kuin keittää sellua siitähän tietenkin saa rahaa helpolla ja metsäthän onkin jo muutettu sellunkeittoon sopiviksi .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se tavallaan sääli että suomessa ei haluta tai osata muuta kuin keittää sellua siitähän tietenkin saa rahaa helpolla ja metsäthän onkin jo muutettu sellunkeittoon sopiviksi .

        Se on liiketaloudellisesti helpoin mennä sieltä missä aita on matalin.

        Sellu = matalan jalostusasteen bulkkituote. Sitä on helppo valmistaa, helppo kuljettaa, helppo myydä ja sille on kysyntää. Suurilla volyymeillä tehdään maksimaalimen voitto.

        Wc-paperin kysynnälle ei loppua näy, sillä Kiinassa ja Intiassa on vielä paljon pyyhkimättömiä takapuolia. Niiden pyyhkimiseen ei riitä mikään sellumäärä, vaikka Suomesta kaadettaisiin joka ainoa puu.


    • Anonyymi

      Niin edes valmiiksi wc:paperiksi metsiä ei meillä viitsitä tehdä myydään äkkiä selluna pois , tai pakkauslaatikoiksi myydään kartonkina .
      Meinattiin onnistua myymällä puhelimia ja siihen liittyvää teknologiaa mutta sitten osottautui liian haasteelliseksi .

      • Anonyymi

        Onko Luonnonsuojelioiden tietämys taso Suomen Metästeollisuudesta aiemmin esitetyllä tasolla??? Rivien välistä voi lukea,että Aivopesu on ankaraa Luonnonsuojelun Johtoportaan taholta,jos näin on oikeasti,eikä jutut ole provoa!? Mitä Nokiaan tulee,eikös joku Elloppi tullut johtamaan ja sotki koko Nokian? provoa tämäkin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko Luonnonsuojelioiden tietämys taso Suomen Metästeollisuudesta aiemmin esitetyllä tasolla??? Rivien välistä voi lukea,että Aivopesu on ankaraa Luonnonsuojelun Johtoportaan taholta,jos näin on oikeasti,eikä jutut ole provoa!? Mitä Nokiaan tulee,eikös joku Elloppi tullut johtamaan ja sotki koko Nokian? provoa tämäkin?

        Ei tuo sinunkaan kommentointi tietämyksellä loista. Ei yhtään vastaargumenttia itse aiheeseen vaan pelkkää sekavaa höpinää.

        Onko sitten provoilua vai jonkun metsäteollisuuden johtohenkilön aibopesua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo sinunkaan kommentointi tietämyksellä loista. Ei yhtään vastaargumenttia itse aiheeseen vaan pelkkää sekavaa höpinää.

        Onko sitten provoilua vai jonkun metsäteollisuuden johtohenkilön aibopesua?

        No, Googleta,että :Suomen Metsäteollisuus. lueskele sieltä..minä en kehtaa alkaa kirjoittelemaan niitä kaikia tietoja tänne!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, Googleta,että :Suomen Metsäteollisuus. lueskele sieltä..minä en kehtaa alkaa kirjoittelemaan niitä kaikia tietoja tänne!

        No Googleta...? luoja varjele miten älykästä keskustelua.

        Googlaamalla muuten saa juuri sitä tietoa mitä haluaa kuulla. Silloin puhutaan ns. "vahvistusharhasta". Ihmiesmieli on siitä kiero, että se alitajuntaisesti etsii sitä tietoa, mikä vahviistaa omaa subjektiivista ajattelumallia.

        Ajattelemalla asioita monelta suunnalta ja keskustelemalla asioista voi oikeasti muokata ajatusmaailmaa objektiiviseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No Googleta...? luoja varjele miten älykästä keskustelua.

        Googlaamalla muuten saa juuri sitä tietoa mitä haluaa kuulla. Silloin puhutaan ns. "vahvistusharhasta". Ihmiesmieli on siitä kiero, että se alitajuntaisesti etsii sitä tietoa, mikä vahviistaa omaa subjektiivista ajattelumallia.

        Ajattelemalla asioita monelta suunnalta ja keskustelemalla asioista voi oikeasti muokata ajatusmaailmaa objektiiviseksi.

        "vahvistusharha" sinäpä sen sanoit! Teillä Luonnonsuojelioilla kun on se "Isopomo" joka takoo teille päähän "vahvistusharhaa"!! jolloin teiltä katoaa todellisuuden taju. Luonnonsuojeliat ei ajattele asioita "monelta suunnalta" heillä on vain se yksi suunta "mitään ei saa tappaa, mitään ei saa kaataa, mitään ei saa päästä vesistöön,lämpöä , sähköä ja ruokaa teidän kuitenkin pitää saada! Tässä tullaakin sitten teidän kannalta ristiriitaan,kun te ette kuitenkaan voi elää ilman näitä kaikkea!! vai kuinka??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "vahvistusharha" sinäpä sen sanoit! Teillä Luonnonsuojelioilla kun on se "Isopomo" joka takoo teille päähän "vahvistusharhaa"!! jolloin teiltä katoaa todellisuuden taju. Luonnonsuojeliat ei ajattele asioita "monelta suunnalta" heillä on vain se yksi suunta "mitään ei saa tappaa, mitään ei saa kaataa, mitään ei saa päästä vesistöön,lämpöä , sähköä ja ruokaa teidän kuitenkin pitää saada! Tässä tullaakin sitten teidän kannalta ristiriitaan,kun te ette kuitenkaan voi elää ilman näitä kaikkea!! vai kuinka??

        Kyse ei ole siitä, että mitään ei saisi tehdä vaan siitä kuinka paljon.

        Uusien sellutehtaiden vaatimilla järjettömillä hakkuumäärillä tehdään suurta tuhoa Suomen luonnolle. Se juuri aiheuttaa tuota ristiriitaa, koska se rajoittaa muuta toimintaa ja ennen kaikkea luonnon monimuotoisuutta, joka on ihmiselämän aivan ensimmäinen perusedellytys.

        Luonnonvaroja tulisi käyttää kohtuudella, juuri sen verran mitä luonto pystyy kantamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole siitä, että mitään ei saisi tehdä vaan siitä kuinka paljon.

        Uusien sellutehtaiden vaatimilla järjettömillä hakkuumäärillä tehdään suurta tuhoa Suomen luonnolle. Se juuri aiheuttaa tuota ristiriitaa, koska se rajoittaa muuta toimintaa ja ennen kaikkea luonnon monimuotoisuutta, joka on ihmiselämän aivan ensimmäinen perusedellytys.

        Luonnonvaroja tulisi käyttää kohtuudella, juuri sen verran mitä luonto pystyy kantamaan.

        Suomessa kasvaa puuta yli 100milj.m3 vuodessa..hakataan vähän yli 60milj,m3 vuodessa. Eli vara on lisätä hakkuita,tai muuten Suomi hukku puiden alle!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa kasvaa puuta yli 100milj.m3 vuodessa..hakataan vähän yli 60milj,m3 vuodessa. Eli vara on lisätä hakkuita,tai muuten Suomi hukku puiden alle!

        Puhut aivan höpöjä.

        Metsiä hakattiin viime vuonna 78 miljoonaa kuutiota.

        https://www.metsalehti.fi/uutiset/puuta-korjattiin-viime-vuonna-ennatysmaara-kasvua-edellisvuodesta-6-miljoonaa-kuutiota/

        Metsien kasvu on 107 miljoonaa kuutiota vuodessa ja poistuma nykyisellä hakkuutasolla 93 miljoonaa kuutiota. (poistuma on hakkuut luontainen poistuma)

        Metsän isommalta näyttävä kasvu johtuu hakkuista ja puun viljelystä, eli siitä että metsissä on nuorta puustoa, jonka tilavuuskasvu on voimakasta. Esim. männyn tilavuuskasvu on voimakkainta 50-60 vuoden iässä.

        Toki metsien kasvuun oteteaan huomioon myös hakattavaksi kelpaamaton puu ja alueet joissa hakkuut eivät ole sallittuja tai muuten mahdollisia.

        Tilanne on siis jo nyt kestävyyden rajoilla ja hakkuita ollaan vielä kasvattamassa 20 miljoonaa kuutiota jos kaikki sellutehdashankkeet toteutuvat. Silloinhan mennään hakkuissa jo reilusti yli vuosikasvun mikä olisi katatrofi Suomen metsille.

        Mutta metsäteollisuuden mielestä tämä ei ole mikään ongelma. He ovat laskeneet, että kyllä puuta riittää sen 30-40 vuotta, mika on sellutehtaan elinkaari. Siinä ajassa ehtii keräämään hyvät rahat ja muulla ei niin väliä olekkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut aivan höpöjä.

        Metsiä hakattiin viime vuonna 78 miljoonaa kuutiota.

        https://www.metsalehti.fi/uutiset/puuta-korjattiin-viime-vuonna-ennatysmaara-kasvua-edellisvuodesta-6-miljoonaa-kuutiota/

        Metsien kasvu on 107 miljoonaa kuutiota vuodessa ja poistuma nykyisellä hakkuutasolla 93 miljoonaa kuutiota. (poistuma on hakkuut luontainen poistuma)

        Metsän isommalta näyttävä kasvu johtuu hakkuista ja puun viljelystä, eli siitä että metsissä on nuorta puustoa, jonka tilavuuskasvu on voimakasta. Esim. männyn tilavuuskasvu on voimakkainta 50-60 vuoden iässä.

        Toki metsien kasvuun oteteaan huomioon myös hakattavaksi kelpaamaton puu ja alueet joissa hakkuut eivät ole sallittuja tai muuten mahdollisia.

        Tilanne on siis jo nyt kestävyyden rajoilla ja hakkuita ollaan vielä kasvattamassa 20 miljoonaa kuutiota jos kaikki sellutehdashankkeet toteutuvat. Silloinhan mennään hakkuissa jo reilusti yli vuosikasvun mikä olisi katatrofi Suomen metsille.

        Mutta metsäteollisuuden mielestä tämä ei ole mikään ongelma. He ovat laskeneet, että kyllä puuta riittää sen 30-40 vuotta, mika on sellutehtaan elinkaari. Siinä ajassa ehtii keräämään hyvät rahat ja muulla ei niin väliä olekkaan.

        Korjataan vielä, että metsien poistuma oli viimevuonna 94 miljoonaa kuutiota, mikä selviää tuosta linkistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut aivan höpöjä.

        Metsiä hakattiin viime vuonna 78 miljoonaa kuutiota.

        https://www.metsalehti.fi/uutiset/puuta-korjattiin-viime-vuonna-ennatysmaara-kasvua-edellisvuodesta-6-miljoonaa-kuutiota/

        Metsien kasvu on 107 miljoonaa kuutiota vuodessa ja poistuma nykyisellä hakkuutasolla 93 miljoonaa kuutiota. (poistuma on hakkuut luontainen poistuma)

        Metsän isommalta näyttävä kasvu johtuu hakkuista ja puun viljelystä, eli siitä että metsissä on nuorta puustoa, jonka tilavuuskasvu on voimakasta. Esim. männyn tilavuuskasvu on voimakkainta 50-60 vuoden iässä.

        Toki metsien kasvuun oteteaan huomioon myös hakattavaksi kelpaamaton puu ja alueet joissa hakkuut eivät ole sallittuja tai muuten mahdollisia.

        Tilanne on siis jo nyt kestävyyden rajoilla ja hakkuita ollaan vielä kasvattamassa 20 miljoonaa kuutiota jos kaikki sellutehdashankkeet toteutuvat. Silloinhan mennään hakkuissa jo reilusti yli vuosikasvun mikä olisi katatrofi Suomen metsille.

        Mutta metsäteollisuuden mielestä tämä ei ole mikään ongelma. He ovat laskeneet, että kyllä puuta riittää sen 30-40 vuotta, mika on sellutehtaan elinkaari. Siinä ajassa ehtii keräämään hyvät rahat ja muulla ei niin väliä olekkaan.

        Sulla on näissä luvuissa tuontipuutkin, puuta tuodaan ainakin Venäjältä ja Ruotsista!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla on näissä luvuissa tuontipuutkin, puuta tuodaan ainakin Venäjältä ja Ruotsista!!!!

        Ei ole. Metsiä hakattiin viime vuonna 78 miljoonaa kuutiota. Poistuma on 94 miljoonaa kuutiota. Kyseessä on muuten kaikkien aikojen ennätys. Suomeesa ei ole koskaan hakattu ennen hakattu näin paljon.

        Kun luet tuon linkin sisällön, niin asia kyllä selviää sinulle.


    • Anonyymi

      On aivan selvää että hakkuut eivät ole kestävällä tasolla ja pahempaa on tulossa . Metsäteollisuudelle on annettu monopoli koulutukseen ja tiedotukseen metsäteollisuus ei ajattele kuin mahdollisimman suuria voittoja joka muuta uskoo on tyhmä .
      Suomen luonnon monipuolisuus on jo lähes hävitetty , mäntypellot eivät ole metsiä .

    • Anonyymi

      Suomen koko metsätalousmaasta on lakisääteisesti tai monimuotoisuuteen perustuen suojeltu yli 17 % eli lähes viidennes alasta. Lisäksi on suuret alat muista syistä rauhoitettuja taajama- ja ulkoilumetsiä. Monissa muissa EU-maissa osuus voi olla suurempikin (keskimäärin EU-maissa 20% metsistä suojeltu).


      Mutta, muissa EU-maissa ei metsällä ole (Ruotsia lukuun ottamatta) mitään kansantaloudellista merkitystä. Suomen alasta metsät peittävät reilu 72% ja Ruotsin alasta vain 65%. Muualla EU-maissa metsien osuus kokonaisalasta on alle 30%. Pinta-alassa mitattuna Suomi on EU:n metsiensuojelun huippua, ja kaikki muut tulevat kaukana perässä. Tämä on merkillistä suhteutettuna siihen, että metsät ovat Suomelle, muihin EU-maihin verrattuna, kansantaloudellisesti elintärkeitä. Silti metsien suojeluun on Suomessa paneuduttu selvästi muita EU-maita hanakammin.

      • Anonyymi

        Suomen metsät ja suot on ojitettu ja vesistöt sen vuoksi pilattu , siinä näyttöjä .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen metsät ja suot on ojitettu ja vesistöt sen vuoksi pilattu , siinä näyttöjä .

        Tervetuloa tänne Pohjois-Suomeen, täällä lettosuota ja ryteikköä riittää..ettekö te juuri tällaista rakasta?? Kaikenlisäksi, täällä ei tähän vuoden aikaan tarvi samoilla yksin,täällä sääskiä, mäkäriä ja paarmoja riittää!! Toivotan lämpimästi tervetulleeksi tänne sieltä kivihelvetistä!


      • Anonyymi

        Pohjoisen metsät on myös suurimmaksi osaksaksi hyvin hoidettuja .
        Koskemattomat on laskettavissa aareissa , aikuisia puita näkee ainoastaan kaupunkien puistoissa tai vanhimmilla hautuumailla .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pohjoisen metsät on myös suurimmaksi osaksaksi hyvin hoidettuja .
        Koskemattomat on laskettavissa aareissa , aikuisia puita näkee ainoastaan kaupunkien puistoissa tai vanhimmilla hautuumailla .

        Täällä pohjoisessa hoidetaan metsiä hyvin,se on totta! ja, aarnimetsiä löytyy tuhansia hehtaareja, sekä koskemattomia soita silmänkantamattomiin!


      • Anonyymi

        Sitten kun katsot mille alueelle tämä ns. "metsänsuojelu" on painottunut, niin huomaat, että suuri osa suojelualuieista on pohjois-lapissa, mikä ei edes ole metsäyhtiöiden hankinta-aluetta.

        Eli siis metsiä on suojeltu eniten alueilla, jossa ei metsä kasva tai alueet ovat hankinnallisesti liian kaukana teollisuuslaitoksista.

        Tässä taas kerran astutaan metsätellisuuden meille syöttämään harhaan metsien suojelusta. Metsiä o suojeltu alueilla, jotka eivät ole metästeollisuuden kannalta tärkeitä.


      • Anonyymi

        Tuo edelläsanottu juuri on totuus .
        Kaikki puhe , opetus , totuus ja metsätieto on metsäteollisuuden tarpeisiin sovitettua paskapuhetta ja siihen meidät on tuuditettu uskomaan .
        Jokainen sen näkee kun matkustelee ympäri suomea kaikki metsät on "hoidettuja" ja vesistöt sitämyöten .


      • Anonyymi

        Metsänhoito ja puhdas vesivoima siinäpä kaksi perustotuutta ja kollektiivista perusoppia jotka molemmat ovat lopulta vääriä ja tuhoisia .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsänhoito ja puhdas vesivoima siinäpä kaksi perustotuutta ja kollektiivista perusoppia jotka molemmat ovat lopulta vääriä ja tuhoisia .

        No, kerroppa mitä tilalle? että Maailma pelastuu?


      • Anonyymi

        Jotakin täytyisi yrittää keksiä ympäristön hävittämisen tilalle .
        Eikö tosiaan ole vaihtoehtoja ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo edelläsanottu juuri on totuus .
        Kaikki puhe , opetus , totuus ja metsätieto on metsäteollisuuden tarpeisiin sovitettua paskapuhetta ja siihen meidät on tuuditettu uskomaan .
        Jokainen sen näkee kun matkustelee ympäri suomea kaikki metsät on "hoidettuja" ja vesistöt sitämyöten .

        Kannattaisi varmaan joskus poistua sieltä helsingin keskustasta? Ihan täällä pirkanmaallakin on valtavia metsäaluita luonnontilaista metsää. Talousmetsiäkin toki on, mutta selvästi vähemmän.

        Kirjoituksistasi näkee, että et kyllä ole tainnut matkustella ympäri Suomea metsiä tutkimassa... Tai sitten olet tehnyt sen lähinnä maanteitä pitkin, koska talousmetsät tietenkin keskittyvät teiden varsiin.

        Lähde kerrankin kunnolla vaeltamaan ihan oikeisiin metsiin, sen sijaan että vihreiden arvojen mukaisesti vain ajelet ympäri suomea ja nariset kun ei autosta poistumatta näy luonnontilaista metsää.


      • Anonyymi

        Onko jossakin luonnontilaista metsää ?
        Montako prosenttia suomen metsistä on luonnontisaisia ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko jossakin luonnontilaista metsää ?
        Montako prosenttia suomen metsistä on luonnontisaisia ?

        Yli 100-vuotiasta sekä luonnontilaista metsää suurin osa. Käy joskus metsässä vinkumisen sijaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yli 100-vuotiasta sekä luonnontilaista metsää suurin osa. Käy joskus metsässä vinkumisen sijaan.

        Älä valehtele.

        "Suomessa aarniometsiä on jäljellä enää vähän. Tutkimusten mukaan vanhoja, luonnontilaisia tai luonnontilaisen kaltaisia metsiä on Suomen metsäpinta-alasta selvästi alle 5 prosenttia. "
        Wiki.


    • Anonyymi

      Veikko Huovisen Puukansan tarina kannattaa kaikkien lukea ,niin oppii metsästä ja metsätaloudesta.

    • Anonyymi

      Luonnontilaisia metsiä on suomessa enään n.5% onko se jonkun mielestä paljon ?
      Nykytilan pitämisen hyväksyttynä on saanut aikaan metsäteollisuuden järjestelemä itselleen sopiva koulutus .
      Kyllä meidän täytyy lopettaa ympäristömme tuhoaminen .

    • Metsiä ei löydy Marssista, eikä Jupiterista.
      Maapallolta löytyy.

    • Anonyymi

      Luontoa ei voi museoida, se muuttuu koko ajan. Jos metsän jättää hoitamatta, niin se palaa jossain vaiheessa ja sen jälkeen tulee taimikko. Kierto alkaa uudestaan.

      • Anonyymi

        Siis metsiä ei tarvitsekkaan ihmisen "hoitaa" ne pärjäävätkin itsestään !


      • Anonyymi

        Häh , miksi ja kuka meidät on opettanut että metsiä täytyy ihmisen "hoitaa" .


      • Anonyymi

        Koko Suomenkansa joutuu vielä kärsimään tästä luonnonmetsien raiskauksesta ja yli kulutuselämästä, siihen liittyen suoranainen valistumattomuus, tyhmyys, ahneus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Häh , miksi ja kuka meidät on opettanut että metsiä täytyy ihmisen "hoitaa" .

        "Metsänhoito" on metsäteollisuuden keksimä sana, joka tarkoittaa metsähakkuita.

        Metsäteollisuus on luonut mielikuvan, että metsää täytyy "hoitaa" (avo)hakkuilla, jotta se ei tuhoudu.

        Aika hyvin on tuo oppi mennyt Suomessa perille.


      • Anonyymi

        Täydellisesti perille, samoin on asian laita, että puunlehdet pitää haravoida pois ja nurmikenttiä pitää olla, tietenkin kurttulehtiruusupensaat suojellaan, jotta on kaunista, naapurikin tekee niin.


    • Anonyymi

      Viljapelto joka kerran vuodessa leikuupuimurilla puidaan paljaaksi kuvaa meidän hyvin hoidettua talousmetsää .

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa

      Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt
      Maailman menoa
      179
      4009
    2. Mopomiitti onnettomuus

      Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä
      Kokkola
      115
      2606
    3. Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:

      Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.
      Maailman menoa
      324
      2214
    4. Pääsit nainen todella

      lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t
      Ikävä
      130
      2175
    5. Kiitos, kun paljastit

      Vaikka mä tiesinkin! Nyt voi ottaa seuraavan askeleen? Hyvää yötä:)
      Ikävä
      49
      1879
    6. En saa unta kun ajattelen

      Sinua mies. Sydäntä ahdistaa meidän välit 😌😞
      Ikävä
      81
      1495
    7. YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille

      "Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https
      Pyöräily
      107
      1361
    8. Missä hiton pippaloissa

      Sä käyt kun sua ei näy missään..tahtosin vaan varmistua et kaikki ok.
      Ikävä
      30
      1332
    9. Olen miettinyt sinua tänään

      Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että
      Tunteet
      24
      1170
    10. Vieläkö pidät minusta

      Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.
      Ikävä
      105
      1051
    Aihe