Kun pappi Pohjanmaalta kertoi julkisuudessa uskovansa enemmän hermosoluihin ja luonnontieteeseen kuin Jumalaan, kirkonisät älähtivät. Paljonhan voi kirkko suvaita, mutta pitäisikö kirkon suvaita myös ateistipappia?
Ei suvainnut, ja niin meni Jorma Hietamäeltä pappiskirja. Mutta mikä ihme vei tältä papilta sen uskon?
http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html
Ei suvainnut, ja niin meni Jorma Hietamäeltä pappiskirja. Mutta mikä ihme vei tältä papilta sen uskon?
http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tottakai kirkko saa antaa potkut ateistipapille.
Kirkkojen pitäisi erottaa myös ateistiseurakuntalaisensa.
Kirkko syrjii työntekijöitään. Se on rikos.
Eihän sellaisesta voi edes sanoa nimitystä pappi, joka ei usko Jumalaan, eikä Jeesukseen Kristukseen, miksi edes sellainen ihminen lukee itsensä papiksi.
Yli+60%+papeista,+ei+usko+jumalaan.
No ei sellaisilla papeilla silloin tee yhtään mitään, jotka eivät usko. No ei tarvitse ihmetellä yhtään, miksi maailma on tälläinen, ja homoja vihitään.
Ei tuota pappiakaan kirkosta erotettu, vaan vain papin virasta.
Kirkko ei piittaa vaikka jäsenistössä olisi saatananpalvojia, kunhan maksavat kirkollisveronsa. Eurot on aina euroja.
No tässä tulee käymään niin, että Suomen kirkko on kohta yksinään ja ihmiset muuttavat Pietarin Evan.luterilaiseen. Viisainta olisi tehdä niin, tai sit Suomeen perinteisin menoin olevat kirkot ja Jumalan sanan mukaiset.
Kyllä kirkon pitää voida antaa päättää, kenet se palkkaa töihin ja kenet ei.
Tämä on minkä hyvänsä organisaation oikeus.
Jos työtekijä ei täytä vaadittuja ehtoja ei kun mäkeen vaan.
Pappikin voi löytää totuuden. En tiedä onko kyseinen pappi ateisti. Itsekin uskon enemmän luonnontieteisiin ja muuhun konkretiaan kuin Jumalaan, enkä näe siinä mitään ongelmaa.
Joskus voi olla vaikeaa yhdistää tiedettä ja Jumalaa. Sitten on se kärsimyksen ongelma, joka usein pudottaa Jumalan kuvioista helposti, jos on hiemankin ristiriitaa. Toivotaan entiselle papille hyviä aikoja ja etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
> Sitten on se kärsimyksen ongelma, joka usein pudottaa Jumalan kuvioista helposti,
On kyllä surkeaa, jos "kärsimyksen ongelma" on syy. Ei ole mitään kärsimyksen ongelmaa.
Se pitäisi selittää kansantajuisesti, ettei ole olemassa kärsimyksen ongelmaa. Niin että ateistit ymmärtävät. Teologeillekin kyseessä on haastava juttu ja asia käännetään ihmisen ongelmaksi. joka on käyttänyt vapauttaan väärin ja tullut itsekkäksi. Langennut perisyntiin. Voisiko maailmaa olla ilman pahuutta on taas toinen kysymys, koska synti kuuluu olennaisena osana ihmisyyttä. On täysin mahdotonta olla synnitön.
Totta kai usko hyvään ja kaikkivoivaan Jumalaan on sovittamattomassa ristiriidassa sen kanssa, millainen maailma on.
Itse asiassa teodikean (eli pahuuden-) ongelmaa ei ole tyydyttävästi kyetty ratkaisemaan kristikunnan viisaiden taholta. Kaikki selittely-yritykset ontuvat.
On yksi ratkaisu, mutta sitä eivät uskovat hyväksy:
"Jumala on kaikkivaltias, mutta Jumala on paha."
Kaikenlaiset papit, piispat ja pastorit ovat ammatteja jotka perustuvat valehteluun aikuisille ihmisille.
Ei mitenkään kunnioitusta ja luottamusta herättäviä ammatteja.
""Kaikenlaiset papit, piispat ja pastorit ovat ammatteja jotka perustuvat valehteluun aikuisille ihmisille.""
Lapsille valehtelu taitaa olla vielä yleisempää, tai ainakin toivottavaa. Nämä kirkon toimesta aivopestyt lapset elättää kirkon tulevaisuudessa.
Nykyään papit maleksii esikouluissa tuputtamassa jeesus satujansa pienille lapsille.
Kirkko ei erota pappia, joka kieltäytyy yhteistyöstä naispapin kanssa. Kirkko ei myöskään erota pappia, joka laukoo törkeän loukkaavia rasistisia ja homofobisia kommenteja. Eli ilmeisesti ainoa tapa saada "potkut" kirkosta on ateismi?
Kirkolla on oltava oikeus päättää siitä, keitä se pitää leivissään.
Miksi ihmeessä ateistin pitäisi olla pappina? Hänhän joutuu saarnaamaan omaa vakaumustaan vastaan.
Sulla menee nyt vakaumus ja ateistina oleminen sekaisin keskenään. Se, ettei usko jumaliin, ei ole vakaumus, vaan kannanotto kysymykseen jumaluskosta. Uskominen johonkin voi olla vakaumusta, uskon puuttuminen ei.
Uskontojen vastustaminen voi olla aatteellista, ideologista tai muuta semmosta, koska se on toimintaa, ateistina oleminen ei ole. Jollet usko vaikkapa intialaiseen apinajumala Hanumaniin, olet ateisti suhteessa siihen. Ateisti ei kiellä jumalien olemassaoloa, tai ole muutenkaan mikään väittämä koskien jumalien olemassaoloa, vaan vain sitä, että ei usko sellaiseen. Ateisti ei usko, mitään sen kummempaa se ei tarkoita.
Ei ateismi mitään puuttumista ole. Vai puuttuuko sinulta aasin häntä ja korvat?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Ei ole monimutkaista. Aasin korvat ja hännät on jotain ihan muuta. En edes ymmärrä mitä tekemistä niillä on ateismin kanssa.
Papilla oli vaihtoehto papinvirkaan, silloin uskaltaa puhua totta.
Hieno haastattelu. Totuuden sanoja Hietamäki päästeli.
Uskoton pappi.
Sai minut ajattelemaan pappia, joka panee ympäriinsä.
Tässä ei ollutkaan kyse siitä.
Mutta toi mieleeni toisen suuren arvojohtajan pyllistyksen humanismille ja kohtuudelle.
https://www.is.fi/viihde/art-2000001129428.html
Kirkon papeista suuri osa on ateisteja tai agnostikkoja.