Suomi ei pärjää EU:ssa.

Sun kommenttisi on samalla iänikuisella kaavalla toistettua zombifioitunutta fundamentalistista valhetta, jota teikäläiset yrittää tuputtaa kaiken päälle ainoaksi "totuudeksi".

Suomi voi hyvin? Mitä tarkoitat Suomella? Puhutaanko hetki ihmisistä, Suomen kansalaisista. Kun näkökulma on se, mistä jo kirjoitin, mitä et ymmärrä, niin se totuus on toinen, jota et joko ymmärrä tai sitten trollin rooliisi kuuluu kieltää se. Se mikä voi hyvin on bisnes ja ihmiset, jotka saavat siitä hyödyn. Mutta kun palastellaan Suomi, suomalaiset ja suomalainen bisnes faktoiksi, niin sitten saadaan esille todellinen kuva. Se, mitä sinä viljelet, on näennäinen, yleistävä, mielikuva, jolla harhaanjohdetaan ihmisiä kohdistamaan yleistävästi bisneksestä mitattuja lukuja ihmisten hyvinvointiin. Et ymmärrä ollenkaan Suomen tilannetta ihmisiltä. Siksi et myöskään ymmärrä, miksi Suomi ei pärjää EU:ssa. Koska olet EU-fundamentalisti, räyhis ja yhdentotuudenjulistajasaarnaaja, niin et pysty edes keskustella asioista, vaan vänkkäät zombifioituneena muottiin valettua paskaa, joka liittyy heikosti itse asiaan, tai ei ollenkaan. Ja kaikkein vähiten se vastaa mihinkään kysymykseen. Tai sitten ymmärrät, mutta EU-trollitehtaan määräykset on ehdottomat.

Olet väärässä, koska et näe Suomea ihmisiltä. Te fundamentalistit näette kaksi asiaa: numerot EU on ihana ja siitä johdatte mielikuvan yhdentotuudenjulistukseen, josta yleistyy hyvinvoinnille jonkun sortin kattokäsite. Tosin harhaanjohtava. Jos palastellaan Suomen kansa, yritykset, liiketoiminnat, bisnekset jne. osiin, faktoiksi, niin sieltä erottuu ne todelliset asiat, joiden keskinäisiä vaikutuksia voidaan arvioida ja mitata rehellisesti.

Suomen työttömyysaste ei ole 7%. Millainen ihminen levittää tuota noloa valhetta Suomen kansalle? Oikaistaan valhe: Suomen työttömyysasteeseen laskennallisesti hyväksyttyjen ihmisten osuus on se 7%. Jos lasketaan rehellisesti kaikki ne työikäiset, joilla ei ole vakituista työpaikkaa, niin tietenkin todellinen työttömyysaste on surkeampi. Kun todellista työttömyysastetta verrataan avoimien työpaikkojen määrään, nähdään jotain huolestuttavaa. Mikä motiivi on sen takana, että julistetaan epärehellisesti Suomi hyvinvointimaaksi? Bisnes voi hyvin ja ne, jotka on hyödynsaajina. Mutta kansan näkökulmasta nähtynä hyvinvoinnilla on toisenlainen merkitys ja käsitys. Et tietenkään voi yleistää "meillä menee oikein hyvin", jos kaikilla ei mene hyvin. Ja kun kaikilla ei mene hyvin, niin sitten tietenkin täytyy nostaa asia esille, miksi näin on. Eikä tietenkään saa ryhtyä uuteen yleistävään harhaanjohdatukseen, että "no eihän kaikilla voi mennä hyvin", tai tehdä siitä joku yleispätevä "vastuukysymys". Tietenkin täytyy nähdä se, mikä osuus politiikalla ja valtion johdolla on siihen. Olisi mukava nähdä teiltä fundamentalisteilta jotain syväluotavaa ja todellista. Sen sijaan se on tuollaista yleistävien ja näennäisten mielikuvien tuputtamista ja päälle huutamista ainoaksi "totuudeksi".

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä, koska et näe Suomea ihmisiltä. Te fundamentalistit näette kaksi asiaa: numerot EU on ihana ja siitä johdatte mielikuvan yhdentotuudenjulistukseen, josta yleistyy hyvinvoinnille jonkun sortin kattokäsite. Tosin harhaanjohtava. Jos palastellaan Suomen kansa, yritykset, liiketoiminnat, bisnekset jne. osiin, faktoiksi, niin sieltä erottuu ne todelliset asiat, joiden keskinäisiä vaikutuksia voidaan arvioida ja mitata rehellisesti.

Suomen työttömyysaste ei ole 7%. Millainen ihminen levittää tuota noloa valhetta Suomen kansalle? Oikaistaan valhe: Suomen työttömyysasteeseen laskennallisesti hyväksyttyjen ihmisten osuus on se 7%. Jos lasketaan rehellisesti kaikki ne työikäiset, joilla ei ole vakituista työpaikkaa, niin tietenkin todellinen työttömyysaste on surkeampi. Kun todellista työttömyysastetta verrataan avoimien työpaikkojen määrään, nähdään jotain huolestuttavaa. Mikä motiivi on sen takana, että julistetaan epärehellisesti Suomi hyvinvointimaaksi? Bisnes voi hyvin ja ne, jotka on hyödynsaajina. Mutta kansan näkökulmasta nähtynä hyvinvoinnilla on toisenlainen merkitys ja käsitys. Et tietenkään voi yleistää "meillä menee oikein hyvin", jos kaikilla ei mene hyvin. Ja kun kaikilla ei mene hyvin, niin sitten tietenkin täytyy nostaa asia esille, miksi näin on. Eikä tietenkään saa ryhtyä uuteen yleistävään harhaanjohdatukseen, että "no eihän kaikilla voi mennä hyvin", tai tehdä siitä joku yleispätevä "vastuukysymys". Tietenkin täytyy nähdä se, mikä osuus politiikalla ja valtion johdolla on siihen. Olisi mukava nähdä teiltä fundamentalisteilta jotain syväluotavaa ja todellista. Sen sijaan se on tuollaista yleistävien ja näennäisten mielikuvien tuputtamista ja päälle huutamista ainoaksi "totuudeksi".

Lue lisää

"Olet väärässä, koska et näe Suomea ihmisiltä. Te fundamentalistit näette kaksi asiaa: numerot EU on ihana ja siitä johdatte mielikuvan yhdentotuudenjulistukseen, josta yleistyy hyvinvoinnille jonkun sortin kattokäsite."

Minä en aio lähde semantiikkaan ja pilkun viilaamiseen. Määritelmällisesti suurella osalla suomalaisista on asiat paremmalla mallilla kuin koskaan aikaisemmin historiassa. Tilastot ja tutkimukset tukevat tätä huomiota.

"Tosin harhaanjohtava. Jos palastellaan Suomen kansa, yritykset, liiketoiminnat, bisnekset jne. osiin, faktoiksi, niin sieltä erottuu ne todelliset asiat, joiden keskinäisiä vaikutuksia voidaan arvioida ja mitata rehellisesti."

Totta kai asioita voidaan pilkkoa osiin ja arvioida niiden osien kvantitatiivisia ja kvalitatiivisia arvoja, mutta muistaakseni avasit kesksustelun yleistävällä väitteellä: Suomi ei pärjää EU:ssa!

Ja varmasti voidaan osoittaa, että osa Suomea pärjää EU:ssa erinomaisesti, mutta on varmasti sellaisiakin kansanosia, jotka kärsivät. Minun käsitykseni mukaan suuren enemmistön hyöty painaa kuitenkin vaakakupissa enemmän kuin vähemmistön kokemat haitat.

"Suomen työttömyysaste ei ole 7%. Millainen ihminen levittää tuota noloa valhetta Suomen kansalle? Oikaistaan valhe: Suomen työttömyysasteeseen laskennallisesti hyväksyttyjen ihmisten osuus on se 7%."

Tämä on virallinen tieto: Työttömiä oli Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2019 huhtikuussa 220 000 (virhemarginaali ±20 000), mikä oli 14 000 vähemmän kuin vuotta aiemmin. Työttömiä miehiä oli 124 000 ja naisia 96 000. Työttömyysaste oli huhtikuussa 8,0 prosenttia eli 0,5 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuotta aiemmin. Miesten työttömyysaste laski vuodentakaisesta 0,6 prosenttiyksikköä 8,7 prosenttiin ja naisten 0,5 prosenttiyksikköä 7,3 prosenttiin. Työttömyysasteen trendi oli 6,6 prosenttia."

Esimerkiksi Britannian työvoimatilastoja on kaunisteltu sillä, etä jo muutaman tunnin palkallinen työ viikossa lasketaan työllisyydeksi, joten tyttömien määrä saadaan lukumääräisesti pieneksi. Samaa tehdään tietenkin kaikkialla; varmasti myös Suomessa.

USA:ssa perusturva, työläisten oikeusturva ja palkkataso voidaan pitää niin matalina, että ihmisten on tehtävä töitä 2,5 dollarin tuntipalkallakin. Jos siellä olisi eurooppalainen tai suomalainen työttömyysturva ja työläisten oikeusturva, silloin työttömiä olisi Yhdysvalloissakin 8-10 %. Työttömien oikeusturvan takaaminen ja työttömyysturvajärjestelmä poissulkevat tehokkaasti täystyöllisyyden mahdollisuuden. Liikevoittoa tavoittelevien yritysten motivaationa on tietenkin maksaa perustyöntekijöille niin pientä palkkaa kuin on lakisääteisesti mahdollista.

"Kun todellista työttömyysastetta verrataan avoimien työpaikkojen määrään, nähdään jotain huolestuttavaa. "

Fakta: " Avoimia työpaikkoja oli vuoden 2019 ensimmäisellä neljänneksellä 63 100, kun vuotta aiemmin määrä oli 60 100. Osa-aikaisten työpaikkojen osuus kaikista avoimista työpaikoista pieneni vuodentakaiseen verrattuna. Tiedot käyvät ilmi Tilastokeskuksen avoimet työpaikat -tilastosta ja kuvaavat maaliskuun ensimmäisen päivän tilannetta. "

"Bisnes voi hyvin ja ne, jotka on hyödynsaajina."

Mikä sinun tekosyysi on? Mikset luo Suomeen hyvinvointia ja rikkautta?

"Mutta kansan näkökulmasta nähtynä hyvinvoinnilla on toisenlainen merkitys ja käsitys. Et tietenkään voi yleistää "meillä menee oikein hyvin", jos kaikilla ei mene hyvin."

Köyhimmilläkin suomalaisilla menee paremmin kuin valtaosalla maapallon väestöä. Siinä mielessä voin yleistää. Sitä paitsi yleistä itse joka ikisessä avauksessasi puhumalla Suomesta yhtenä pahoinvoivana kansakuntana, joka ei tietenkään pidä paikkaansa.

"Olisi mukava nähdä teiltä fundamentalisteilta jotain syväluotavaa ja todellista. Sen sijaan se on tuollaista yleistävien ja näennäisten mielikuvien tuputtamista ja päälle huutamista ainoaksi "totuudeksi". "

Jälleen kerran luettelin faktoja. Sinulle ei kelpaa kuin omat "tosiasiasi", joille et kertakaan ole antanut mitään sisältöä. Väitteitä ja mielipteitä sinulla riittää, mutta faktoja ei nimeksikään.

Todellista on:
- Suomi kuuluu maailman rikkaimpiin maihin,
- Suomalaiset kuuluvat maailman parhaiten koulutettuun väestöön,
- Onnellisen elämän edellytykset ovat Suomessa vankalla pohjalla
- Suomi eläköityy nopeasti. 2050 eläkeläisiä on kolmannes kansasta.
- Suomen hyvinvointi on kasvanut
- Terveiden elinvuosien määrä on lisääntynyt
- Suomalainen terveydenhuoltojärjestelmä lukeutuu maailman parhaisiin.
- Suomi on yksi maailman harvimpaan asutuista valtioista
- Suomessa on n. 1 vapaa-ajan asunto kymmentä ihmistä kohden.
- Et tarvitse maanomistajan lupia käyskennellessäsi luonnossa
- Suomen elinkeinorakenne on muuttunut merkittävästi esimerkiksi vuodesta 1975. Teollisuuden merkitys viennistä on pudonnut, samalla kuin palvelujen vientiosuus on kasvanut.
- Minä en huuda kenenkään päälle, mutta oion vääriä tietoja ja mielikuvia faktoilla.

Eu:n suhteen koolla on merkitystä. Pienillä valtioilla ei ole sananvaltaa . Tuo on havaittu ja myönnetty myös Eu tasolla. Ranska ja Saksa vievät tuota balettia ja sillä on merkitystä ,sen hyvän tuoton jaon kannata joka Eu:n toimien seurauksena jaetaan. Sanavalta ei tule sen mukaan onko maantalous kunnossa vai ei ,vaan sen mukaan montako nuppia on valtiossa ja tuo on selkeä ongelma.Pienet ja vahvat taloudet joutuvat herkästi isojen ja heikkojen tukipylväksi, jolloin ne ovat onnensa kukkuloilla hetken huomion kohteina ,kunnes arki ja todellisuus on kohdattava varallisuuden ja huomion menetyksen myötä.

Pointti on se, että monet näkevät asiat paljon huonompina kuin ne oikeasti ovat. Kansainvälisesti vertailtuna asiat ovat uskomattoman hyvin. Köyhimmätkin suomalaiset ovat rikkaampia kuin suurin osa maailman väestöstä.

Ja ei ole mitenkään sanottua, että 5,5 miljoonan asukkaan syrjäinen periferia houkuttelee maailman johtajia. Suomella on hyvä ja vankka kansainvälinen maine ja tunnettavuus hyödyttää myös suomalaisten tuotteiden vientiä ja markkinointia maailmalla sekä lisää Suomen houkuttavuutta kansainvälisille sijoituksille.

Aina on mahdollisuuksia parantaa, mutta EU:sta tai eurosta eroaminen ei lisää Suomen mahdollisuuksia. Se tekee kaikesta monta kertaluokkaa vaikeampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti on se, että monet näkevät asiat paljon huonompina kuin ne oikeasti ovat. Kansainvälisesti vertailtuna asiat ovat uskomattoman hyvin. Köyhimmätkin suomalaiset ovat rikkaampia kuin suurin osa maailman väestöstä.

Ja ei ole mitenkään sanottua, että 5,5 miljoonan asukkaan syrjäinen periferia houkuttelee maailman johtajia. Suomella on hyvä ja vankka kansainvälinen maine ja tunnettavuus hyödyttää myös suomalaisten tuotteiden vientiä ja markkinointia maailmalla sekä lisää Suomen houkuttavuutta kansainvälisille sijoituksille.

Aina on mahdollisuuksia parantaa, mutta EU:sta tai eurosta eroaminen ei lisää Suomen mahdollisuuksia. Se tekee kaikesta monta kertaluokkaa vaikeampaa.

Lue lisää

Suomessa olevien yritysten, osaamisen, tuotannon jne. bisneksen omistussuhteet ja hyödynsaajat, hyötyjen menettäminen, kyvyttömyys hyödyntää osaamista, kyvyttömyys kilpailla markkinoilla.... Tässä on niitä pointteja. Ei se ole pointti, että mielestäsi jotkut näkee asiat huonompina kuin oikeasti ovat. Mikä on se "oikeasti"?

Tietenkin EU:sta eroaminen vaikeaa, koska se tehdään vaikeaksi. Brexit on siitä elävä esimerkki. EU-jäsenyys on vapaaehtoinen, mutta kun aletaan listaamaan asioita, mitkä tekee eroamisesta vaikean, jopa mahdottoman, niin miten siinä tapauksessa se "vapaaehtoisuus" pitää? Mutta EU:sta eroaminen ei ole asia nro 1., vaan EU-eliitin pyrkimykset "Euroopan Yhdysvalloiksi". EU:n pitäisi olla Euroopan maiden välinen sopimus ja yhteistyöelin, mutta siitä on tehty valtiota imitoiva näytös, joka aiheuttaa suuria ongelmia omissa valtapyrkimyksissään. Kvasivaltio pitää hävittää ja palauttaa EU sellaiseksi, mitä sen pitää olla.

Pietarin trollitehtaan putinistin Neuvostoliiton kaipuun kaihoisaa nyyhkytarinaa.

Lykkäät pötyä.

Valtion omaisuutta voidaan myydä vain valtioneuvoston päätöksillä. Hallituksessa on tätä varten oikein omistajaohjausministeri.

Suomen talous ja kilpailukyky ovat hyvässä kunnossa.

EU:lla ei ole mitään tekemistä valtion omaisuuden kanssa.

EU-vihaaja on aina yhtä asiantuntematon.

"Suomi MYI ja yksityisti valtion omaisuuden ILMAN LUPAA"

Suomi myy ja ostaa omaisuutta siinä mssä muutkin valtiot. Suomessa vallitsee edustuksellinen demokratia, jossa eduskuntaan valitut kansanedustajat ja äänestystulosten perusteella suurin puolue muodostaa (yleensä) hallituksen. Mandaatti Suomen päätöksistä on kansanedustajilla. Heillä on siis lupa tehdä päätökset kansan puolesta.

Oletan, että tämä opetetaan jo peruskoulussa, vai onko koulutuksen laatu heikentynyt jo niin paljon, että Suomen valtio-oppia ei käsitellä lainkaan?

Suomen valtion omaisuus ei ole kansalaisten omaisuutta eikä kansalaisten päätösten piirissä. Sipilä ja co. ovat tehneet lyhytnäköisiä myyntipäätöksiä mm. Nesteen kohdalla, mutta myynti ei liity mitenkään Euroopan unioniin.

Caruna on tietenkin eniten vastustusta aiheuttanut esimerkki valtion huonosta omistajapolitiikasta. Mutta oliko se huono esimerkki? Mietitään.

Suomen eduskunnan säätämän lakimuutoksen myötä Fortumin olisi pitänyt investoida miljardeja sähkönsiirron toimivuuden parantamiseen. Fortum on sijoittanut miljardeja Saksaan ja Venäjälle ja tekee ihan hyvää tulosta. Sähköverkkojen lakisääteisiin perusparannuksiin sillä ei kuitenkaan ollut omistajien (valito ja yksityiset) mukaan edellytyksiä. Siksi sähköverkot laitettiin myyntiin ehdolla, että ostaja tekee lain edellyttämät parannuksen sähköverkkojen toimivuuden varmistamiseksi.

Nyt kyse on siitä myydäänö halvemmalla kotimaisille, vai parhaan hintatarjouksen mukaan. Jos Fortum olisi myynyt sähköverkot halvemman tarjouksen perusteella jollekin kotimaiselle yrityskeskittymälle, silloin ihmiset valittaisivat siitä, että sähköverkoista saatiin liian pieni hinta.

Olkoon Caruna kuinka paska tahansa, se on jo sijoittanut miljardeja sähköverkkojen perusparannuksiin. Ne parannukset puolestaan hyödyttävät useimpia suomalaisia.

Entä kaivokset? Suomen kaivoslainsäädäntö on hyvin vanha ja perustuu aikaan ennen Euroopan unionia. Siihen tehtävistä muutoksista keskusteltiin taannoin, mutta halua kaivoslain nykyaikaistamiseen ei löytynyt. Päätös oli Suomen kansan valitsemilla kansanedustajilla - ei Euroopan unionilla.

Sitten on tietenkin yksityiset yritykset, joiden osakeomistuksista osa on valunut kansainvälisille sijoittajille. Valtio ei voi päättää yksittäisten osakkeenomistajien myynneistä tai ostoista.

"ja SE ROMUTTI SUOMEN TALOUDEN JA KILPAILUKYVYN."

BULLSHIT!!!! Suomen kilpailukyky on parantunut ja talouden 2008 kansainvälisestä finanssikriisistä alkanut taantuma on jälleen kääntynyt kasvusuuntaiseksi.

"Miten maksetaan opettajille, lääkäreille palkkaa enää?
Miten maksetaan asumistukia ja tai luodaan enää mitään
yhteisiä tukiverkkoja?"

Työstä maksetaan palkkaa. Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, kuten Suomessa, palkasta maksetaan veroja, jotka valtio budjetoi yleisiin menoihin. On siis etu, jos jokin ulkomainen yritys tuo toimintansa Suomeen, sillä se tuo Suomeen rahaa palkkojen ja yritysverojen muodossa.

Yhteiset tukiverkot ovat toki tärkeitä, mutta yksittäisen ihmisen tulisi ajatella aina, mitä hän itse voi tehdä oman hyvinvointinsa turvaamiseksi, eikä sitä, miten yhteiskunta on valmis tukemaan yksilöitä. Etenkin nuorilla on kaikki ovet auki. Töihin voi mennä vaikka Saksaan, jossa on käytännössä työvoimapula. Samalla voi saksalaisen käytännön mukaisesti hommata itselleen oppisopimuskoulutuksella ammatillisen pätevyyden ja kielitaidon.

Ihmisten on aina ollut pakko liikkua työ- ja opiskelupaikkojen perässä. 1950-luvulla alkanut rakennemuutos agraariyhteiskunnasta teolliseksi yhteiskunnaksi johti pientilojen katoon ja siihen, että seuraavien vuosikymmenten aikana Suomesta muutti lähes 450 000 ihmistä työn perässä Ruotsiin. Nykyisin suomalaisille on tarjolla koko EU:n laajuiset työmarkkinat.

Luulin, että nämä asiat opetetaan peruskoulussa. Jos opiskelut jää peruskouluun, silloin ei nykymaailmassa enää oikein pärjää. Sellaiset perustyöt ovat kadonneet tai ovat katoamassa. Kantasuomalaisten vain peruskoulun läpäisseiden työllisyysaste on jo huonompi kuin maahanmuuttajien. Toisen asteen koulutuksen suorittaineiden työllisyysaste on yli 70 %.

Valittamisen ja paikkaansapitämättömien mutu-juttujen sijaan sinun on mentävä kouluun ja hommattava ammatillinen pätevyys, jos haluat pärjätä tämän päivän ja huomisen maailmassa.

"EI OLE MISTÄ TEHDÄ KUN KAIKKI ON HAJOTETTU."

Suomi on kehittynyt itsenäistymisestään lähtien taloudellisesti, sosiaalisesti ja teknologisesti parempaan suuntaan. Pieniä notkahduksia on ollut (sodat, taantumat, lamat), mutta yleisesti ottane kasvukäyrä on viime vuosisadan alusta alkaen nousujohteinen.

Suomessa rakennetaan ja innovoidaan koko ajan uusia asioita. Kehitys ainakin suurissa kasvukeskuksissa ja opinahjoissa on vauhdikasta.

"Mitä nää unionistit oikein ajatteli?

Talouskasvua, rauhaa ja hyvinvointia. Kaikki ovat toteutuneet. 60 % Suomen ulkomaankaupasta suuntautuu muihin EU-maihin. Perustuotannon rinnalla palvelut ja osaaminen alkavat olla Suomen tärkeimpiä vientiartikkeleita.

EU-vihaaja:"Siihen asti ei mitään periksi eu:lle eikä laittomille suomen hallituksille."

Minkäs tuuli kivelle mahtaa?

" Kyse ei ole pärjäämisestä vaan siitä että, Suomen ei kannata olla eu:ssa."

Tietenkin kannattaa. Toivotko mielummin, että täysin irrallisena valtiona otamme ohjeet Kremlistä,kuten vielä 40 vuotta sitten? Luuletko, että puolueettomuus ja hyökkäämättömyyssopimukset takaavat Suomen turvallisuuden? Niin kuin 1939?

"Itsellä ja monella muulla pyyteteetöntä eu-vastaista työtä joka alkoi eu-jäsenyyden alettua sitä ennen tehtiin paljon jotta oikea eu:n luonne olisi paljastunut."

EU:n todellinen luonne paljastui viimeistään Rooman sopimuksessa 1957. Sori, että 62 vuotta sitten laadittu ohjelma on jäänyt sinulta näkemättä. EU synty sodan jälkeen Euroopan raunioille. Robert Schumanin puhetta 9.5.1950-pidetään Euroopan unioniin johtaneen prosessin alkuna.

EU luotiin takamaan rauha Euroopassa, jotta yksikään kansallismielinen diktaattori ei enää raunioittaisi Eurooppaa. Niin on tapahtunut. Eurooppa tiivistyy entisestään, koska valtapuolueilla on selkeä linjaus integraation ja esim. puolustusyhteistyön syventämisestä, ja komission puheenjohtajaksi valittiin Von der Leyen, joka on avoimesti federalisti.

EU on parasta, mitä Euroopalle on tapahtunut ikinä. Te kansallismieliset jaksatte valittaa mamuista, vaikka 70 vuotta sitten Euroopassa haudattiin kymmeniä miljoonia sodan uhreja. Raunioista rakennettiin uusi Eurooppa - sellainen, jota ei enää haluta raunioittaa. Suurin osa eurooppalaista ymmärtää tämän.

"Ei ole koskaan liian myöhäistä olla eu:ta vastaan vaikka sitten se johtaisi kuolemaan niin saappaat jalassa kaadutaan. Siihen asti ei mitään periksi eu:lle eikä laittomille suomen hallituksille."

Juuri teidänkaltaisten kansallismielisten sotaintoilijoiden aika on päättynyt Euroopassa. Te olette tällä hetkellä väkivaltaa ihannoivia terroristeja, jotka haluaa kaataa pitkään ja hartaasti rakennetun rauhan.

Ei ole koskaan liian myöhäistä myöntää, että on ollut väärässä.