Ateisteilla on hyvä järjenjuoksu, ne eivät haihattele minkään olemattoman perään vaan elävät visusti olevassa ajassa. uskonnot voisi lailla kieltää, sellainen valtakunta olisi ihanteellinen asustaa.
Järki pelaa ateisteilla.
aina ateisti.
12608
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...Pohjois-Koreaan
otsikko kertoo tuosta viestistä kaiken
järki on pelannut ateisteilla ?
Tällä palstalla on tutkimuksin osoitettu, että tiedemiehet eivät ole ns. uskovaisia, mitä sillä sitten tarkoitettaneenkaan.
Tiedemiestemme järki on pelanut siten, että on saastutettu maaperää, vesistöjä ja ilmakehää keinotekoisilla kemikaaleilla.
Lääketeollisuus tuottaa lääkkeitä, joita lääkärit syöttävät pilvin pimein potilailleen tietämättä niiden yhteisvaikutuksista.
Geenitekniikka tuottaa uusia proteiineja syötäviin kasveihin, vaikka proteomiikka on vasta uusi tieteenala jne.
Tiedetään, että proteiinit ovat myös allergeenejä.
Tiedegurujemme tuottama reaalitodellisuus on niin ateistien kuin "uskistenkin" hallittava.
Toki myös markkinatalouden tuottamat seuraukset.
Oikea järjenjuoksu tarkoittaa elämistä reaalitodellisuudessa kaiken tuotetun teidon suhteen, eli on tiedettävä tiedon käyttöönoton seuraukset.
Nähtävästi ateistikin kylvettää järkeään lähimmäistensä tuottamalla musiikilla, runoudella, kirjallisuudella, taiteella, virtuaalitodellisuudella jne., eli tarvitsee viihdytystä elämäänsä muiden tuottamana, kun ei siihen itse saata pystyä.
Vai sitooko ateisti järkensä pelkästään työhönsä niin, ettei siihen muita ulottuvaisuuksia edes mahdu.
Selvittäisitkö siis mihin ulottuvaisuuksiin ateistin järki yltää ?
Moi !
Ylivoimaisesti suurin saastuttaja on seuraava lause:
"Lisääntykää ja täyttäkää maa".
Jos ihmisiä olisi vaikka vain sata miljoonaa niin eipä olisi luonnon kuluttamisesta huolta. Nyt tämä maapallon syöpä on levinnyt jo pahasti. kaikkialle.
--
>> Tiedemiestemme järki on pelanut siten, että on saastutettu maaperää, vesistöjä ja ilmakehää keinotekoisilla kemikaaleilla. >>
Jaa, paljon on pahaa tehneet tiedemiestehet Stropaatin mielestä.
Asiaa voi tosin katsoa sellaisestakin näkökulmasta, että useimmat nykyiset tiedemiehet tekevät ansiotyötä. He tutkivat niitä asioita, joiden tutkimisesta työnantajat maksavat heille palkkaa. Työnantajat eivät ole tiedemiehiä, ne ovat hallituksia, yliopistoja, suuryrityksiä yms.
Osa keksinnöistä on hyviä osa huonoja, lähes kaikki ovat huonoja väärin käytettyinä.
Käytön suhteen tiedemiehillä ei kuitenkaan ole paljonkaan sanomista, siitä päättävät ensikädessä hallitukset poliittisilla päätöksillä ja markkinatalous kysynnän ja tarjonnan lain mukaan, voittojen maksimointi on tavallista liikemaailmassa.
Olisi mielenkiintoista päästä vertailemaan, miten maailma toimisi jos koskaan ei olisi ollut yhtään 'ateistista tiedemiestä', käytännössä se kuitenkin on vaikeaa. Ainahan kuitenkin valittaa voi ja syyllisiä etsiä, 'luojanluomalla' tietokoneella keskusteluihin osallistua.
>> Vai sitooko ateisti järkensä pelkästään työhönsä niin, ettei siihen muita ulottuvaisuuksia edes mahdu.
Selvittäisitkö siis mihin ulottuvaisuuksiin ateistin järki yltää ? >>
Useimmat ateistit tosiaan 'sitovat järkensä' kovin maanläheisiin asioihin: työhön, perheeseen, sosiaalisiin suhteisiin, yhteiskuntaan ruohonjuuritasolla, sellaisiin pikkujuttuihin.
>>Ulottuvaisuuksiin yltävää järkeä >> saattaa löytyä hitunen muutamilta erityisen henkeviltä ateisteilta, paljon tavallisempaa se kuitenkin on niillä joiden 'aatteenlentoa' logiikka, tosiasiat ja maalaisjärki eivät millään tavalla rajoita.
Välitän vain tiedemiestemme tuottamaa tietoa.
He ovat tuottaneet keinotekoisia kemikaaleja, joiden seurauksia he nyt tutkivat.
Henkilökohtaisesti se ei minusta ole hyvää eikä pahaa.
Ihminen niittää aina sitä mitä hän kylvää.
Toki tiedän, että tiedemiehiämme (yliopistot) rahoittavat yritykset.
Mitä tulee terveyshaittojen korvaamiseen yrityshän voi aina hakeutua konkurssiin, kuten austraalialaisyritys asbestihaittojen takia.
Siihen kysymykseen miten maailma toimisi ilman tiedemiehiä on helppo vastata. Väestömäärä olisi nykyistä huomattavasti pienempi.
Se miten kehitys jatkuu tiedemiehistä huolimatta riippuu maapallommme sisältämistä oljy-, kaasu- ja vesivaroista.
Kun Kiina ja Intia pääsevät energiakäytössään täyteen vauhtiin seuraa niukkuuden aikakausi.
Vetyenergia ei ehdi tähän hätään.
Mitenköhän länsimaiset teollisuusvaltiot yhä kallistuvine energiakustannuksineen pärjäävät.
Tuleeko meistä kehitysmaita. Ei muuta kuin hevosauran perään ja kyntämään.
länsimainen kulttuuri perustukaan yksinomaan kristinuskon opetukselle.
Mistäs TÄNÄÄN tuulee;)
Tänään on todella kaunis, aurinkoinen ilma ja ei tuule mistään suunnasta.
>> He ovat tuottaneet keinotekoisia kemikaaleja, joiden seurauksia he nyt tutkivat. Henkilökohtaisesti se ei minusta ole hyvää eikä pahaa. >>
Unohdit mainita henkilökohtaisen kantasi edellisessä viestissäsi.
( Eivät 'he' mitään tuota, he tutkivat ja kehittelevät. Teollisuus tuottaa, jos on kysyntää.)
>> Vetyenergia ei ehdi tähän hätään. >>
Mielestäni ehtii, mututuntumalla veikkaisin että 2060 50% maailman energiataloudesta perustuu vetyyn. Edellyttäen että poliitikot eivät sorru järjestämään kansanäänestyksiä ja että tiedemiehet saavat riittävästi määrärahoja.
Taustalla kummittelee tietenkin liikakansoitus. Jos syntyvyyttä ei tehokkaasti säädellä, tulee nälänhätä, sodat ja kulkutaudit sääätelemään ihmisten kokonaismäärän resurssien mukaiseksi. Siinä olisi hiukan haastetta niin tieteelle kuin uskonnoillekkin. Kiirettä ei ole mutta ensi viikolla saattaa olla liian myöhään.
Antiikin kreikka taitaa olla ainakin yhtä vahva perusta kuin kristinusko mm. demokratia...
Jos tuo lisääntyminen tarkoittaisi uskovaisten määrän lisäämistä eikä maapallon ylikansoittamista?
Ateismihan määrittää ihmisestä vain sen, että tämä ei usko jumaliin, muuten tämän järjenjuoksu voi olla mitä vain todella tyhmästä todella järkevään.
Ei uskontoja mitään järkeä kieltää ole, ihmisoikeusten vastaistahan se olisi.