http://koti.phnet.fi/elohim/Messias_talmud
Kun on kyseessä Messiaan tulemus, on se mielenkiintoinen asia, johon liittyy monia profetioita.
Aiommekin tulevilla riveillä käsitellä juuri tätä aluetta eli Messiaan tuloon liittyviä profetioita. Aiomme käydä lävitse varsinkin sitä, mitä kirjoituksissa - Mooseksen kirjat, Psalmit ja profeetat - on puhuttu hänen tulostaan, tulemisensa ajankohdasta, elämästään, hänen alkuperästään sekä siitä, ovatko nämä profetiat mahdollisesti jo saaneet täyttymyksensä. Jos sinä sentähden haluat tietää Raamatun profetioista tällä alueella, kannattaa sinun tutustua tarkasti tuleviin kappaleisiin.
Mutta emme aio rajoittua tutkiskeluissamme vain Raamatun kirjoituksiin, vaan aiomme lisäksi käyttää apuna vanhoja rabbien kommentaareja (Midrash, Targum, Zohar, Talmud...), joille nykyjuutalaisuudessa annetaan suuri arvo. On nimittäin yllättävää, että näistä vanhoista lähteistä (varsinkin kaikkein vanhimmista) löytyy voimakas Messias-odotus sekä kuvaus Messiaan ylihistoriallisista piirteistä mielenkiintoisella tavalla; eli tavalla, joka muistuttaa paljolti Uuden testamentin sanomaa. Eräänä esimerkkinä tästä Messias-odotuksesta ovat ainakin seuraavat pari Talmudin lauselmaa, joissa viitataan profeettojen profetoineen vain Messiaan päiviä varten:
"Kaikki profeetat profetoivat vain Messiaan päiviä varten." (Sanhedrin 99a, s. 670)
"Maailma luotiin vain Messiasta varten." (Sanhedrin 98b, s. 667)
Ennen Messiaaseen liittyviä profetioita aiomme kuitenkin tutkia käsitystä siitä, millainen Jumala on; eli mitä kirjoitukset hänestä opettavat. Sillä tämä asia on tärkeä selvittää, koska varsinkin monilla Lähi-idän ihmisillä voi olla väärä käsitys tästä asiasta
Kun on kyseessä Messiaan tulemus, on se mielenkiintoinen asia, johon liittyy monia profetioita.
Aiommekin tulevilla riveillä käsitellä juuri tätä aluetta eli Messiaan tuloon liittyviä profetioita. Aiomme käydä lävitse varsinkin sitä, mitä kirjoituksissa - Mooseksen kirjat, Psalmit ja profeetat - on puhuttu hänen tulostaan, tulemisensa ajankohdasta, elämästään, hänen alkuperästään sekä siitä, ovatko nämä profetiat mahdollisesti jo saaneet täyttymyksensä. Jos sinä sentähden haluat tietää Raamatun profetioista tällä alueella, kannattaa sinun tutustua tarkasti tuleviin kappaleisiin.
Mutta emme aio rajoittua tutkiskeluissamme vain Raamatun kirjoituksiin, vaan aiomme lisäksi käyttää apuna vanhoja rabbien kommentaareja (Midrash, Targum, Zohar, Talmud...), joille nykyjuutalaisuudessa annetaan suuri arvo. On nimittäin yllättävää, että näistä vanhoista lähteistä (varsinkin kaikkein vanhimmista) löytyy voimakas Messias-odotus sekä kuvaus Messiaan ylihistoriallisista piirteistä mielenkiintoisella tavalla; eli tavalla, joka muistuttaa paljolti Uuden testamentin sanomaa. Eräänä esimerkkinä tästä Messias-odotuksesta ovat ainakin seuraavat pari Talmudin lauselmaa, joissa viitataan profeettojen profetoineen vain Messiaan päiviä varten:
"Kaikki profeetat profetoivat vain Messiaan päiviä varten." (Sanhedrin 99a, s. 670)
"Maailma luotiin vain Messiasta varten." (Sanhedrin 98b, s. 667)
Ennen Messiaaseen liittyviä profetioita aiomme kuitenkin tutkia käsitystä siitä, millainen Jumala on; eli mitä kirjoitukset hänestä opettavat. Sillä tämä asia on tärkeä selvittää, koska varsinkin monilla Lähi-idän ihmisillä voi olla väärä käsitys tästä asiasta
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ja ennenkin on ollut puhetta, että ei varmaan kristittyjen kannattaisi puhua juutalaisten kirjoituksista niinkuin tietäisivät mistä puhuvat.
Juutalaisuuden ja kristinuskon tapa puhua eriasioista samoilla nimillä voi olla erittäin hämmentävää ihmisille jotka tietävät vain yhden puolen.
Juutalaisten kuva ja opetus messiaasta on aivan erilainen kuin kristittyjen .
Niitä ei pidä mennä sekoittamaan.
Jos aletaan kristillisistä lähtökohdista lukemaan juutalaisten kirjoituksia niin saatetaan ihmisiä ensinnäkin eksyksiin ja puhutaan aivan eri opista kuin mitä juutalaiset itse sanoisivat teksteistään.
Näkökanta on kaiken a j o.
Jos tahdot puhua kristillisellä nkökannalla, suosittelisin sinun menevän oppeinesi kristilliselle palstalle.
Juutalaisilla on ollut vuosituhannet oma ajtuksensa kirjoituksistaan, eikä niitä ole vieläkään pystytty kumoamaan.
Vertailukohdaksi laitettakoon, että jos muslimille antaa kristittyjen Uuden Testamentin, hän näkee Jeesuksen aivan eri valossa kuin kristityt tai edes juutalaiset.
Puhumattakaan muista kirjasen opeista.
Olisi parasta, jos jokainen ryhmä tulkitsisi omia kirjoituksiaan, eikä väittäisi tietävänsä toisten näkökannasta.
Kritiikkiä saa ja pitääkin olla, mutta on vaarallista alkaa hämmentämään sanoen, me näemme paremmin teidän pyhät kirjanne kuin te itse.
aina asiaa...
>Juutalaisilla on ollut vuosituhannet oma ajtuksensa kirjoituksistaan, eikä niitä ole vieläkään pystytty kumoamaan.<
Totta, on ollut valtaisa kirjo ajatuksia.
Juutalaisilla tuskin on ollut historian saatossa yhtä ainoaa 'ajattelumallia' kirjoituksistaan; jo Israelilla ja Juudalla oli erimielisyyksiä.
Mutta mitä juutalaisuutta tarkoitat ja mitä aikakautta, eKr vai jKr? Luetaanko Talmudia vai ei (Karaite)? Tarkoitat ilmeisesti rabbiinista juutalaisuutta? Jos nyt puhutaan nykyajasta niin reformi-, konservatiivi- vai ortodoksijuutalaisuutta? Vai peräti kabbalismia, joka lievästi sanottuna lähentelee jo okkultismia? (Onko se sallittu Kirjoitusten mukaan?)
puhun kokoajan opista.
Perusajatukset eivat ole kovinkaan erilaisia juutalaisuuden eri suuntauksissa.
Ja hekin keskenään kunnioittavat toisiaan, ja antavat olla rauhassa omine tulkintoineen.
Yksi J-la ja Mooseksen kautta annettu laki.
Käskyt ovat selvät, mutta niiden noudattamisessa on eri näkökulmia, luonnollisesti.
Juutalaisuudessa ei ole koskaan ollut selvää "synagogallista" oppia, kuten kirkossa esim on.
Siksi he voivatkin olla niin yhteinäinen kansa niin suunnattoman suurilla eri mielipiteillä.
Mutta juuri tämä Messias asia esim. on sellainen asia jossa kaikki juutalaiset suuntaukseen katsomatta ovat samaa mieltä: Messias ei ole J-la.
Ja se joka niin väittääniin, ei ole juutalainen.
Niin yksinkertaista se on.
Sitäpaitse Israelilla ja Juudalla tuskin oli päällimmäisenä erona lain erillainen noudattaminen ja tulkinnat...
Suosittelen lukemaan uudestaan Raamattua. :)
Kabbalismi ei ole erillinen juutalainen suuntaus, vaan se on filosofia jota voivat opiskella kaikkiin suuntauksiin kuuluvat sekä niihin kuulumattomat.
Tuskimpa okkultismi (nykytermiä käyttäen) on sallittua, ja jos Kabbalismi sitä sinusta "lähentelee", niin mielenkiintoista olisi syventyä myöskin katoliseen näkemykseen Marian rukoilemisesta, joka ei ole sallittua kirjoitusten mukaan, tai ortodoksien tapa kumartaa ja suudella kuvia jne jne.
Juutalaisuuden peruspylväs on horjumaton.
Juutalainen ei voisikaan kuvitella tappavansa toista juutalaista ja sanoa ; mutta minäpä olenkin oikeassa ja sinä väärässä.
(kuten esim protestantit ja katoliset vielä tänäkin päivänä)
Juutalainen on juutalaiselle juutalainen, vaikka toinen ei ajattelisikaan ihan niinkuin itse.
Juutalaisuudessa on aina kannustettu kritiikkiin ja asioiden intensiiviseen tutkimiseen ja pohtimiseen, jotta jokainen tietää mihin uskoo ja miksi.
Se miten jonkun mielestä asiat ovat Raamatun ulkopuolella tulkittuna on jokaisen oma päätös.
Kirjoituksissa löytyy laki jota ei Talmudkaan kumoa vaan vahvistaa ja tarkentaa, ei muuta toiseksi.
Eikä niin mistää juutalaisesta suuntauksesta löydy mitään tukea kristilliselle ajattelulle.
Eikä sitä löydy Talmudista, eikä Raamatusta.
Oletteko muuten käyneet teosofisella foorumilla? Heillä on aika mielenkiintoinen selitys Raamattuun ja kristittyjen UT:hen, se on kaikki osa estoteerista ilmoitusta.. :P :D
Jokaisella oma näkökantansa ja jos toinen ei tahdo omaansa muuttaa.. Pitäisi ymmärtää antaa ihmisen vapaasti valita uskonsa ja ajattelunsa.
:)
Sinä olen aina niin kiltti,osaisinpa minäkin joskus.
Keskustelua ei taida syntyä, jos linnottaudumme omiin nurkkiimme, suljemme ovet ja piiloudumme lukkojen taakse. Keskustelun ei tarvitse olla riitelyä, ei toisen uskon tai elämänkatsomuksen halventamista, mutta asioiden kyseenalaistamista sen pitäisi olla, ilman että voimakkaitakaan kannanottoja tarvitsisi pelätä. Keskustelu vaatii uskallusta mennä mukaan.
Jokainen aikakausi tuo oman mielenkiintoisen lisänsä tarkastella uudelleen menneisyyttä unohtamatta ihmisen luovaa näkökulmaa, jossa Jumalakin voi piillä.
Luen mielelläni kannanottoja niin juutalaisuudesta kuin kristinuskostakin. Erityisesti olen kiinnostunut siitä, miksi nämä valtauskonnot tulkitsevat pyhiä kirjoituksia eri tavoin. Jos tähän keskusteluun uskaltaudutaan, siis jos tarpeeksi rohkeita yksilöitä löytyy, viisastuisin ilomielin.
Hiljattain kuulin, että juutalaisuudessa on tärkeämpää kääntyä ennemmin Jumalan kuin pappien puoleen neuvoa kysyttäessä. Mikäli tämä pitää paikkansa, arvostan mainittua järjestystä ja pidän tätä myös kristinuskon mukaisena. Toki papistoa mitenkään aliarvioimatta.
Pidät kristinuskon mukaisena?
Ensinnäkin, rehellistä keskustelua ei voi syntyä jos toisella on motiivina muu kuin tiedon jano tai halu ymmärtää.
Mielelläni itsekin kerron kantoja niin kristilliseen kuin juutalaiseenkin näkemykseen, tietoni mukaan, mutta jos toisella osapuolella on taka-ajatuksena joko käännyttäminen, uskon halventaminen, kaiken kristillistäminen tai juutalaistaminen tai muuten vain tarkoitus vähätellä toista ihmistä, en enää ole niin mielelläni mukana moisessa toiminnassa.
(maltti menee kuin toinen toista solvaa.. :) )
Voimakas kannanotto yleensä on kristittyjen taholta se, että kaikki juutalaiset menee helvettiin jos ei usko Jeesukseen.
Tästäpä onkin hyvä jatkaa.
En pelkää voimakkaista kannanottoja, mutta en näe hedelmälliseksi taistelemista tai väittelemisen yltiöpäistä jatkamista.
Mutta jos jostakin ihmeestä löytyisi keskustelu, jossa ei halvennettaisi toisen uskoa, tai vähäteltäisi toiselle pyhiä asioita, mielelläni osallistuisin asialliseen asioiden toteamiseen, koska keskustelua siitä tuskin siltikään syntyy, varsinkin, jos molemmat osapuolet pysyvät kannassaan, mitä se luultavammin onkin.
Ja jos sitä ei voi hyväksyä, kääntyy asia väistämättä käännyttämiseen ja oman uskon /ajattelumallin paremmuuden todistamiseen. (mutta meidänpä usko sanoo.. jne jne)
Kristinuskon ja juutalaisuuden suhde on monitahoinen.
Kristinusko pitää juutalaisuutta kuolleena uskontona jolla ei ole yhteyttä J-laan.
Juutalaisuus näkee kristinuskon pakanuskontona, jolla ei ole loppupelissä mitään tekemistä Yhden J-lan kanssa.
Se, miten kaksi omaa näkökantaa puolustavaa ihmistä voi keskustella maltillisesti ihmiselle erittäin voimakkaista asioista, on minulle yhä mysteeri.
Asioista yleisellä tasolla voi puhua, ja pitääkin, kritiikkiä saa olla ja pitääkin, kyseenalaistamista saa olla ja pitääkin, mutta toinen ei voi kumota toisen ajattelutapaa vain siksi ettei itse ajattele samoin.- (esim kristityt sanoo että Toora on kumottu, minkä olemassaolo on taas juutalaisille olemassaolon perusta. Juutalisuus ei hyökkää kristinuskoa vastaan, mutta jos omaa näkökantaa joudutaan puolustamaan väärinsyytöksiltä, sitä tehdään ja paikoin kiivaasti)
Mutta tuskimpa J-lakaan tahtoo että vietämme kallisarvoista aikaamme joutavuuksiin.
Eikö tarkeämpää ole ihmisenä yhteisiin asioihin keskittymisen, kuin tonkia tikulla eroavaisuuksia?
Minä pidän kaikista ihmisistä, katsomatta uskontoon tai ideologiaan, enkä sano olevani oikeassa uskossani; mutta Minulle henkilökohtaisesti uskoni on tosi ja sopiva. Pidän siitä kiinni, koska se pitää minusta kiinni. Kaikki eivät ole juutalaisia, enkä odota heiltä juutalaista käyttäytymistä, vain siksi, että minun omat aatokseni ovat samansuuntaisia juutalaisuuden perustan kanssa.
Minulla on ystävinä muslimeja kuin kristittyjäkin, eikä meillä ole mitään ongelmaa, koska ensisijainen toisen kohtaaminen käydään yksilötasolla, olemuksen kanssa, ei uskonnollisten ajatusten.
Maailmasta kyllä löytää tietoa, jos tahtoo todella tietää mitä esim juutalaisuuden ja kristillisyyden erot ovat. Tietoa saa jos etsii, mutta aina on valinnanvaraa jo pelkässä kysymistavassa.
Jos esim aloittaa lauseen toteamuksella:Toora on kumottu, tuskin se herättää kovin suurta lempeyttä kaikissa kanssaeläjissä.
Tai toisin päin: Jeesus oli vain ihminen, herättää taas närää lähimmäisessä.
Mutta jos todella avoimin mielin kysytään ja halutaan ottaa osaa keskusteluun henkilökohtaisia tunteita kunnioittaen, siitä voi jo syntyä jotakin.
Mutta lopullinen kysymys voisikin olla se, että mitä minä tällä saavutan?
Miten minä rakennan itseäni ja lähimmäistä?
Mitä minä oikeastaan haluan tietää ja miksi?
Roshanan24
Aivan ensiksi, kirjoitat tosi asiallisesti ja etevästi. Nautinto lukea.
Mutta kaikessa en kuitenkaan ole kanssasi samaa mieltä.
Esim:
"Juutalaisuuden peruspylväs on horjumaton.
Juutalainen ei voisikaan kuvitella tappavansa toista juutalaista ja sanoa ; mutta minäpä olenkin oikeassa ja sinä väärässä.
(kuten esim protestantit ja katoliset vielä tänäkin päivänä)"
Valitettavasti kuitenkin voivat. Asia tulee hyvin esille tämänpäivän Israelissa ns. vetäytymisprosessin käynnistämisvaiheessa. 'Kuvitellun' veljessodan mahdollisuus tulee usein esille paikallisessa mediassa. Uuden poliittisen murhan mahdollisuutta pidetään varteenotettavana.
Pitää muistaa, että juutalaisuus eivät ole ainoastaan uskonto vaan myös kansa tai heimo. Juutalainen saattaa kääntyä muslimiksi tai kristityksi tai olla ateisti, mutta kuitenkin säilyä perinnältään juutalaisena.
"Juutalainen on juutalaiselle juutalainen, vaikka toinen ei ajattelisikaan ihan niinkuin itse."
Tämä 'sisäänlämpiävyys' on tosiaan hyvin olennaista varsinkin uskonnollisissa juutalaisyhteisöissä. Ongelmana vain on, että ns.ulkopuolinen voi kokea sen jopa loukkaavaksi. Vaikka jokapäiväinen kanssakäyminen juutalaisten ja ei-juutalaisten välillä olisikin mutkatonta ja moitteetonta, tasa-arvosta ei kuitenkaan voida puhua, jos henkilölle X henkilö Y on ensinnä juutalainen (tai ei-juutalainen) ja vasta sitten ihminen.
Tämän kirjoitan kivulla yli 20 vuoden kokemuksesta juutalaisyhteisössä.
oli uskonnosta, en puhu kansan sisäisestä rakenteesta.
Siitä on hankala vetää mitään johtopäätöksiä, koska suurin osa juutalaisista asuu vielä diasporassa, ja heihin vaikuttaa suuresti paikalliset tavat ja varsinkin ennakkoluulot.
Olen pahoillani, jos olet kokenut hankalaa elämää ja ennakkoluuloja juutalaisten taholta, mutta minusta heidän ennakkoasenteensa on hyvin ymmärrettävää.
Olemmehan täälläkin keskustelussa huomannut, että niin kovin monet pitävät juutalaistakin ensisijaisesti juutalaisena ja sitten vasta ihmisenä, jos silloinkaan. (ottaa huomioon historiassa, että yleensä juutalainen on voinut luottaa vain toiseen juutalaiseen.. sitä usein ihminen muistaa..)
Juutalaisten kirjoitukset kehottavat rakastamaan muukalaista, ihmisten noudattamisen aste vaihtelee.
Itselläni ei ole toistaiseksi moitittavaa.
Kuuluuhan suomalaistenkin perusluonteeseen varautuneisuus ja varoaisuus uuden adessä.
Se ei ole mitään henkilökohtaista.
Se on vain jotain mihin on oppinut, mikä on nähty hyväksi ja turvalliseksi tavaksi toimia.
Koko keskusteluni painopiste ei ole juutalaisuuden politiikassa vaan uskossa ja sen elämisessä.
Eri keskustelu voisi olla sopivaa koskien polittiikkaa ja kansan sisäistä rakennetta.
(aihe on liian laaja käsiteltäväksi tässä yhteydessä)
Juutalainen voi pysyä "perimältään" juutalaisena jos on ateisti tai kommunisti tms, mutta jos hän omaksuu uuden uskonnon, hän ei enää ole juutalainen vaan kuten Kirjassa kerrotaan, hänet leikataan kansasta irti.
Messiaanisia juutalaisia (so. juutalaiskristittyjä) ei ole olemassa, on kristittyjä jotka olivat ennen juutalaisia uskonnoltaan. (tosin juutalaisyhteisö ottaa avosylin vastaan ne jotka palaavat)
Se, että juutalainen tappaa toisen juutalaisen politiikan takia tai omien tarkoitusperiensä takia, on varmasti suht yleistä kuin kristitynkin moiset aatteet, mutta uskonsotia ei juutalaisuuden sisällä ole käyty. Korjaa jos olen väärässä.
Juutalaisuuden uskonnollinen perusta on horjumaton.
"Peruspilarit" kantavat kaikkia suuntauksia.
Miksi ihminen loukkaantuisi siitä jos toinen ihminen suhtautuu sinuun varauksella?
Minä uskon siihen, että jokaisella on oikeus olla niin avoin kun haluaa.
Se, että ihminen on minua kohtaan varautunut, ei kerro minusta, vaan hänestä.
Jokaisella on oma tapansa katsoa maailmaa, ja nähdä ihmiset siinä.
Sallittakoon se jokaiselle.
Ja ehkäpä voisimme itsekukin elää niin, että varautuneisuus sulaa ajan kanssa, puolin ja toisin.
En tahdo pitkistää ja mutkistaa tätä keskustelua, mutta pari asiaa tahdon vain lisätä.
Esinnäkin juutalaisuus kansana/heimona on enemmän antropologinen asia eikä sillä ole paljoakaan tekemistä uskon kanssa. Niinkuin sinäkin, jos olet geeneissäsi suomalainen, pysyt suomalaisena, vaikka kääntyisit mihin uskoon tahansa tai vaikket olisikaan Suomen kansalainen.
Toiseksi, väität ettei messiaanisia juutalaisia ole olemassa. Mutta tosiasiassa he ovat olemassa. He eroavat paljon kristityistä siinä, että he pitävät edelleen tiukasti kiinni juutalaisista tavoista ja säädöksistä. Jospa suhtautuisit heihinkin varauksetta ja hyväksyisit heidät juutalaisina, joina he itseään pitävät.
Ns. kristityiksi kääntyneistä juutalaisista annan esimerkkinä Mordechai Vanunun, vastikään vankilasta vapautuneen atomivakoojan, jos olet tietoinen. Hän kieltää juutalaisuutensa eikä ole koskaan väittänyt olevansa 'messiaaninen juutalainen'.
No sapatti on tässä lopuillaan. Tiedäthän, että sapattina surffaaminen ei ole 'kunnon' juutalaiselle sallittua. Shavua tov!
Juutalaisuus ei ole suoraanverrannollistettavissa suomalaisuuden (tai minkään muunkaan maan kansalaisuuden) kanssa.
Keskustelussani olen pitäytynyt ainoastaan juutalaisuuteen uskonnossa, ja muita alueita vain sivunnut kommentoidakseni jotakin aiemmin mainittua.
Kristinuskoon kääntyvät juutalaiset eivät ole juutalaisen lainsäädännön mukaan juutalaisia.
Ramattu sanoo, että se joka kääntyy palvelemaan vieraita jumalia, se erotettakoon kansastaan.
Se seikka, että he itse itseään messiaanisina juutalaisina pitävät, no se on vain heidän näkökantansa, ei juutalaisuuden näkökanta.
Minulla ei ole heitä vastaan mitään, eläköön niinkuin tahtovat.
:)
Sapatti on tosiaan lopullaan.
Tähän lisättäköön, että minä en ole juutalainen, vasta kääntymässä sellaiseksi.
:D
Pidät kristinuskon ja juutalaisuuden lähentymistä mysteerinä. Ehkäpä olet oikeassa, se mikä on Jumalalle mahdollista, ei enää olekaan ihmiselle. Tuntuu siltä, että mikään ei olisi ihmiselle kauheampaa kuin vapaus, koska juuri tuo sitoo meidät niin läheisesti toinen toisiimme. Jos suon toiselle vapauden tehdä omat valintansa, vapaus seuraa itseänikin. Ja vastaavasti, jos sidon toisen vastoin hänen tahtoaan omaan ajattelumalliini, samalla sidon myös itseni, ja vapauteni on tipotiessään.
Jumala antoi viisaudessaan ihmiselle vapauden valita ja näin Hän sitoi meidät lujasti kiinni toisiimme. Koska vapaus on aina suhteessa johonkin, sen avulla joko rakennetaan tai tuhotaan. Ihmisten välisellä vuorovaikutuksella on aina merkitystä, ja aina siitä opitaan, jos ei toisesta, niin ainakin itsestä. Toisen voimakkaat näkemykset voivat viiltää syvältä, vaikka satuttaja ei asiaa näin kokisikaan. Herkkyys ja haavoittuvuus ovat ihmisissä kovin eri asteisia. Kohtaamisesta nettipalstalla voi tulla kivulloinen käynti, kuten lehdestä juuri luin. Mahdollisesta kivusta huolimatta ihmiselle ei riitä se, mitä hän itse ajattelee tai kokee, yhtä välttämätöntä on myös se, mitä hänen kanssaihmisensä ajattelee ja kokee. Näin itseämme toisiin peilatessa elämästä tulee elämisen arvoista, kenties juuri sen aiheuttaman kivun vuoksi.
otapa ilo irti, kun vielä voit (tätä ei tarvitse ottaa liian vakavasti)
on niin, jos sillä on ihmiselle todella väliä mitä muut ajattelevat.
MInulle sillä ei ole ollut enää pitkään aikaan merkitystä.
Vain sillä, että teen niinkuin J-la minua kehottaa.
Se saa minut tyytyväiseksi ja täysin vapaaksi.
Täysin.
Tosiaan.
Minäpä luulen ja tiedänkin, että iloni ei muutu miksikään, ehkä syvenee, mutta ei muutu. :)
Roschananin käsitys kristinuskosta: "Voimakas kannanotto yleensä on kristittyjen taholta se, että kaikki juutalaiset menee helvettiin jos ei usko Jeesukseen. "
Ei niin, vaan että JOKA AINOA ihminen kulttuuritaustastaan riippumatta menee helvettiin ilman Kristusta.
.....maailmassa tapahtuu. Sanokaapa sitten voiko
tulla joku muu juutalainen jota pakanat tulevat tottelemaan ja joka täyttää profeettojen ennustukset.Ajatus on täysin mahdoton.Toista Messiasta ei voi tulla jonka pakanat ottaisivat vastaan. Sitä puolta juutalaiset eivät ole selittäneet lainkaan.Selittäkää te.
ajatus siitä, että Jeesus olisi ainoa "messias" pakanoille.
Kai ymmärrät, että messias- sanana tarkoittaa voideltua.
Ilmeisestikin kysymys on nyt siitä ,että messias terminä olisi Vapahtaja, jumala, mitä se ei todellakaan alkuperäisessä yhteydessään ole.
Nykyäänkin on miljoonia pakanoita jotka seuraavat jokainen omaa "messiastaan". Ei vain kristity. On buddhalaisia, hinduja, muslimeja jne.
Jokaisella on oma "messiaansa" jota he seuraavat, ihmistä, joka on innoittanut seuraajiaan, siinäkään suhteessa kristinusko ei eroa muita pakanauskonnoista. (käytän sanaa pakana kuvaamaan Raamatun lailla niitä, jotka eivät usko yhteen J-laan)
Se seikka, että ihminen, kuten sinä, etä usko J-lan lähettävän maailmalla lupaamaansa Messiasta, ei osoita sitä, että näin olisi, se vain kertoo sinun mielipiteesi siihen, mitä J-la tekee, tai ei tee.
Raamatussa sanotaan, että Messias ohjaa KAIKKI J-lan tuntemiseen, eikä Jeesus ole sitä todellakaan tehnyt. Aiheuttanut vain suuren suurta hajaannusta.
Suurin osa maailman ihmisistä eivät ole kristittyjä.
Jeesus voi olla kristittyjen "messias", mutta juutalaisten Messias hän ei ole, eikä koskaan voi olla.
keskustelumme koskee juutalaisen uskon ja kristinuskon välisiä eroavaisuuksia.
Globaaliset tuomiot tietääkseni kuuluu aivan jollekin muualle kuin sinulle. :)
Me kaikki olemme samassa veneessä, sillä vain tuntemalla ja ymmärtämällä toisiamme, voimme ymmärtää Jumalaa. Välinpitämättömyys on valinta muiden joukossa, ja tästäkin valitsija kantaa vastuun.
Jumalan kanssa on hyvä keskustella kahden kesken, mutta ihmisistä ei tälläkään perusteella pääse eroon. Vastaväittäjän kasvoista heijastuu edelleen Jumalan kuva, eikä tätä kuvaa voi paeta edes Hänen selkänsä taakse. Totuus on kohdattava, vaikka sattuisi kovastikin. Näin olen kokenut.
En maininnut kristittyjä enkä juutalaisia.
Kysyin profeettojen ennustamasta juutalaisesta
messiaasta johon pakanat panevat toivonsa.Kuka Hän sitten on?Uskothan kuitenkin Moosesta kun hän sanoi
tulevan miehen,hänen kaltaisensa;kun hän tulee, kuulkaa häntä.
Matt 10:34 "älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan".
Kristus näyttää saavan kaikkialla tunteet kuohumaan ja myllerryksen aikaan, mutta niin Hän itse ennustikin, että hajaannusta tulee...
välinpitämättömyyttä tietää mitä elämältään haluaa.
Ei ole välinpitämättömyyttä päätös, että sulkee korvansa muiden panettelulta.
Se, että minuun ei vaikuta negatiivisesti muiden mielipiteet voi joidenkin mielestä olla välinpitämättömyyttä, mutta silloin yleensä on kyseessä se, joka toivoi minussa toisenlaisen, voimakkaamman rektion.
Miksi ihmisistä pitäisi päästä eroon?
Sitä en ymmärrä.
Koska hän ei ole vielä tullut, en luonnollisestikaan voi tietää kuka hän on. :)
Ja tottakai uskon siihen mitä Mooses sanoi; hänen kaltaisensa, eli ihminen.
Ihmisistä syntynyt, ihminen.
Se on totta.
Ja vuosisatojen kuluessa olemmekin nähneet mihin sitä miekkaa on käytetty.
JA se onkin mielenkiintoista, että juuri Raamattu sanoo Messiaan tuovan RAUHAN maan päälle, mutta Jeesus itse kieltää tässä olevansa messias, sanoen, en se minä ole, en minä tuo rauhaa.
...mainitsemaasi mieheen. Kuinka hänen syntyperänsä
Daavidin jälkeläisenä aiotaan todistaa paremmin kuin
Jeesuksen ilman todisteita. Aiotaanko käyttää todisteena kristinuskon levittämää Raamatun sanaa?
Jos aiotaan,ymmärrät ristiriidan.
Paeta voi Jumalan selän taakse, kuten kirjoitin. Silloin ei tarvitse kokea toisen ihmisen kohtaamisen kipua, ei ymmärtää häntä, eikä edes yrittää. Oma ego on riittävä, joten vain Jumala kelpaa tähän seuraan.
Täysin vapaa on mielestäni vain sellainen, joka on osoittautunut täydelliseksi rakkaudessa. Ja rakkaudessa täydellinen on vapaa myös kaikesta pelosta, sillä pelossa on aina rangaistusta. Täysi vapaus on Jumalasta, ei ihmisestä. Siksi en voi laillasi sanoa olevani täysin vapaa, sillä rakkaudessa minulla on vielä paljon opittavaa. Rakkautta opitaan elävästä elämästä vastarintaa kohdatessa. Siinä rakkaus testataan. Sitä joko on tai sitten ei. Se on maailman yksinkertaisin asia ja samalla maailman vaikein asia.
Rakkaudesta tietää aina, kun sitä testataan. Pelko on rakkauden vastakohta, ja se pitää huolen siitä, ettei tähän testiin tarvitsisi joutua. Meitä ihmisiä vaivaa sekä tietämättömyydestä että hienotunteisuuden puutteesta johtuva julmuus. Haluamme tietää, mutta tiedosta on todellista hyötyä vain, jos se uppoaa sellaiseen maaperään, joka on varustettu myötäelämisen pehmeydellä.
vaan juutalaisten Raamattuun, ja heidän omiin sukuhistorioihinsa.
UT:n todistelut Jeesuksen syntyperästä ovat vajavaisia.
Raamattu sanoo selvästi, kenen jälkeläinen hän tulee olemaan.
Sukupolvet tietävät hyvin tarkkaan sukupuunsa, ei pidä uskoa kaikkea mitä kuulee.. :)
ymmärrä kantaasi.
Miksi ihmisen kohtaaminen pitäisi tuottaa kipua.
Puhun ihmisten minua kohtaan esittämästä kritiikistä ja suvaitsemattomuudesta.
Olen puhunut siitä, etää minulle on tärkeintä, että olen vapaa, ja minusta täydellinen rakkaus karkottaa kahleet ja pelonkin.
Ihmisissä tätä rakkautta näkee vain hyvin harvoin, mutta J-lassa aina.
Sillä Hän on rakkaus.
Olisikin mukava kuulla, missä kohtaan puhuin siitä ,että ihmisten pitäsi olla kylmiä toisiaan kohtaan?
Tai että ei pitäisi olla myötäelämisen kykyä?
Joko jossakin mennään pahasti ristiin, tai sinulla on pieni provokatiivisyyden maku suussasi.
Kukaan ei pakene J-lan selän taakse, tietääkseni.
Sitäpaitsi etkö tiedä, että ihmisen ego on juuri se, joka ei siedä J-laa.
Ego ei voi kestää hänen Täydellistä rakkauttaan, koska silloin egon voima vähenee ja katoaa.
Tulee vain halua auttaa muita ja suunnaton halu rakastaa.
J-lan rakkaus tappaa myöskin haavoittuvuuden muitten ihmisten sanoista.
Sillä tiedän, että he eivät voi satuttaa minua puheillaan, vaan kritisoidessaan muita, hän kertoo vain itsestään, omasta suhteestaan maailmaan.
Tarkoitatko, että ihminen ei ole inhimillinen jos hän ei pahoita mieltään?
Ego on se, joka suuttuu, ja se, joka kokee loukatuksi tulemista.
En todellakaan ymmärää, miksi sinusta loukatuksi tuleminen kuuluu väistämättä toisen ihmisen ymmärtämiseen ja kohtaamiseen..
Sanot että rakkaus opitaan, ja että sitä joko on tai ei.
Minusta rakkaus aina on. J-la on.
Ihminen vain ottaa sitä vastaan, tai välittää sitä eteenpäin.
J-la on kaikkialla ja kaikessa, samoin rakkaus, koska Hän On Rakkaus.
Ego, testaa rakkautta, eikä luota siihen, että sitä on.
Minusta ihmisen olisi hyvä keskittyä egon minimointiin, ja alkaa kuunnella sitä hyvää ääntä itsessään, sitä joka kaikille kuiskii.
J-la ei jätä ketään yksin, eikä anna meille mitään sellaista mikä meille ei kuuluisi syystä tai toisesta.
J-laa voi jäädä kritisoimaan, tai siirtyä eteenpäin.
Ja julmuutta toki on, mutta ihmisen ei tarvitse olla itse kokoajan loukkaantunut ja satutettu ymmärtääkseen miltä se tuntuu.
Kuten aiemmissa kirjoituksissani mainitsin,. minuun eivät ole ihmisten sanat sattuneet enää pitkään aikaan.
Vain minä voin määritellä itseeni kohdistuvan julmuuden määrän.
Jos minä en ota loukkaavana sanojasi, silloin ne eivät ole sitä jne.
Ja aina voi miettiä omaa käyttäytymistään ja omi sanojaan, ja niiden julmuuden astetta.
Eiköhän se siitä lähde se pahuuden poistaminen maailmassa.. Meistä jokaisesta itsestämme.
.....Jeesuksen syntymän aikoihin odotettiin Messiasta Danielin ennustuksen vuoksi??
Siinä ennustuksessahan puhuttiin "voidellusta".
Samassa ennustuksessa kuitenkin temppelin hävitys uskotaan kerrotun edeltäkäsin.Erehtyikö Daniel jos mitään Messiasta ei tullutkaan.Nyt olisi Danielin "voideltu" pahasti myöhässä.Mitä ylipäänsä ennustukset kertovat jos tuhansiin vuosiin mikään ei toteudu?
Jes.3:17-24 Tällainen kertomus löytyy muuten historiallisesta 2.maailmansotaa kuvaavasta kirjasta lähes sanasta sanaan tositapahtumana.
Ennustuksella lienee kai kaksi mahdollisuutta, joko se osuu oikeaan tai sitten ei. Tulkinta on tietysti aina eri asia.
Ja vielä, mistäs kirjasta tuollainen kertomus sitten löytyy, ja tarkemmin sanoen, mistä siinä oikeastaan kerrotaan?
Odotetiin kuten sen jäkeenkin.
Danielin ennustuksista kuten muistakin Kirjoituksista löytyy vaikka mitä, mitä kristityt pitävät todisteena.
Mutta se on nimenomaan heidän tapansa tulkita asiaa.
Ei ennustuksessa ole tarkkoja aikamääriä, juuri siksi se on ennustus..
Voideltu- sanaa käytetään Raamatussa kuvaamaan aika monta henkilöä..
Mutta kun The Messias saapuu, hän tulee juutalaisuuden mukaan (Raamatun) saattamaan KAIKKI ihmiset J-lan tuntemiseen.. :)
Juutalaisuuden peruspylväs on horjumaton.
Juutalainen ei voisikaan kuvitella tappavansa toista juutalaista ja sanoa ; mutta minäpä olenkin oikeassa ja sinä väärässä.
(kuten esim protestantit ja katoliset vielä tänäkin päivänä)
jaaha!
tietääkseni Jeesus oli Juutalainen... taitaa Juutalainen todella kääntää takkiaan silloin kun se Juutalaisesta on parasta tehdä.
siksi Juutalaiset ovatkin niin Juutalaisia, ettei Juutalaisia erota terroristeista mikään. Jos et siis omista tuhansia vuosia taaksepäin ulottuvaa sukukirjaa, jolla voit todistaa olevasi Juutalainen, et mahdu heidän joukkoonsa.
Tiedättekö miksi Juutalaiset asuttavat näitä "uusia" israelin juutalaisia palsestiinalais alueille missä on levotonta, juuri siksi etteivät nämä ole niin Juutalaisia kun he itse, joten heidän kuolemisensa ei ole niin merkityksekästä kuin näiden tosi Juutalaisten.
Juutalaisen tunnet parhaiten siitä, että hän voi valehdella, kerätä korkoa ja tappaa ei-juutalaisen. Tällä ei ole mitään tekoa ihmisyyden kanssa.
siis aikamoista kaksinaismoraalia!
eihän tuossa mitään uutta ole. Profeetta Mohammedein aikana, juutalaiset tulivat hänen luokseen ja pyysivät häntä ratkaisemaan ongelmansa!
Mutta. Jos kysymyksesi tarkoitti viittausta
Jesajaan niin kirjassa kerrottiin keskitysleirille
tulo jonka yhteydessä kaikki tämä tapahtui kirjaimellisesti säkkikangasta ja naruvyötä myöten.
Kirja oli amerikkalaisen(?) lehtimiehen 2-osainen
teos 2.maailmansodasta.Lähinnä Hitlerin toiminnasta siinä.Yritän löytää kirjan nimen jos sitä tarkoitit.
Anteeksi, jos kysyn, mutta mikä on syy siihen, että haluat kääntyä juutalaiseksi? Tokikaan ei ole pakko vastata, mutta kiinnostaa tietää, mikä saa ihmisen etsimään totuutta juutalaisuudesta, koska sitähän ihmisen pyrkimys jumalisuuteen on.
En ole vieraillut pitkään aikaan palstalla ja olet saattanut jo selittää tämän aikaisemmin, mutta... olisin kiitollinen.
Shalom!
Kuinka monta juutalaista tunnet henkilökohtaisesti? Monenko kanssa olet tekemisissä päivittäin?
Israelin toimenpiteet palestiinalaisalueilla, saavat minutkin monesti raivostumaan ja minullakin on paljon kritiikkiä juutalaisuutta kohtaan. Mutta kun kohtaan tämän asiattoman solvaamisen (varsinkin näillä foorumeilla), se saa minut todella masentumaan. Tuntuu kuin eräiden ihmisten ainoa nautinto olisi sättiä juutalaisia ja Israelia. Totuuden nimessä täytyy sanoa, että on niitäkin, jotka käyttäytyvät samoin arabeja ja muslimeja kohtaan. Mahdollisen rauhan luominen alueelle on näille ihmisille kauhu-uni ja he tekevätkin kaikkensa uuden vihan lietsomiseksi.
En ole niitä, jotka julistavat rauhaa ja rakkautta kaikkien ihmisten kesken, mutta vaikka et sietäisikään toista ihmistä, voit kuitenkin edes yrittää nähdä tilanne hänen näkökulmastaan.
Muuten, olen eri mieltä kanssasi, valehtelu, koron kerääminen ja jopa ei-juutalaisen tappaminen, kuuluvat tiukasti ihmisyyteen.
Ihmisten kohtaamisen ei tietenkään tarvitse tuottaa kipua. Kipu ei ole itsetarkoitus, sillä sitä elämässä riittää ilman hakemistakin. Tukea ja hyväksyntää saa samanmielisten seurassa. Mutta muutos on se, joka vie eteenpäin.
Seura, jossa käsitykset alkavat mennä yhä enemmän solmuun, jossa kiusaantuneisuus ja vaivaantuneisuus lisääntyvät, ja jossa hyökkäykset saattavat lopulta yltää henkilötasolle, vaatii jo osallistujiltaan huomattavasti enemmän. Sanat voivat viiltää pahoin siitä riippuen, miten läheinen käsiteltävä aihe keskustelijalle on. Tästä huolimatta herkkyys ja haavoittuvuus ovat voimavara ja mahdollisuus syvempään ymmärrykseen. Parivaljakko, jossa toisen kuollessa kuolee toinenkin, ihmisen näin turtuessa ja käydessä tunnottomaksi. Kun tuntoa ei ole, ei loukkaannuta, eikä kärsitä, sillä nyt tunteet eivät enää vaivaa vaan pikemminkin niiden puute. Heikkoudesta tulee näin vahvuutta, vai olisiko sittenkin toisin päin?
Jokainen voi valita asettuuko itsensä sisä- vai ulkopuolelle. Sisäpuolen kipu voi käydä niin sietämättömäksi, että se mahdollistaa koko ihmisen muuttumisen. Helmet syntyvät ärsytyksestä ja timantit kovassa paineessa. Yhtään vähemmällä ei merkittävä totuus irtoa ihmisestä.
Meidän ymmärryksemme eivät aina kohtaa, kuten eivät sanatkaan kohtaa toisiaan, vaan tulkinta vaihtelee. Silti on hyvä kohdata ja vaihtaa kuulumiset. Aika hoitaa loput, ja joskus se tuo ihmeitä mukanaan.
Luin kerran, toisenkin, enkä päässyt selvyyteen, mitä ajat takaa.
Kirjoitatko itsellesi vai muille?
Tässä lisää ennustuksesta. (Sanhedrin97a)Abaya says;For two thousand years it will be destroyed....as it is stated; After two days He will revive us;on the THIRD DAY He will raise up and we will live in His presence.
Tämä on juutalaisten omaa tulkintaa jossa mainittu 2000 vuotta päättyy kun Adamista on kulunut (6 days)
6000 vuotta.On helppo laskea että ainut mahdollinen
tulkinta tästä sulkee pois Roshanan ajatuksen.
Ilmeisesti Roshanan24:lle, joka esitti kysymyksen: "Miksi ihmisen kohtaaminen pitäisi tuottaa kipua".
tosiaan sen jo niin monesti selittänyt.. että en millään jaksaisi sitä tähän ketjuun liittää.. :)
Noh, olen iloinen että olet löytänyt elämällesi tavan elää. Se on aina mukava kuulla. :)
Tämä on aina ihmisen puhetta..
Koska minä haluan ,että joku on jotekin, silloin on vain tämä yksi ja ainoa vaihtoehto.
:)
Edellisessä viestissäni osoitin että Rabbitkin lainauksessani aloittavat vajaan 2000vuoden takaisesta ajasta eli Jeesuksen kuoleman ajasta joka oli Danielin ennustuksessa .Polttouhrin päättymisajankohta oli Danielin ennustuksessa tuo
Jeesuksen kuoleman aika.Ei voi olla sattumaa.
Jeesus OLI ihminen.Jumala on kokonaisuus(yksi)ja kaikki luotu on osa tätä kokonaisuutta.Jumala ei ole
olento.Jeesus oli olento.Kaikki me olemme olentoja.
Kaikki olemme Jumalassa.Jos vaikka sanommekin Jeesusta jumalaksi ymmärrät varmaan eron .
Näinhän Rabbitkin selittävät Daavidin "te olette jumalia" kohdan johon Jeesuskin viittaa.Ja Jeesus on näistä korkein.Me olemme ihmisiä maapallolla.
Jos Jeesus on maapallon ihmisten Korkein,
on Jumala kuitenkin koko maailmankaikkeuden KORKEIN:SUURIN MAHDOLLINEN=KAIKKI MITÄ ON
sentään.
...luin sen jo teikäläisen prof-fiilista, siis ainakin tiivistelmän. Jumala siunatkoon totuuden etsintäsi ja myös sen löytämisen.
PS. Tekee vielä pyytää lukemaan Risto Santalan Juuret I ja II, no teikäläisenhän on oma asja.
Shalom!
fundamentaalikristitty joka on puolet ikäänsä ollut lähetyssaarnaaja Israelissa ja kirjoittaa sen mukaan. Kirjat lähinnä hupaisia.
Jos haluat voin antaa sinulle muutaman tutkijan ja linkin joissa voit lukea mitä kristinusko on. Niissä kerrotaan miten Muhammad ja islamin synty ennustetaan Raamatussa ja missä kaikissa kohdin UT on väärässä. Kirjoittajina oppineet muslimit. Puolueetonta tietoa- tottakai...
Ei pahalla, kirjoitat kuitenkin asiallisesti.
Mutta kannattaa yleensä nostaa se ketunhäntä ja katsoa onko kirjoittajalla taka-ajatus ja mikä ennen kuin häntä noin vain uskoo tai suosittelee.
olikin vain ihminen?
Tuohon päätyy jos on lukenut VT:n ja UT:n kokonaisuutena ilman pyhän papin tai saarnajan ontuvia ja hätäisiä selityksiä.
Jeesusko lopetti temppeliuhrauksen.?
Temppeli tuhottiin roomalaisen sotakoneiston toimesta 70jaa.
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ,niinmyös Jeesuskin.
Mooses vastaanotti Lain Siinain vuorella,oliko Mooses Jumala tai palvottinko häntä Jumalana?
Ei tietenkään! Senhän Laki nimenomaan kieltää.
Jumala loi ihmisen. Kristinuskossa Isä, Poika (Jeesus) ja Pyhä Henki. Juutalaisuudessa myös monikossa, Elohim. Eroja ei kannata turhaan vääntää, kerran yhtäläisyyksiäkin löytyy.
Itse olen sitä mieltä, ettei puolueetonta tietoa olekaan. Kaikki on kirjoittajan värittämää. Tiedän Santalan taustan, mutta haluan sanoa hänen puolustuksekseen sen, että hän on arvostettu tutkija nimenomaan sillanluojana kristillisen ja juutalaisen uskon välillä. Nimenomaa juutalaisten tutkijoidenkin puolelta. Shalom!
Santalan johtaman lähetyskoulun toimintaa pidin erittäin moraalittomana. Sinnehän otettiin internaattiin kristityiksi kasvatettaviksi läheisten köyhien arabimaista tulleiden juutalaisperheiden lapsia. Perheiden joiden sivistystaso oli usein alhainen ja jotka alkuperänsä vuoksi eivät kristinuskosta tai käännyttäjistä tienneet mitään eivätkä siis edes osanneet varoa. Muslimimaissahan juutalaisia ei käännytetä.
Monilla oppilailla on lisäksi ollut suuria vaikeuksia sopeutua israelilaiseen yhteiskuntaan vuosien suomalaiskristillisenaivopesun jälkeen. Otetaan tuosta vain juutalaislapsia ja....Entä jos muut tekisivät näin pahaa aavistamattomille kristityille ja heidän lapsilleen?
En ole koskaan kuullut että tutkijat arvostaisivat Santalaa, hänen työnsähän ei ole tieteellistä vaan julistavaa - kertoisitko kuka juutalainen tutkija arvostaa ja mistä olet tietosi saanut? Kysyn tätä ihan ystävällisessä hengessä, niin että shalom uvracha!
Kun en muista, niin en voi varmasti sanoa. Yritän kaivaa artikkelin, jos sen vielä löytäisin. Toki täytyy myöntää, että se mainittiin kristillisessä lehdessä. Täytyy sanoa, että ystävällisyys lämmittää. Näillä palstoilla sitä on turhan vähän. Kiitokset ystävällisistä aatoksista.
Shalom!
Tieto ei ole välttämätöntä, mutta inhimillisyys ja lämpö ovat. Eikö ole outoa, että juuri uskontopalstoilla näitä kahta on niin vähän. Olisi mukava kysellä kaikkea mahdollista, mutta vaikka sen tekisi ystävällisessä sävyssäkin, vastaansa saa monasti sellaisen ryöpyn, että jatkossa osaa kaihtaa uskon ihmisiä.
Jos joku on Saatana ja Paholainen, niin tietoon pyrkivä ihminen se taitaa olla. Tietoa janotaan ja kun sitä saadaan, vaikkapa epätäydellisenäkin, ylpeys kohoaa sellaisiin sfääreihin, ettei kanssaihmisestä enää ole mihinkään. Yhdyn lausumaasi, että ystävällisyys lämmittää. Aina.