Stalin ei antanut Govoroville kuin vaivaiset 30 divisioonaa (lähde: Ohto Manninen) joiden keskimääräiset miesvahvuudet olivat vain puolet Suomen armeijan divisiooniin verrattuna. Ts puna-armeijan vahvuus vastasi ilman raskasaseistusta vain 15 divisioonaa kun Suomen divisioonien ja prikaatien miesvahvuudet vastasivat 12.5 divisioonaa saksalaisilla 1.5 divisioonaa, siis yhteensä n.14 divisioonaa.
Kuten huomaamme joukkojen määrillä "torjuntavoitto" ei ollut mikään "suurenmoisen taistelun" tulos. Lisäksi nopeasti edenneelle puna-armeijalle nousi selkeä looginen ongelma - logistisen ketjun vaikeutuminen. Tämä viimeksimainittu oleellinen seikka heittää varjon viralliselle suomalaiselle versiolle sillä lähes kaikki edenneet armeijat joutuivat 1939-45 tämän ongelman kanssa kamppailemaan usein vihollista enemmän.
Torjuntavoitto on myytti. Puna-armeija ei juhannuksesta 1944 ollenkaan niin lukumääräisesti ylivoimainen kun on väitetty.
Kuten huomaamme joukkojen määrillä "torjuntavoitto" ei ollut mikään "suurenmoisen taistelun" tulos. Lisäksi nopeasti edenneelle puna-armeijalle nousi selkeä looginen ongelma - logistisen ketjun vaikeutuminen. Tämä viimeksimainittu oleellinen seikka heittää varjon viralliselle suomalaiselle versiolle sillä lähes kaikki edenneet armeijat joutuivat 1939-45 tämän ongelman kanssa kamppailemaan usein vihollista enemmän.
Torjuntavoitto on myytti. Puna-armeija ei juhannuksesta 1944 ollenkaan niin lukumääräisesti ylivoimainen kun on väitetty.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Mannisen mukaan Leningradin Rintama käytti kaikkiaan 30-31 divisioonaa joista 2 tykistödivisioonaa. Suurelta osin noin 5-7 divisioonaa ei edes osallistunut taisteluihin. Suomen puolella yhteensä divisioonan verran joukkoja oli lähinnä asemasodassa pienin tappioin.
Suomalaiset ja saksalaiset lentäjät väittivät ampuneensa alas yli 400 viholliskonetta ja ilmatorjunta yli 200 konetta kesäkuussa 1944. Hannu Valtosen, Stenman-Keskisen ja C-F Geustin mukaan VVS, POV ja Itämeren Laivaston konetappiot onnettommudet mukaanlukien ovat kuitenkin jääneet reilusti alle 190 koneen kesäkuussa 1944 joten tältäkään osalta sankaritarinaan tulee paljon kyseenalaisuuksia.
Suomen kenraalit ja muut nojatuolieverstit näyttävät puolittain syyllistyneen sepitetyn tarinan luomiseen jälkipolville.
Puna-armeijan jalkaväkidivisioonien vahvuus Leningradin rintamalla kesäkuun alussa 1944 oli divisioonaa kohti 6400-7000 miestä. Otamme keskiarvoksi
6700. Yhteensä 27:ssä divisioonassa oli näin ollen 180900 miestä. Suomalaisilla oli Kannaksella ko. Aikana viisi jvdivisioonaa, kaksi
prikaatia ja ps-divisioona. Silloisen jv-divisioonamme vahvuus oli
11.000 miestä, 19. prikaatin 4.000, rv-prikaatin 3.000 ja ps-divisioonassa oli
6.000 miestä. Yhteenlasku antaa 68.000 miestä jalkaväkeä, sekä suomalaisen ja venäläisen jalkaväen suhdeluvuksi 1:2,7
Suomen armeijan ainoassa panssaridivisioonassa oli noin 100 vaunua, mutta näistä oli puolet Vickers-vaunuja, jotka kesän 1944 operaatiossa osoittautuivat vähemmän taistelukelpoiseksi. Puna-armeijan ps-prikaatin vaunuvahvuus oli 65 ja rykmentin 21. Näin kertyy yhteensä 424 vaunua ja suhteeksi 1:8,5, jos
suomalaisten puolella lasketaan taistelukelpoiset 50 vaunua (Sotkat ja
rynnäkkötykit). Suurin voimasuhteitten ero vallitsi kuitenkin tykistömäärissä. 21.armeijan kaistalla yhteensä 3000 tykkiä ja kranaatinheitintä. Tämän armeijan ja suomen IV Al{:n kaistat
olivat suurin piirtein samat. Tämän armeijakunnan kaistalla oli 160 tykkiä (Kuussaari-Niitemaa: Suomen Sota 7.os sivu 241). Ak:n kahdessa
etulinjan divisioonassa oli 72 kranaatinheitintä ja ak:n kaistalla yhteensä
232 putkea. Näin saadaan tykistömäärien suhteeksi 230:3000 eli 1:13.
Lentokonetappiot Neuvostoliitolle 194 lentokonetta Kannaksella ja Viipurinlahdella kesäkuussa 1944. Sisältää myös Itämeren Laivaston Viipurinlahdella menettämät koneet.
275 IAD : 47 hävittäjää 4 onnettomuuksissa
PVO: 24 hävittäjäkonetta
VVS KBF: 7 hävittäjäkonetta
-----------------------------
Yht 78 hävittäjää 4 onnettomuutta
277 ShAD: 45 Il-2 konetta 4 onnettomuus
281 ShAD: 29 Il-2 konetta 2 onnettomuus
VVS KBF: 18 Il-2 konetta 1 onnettomuus
Muut yksiköt: 2 Il-2 konetta
---------------------------------------
Yhteensä 94 Il-2 konetta 7 onnettomuuksissa
276 BAD: 10 Pe-2 pommikonetta
113 BAD: 8 Il-4 pommikonetta
334 BAD: 3 Tu-2 pommikonetta 1 onnettomuus
Muut: 1 Pe-2 (tiedusteluyksikö)
----------------------------------------
Yhteensä 22 pommikonetta 1 onnettomuus
Taistelutappiot 194 (muut kuin onnettomuustapaukset). Näistä yli 60 ilmatorjunnan vaikutuksesta.
Govorov sai riittävät joukot Suomen lyömieen ja ennen kaikkea tarpeeksi materiaalia.
Silti Suomen armeijan tuhoaminen ja maan antautminen jäivät saavuttamatta.
Sitä eivät stallarien selitykset muuta miksikään.
Eihän niillä sinun mukaan pitänyt olla mitään ongelmia. Toinen ongelma oli juuri huonosta huollosta johtuva punatauti. Joutuivat juomaan purosta vettä ja sontimaan sen ulos. Tietenkin suomalaiset viisaina liioittelivat Neuvostoliiton 'panneen hävinneelle luun kurkkuun' saadakseen kansan hyväksymään raskaan ja maan vapaaksi jättäneen rauhan. Tyhmää se olisi ollutkin kukkoilla valtiolle jolla Berliinin orgioiden jälkeen riitti tulivoimaa tännekin. 80 prosenttia Suomen kuluttamasta viljasta joulusta 1944 aina tammikuuhun 1950 tuli Neuvostoliitosta vastineeksi sotakofvauksista.
"80 prosenttia Suomen kuluttamasta viljasta joulusta 1944 aina tammikuuhun 1950 tuli Neuvostoliitosta vastineeksi sotakofvauksista."
Hölynpölyä. NL:sa oli nälänhätä vuoteen 1949 USA:n ruoka-avun loputtua.
Suomi sai viljaa lännestä, jos jossain oli ylijäämiä.
Eikö siellä Pietarin trollitehtaassa pidetä vapaata Juhannuksena?
Vai muka viljaa vastineena sotakorvauksista. Suomalainen kommunistikaan ei päästäisi suustaan noin räkästä valhetta kuin sieltä lasketellaan.
Hikkoria
No tulipa sieltä peräsuolesta tuuheaa historialista faktaa, trollitehtaineen. Hehe.
Se siis on totta, että yksi idiotti pystyy mututuntumalla tuottaa niin saatanasti paskatietoa, että sen kumoamiseksi tarvitaan kymmenen tutkimuslaitosta =)))
Ja jos vielä syyttääa vastustajaa trolliksi, luku nousee kahteenkymmeneen.
Onneksi kaikki tarvittavat tutkimukset on jo tehty. Nauti tästä:
http://www.ennenjanyt.net/1-02/androso2.htm
" Elintarvikkeiden osa oli supistumassa Suomen maatalouden kehittyessä. Tämä suuntaus ilmeni vuonna 1953. Tästä samasta vuodesta alkaen Suomi toi NL:sta keskimäärin 70 prosenttia tarvitsemastaan viljasta..."
Turboisänmaalinen herran näkemys taitaa perustua tähään:
https://www.youtube.com/watch?v=GJGIMt2ksIo
valitan, se jn vain musikkikappale.
Hyökkäys toteutettiin kolmen armeijan voimin, joilla oli ainakin ylivoimainen aseistus. NL divisioonan vahvuus on ollut 13 000, tilannetta helpotti, että suomalaiset eivät osanneet käyttää panssarinyrkkejä, Ihantalassa näiden käyttö sai venäläiset panssarit pelkäämään läpiajoa.
Puna-armeija: 30 x 6,700 = noin 200,000 miestä
Suomi: 9 jv-divisioonaa joissa keskimäärin 13,300 miestä, panssaridivisioona 9,500 miestä, 3 jv-prikaatia a' 6,000 miestä ja ratsuväkiprikaati 4,300 miestä. Lisäksi rannikkopuolustukseen kuuluvia joukkoja sekä muuta jääkäri/rajajääkäripataljoona. Noin 155,000 miestä.
Saksa: Greif-divisioona n 12,000 ja rynmäkkötykkiprikaati jo oli todellisuudessa pataljoonatasoa.
Yhteensä suomalais-saksalaiset taistejoukot n. 170,000.
Kuten noista vahvuuksista havaitaan ei hyökkääjällä ollut kovin suurta miehistöylivoimaa. Kun etenemisen takia huolto hidastui ei "torjuntavoitto" ollut muuta kuin fysiikan lakien mukainen lopputulos. Suomalaisten "terästäytynyt puolustus" tuskin näytteli merkittävää osaa. Tappiolliseen sotaan oltiin jo väsytty ja syksyllä 1944 Suomen armeijan sisällä ei sellaista aivokääpiötä ollut joka olisi kehdannut edes vitsailla sitä edes tässä oltiin kunnialla taaplattu koko jatkosota. Lukekaapa rintamapoliisi Taavetti Heikkisen autenttinen päiväkirja jossa hän suomi kovin sanoin koko jatkosotaa todeten sen olleen Suomen kansalle turmiollisen. Ja mies oli sentään AKS:n vakaumuksellinen pitkäaikainen jäsen.
Todellisuudessa hyökkäyksiä tehtiin Viipurin menetyksen jälkeen VIIDESSÄ PAIKASSA!
- Tienhaarassa
- Viipurinlahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
Ja myöhemmin Ilomantsissa
Ei kaikki joukot suinkaan osallistuneet (tai hyökänneet) joka paikassa ja esimerkiksi saksalainen Greif-divisioona oli mukana Viipurinlahden taisteluissa EIKÄ MUISSA.
KUSSAKIN ERILLISESSÄ TAISTELUSSA oli neukulla takanaan paikallinen ylivoima. Nyt ei kannta kikkailla laskemalla toisella puolella kaikki joukot ja toisella puolen vain hyökkäysjoukot.
Neuvostoliitto aloitti operaatio Bagrationin 22.6.1944 joka oli toisen maailmansodan suurin hyökkäys. Vaikka kannaksen taistelut olivat vielä kesken Neuvostoliitto kykeni samaan aikaan tekemään toisenmaailmansodan suurimman hyökkäyksen. Rauha tehtiin ehdoin jotka liittoutuneet olivat Teheranissa marraskuussa 1943 sopineet. Jos Suomen johdolla olisi ollut riittävästi järkeä rauha olisi tehty talvella 1944, olisi säästynyt monen sotilaan henki. Suomen kohtalo sovittiin enemmän Teheranissa kuin kannaksen taistelukentillä. Kyllä historian vääristely onnistuu suomessakin
Tehranissa ei sovittu muuta kuin Suomen irroittamisesta sodasta. Yhdysvallat tukahdutti amerikkalaisten moralismin Suomea kohtaan katkaisemalla diplomaattisuhteet ja julistamalla Suomen käytännössä natsien mukana tuhoutuvaksi roskaksi. Neukut huristeli Ford GPA-autoilla Suomen jorpakoissa. Suomen valtauksesta eli ehdottomasta antautumisesta luovuttiin, koska ajatus miehitysarmeijan siirtämisestä Suomeen 1944 olisi ollut jopa Stalinilta typerä.
Kelpaako Wiki?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teheranin_konferenssi#Suomen_kysymys
Kävi+siis+näin+että+puolustajilla+piti+olla+heinäkuun+alussa+1944+lähes+yhtä+suuri+miehitys+Kannaksella+kuin+hyökkääjällä+jotta+hyökkäys+tyrehtyi.+Ja+kaiken+lisäksi+suomalaisilla+piti+vielä+olla+parempi+huoltoketju+(rauta-+ja+maantiet).+Julkisuuteen+syötetään+Ihantalasta+50+000+vs+150+000+miestä+myyttiä+vaikka+harva+suomalainen+divisioona+samanaikaisesti+taisteli+2-3+vihollisdivisioonaa+vastassa.
No ei kai se suomalaisten vika ole etteivät osanneet paikantaa rautateitä ja kostoksi pommittivat rautatieasemalla olevia siviilejä. Tiesivät jo talvisodasta Suomen maaston olevan panssareille sopimatonta ja silti kuvittelivat jyräävän parannetuilla pataraudoilla suoraan Ahvenanmaalle. Suomalaiset ovat tällä kertaa ottaneet nämä logistiset ongelmat huomioon ja päällystäneet Venäjälle vievät tiet sileäksi.
Saksan puolistus niin itä- kuin länsirintamalla romahti heinä-elokuussa 1944 ja liittoutuneiden sekä puna-armeijan eteneminen syyskuussa tyssäsi lähes yksinomaan logistististen syiden takia. Samanlaisesta ilmiöstä oli kyse myös Suomen rintamalla heinä-elokuussa 1944. Suomen armeijan sotilaista 30,000 syyllistyi joko karkuruuteen tai lyötiin muuten hajalle. Kaatuneita, kadonneita, sotavangiksi jääneitä sekä haavoittuneita kesä-heinäkuussa 59,500. Monin paikoin suomalaiset perääntyivät kaaosmaisissa oloissa parissa viikossa noin 200-250 kilometriä. Vaatimattoman tiestön takia puna-armeijan suurin ongelma oli huoltaa riittävästi edenneitä joukkojaan, ei niinkään suomalaisten "sitkeä taistelu".
Kiistaton tosiasia oli se että Suomen armeija otti selkäänsä kesä-heinäkuussa 1944. Mutta kiitos sotilaiden kaaosmaisen pakenemisen ja taistelujen välttelyn takia nämä eivät tuhoutuneet moteihin kuten onnettomat saksalaiset Valko-Venäjällä sekä läntisessä Ukrainassa.
Syyskuussa 1944 maamme poliittinen johto teki johtopäätökset ja Suomi hyppäsi pois uppoavasta laivasta.
Kovasti niitä neuvostosotilaita silti kaatui tämän 'romahtaneen Saksan' tulituksessa. Suomalaisten puolustus ei koskaan loppupeleissä romahtanut etenkään logistisiin ongelmiin. Itä-Karjala jossa moni oli turhaan kuollut menetettiin taisteluitta suomalaisten autojen, junien ja apostolinkyytien pörrätessä kohti Kannasta käytännössä ilman minkäänlaisia ongelmia.
” Kiistaton tosiasia oli se että Suomen armeija otti selkäänsä kesä-heinäkuussa 1944. Mutta kiitos sotilaiden kaaosmaisen pakenemisen ja taistelujen välttelyn takia nämä eivät tuhoutuneet moteihin kuten onnettomat saksalaiset Valko-Venäjällä sekä läntisessä Ukrainassa.”
Ei se ole mikään ’kiistämätön’ vaan neukun hyökkäysjoukot ottivat pataan tavoitteisiinsa nähden:
- Tienhaarassa
- Viipurinlahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
Ja kokipa lopuksi aivan rökäletappion myöhemmin Ilomantsissa
Suomi oli jo vuodesta 1943 pyrkinyt sodasta eroon. Pulma vain oli siinä, miten se onnistuisi, koska aseveli Saksa oli este ja neukun miehityshalu oli toinen este!
Kun torjuntavoitoilla oli taottu lekalla järkeä Stalinin umpiluiseen kaaliin niin tilanne lakesi syyskuussa 1944 Välirauhaa, jossa Stalin sitten joutui tyytymään puoleen alkuun vaaditusta sotakorvauksesta!
"Kun torjuntavoitoilla oli taottu lekalla järkeä Stalinin umpiluiseen kaaliin niin tilanne lakesi syyskuussa 1944 Välirauhaa, jossa Stalin sitten joutui tyytymään puoleen alkuun vaaditusta sotakorvauksesta!"
Hahahahah pöhvelin horinoita, miten joku voi olla noin typerä?
Todellisuudessa asia oli näin:
kuitenkin ottaen huomioon, että Suomi ei ole ainoastaan luopunut sodasta Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, vaan on myös julistanut sodan Saksalle ja auttanut sotavoimillaan saksalaisten joukkojen karkoittamista Suomesta, osapuolet sopivat siitä, että Suomi ei korvaa yllämainittuja vahinkoja kokonaisuudessaan, vaan ainoastaan osittain, nimittäin 300 miljoonalla Yhdysvaltain dollarilla,
Neuvostoliitto oli tietysti täysin selvillä siitä että Suomella oli Kannaksella ja Itä-Karjalassa yhteensä 14 divisioonaa, 5 prikaatia sekä ratsuväkiprikaati noin 10 eriilistä jääkäri/rajajääkäripataljoonaa rannikkopuolustusjoukkoja. Määrä vastasi n. 36 puna-armeijan divisioonaa miesmäärillä.
Jo noista lukemusta voidaan havaita ettei puna-armeijan keskittämä sotavoima oikein viitannut Suomen miehittämistarkoitukseen. Joukkoja oli siihennähden liian vähän. Joukkoja olisi pitänyt olla lähes 60 divisioonan verran. Määrä jäi kuitenkin noin 43-45 divisioonaan. Niillä heitettiin suomalaiset tavoitteen mukaisesti pois Kannakselta ja vanhan rajan taakse. Miehitystavoite on suomalaisten rakentama myytti.
Tuo mitä sinä selität on Venäjän sepittämää uusiohistoriaa,Stavkan tavoite oli Suomen armeijan murskaaminen ja Suomen miehitys mutta Suomalaiset onnistuivat torjumaan puna armeijan vyöryn ja tuhoamaan ns läpimurto armeijakunnan,Govorovin ilmoitti Stalinille että tavoitetta ei ole saavutettu ja voimat ovat käytetty loppuun Stalin luopui Ajatuksesta Suomen valtaamiseksi koska kilpajuoksu Berliiniin oli tärkeämpi, en tiedä mikä tarve vasemmisto stallareilla on muuttaa historiaa onko jäänyt kaivelemaan kun eivät päässeetkään osaksi Neuvostoliittoa.
”Jo noista lukemusta voidaan havaita ettei puna-armeijan keskittämä sotavoima oikein viitannut Suomen miehittämistarkoitukseen. Joukkoja oli siihennähden liian vähän. ”
Kyse on paljolti siitä, että millaisia joukkoja. Kyseessä oli kaartin läpimurtodivisioonia, joissa väki oli nuorta ja aseistus paras mahdollinen. Tukena oli runsas tykistö, täydellinen ilmaheerruus ja vahvat ps-voimat. Tavoitteena oli Kymijoen linja, mutta laskettiin myös, että jos saadaan mittava läpimurto niin Suomi romahtaa ja antautuu!
Hyökkäyksen alettua Kannaksella vetäydyttiin nopeasti, mutta silti puna-armeija ei saanut sarrettua tai tuhottua yhtään merkittävää suomalaista joukko-osastoa!
Viipurin valtauksen jälkeen Stalin ilmoitti 23.6.1944 tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ”ehdoton antautuminen kelpaa”!
Vasta Tali-Ihantalan ja Vuosalmen torjuntavoitot ja täystyrmäys Ilomantsissa sai Stalinin tyytymään aselepoon ja rauhansopimukseen!
JOTEN: torjuntavoitot meidät pelasti!
Joukkoja olisi pitänyt olla lähes 60 divisioonan verran. Määrä jäi kuitenkin noin 43-45 divisioonaan. Niillä heitettiin suomalaiset tavoitteen mukaisesti pois Kannakselta ja vanhan rajan taakse. Miehitystavoite on suomalaisten rakentama myytti.
Ja paljonko Suomen miehittämiseksi olisi pitänyt olla? Miljoonako? Saivat Tukholmasta taas väärää tietoa Suomen tilanteesta.
Joukkoja oli se määrä joka arvioitiin Suomen tuhoamiseksi. Venäläisetkin tekevät virheitä jopa pahuutta tehdessään. Saposnikov esitteli esimerkiksi oman arvionsa Suomeen tarvittavista joukoista ennen talvisotaa. Venäjän suuri sotapäällikkö Jooseppi kääntyi nauraen Meretskovin puoleen ja kysyi, että 'Ette kai te noin åaljon tarvitse mokomasta Suomesta selvitäksenne'.
Tuota näin... tämä lause:
"Viipurin valtauksen jälkeen Stalin ilmoitti 23.6.1944 tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ”ehdoton antautuminen kelpaa”!"
Sitä toistetaan eri variaatioissa loputtomasti. Onko jossain se alkuperäinen teksti?
Sanasta sanaan? En löydä sitä missään, Auttaako joku? A-a-a-a-a-a-apuaaa!
Jospa katsot teoksesta: Linkomies ”Vaikea aika”!
Jos NL olisi päättänyt Suomen valtaamisesta niin Suomen kanssa ei olisi keskusteltu vaan Kannakselle ja Itä-Karjalaan olisi keskitetty kaksi läpimurtovoimaa joista tämä ensimmäinen oli olemassa ja toteutti tehtävänsä. Sen jälkeen seuraavan läpimurron olisivat tehneet seuraavan portaan tuoreet läpimurtoyksiköt.
Niitä joukkoja vain Stalin ei halunnut antaa Leningradin ja Karjalan Rintamalle.
Kyllä niitä läpimurtoyksiköitä oli ihan tarpeeksi. Kuninkaallisesta kolmannesta kymmenennestä armeijakunnasta jäi jäljelle vain n 700 ukkoa, eikä lisää luvattu. Lend Leace apua tuli joka ilmansuunnasta, säilykepurkeista lähtien, jotta jaksaa sotia.
Itä-Blokki alistettiin rautaesiripun taakse vuosikymmeniksi ja Saksa ryöstettiin. Tälläkin hetkellä on ukkoja ryöstöretkillä muissa maissa, jotta voidaan selitellä omaa rauhanomaista rinnakkaiseloa.
Englannin pääministeri Winston Churchillin sanoma lause sodan jälkeen on paljon puhuva: -Pidimme Saksaa suurimpana vihollisenamme, mutta todellisuudessa se olikin bolsevistinen Neuvostoliitto.
Lykkäät pötyä. Suomea vastaan käytettiin samoja joukkoja joilla ajettiin saksalaiset Leningradin porteilta. Mitään kykyä ei Suomen miehitykseen ollut vaarantamatta Valko-Venäjän operaatiota.
Juhannuksen jälkeen suomalaisjoukkoja oli VKT-linjan takana jo yhteensä 11 divisioonan verran ja heinäkuun 1. päivänä jo 12.5 divisioonaa vastaava määrä. Yhdessä saksalaisjoukkojen kanssa puolustajia jo lähes 14 divisioonaa vastaava voima. Sen sijaan puna-armeijan vahvuus 30 divisioonaa vastasi vain 15 divisioonaa joten hyökkääjällä ei ollut enää juuri minkäänlaista strategista ylivoimaa. Näin ollen koko torjuntavoitolta katoaa uskottavuus. Viimeiset neuvostotäydennykset Kannakselle tulivat 25.6.44 ja tälläinen täydennys ei siis johtanut yhteenkään uuden läpimurtoyksikön tuomiseen rintamalle.
”Sen sijaan puna-armeijan vahvuus 30 divisioonaa vastasi vain 15 divisioonaa joten hyökkääjällä ei ollut enää juuri minkäänlaista strategista ylivoimaa. Näin ollen koko torjuntavoitolta katoaa uskottavuus. ”
Stallari eitunnu koskaan toipuvan siitä, että Suomi selvisi sodasta itsenäisenä! Neukku keskitti suurhyökkäykseen Stalinin kaartin iskujoukkoja, jotka koostuivat nuorista ikäluokista ja jpulla oli paras mahdollinen aseistus! Läpimurtokohdassa neukulla oli moninkertainen ylivoima miehissä ja sitäkin suurempi ps-vaunuissa, ilmavoimissa ja tykistössä!
”Viimeiset neuvostotäydennykset Kannakselle tulivat 25.6.44 ja tälläinen täydennys ei siis johtanut yhteenkään uuden läpimurtoyksikön tuomiseen rintamalle.”
Neukku ei läpimurron jälkeen onnistunut saartamaan tai tuhoamaan uhtään ainoata merkittävää suomalaista yksikköä!
"Juhannuksen+jälkeen+suomalaisjoukkoja+oli+VKT-linjan+takana+jo+yhteensä+11+divisioonan+verran+ja+heinäkuun+1.+päivänä+jo+12.5+divisioonaa+vastaava+määrä...+joten+hyökkääjällä+ei+ollut+enää+juuri+minkäänlaista+strategista+ylivoimaa.+Näin+ollen+koko+torjuntavoitolta+katoaa+uskottavuus.+."
Eihän tuo puna-armeija tarvinnut päivälleen 75 vuotta sitten yhtään ukkoa Petroskoissa, josta urheat suomipojumme hipsivät hiljaa pakoon ihan itse 28.6.1944. Syväriltähän oli lähdetty lipettiin jo 17.6.1944, sieltäkin aivan hiirenhiljaa.
Tuo urhoollinen Petroskoin "vapaus" kesti peräti 2 vuotta 9 kuukautta, tarkalleen 1001 vuorokautta.
Erittäin kalliita ja täysin turhia vuorokausia olivat varsinkin suomalaisveren määrällä mitattuna. Saatiin sentään edes sormuksia ja lampunjalkoja.
”Eihän tuo puna-armeija tarvinnut päivälleen 75 vuotta sitten yhtään ukkoa Petroskoissa, josta urheat suomipojumme hipsivät hiljaa pakoon ihan itse 28.6.1944. Syväriltähän oli lähdetty lipettiin jo 17.6.1944, sieltäkin aivan hiirenhiljaa.”
Stallarin tulkinnat ovat hupaisia? Neuvostoliiton suurhyökkäys yllätti Suomen Kannaksella ja hyökkäyksen torjuminen edellytti lisäjoukkojen siirtämistä Syväriltä Kannakselle. Siksi oli Syvärin linjasta luovuttava.
”Tuo urhoollinen Petroskoin "vapaus" kesti peräti 2 vuotta 9 kuukautta, tarkalleen 1001 vuorokautta.”
Suomi eteni edulliselle Syvärin puolustuslinjalle odottamaan sodan ratkaisua. Kun tappio vaikutti ilmaeiseltä oli linjasta luovuttava.
”Erittäin kalliita ja täysin turhia vuorokausia olivat varsinkin suomalaisveren määrällä mitattuna. Saatiin sentään edes sormuksia ja lampunjalkoja.”
Ei ne olleet kalliita tai turhia vaan ne mahdollistivat Suomen selviämisen sodasta itsenäisenä valtiona. Välirauhan aikana itänaapuri suunnitteli kaiken aikaa Suomen miehitystä!
Älä ny viitti. Itä-Karjalan valtaus korkeintaan turvasi selustaa. Ei sillä muuta sotilaallista arvoa ollut. Venäjäkin tajusi kesällä 44 ettei Venäjälle varmaan vieläkään ole järkevä koukata jostakin hevonkuusesta. Suomenlahden tukikohdat olivat hyödyttömiä 41. Suomalaiset yrittivät oikein kädestä pitäen selittää saappaita neuvotteluissa pitäneelle Joe Sedälle, että Baltian maiden hallinta on ratkaisevaa Pohjois-Venäjän turvallisuudelle. Uppoaako Putiniin samanlainen järkipuhe, jos Niinistö selittää ettei NATON ulkopuolella olevaan maahan kannata hyökätä vaikka kuinka mieli tekisi.
Eiköhän sen ole Putteli tajunnut jo ilman apua, koska totesi puheessaan, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!
Pikemminkin sopii ihmetellä sitä, että miksei Suomi itse asiaa tajua.
"Suomi eteni edulliselle Syvärin puolustuslinjalle..."
Hahahahahahahah...
Kenelle edullinen? Mitä ihmettä siellä puolustettiin ja miksi? Niitä pelkkiä pusikoita, jotka siellä edelleen ovat pääosin koskemattomina!! Muita suuria ja mahtavia "puolustuskohteita" olivatkin tietysti Poventsa ja Rukajärvi.
Syvärin rantapusikothan olivat kustun ikuinen haave eli suursuomi. Hahhah ja Piste.
Mitätöntä kranaattienvaihtoa ja joitakin kukkulankuningasleikkejä lukuun ottamatta koko Syväri pysyi hiljaisena kuin huopatossuehdas.
Hiljaisuutta rikkoi pahimmin kaksi omaa teloitettua, jotka kieltäytyivät tuosta hulluudesta jo joulukuussa 1941 Syvärin takana.
Siellä makoilua olikin kapiaisten äärimmäisen vaikea selittää sotilaille, jotka eivät todellakaan olleet siellä "maanpuolustajia", vaan valloitusretkellä
Asemasodan aikana 2,5 vuodessa kaatui vain vajaat 12 000 suomalaista, kun pelkkä hyökkäys sinne suursuomeen PUOLESSA vuodessa 1941 oli vienyt yhtä ison joukon suomalaisia kuin koko talvisota eli yli 25 000 miestä.
Todella edullinen puolustuslinja??! Suorastaan halpa!
Mitä vittua te slobot siellä Syyriassa olette ,kun siellä ei ole kuin hiekka -aavikkoa. Venäjähän on rosvoamassa nytkin uusia alueita kun omat puskat on kyykitty ja vessaa ei osata käyttää.
Puna-armeija oli rosvoamassa jo 1936 alueita Lofooteille saakkaa. Taitaa olla joku tauti jatkuvasti päällä.
""Suomi eteni edulliselle Syvärin puolustuslinjalle..."
Hahahahahahahah...
Kenelle edullinen? Mitä ihmettä siellä puolustettiin ja miksi? Niitä pelkkiä pusikoita, jotka siellä edelleen ovat pääosin koskemattomina!! Muita suuria ja mahtavia "puolustuskohteita" olivatkin tietysti Poventsa ja Rukajärvi.
Syvärin rantapusikothan olivat kustun ikuinen haave eli suursuomi. Hahhah ja Piste."
Kun vanha välirauhan ajan raja ylitettiin niin oli selvä, että johonkin piti pysähtyä kun ei kerran Uralille ollut menijäksi!
Tiltu on väliin ihmetellyt, että miksi pysähdytty vuoden 1939 maarajalle? Tosiasia on ser, että tuon pitkän maarajan pitäminen olisi vaat9inut suuren määrän linjan miehittäjiä! SIKSI jatkettiin hyökkäystä kunnes saavutettiin puolustuksen kannalta edullinen linja Syväri-Ääninen-Maaselän Kannas. Tämän vesistölinjan miehitys voitiin hoitaa pienemmällä sotilasmäärällä ja vanhimmat ikäluokat voitiin kotiuttaa,
Suomi jäi odottamaan sodan ratleramisesta, mikä taas riippui Saksan sotamenestyksestä. Sitä menestystä ei vaan tullut!
Rukajärvi puolestaan on huomattavasti ylempänä ja kuului Saksan vastuualueeseen.
"Todella edullinen puolustuslinja??! Suorastaan halpa! "
SINULLA varmaan on esittää vaihtoehtoiunen ja helpommin miehitettävä puolustuslinja Laatokan Karjalassa? kerro ihmeessä!
Äiskän alapään hokija unohtanee, että Lähi-idässä on aina ja iankaikkisesti kiinnostanut KAIKKIA suurvaltoja Ö L J Y. Laitan vielä tavuviivan väliin, jos luettu teksti muutoin tuottaa vaikeuksia:
Ö L-JY.
Tosin öljyä on varsinkin Venäjällä ainakin riittämiin.
On Lähi-itä myös toki hyvä hiekanottopaikkakin.
Vai on Venäällä öljyä ihan taroeeksi, mutta lisää piti mennä varastamaan. Krimi piti mennä varastamaan myös ÖLJYN takia ja Syyriassa ollaan öljyn takia kun öljyputket menevät Syyrian läpi.
Puhee vuoden -44 torjuntavoitosta ovat nykypäivän väinämöistarinoita ja Kalevalaa. Kun haluttiin joitain sankaritaruja keksiä uusille sukupolville porvarillisen Suomen ylistämiseksi. Neukku olisi voinut tehdä Suomelle ihan mitä tahtoi 1944-45 kenenkään panematta tikka ristiin Suomen auttamiseksi. Jäädä käymään "Pikku vihaa" talven 1944-45 ajaksi ja Suomi olisi toukokuussa -45 ollut kypsä antautumaan.
” Puhee vuoden -44 torjuntavoitosta ovat nykypäivän väinämöistarinoita ja Kalevalaa. Kun haluttiin joitain sankaritaruja keksiä uusille sukupolville porvarillisen Suomen ylistämiseksi. ”
Todellisuus kun on hieman toinen. Suomi tiedusteli Suurhyökkäyksen ollessa Kesken rauhanehtoja ja sai 23.6.1944 vastauksen, että vain ehdoton antautuminen riittää!
Kun Stalinin iskudivisioonista oli tehty pihvilihaa Viipurinlahdella, Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopuksi annattu täystyrmäys Tali-Ihantalassa niin Stalinille kelpasi Välirauha ja rauhanehdot!
Et pääse tosiasioista eroon! Torjuntavoitot meidät pelastivat!
”Neukku olisi voinut tehdä Suomelle ihan mitä tahtoi 1944-45 kenenkään panematta tikka ristiin Suomen auttamiseksi. ”
OLISI JA OLISI? Helpottaako Tarkkispoikaa nämä -ISI- verbit? On huvittavaa seurata KUINKA PALJON Tarkkispoikaa yhä kyrsii!?
-----pihvilihaa Viipurinlahdella, -----
Saksa teki Viipurinlahdella ja Stukat tekivät muualla sekä Saksasta saadut ps-nyrkit ja -kauhut. Kesällä -45 ei mitään näistä olisi enää ollut, Suomi olisi ollut ypöyksin eikä siinä porvarien möyke olisi mitään auttanut.
Raivosi on kolossaalinen ja ansairset sen!
” Saksa teki Viipurinlahdella ja Stukat tekivät muualla sekä Saksasta saadut ps-nyrkit ja -kauhut. ”
Riittivätsilloin kun niitä tarvittiin!
”Kesällä -45 ei mitään näistä olisi enää ollut, Suomi olisi ollut ypöyksin eikä siinä porvarien möyke olisi mitään auttanut.”
HeHe! Mikä ”kesä-1945”? Sellaista KUN EI TAPAHTUNUT TODELLISUUDESSA! Siinä ei yksittäisen stallarireliikin möyke auta yhtään mitään!
Mutta lohduttaudu ajatuksella, että se ihana Neuvostoliitto ROMAHTI 1991!
On se surullista,kun stallarien toiveet Suomen tuhosta eivät vain toteudu, vaikka niitä toitotetaan jatkuvasti 75 vuotta sodan jälkeenkin.
Ja missä mahtaa olla se teidän unelmavaltionne, jonka piti tuosta vain panna Suomi lihoiksi?
Pöljät ryssänperssiin lipojAt ovat konditionaalin suurkäyttäjiä siis verbimuotoa -isi eli olisi, menisi !
-----Mikä ”kesä-1945”? Sellaista KUN EI TAPAHTUNUT TODELLISUUDESSA!----
Suomen onneksi ei tapahtunut. Jos olisi tapahtunut niin se olisikin ollut Suomen meno. Harva suomalainen uskoo neuroottista paskaa, että Suomi olisi kesällä -45 yksin torjunut Puna-armeijan hyökkäyksen ja saanut taas "loistavan torjuntavoiton" kun ei saanut sitä Saksan avustamana kesällä -44.
” Suomen onneksi ei tapahtunut. Jos olisi tapahtunut niin se olisikin ollut Suomen meno. ”
Maailma on täynnä kuvitteellisia ”Suomen menoja”! Etenkin kun Tarkkispoika niitä tehtailee!
”Harva suomalainen uskoo neuroottista paskaa, että Suomi olisi kesällä -45 yksin torjunut Puna-armeijan hyökkäyksen ja saanut taas "loistavan torjuntavoiton" kun ei saanut sitä Saksan avustamana kesällä -44.”
Vielä harvempi uskoo, että Stalin olisi rauhan jo saavuttua Eurooppaan rikkonut rauhan ja hyökännyt taas! Tarkkispojalta sellaisen sepittäminen onnistuu ja niinpä hän joka ilta nukahtaa muna pystyssä unelmansa kanssa!
Sinnemäki: Sodanajan vahvuudeksi 200000
1.10.2014 19:42
Kuinka nyt jotkut vihervasurit kuvittelee 200 000 sotilaan riittävän yhtään mihinkään?
"Anni Sinnemäki (vihr) taas katsoo, että sodanajan joukkojen määrän voisi pudottaa alle 200 000 sotilaan. Sinnemäki laskee, että sillä säästettäisiin kolmannes puolustusmateriaaliin tarvittavista lisärahoista."
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014100118710596_uu.shtml
Anni Sinnemäki on kaulapantatsuhna ja hyödyllinen idiootti, joka avaa tietä rysssille. Suomen maarajan pituus ei tiettävästi ole juurikaan muuttunut sitten 1944. (Toki Paatsjoen voimalan myynti muutti rajaa hieman Lapissa). Silloinkin suomalaisten puolustusasemat oli Kannaksella Vuoksen vesistöjä hyväksikäyttäen mahdollisimman lyhyet. Kannaksella maarajan osuus jäi karkeasti alle 100 km ja U-asemassa n. 20-30 km. Lisäksi 14.D oli Rukajärvellä pitäen asemansa liki 50 km leveydeltä.
Nyt on suoraa maarajaa pelkästään jo Vironlahdelta Ilomantsin itäisimpään kulmaan n. 300 km. Ja siitä pohjoiseen lähes saman kuin 1944.
Jatkosodan lopulla Suomella oli liki 600 000 miestä aseissa ja siihen vielä n. yhden AK:n verran (n. 50 000) lottia muissa tehtävissä. Yhteensä siis 15 divisioonaa ja 6 prikaatia. Se riitti nipin napin Kannaksen puolustukseen eli 2/3 osaa tuosta määrästä oli siellä. Loput tulppasi U-asemaa. Saksalaisia oli n. 200 000 ja niistä taistelujoukkoja n. 7 divisioonaa. Lisäksi Kannakselle tuotiin vielä saksalaisia joukkoja ainakin yhden divisioonan verran.
Saksalaiset vastasi maarajasta yli puolen Suomen osalta eli Oulujokilinjan pohjoispuolesta ja heillä oli taistelujoukkoja 6-7 divisioonaa. Yhteensä kaikkiaan noin 220 000 miestä Lapissa.
21.6.44 - 24.6.44 siirrettiin ainakin 1 pommituslentorykmentti ja 1 maataistelurykmentti Kannakselta Viron suunnalle.
Tämäkin kyseenalaistaa torjuntavoittonarratiivia.
Ei kyseenalaista.
Puna-armeija säilytti selvän ilmaylivoiman loppuun asti.
Stalin luopui antautumisvaatimuksesta 12.7. määrätessään Kannaksen lisäjoukot palautettaviksi Baltiaan.
Samalla hän antoi luvan jatkaa hyökkäystä tavoitteena Lappeenranta-Kymijoki.
Käskyä ei peruutettu missään vaiheessa ennen aselepoa.
Maataistelurykmentti+joka+siirrettiin+Viipurin+valtauksen+jälkeen+Kannakselta+Viroon+oli+999+ShAP,+määrävahvuus+noin+40+Il-2+maataistelukonetta.+6+rykmentin+sijasta+taisteluihin+jäi+5+Il-2+rykmenttiä.+Myös+tykistövoimaa+siirrettiin+Kannakselta+pois+ja+Tali-Ihantalassa+havaittiin+enää+vain+2+tykistöprikaatia+++divisioonien+omat+rykmentit+ja+armeijakuntien+omat+3-4+rykmenttiä.+Tämä+havaitaan+myös+sotivien+osapuolten+ammuskulutuksen+tasaantumisena.+13.Ilma-armeijan+lentomäärien+huiput+olivat+9.6+ja+14.6.+Sen+jälkeen+lentomäärät+putosivat+30-40%.+Pommituslennot+olivat+VT-linjan+puhkaisu+jälkeen+vähäiset.+
Aika erikoinen Suomen valloitusyritys kun Viipurin valtauksen jälkeen ja jo ennen sitä hyökkääjä alkoi vähentämään joukkojaan Kannaksella.
” Aika erikoinen Suomen valloitusyritys kun Viipurin valtauksen jälkeen ja jo ennen sitä hyökkääjä alkoi vähentämään joukkojaan Kannaksella.”
Sitä suuremmalla syyllä voidaan kysyä, että MIKSI neukku teki ne viisi torjuntavoittoihin päättynyttä tappiollista hyökkäystä, jos niillä ei muka ollut merkitystä?
Kai niillä johonkin pyrittiin? Jollet osaa vastata on turha luulo uskoa, että pelkkä toistelu sinua auttaa!
Myytti mikä myytti, aina se on tiedetty. Ei noilla joukoilla vallata laajaa maata, jota puolustaa 650 000 sotilasta.
-----Käytät taas samaa typerää kikkaa eli vertaat toisiinsa pelkkää hyökkäävää joukkoa vastapulen KOKO RINTAMAJOUKKOIHIN (Suomenlahdelta Jäämerelle)! ----
Meinaatko että KAIKKI Suomessa olleet joukot eivät olisi olleet käytettävissä neukun torjuntaan ? Kyllä muuten olisivat olleet ja kaikki ne olisi neukku joutunut jossain vaiheessa kukistamaan. Tyylisi on uskomaton kun yrität sopottaa että Suomella ja Saksalla olisi ollut satoja tuhansia sellaisia sotilaita joita ei olisi käytetty torjuntaan.
---------Venäläisillä itsellään oli myös hyökkäykseen osallistuvat joukot JA NIIDEN LISÄKSI RINTAMAJOUKOT,-------
Niitä rintamajoukkoja ei ollut varustettu hyökkäysarmeijaksi ja olivat korsuissaan puolustusryhmityksessä.
----Osaisiko arvon stallari slittää, että miksi neukku teki nämä sille varsin tappiolliset hyökkäykset ellei niillä ollut mitään tavoitetta tai tarkoitusta?-----
Höpinäsi vain yltyy tekstin loppua kohden. Tekstailset ikäänkuin neukku olisi jo hyökkäykseen lähtiessään tiennyt, että ei pääse läpi. Siksi kyselet täysin järjettömiä kysymyksiä.
En suinkaan vaan täysin asiallisia kysymyksiä, jotka todellisuudessa romuttavat koko avauksesi! Siksi juuri et osaa antaa yhtäkään järkevää ja perusteltua vastausta!
Ei pelkkä toisto riitä!
Niinhän ne olivat Suomellakin! Ei murtokohdissa ollut muita kun sen rintamalohkon joukot ja neukulla oli aina paikallinen mies- ja kalustoylivoima!
"Stalin antoi Govoroville tehtävän ja viisinkertaiset joukot suomalaisiin puolustajiin nähden."
Laitahan luotettava lähde tälle, ja tarkat luvut joukkojen määristä.
No koskas pöhveIi vastaa tähän?
No ei koskaan, koska pöveIi on patologinen valehtelija😂😂😂
Painopistesuunnassa+noin+22+kilometrin+levyisellä+alueella+Suomenlahdesta+itään+oli+kenraaliluutnantti+D.+Gusevin+komentama+21.+Armeija+,+johon+kuului+15+divisioonaa.+Murtoalueella+oli+keskimäärin+200+tykkiä+rintamakilometrillä.+Itä-Kannaksella+toimivalla,+kenraaliluutnantti+A.+Tsherepanovin+komentamalla+23.+Armeijalla+oli+käytössä+5+divisioonaa.+Näiden+armeijoiden+lisäksi+venäläisillä+oli+toisessa+portaassa+reservinä+kenraaliluutnantti+Korovnikovin+komentama+59.+Armeija,+josta+suomalaisilla+ei+hyökkäyksen+alkuvaiheissa+ollut+tietoa.+
No niin valehtelit, ei ollut mitään viisinkertaisia joukkoja, vaan lähteesi mukaan ainoastaan nelinkertainen määrä.
Hyvä, että kerrankin myönnät valehdelleesi.
Neljä tai viisi? En tiedä kumpi on oikea luku!
Valehtelu on tietoista harhaanjohtamista! Esim. Vertaaminen 20 km kaistalla hyökkäävää joukkoa kooltaan satojen kilometrien rintaosaston joukkoihin lähentelee sitä!
Läpimurto Valkeasaaressa
Venäläisten läpimurtokohdaksi oli valittu 6,5 kilometrin levyinen kaistale Valkeasaaressa lähellä Kannaksen Suomenlahdenpuoleista rantaa. Sinne keskitettiin panssarirykmenttien ja rynnäkkötykkien tukema kaartinarmeijakunta. Läpimurtokohtaan suunnattiin yhteensä noin 1 550 tykkiä eli lähes 250 tykkiä rintamakilometriä kohti. Tukea voitiin saada alueelle lisäksi rannikkotykistöltä, rautatietykistöltä ja laivastolta. Valkeasaarta puolusti 10. D:n JR 1. Puna-armeijan miesylivoima alueella oli 6:1 ja tykistössä 20:1.
Neuvostojoukot aloittivat hyökkäyksensä 9.6. tiedusteluhyökkäyksin ja tykistöammunnoin. Päivän kuluessa vihollinen sai vajaan kilometrin levyisen ja syvyisen murron pääasemaan Mottorin lohkolla. Suomalaisten vastahyökkäykset eivät johtaneet tuloksiin. Kaikki 10 D:n ja sen rykmenttien reservit olivat sidottu taisteluun. Lisävoimaa ei vielä saatu kauempaa. Sekä IV AK:n esikunnassa että päämajassa luultiin, että tämä tiedusteluhyökkäys oli päähyökkäys, ja että se oli pystytty rajoittamaan paikallisin reservein.
Noin kello 5 seuraavana aamuna alkoi varsinainen suurhyökkäys. Erityisen voimakas tulivalmistelu kohdistui 10. D:n lohkolle JR 1:n ja JR 58:n alueille. Vihollisen tykistö ja heittimistö ampuivat tulivalmistelussa kenraalimajuri J. Sihvon komentaman 10. D:n lohkolle noin 220 000 laukausta ja kenraalimajuri A. E. Martolan komentaman 2. D:n lohkolle noin 60 000 laukausta. Yli kaksi tuntia kestänyt tykkitulitus ja pommikoneiden ja rynnäkkökoneiden iskut tuhosivat täysin alueen hiekkamaastoon rakennetut puolustuslaitteet. Neuvostojoukkojen tykistötuli oli niin voimakasta, että sen jylinä kuului 270 kilometrin päässä olevaan Helsinkiin saakka. Suomalaisten tykistö ehti ampua vain 7 000-8 000 laukausta. Neuvostoliittolaisten panssarivaunut ajoivat suoraan linjojen lävitse ja rynnäkköjalkaväki seurasi juosten perässä. Läpimurto kasvoi ensimmäisen päivän kuluessa 12-15 kilometrin syvyiseksi ja 20 kilometrin levyiseksi. Puolustajat valtasi paniikkitunnelma, joka tarttui myös taempana oleviin. JR 1:n vahvuus oli näiden taistelujen jälkeen vain kolmannes alkuperäisestä.
Neuvostojoukkojen hyökkäys eteni jo samana iltapäivänä Rajajoen yli. Seuraavana päivänä antoi Mannerheim luvan siirtää Länsi-Kannaksen puolustus VT-asemaan. Pahimman iskun kärsinyt 10. D vetäytyi VT-aseman läpi. Puolustuksen vahvistamiseksi ylipäällikkö alisti VT-asemaa puolustavia joukkoja Valkeasaarta puolustavalle IV AK:lle. Kenraalimajuri Ruben Laguksen komentama Panssaridivisioona siirtyi ylipäällikön reserviksi Muolaan-Kivennavan alueelle. Kannaksen puolustusta jouduttiin vahvistamaan Itä-Karjalasta ja Kemijärveltä siirrettävillä joukoilla. Jo 10.6 ylipäällikkö antoi käskyn kenraalimajuri Pietari Autin komentaman 4. D:n ja eversti Joose Hannulan 3. Pr:n siirtämisestä Kannakselle. Kaksi päivää myöhemmin hän antoi käskyn myös kenraalimajuri Viktor Sundmanin komentaman 17. D:n ja eversti A. Kempin komentaman 20. Pr:n siirtymisestä Kannakselle. Päämaja uskoi, että tilanne Länsi-Kannaksella pystytään vakauttamaan vastahyökkäyksellä, kun lisäjoukot olisivat saapuneet Kannakselle. IV AK vetäytyi 12.6. VT-asemaan.
Ohto Mannisen mukaan Leningradin Rintaman 21.Armeijan joukoista 1/4 ei edes osallistunut Tali-Ihantalan taisteluun. Miten ne jotka väittävät että Stalinin tavoite oli Suomen valloittaminen kesällä 1944 aikovat tämän selittää? Täällä onkin jo ansiokkaasti tuotu esille tykistövoimien ja 13.Ilma-armeijan voimista osittaista poissiirtämistä Kannakselta Viipurin valtauksen aikoihin ja heti sen jälkeen.
Oliko Govorovin jatkohyökkäyksen tarkoitus vain sitoa Saksan joukkoja ja lentokoneita Kannakselle jotta Narvan suunnalle saatiin lisää painopisteylivoimaa? Heinäkuussa Viron kohtalon sinetöi myös Saksan Keskustan Armeija ryhmän tuho Valko-Venäjällä.
*****Penna Tervo*****
” Ohto Mannisen mukaan Leningradin Rintaman 21.Armeijan joukoista 1/4 ei edes osallistunut Tali-Ihantalan taisteluun. Miten ne jotka väittävät että Stalinin tavoite oli Suomen valloittaminen kesällä 1944 aikovat tämän selittää?”
Mitäs selittämistä siinä on? Ei hyökkäyksen lopputulosta ja tavoitteita määrää yksin joukkojen määrä vaan niiden laatu. Iskudivisioonat eli kaartin divisioonat koostuivat nuorimmista ikäluokista, joilla oli paras mahdollinen aseistus. Ei hyökkäyksissä ole tavatonta, että pienempi ja taitava voi lyödä isomman joukon, mutta siinä olisi läpimurron tapahduttua venäläisten pitänyt saada saarrettua ja tuhottua puolustajan joukkoja. Usein hyökkäyksessä koetetaan kepillä jäätä ja kun onnistutaan niin kenties silloin niitä lisäjoukkoja löytyy!
Joka tapauksessa ihmetyttää suuresti se, että JOS TAVOITE oli muka Viipuri niin miksi sitten hyökätä vielä:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- Ilomantsissa
Eihän siinä ole järkeä? Mikä oli näiden hyökkäysten tavoite ja tarkoitus?
”Oliko Govorovin jatkohyökkäyksen tarkoitus vain sitoa Saksan joukkoja ja lentokoneita Kannakselle jotta Narvan suunnalle saatiin lisää painopisteylivoimaa? Heinäkuussa Viron kohtalon sinetöi myös Saksan Keskustan Armeija ryhmän tuho Valko-Venäjällä!”
Jos väitteesi pitäisi paikkansa niin neukun tavoite epäonnistui!
Suomessa oli ”apuna” vain jv-divisioona Greif, ps-prikaati ja lento-os. Kuhlmey!
Kyllähän hyökkäykset Viipurinlahdella, Talissa/Ihantalassa ja Vuosalmella torjuttiin, kuten myös U-asemassa ja Ilomantsissa. Siten kyseessä on torjuntavoitto
Neukku hyökkäsi kesällä 1944 ankarasti Viipurinlahdella pyrkien Talvisodan tapaan saada jalansijan Suomen mantereelta jasiten katkaisemaan HKI-Viipuri maantien! Sen on täytynyt olla operaation tavoite... muutoin hyökkäyksessä ei olisi ollut mitään mieltä!
Tässä yrityksessä neukku epäonnistui. Kun lisäksi huomio taistelut Tienhaarassa ja Tali-Ihantalassa ei voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin siihen, että tavoitteet olivat pitemmällä kuin pelkkä Viipurin valtaus!
Kannaksen taisteluista siirrettiin ensimmäiseksi pois Viipurin valtauksen jälkeen Tu-2 pommikoneita käyttänyt pommituslentorykmentti joka kuului 334 BAD-divisioonaan. Se oli alunperinkin ylijohdon reservi joka alistettiin vain lyhyeksi aikaa Leningradin Rintamalle. Kaikkiaan vain 2 Tu-2 konetta menettiin divisioonasta johon kuului 66 konetta.
Entä sitten? Esitteletkö nyt neukun sodan johdon munauksia?
TOSIASIA ON SE, että neukku yritti tosissaan läpimurtoa:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- Ilomantsissa
Ja EPÄONNISTUI joka kerta!
LeRi:n käytössä oli Viipuri operaatiossa Ilma-armeijan 760 konetta, joista pommikoneita oli 250 200 rynnäkkökonetta ja 270 hävittäjää. Lisäksi Laivaston 220 konetta pärräsivät taivaalla.
3 taistelussa jossa 2 Tu-2 ammuttiin alas ilmataistelussa, yhden pudotti ilmatorjunta.
Neuvostoliiton tappiot Kannaksella eivät olleet mitenkään "valtavat" vaan 105 000 miehen kokonaistappioista 10 000 oli sairaustapauksia ja suomalaisten 40 500 miehen kokonaistappioihin verrattavissa oleva lukema oli siten noin 95 000. Panssareita ja rynnäkkötykkiä Leningradin Rintama poiskirjasi menetettyinä 294 ja lentokoneita taistelutappioina heinäkuun loppuun mennessä Itämeren Laivaston menetykset Viipurinlahdella mukaanlukien noin 260. Korvaamattomissa tappioissa (kaatuneet, kadonneet, sotavangit) tappiolukemat olivat Neuvostoliitolle n. 25 000 ja Suomelle noin 12 000. Päämaja liioitteli neuvostotappioita ja erityisen paljon panssari- ja lentokonetappioista.
Me emme tiedä todellisten pudotusten määrää oikeasti ja sinun lukujasi ei usko kukaan! Tarvitsemme oikean tutkijan ja VASTA SITTEN voimme tehdä päätelmiä!
Kannaksen taistelujen tappiosaldo ei ollut erityisen huikea kun kaatuneissa, kadonneissa ja sotavangeiksi jääneissä lukemat olivat:
-Suomi: 12 000
-NL: 25 000
Turha siten höpötellä mistään "turpasaunasta". Suomalaisten tappiot olivat sodan edetessä liian suuret vastustajan sota potentiaaliin verrattuna. Ei joku 1:2. 2 tappiosuhdelukema ollut häävi.
Olivatpa Neuvostoliiton toteutuneet tappiot kuinka suuret (tai pienet) hyvänsä niin nebolivat riittävät siihen, että se joutui peräytymään 23.6.1944 esittämästään rauhanneuvottelujen ehoista, joiden mikaan vain ehdoton antautuminen riittää!
Aselepoon päädyttiin 4.9.1944 ja sen jälkeiset rauhanehdot olivat keväisiä paremmat!
Jaa paremmat muka vaikka Mannerheimkin totesi, että "tämä on antautuminen" mitä se olikin.
Kun Suomessa hanut pauhaavat torjuntavoitosta -44 on se aivan yhtä typerää kuin jos kehuttaisiin Saksan saaneen lännessä syksyllä -44 torjuntavoiton koska länsivaltain hyökkäys pysähtyi. Ei Saksalla ollut käytännön tasolla juuri mitään joukkoja mutta pysähtyminen johtui länsivaltain pahoista huolto-ongelmista. Osin myös Montyn hölmöydestä kun valtasi vain Antwerpenin kaupungin ja sataman mutta jätti satamaan johtavan vesireitin suosiolla saksalaisille.
” Kun Suomessa hanut pauhaavat torjuntavoitosta -44 on se aivan yhtä typerää …”
Turhaan hölötät omaa agendaasi, joka nyt edustaa matelevan stallarin turhaa palvontaa.
Tosiasia on se, että 23.6.1944 Stalin vaati ehdotonta antautumista, mutta kun viidellä voitolla taottiin lekalla järkeä räähkän päähän niin mieli muuttui ja aselepo kelpasi!
Voit jatkossa nautiskella omasta versiostasi täysin itseksesi;-)
"" edustaa matelevan stallarin turhaa palvontaa."""
Ketä matelevaa stallaria tuossa palvotaan ?
Helsinkiä ei vallattu -44 !!
Mutta nykyään näyttää helsinki kuin pohjolan kongolta, että valtaajat tuli afrikasta ja lähi-idästä.
Suomi siis antatui säälittävksi , turvattomaksi kehitysmaaksi ja murjaanilandiaksi!! tässä eu- hybridi sodassa !
Näin itsenäisyys on mennyt ja kulttuuri tuhoutuu.
Oletkohan raukkaparka edes käynyt vuosiin Helsingissä? Toki täällä matujakin näkee, mutta kävellessä keskustassa ei valtaväestöstä ole pienintäkään epäilystä!
Mannerheimin mukaan Välirauha syyskuussa 1944 merkitsi tosiasiassa Suomen antautumista.
Ei hän mitään tuollaista sanonut!
Tosiasioiden tunnustaminen on stallarille aina vaikeaa koskipa asia sitten gallupeja tai rauhantekoa. Kummassakaan sodassa Suomi ei koskaan antautunut!
Mannerheim totesi asian Paasikivelle lokakuussa 1944.
Aloituskin on niin mut kun , niin mut kun!
NL taisteli nillä joukoilla ja aseilla, jotka oli siinä tilanteesa saatavilla ja Suomi torjui vihollisen hyökkäyksen.
Räkänokka-rättiksiä ottaa kupoliin kun heidän väitteensä jonka mukaan neukku yritti -44 Suomen valloitusta kumotaan selvin faktoin. Siitä heille tulee ylen paha mieli ja pitää alkaa änkätä jotain älytöntä fraasia.
Ei suinkaan ota! Fakta on se, että 23.6.1944 neukku vaati ehdotonta antautumista eikä vaatinut sitä enää viiden torjuntavoiton jälkeen 4.9.1944!
" neukku yritti -44 Suomen valloitusta kumotaan selvin faktoin. "
Esitä tutkimustiedot väitteelesi! Kerro lähteesi.
Ethän sinä ole kumonnut yhtään mitään!
-----Esitä tutkimustiedot väitteelesi! Kerro lähteesi-------
Lue avaus, siinä se on kerrottuna.
Toinenkin kysyy sinulta lähdeteosta. Kerro vaan reilusti, kyllä meidän silmät ja korvat kestää totuuden tulevan julki tutkimukseen perustuen.
Jos haluat kumota avauksen tarkat tiedot niin kerro lähdeteos johon intttämisesi perustat.
Suomalaisten+todellisia+ilmavoittomääriä+Kannaksella+kesällä+1944+tiputtivat+alaspäin
STAVKA veti Kannakselta pois 21.6-25.6.44 yhden maataistelulentorykmentin ja yhden Tu-2 pommituslentorykmentin. Tilastoista selviää myös että Il-2 divisioonat (277 ShAD ja 281 ShAD) saivat kesäkuussa täydennyksiä tehtaista vain 18 6 =24 uutta Il-2 konetta. Lukemat hämmästyttävän pienet eivät tue näkemystä että STAVKA ja Stalin olisivat panostaneet erityisesti "Suomen valtaukseen". Sodanjohdon päätavoite oli heittää Suomi pois Saksan leiristä. Kannaksella ja Laatokan Karjalassa olleet armeijat saivat edetä niin pitkälle kuin omin voimin pääsivät ja asettua sen jälkeen lujiin puolustusasemiin. Suomen valtausyritys on täysi myytti.
Entä sitten? Ylpeiletke Stalinin tyhmillä päätöksillä? ;-)
"Torjuntavoitto" on sodan hävinneen Suomen saamien haavojen lääkitystä.
1/4 Leningradin Rintaman 21.Armeijasta ei edes osallistunut koko Tali-Ihantalan taisteluun.
Lähde: Ohto Manninen
Koska 21. Armeija ei päässyt läpimurtoon Tali-Ihantalasaa, lähetti Le.Rin komentaja Viipurinlahdelle hyökkäämään vesitse 59. Armeijan. Tähän kuului 6-8 divisioonaa, panssariprikaati, merijalkaväkiprikaati ja noin 30 patteristoa. Sen tukena oli Punalipun Itämeren laivasto sekä runsaasti ylimeno- ja maihinnousukalustoa.
Jyrki Paulaharju Kenttätykistön historia.
On vahvat perusteet sille, että Suomi säilyi itsenäisenä.
Mannerheimin mukaan Suomi de facto antautui Neuvostoliitolle syyskuussa 1944. Löytyy Paasikiven päiväkirjoista maininta.
” Mannerheimin mukaan Suomi de facto antautui Neuvostoliitolle syyskuussa 1944. Löytyy Paasikiven päiväkirjoista maininta.”
Tuo on puhtaasto sanoilla leikkimistä, joka saattaa lohduttaa lapsellista stallaria!
TOSIASIA on se, että mitään miehitykselle tunnsomaisia piirteitä ei tapahtunut ja Suomi oli seuraavat 45 vuotta oikeasti vapaampi länsimainen yhteiskunta, mitä Neuvostoliitto oli!
Kirsikkana kakun päällä vielä se, että paskatunkio ITSE romahti 1991 ja Suomi jatkaa;-)
20.6-22.6.44 STAVKA veti pois Kannakselta yhden Tu-2 pommikoneiden pommitusrykmentin sekä hyvin suuren Il-2 maataistelulentokonerykmentin (999 ShAP). Pommitusrykmentti siirtyi tukemaan Valko-Venäjän suurhyökkäystä ja 999 ShAP siirrettiin Narvan suunnalle. Samoin ylijohdon raskasta tykistöä siirrettiin pois Kannakselta. Ohto Manninen osoitti tutkimuksim että Stalin "kaatoi kylmää vettä Leningradin Rintaman esikunnan niskaan".
Suomen tulevaisuus ratkaistiin Teheranissa - ei Ihantalassa.
TORJUNTAVOITOT JA NIIDEN MERKITYS. 🇫🇮🇫🇮
Suomalaisten sotilastappiot ovat tietenkin taas suuresti liioiteltu! Suurhyökkäyksen alettua Suomi vetäytyi Kannaksella kymmenessä päivässä sata kilometriä ja menetti Viipurin!
Toisaalta hyökkääjä ei Kannaksella saanut yhtään merkittävää suomalaista joukko-osastoa saatrettua tai tuhottua! Viipurin valtauksen jälkeen Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
Suomen selviytyminen molemmista sodista joutumatta miehitetyksi johtui ja riippui ensisijaisesti Stalinista ja vasta toissijaisesti Suomen armeijasta. Niin heikko Puna-armeijaan verrattuna oli Suomen armeija. Stalinin tahto oli se joka päätti hyökkäysten lopettamisesta.