IAEAn raportti (2)

UPDATE_5836427 kirjoitti:

Keskustelu raportista yritetään kääntää kinasteluun siitä, onko sellaiset IAEAn tehtäviä, mitä IAEA on sanonut ym. epäoleelliseen itse raportin asiaan nähden, mutta katsotaanpa tapausta vielä kerran ja tällä kertaa aluksi ajatuksen 'kuka on sanonut mitä' kanssa.

suomennettu lainaus uutisesta, alkuperäinen jäljempänä:

"
...

Ja jopa IAEA myöntää, että ydinvoimasta ei ole ilmastonmuutoksen pysäyttäjäksi.


"Independent-lehden jutun "Nuclear power 'can't stop climate change'" pohjalta:

Kansainvälinen atomienergiajärjestö: Ydinvoima ei pysäytä ilmastonmuutosta

Ydinvoima ei ole ratkaisu ilmastonmuutoksen torjuntaan, sanoo ydinvoiman käyttöä edistämään perustettu Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA.

Järjestön uusi raportti toteaa, ettei ydinvoima voi kasvaa edes suotuisimmissa mahdollisissa olosuhteissa niin nopeasti, että sen kasvu hidastaisi ilmastonmuutosta. Lisäksi ydinvoiman käytön voimakas lisääminen johtaisi päinvastoin ilmastoa lämmittävien päästöjen lisääntymiseen. Tämä on selvässä ristiriidassa Gaia-hypoteesin kehittäjän, professori James Lovelockin viimeksi viime kuussa esittämien väitteiden kanssa.

Lovelock on jo pitkään esittänyt, että ainoastaan ydinenergian käytön mittava lisääminen voi estää koko maapalloa uhkaavan ilmastonmuutoksen. "Ihmiskunta on vakavasti uhattuna. Ydinenergia on ainoa käytettävissä oleva, turvallinen energiamuoto. Sen käyttöön täytyy siirtyä nyt tai kärsiä seuraukset, Lovelock sanoi.

Ydinvoima ei tuota juuri lainkaan ilmastoa lämmittäviä kaasuja. Sen käyttö on kuitenkin vähentynyt huikeiden rakennuskustannusten takia. Lisäksi vaarallisen ydinjätteen kohtaloa ei ole vielä kyetty ratkaisemaan tyydyttävästi missään päin maailmaa.

Yhdysvaltoihin ei ole rakennettu uutta ydinvoimalaa neljännesvuosisataan ja Euroopassa on rakenteilla ainoastaan yksi - Suomeen. Saksa, Belgia, Hollanti ja Ruotsi ovat sitoutuneet sulkemaan omat voimalansa.

IAEA:n raporttissa verrataan kahta skenaariota. Ensimmäisessä ydinenergian käyttö vähenee edelleen eikä uusia voimalahankkeita aloiteta. Ydinvoiman osuus sähköntuotannosta laskee nykyisestä 16 prosentista 12:een prosenttiin vuoteen 2030 mennessä.

Toisessa vaihtoehdossa, jossa ydinenergian käyttö lisääntyy 70 prosenttia vuoteen 2030 mennessä, kasvihuonekaasujen päästöt ovat suuremmat. Tämä johtuu siitä, että ydinvoiman lisääminen tulisi huomattavan kalliiksi ja johtaisi fossiilisten polttoaineiden entistä runsaampaan käyttöön. Ilmastonmuutos suistaisi ihmiskunnan katastrofiin ennen kuin ydinvoima ehtisi "pelastaa" meidät.

IAEA:n ydinvoima-asiantuntija Alan McDonald sanoi Independent-lehdelle: -On liioittelua väittää, että ydinvoima on ratkaisu ilmaston lämpenemiseen. Olemassa olevien voimalaloiden sulkemista hän ei kuitenkaan kannata.

"
http://keskustelu.mtv3.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=11416&tstart=30





Alempana on sama englanninkielisenä alkuperäisenä, mutta tutkitaan tätä suomennosta siltä osin, että kuka on sanonut mitäkin:


"Ydinvoima ei ole ratkaisu ilmastonmuutoksen torjuntaan", IAEA (raportissaan)


"ydinvoima ei voi kasvaa edes suotuisimmissa mahdollisissa olosuhteissa niin nopeasti, että sen kasvu hidastaisi ilmastonmuutosta.", IAEAn raportin kuvausta

"ydinvoiman käytön voimakas lisääminen johtaisi ilmastoa lämmittävien päästöjen lisääntymiseen.", IAEAn raportin kuvausta


"IAEA:n raporttissa verrataan kahta skenaariota. Ensimmäisessä ydinenergian käyttö vähenee edelleen eikä uusia voimalahankkeita aloiteta. Ydinvoiman osuus sähköntuotannosta laskee nykyisestä 16 prosentista 12:een prosenttiin vuoteen 2030 mennessä.", IAEAn raportin kuvausta

"Toisessa vaihtoehdossa, jossa ydinenergian käyttö lisääntyy 70 prosenttia vuoteen 2030 mennessä, kasvihuonekaasujen päästöt ovat suuremmat.", IAEAn raportin kuvausta

"Tämä johtuu siitä, että ydinvoiman lisääminen tulisi huomattavan kalliiksi ja johtaisi fossiilisten polttoaineiden entistä runsaampaan käyttöön. Ilmastonmuutos suistaisi ihmiskunnan katastrofiin ennen kuin ydinvoima ehtisi "pelastaa" meidät.", IAEAn raportin kuvausta


"IAEA:n ydinvoima-asiantuntija Alan McDonald sanoi Independent-lehdelle: -On liioittelua väittää, että ydinvoima on ratkaisu ilmaston lämpenemiseen. Olemassa olevien voimaloiden sulkemista hän ei kuitenkaan kannata.", Alan McDonald



Johtopäätös: Independent-lehden toimittaja, Geoffrey Lean on haastatellut IAEAN ydinvoima-asiantuntijaa Alan McDonaldia IAEAn raportin johdosta. Suurin osa IAEAn raporttia koskevista maininnoista on siten Alan McDonaldin sanomaa ja/tai IAEAn raportin lyhyttä kuvausta.



Mutta mikä on tämä raportti? Olen löytänyt siitä vain taulukkotiivistelmän, josta kyllä löytää kaikki perustelut tekstissä mainituille kuvauksille, mutta ei itse kuvauksia, siis raportin lyhyttä selostusta. Taulukkoraportin voi hakea osoitteesta
http://www.iaea.org/OurWork/ST/NE/Pess/rds-1/RDS1-23scr.pdf





commondreams.orgin välittämä, Independet-lehden uutinen, josta suomennos oli:

"
Published on Saturday, June 26, 2004 by the lndependent/UK
Nuclear Power 'Can't Stop Climate Change'
by Geoffrey Lean


Nuclear power cannot solve global warming, the international body set up to promote atomic energy admits today.

The International Atomic Energy Agency (IAEA), which exists to spread the peaceful use of the atom, reveals in a new report that it could not grow fast enough over the next decades to slow climate change - even under the most favorable circumstances.

The report - published to celebrate yesterday's 50th anniversary of nuclear power - contradicts a recent surge of support for the atom as the answer to global warming.

That surge was provoked by an article in The Independent last month by Professor James Lovelock - the creator of the Gaia theory - who said that only a massive expansion of nuclear power as the world's main energy source could prevent climate change overwhelming the globe.

Professor Lovelock, a long-time nuclear supporter, wrote: "Civilization is in imminent danger and has to use nuclear - the one safe, available, energy source - now or suffer the pain soon to be inflicted by our outraged planet."

His comments were backed by Sir Bernard Ingham, Lady Thatcher's former PR chief, and other commentators, but have now been rebutted by the most authoritative organization on the matter.

Unlike fossil fuels, nuclear power emits no carbon dioxide, the main cause of climate change. However, it has long been in decline in the face of rising public opposition and increasing reluctance of governments and utilities to finance its enormous construction costs.

No new atomic power station has been ordered in the US for a quarter of a century, and only one is being built in Western Europe - in Finland. Meanwhile, Germany, Belgium, the Netherlands and Sweden have all pledged to phase out existing plants.

The IAEA report considers two scenarios. In the first, nuclear energy continues to decline, with no new stations built beyond those already planned. Its share of world electricity - and thus its relative contribution to fighting global warming - drops from its current 16 per cent to 12 per cent by 2030.

Surprisingly, it made an even smaller relative contribution to combating climate change under the IAEA's most favorable scenario, seeing nuclear power grow by 70 per cent over the next 25 years. This is because the world would have to be so prosperous to afford the expansions that traditional ways of generating electricity from fossil fuels would have grown even faster. Climate change would doom the planet before nuclear power could save it.

Alan McDonald, an IAEA nuclear energy analyst, told The Independent on Sunday last night: "Saying that nuclear power can solve global warming by itself is way over the top." But he added that closing existing nuclear power stations would make tackling climate change harder.

© 2004 Independent Digital (UK) Ltd
"
http://www.commondreams.org/headlines04/0626-05.htm

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä