Mörri hyvä, jos Jumala kerran loi ihmisen "omaksi kuvakseen" niin millä selität esim tämän:
http://www.crazynews.net/dp/files/2-119.jpg
Tai sitten tämän:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2005/03/353043
http://www.crazynews.net/dp/files/2-119.jpg
Tai sitten tämän:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2005/03/353043
Vastaukset 30
Vanhimmat
eka linkki:
Sitä se mutaatio todellisuudessa saa aikaan. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, muttta syntiinlankeemuksen seuraamuksena on alkanut ihmisen dna:n rappeutuminen...
Toinen linkki:
Niin, jotkut tiedemiehet USKOVAT hobitin olevan uusi ihmislaji, monet tiedemiehet taas pitävät tuota tavallisena kääpiönä, joka onkin todennäköisempää.
Niin, jotkut tiedemiehet USKOVAT hobitin olevan uusi ihmislaji, monet tiedemiehet taas pitävät tuota tavallisena kääpiönä, joka onkin todennäköisempää.
Niin niitä löytyi useampia luurankoja... Onko sinulla linkkiä tai todisteita väitteille että "monet tiedemiehet pitävät kääpiöitä todennäköisempänä" Lue uusin tieteen kuvalehti äläkä jauha kressushittiä
Tais tälläkin viikolla olla Hesarissa artikkeli, jossa tuo epäily sanottiin ääneen.
Paras todiste löydösten tulkinnan kyseenalaisuudesta on minusta se, että löytäjä piilottelee luita eikä päästä muuta tiedeyhteisöä tutkimaan niitä. Miksikähän, jos luiden löytäjä uskoo löytöönsä?
Tieteenkuvalehti raportoi löydöstä ns. tuoreeltaan (käännös suommen vie aikansa). Nyt kun sitä on hetki sulateltu, niin alkaa näyttää aina vain epäilyttävämmältä.
"Tais tälläkin viikolla olla Hesarissa artikkeli, jossa tuo epäily sanottiin ääneen."
Ja kuinkas ollakkaan, uusimmat tutkimustulokset osoittavat epäilijöiden, siis niiden, jotka pitävät löytöä kääpiönä tai vastaavana, olevan väärässä:
http://www.nature.com/news/2005/050228/full/050228-13.html
Mielenkiintoinen laajempi katsaus:
http://www.corante.com/loom/archives/2005/03/03/the_hobbits_brain.php
Hienoa, että luita on päästy tutkimaan.
Ja vielä hienompaa, jos homo edeltäjistämme saadan noin tuoreita löytöjä. Tiedä vaikka saisivat dnata vertailuun.
Ei kai se mikään mahdottomuus olisi, että homo erectus olis voinut säilyä eristyneellä saarella, kun kehittyneempiä lajitovereita ei ollut kilpailemassa.
Mitähän kreationistit tuumaa...Jumalan degeneroitunut irvikuva varmaankin.
"Mörri hyvä, jos Jumala kerran loi ihmisen "omaksi kuvakseen" niin millä selität esim tämän:
http://www.crazynews.net/dp/files/2-119.jpg
"
Jumala loi Adamin kuvakseen, Kain oli Adamin kuva. Rappeutuminen alkoi lankeemuksesta.
"
Tai sitten tämän:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2005 /03/353043
"
Ihmiset lajiutuvat siinä missä koiratkin.
Eihän lajiutumista pitäisi olla olemassa? "Ant1Ev0".
Kreationistit eivät suinkaan kiellä rappeutumislajiutumista, sehän on eräs keskeisimpiä oppeja kreationismissa.
Nykyiset lajit ovat rappeutuneet luoduista baramineista. Rappeutuminen on kehityksen eli evoluution vastakohta.
Evoluutio=Muutos
Lajiutuminen=Populaatiot luovat itsenäiset geenialtaansa
Yksi tehokas ase on propaganda niin paljon kerrotaan niin ihmiset uskovat siihen kuten kävi esim. natsi saksalle kun uskoivat arjalaiseen rotuun. Että näin nykymaailmassa näitä on.
Vai että "rappeutuneet" ja vielä "baramineista"...
Hehehe!
...YKSI evoluution "menetelmistä". Mutaatiot ovat evoluution (tahtomattaan) tuoma mahdollisuus verrattuna hitaaseen, sukupolvelta toiselle periytyviin ominaisuuksiin. Realistina totean aina näin: Nämä uudet mutaatiot joutuvat aina kuitenkin luonnontilaiseen kamppailuun olemassaolostaan. Jos mutaation aiheuttavat ominaisuudet eivät luo menestymisen edellytyksiä, niin kehityshaara yksinkertaisesti kuolee pois. Mutaatioita pystytään saamaan aikaan keinoteoisesti esim. ydintekniikan, säteilytyksen jne avulla. Tässä on ihminen ja/tai ihmistä edeltävät sukupolvet asialla, ei Jumala. Eli millään Jumalalla ei ole osuutta evoluutioon saatikka mutaatioteorian olemasaoloon.
Evoteorian mukaan bakteerissa oleva informaatio on kasvanut niin paljon mutaatioista että täällä on nyt sitten ihmisiä ja elefantteja etc...eli informaation trendi positiivinen, sattuman varaisten ja ohjaamattominen tapahtumien seurauksena.
Aika mutaatiot(informaatiovirheet genomissa)
=epämuodostumat,perinnölliset sairaudet,letaaligeenit,sukupuutot.
Biologisen informaation trendi on selkeästi NEGATIIVINEN,eliöille tärkeää informaatiota tuhoutuu "Sokean Pyssymiehen" johdosta nopeammin, kuin mitä näennäisesti hyödylliset mutaatiot tuottavat(spesifisen informaation tuhoutuminen). Ihme että ihmisen verenhyytymis järjestelmä vielä toimii.
(Hyytyminen on erittäin monimutkainen yli 50 eri tekijän järjestelmä, joka ei toimi, jos yksi sen osista puuttuu tai on huomatavan viallinen. Hallitsematon verenvuoto voi tappaa nopeasti.)
Luonnosta tehdyt havainnot tukevat tätä eliöiden jatkuvaa rappeutumista ajan funktiona.
Bakteerista ylöspäin kehittyminen näkemämme luonnon monimuotoisuudeksi on älytön ajatus, kun ottaa vielä fysiologiset rajat ja mahdottomat välimuodot huomioon(mitä hyötyä on epämuodostuneesta puoliksi "kehittyneestä" kädestä/siivestä?).Vain toimivalla kokonaisuudella on valintaetua.
Lajiutumisen kautta tapahtunut isolaatio köyhdyttää lajin geenivarastoa ja lisää sisäsiittoisuutta -> sairauksia -> mahdollisesti sukupuutto(esim. gepardin pullonkaulailmiö).
Liiallinen erikoistuminen ympäröiviin olosuhteisiin heikentää lajin sopeutumis kykyä tulevaisuudessa.
"Alkaneen vuosisadan aikana ennustetaan Telluksen eliölajeista puolen kuolevan sukupuuttoon. Nopeuden uskotaan tätä nykyä olevan tuhatkertainen fossiiliaineistosta pääteltyyn taustaan nähden. Tätä vauhtia joissakin tuhansissa vuosissa päästäisiin bakteerien valtakauden tilastopoikkeamista kokolailla kokonaan."
ihmisen jalostamat koirat ovat luonnonkoiriin(baramini mahdollisesti susi) koiran irvikuvia ja geneettisesti köyhiä, siksi niissä esiintyy paljon sairauksia.
Koirissa on suuri muuntelu potentiaali genomissa, siksi siitä saadaan jalostettua monen näköisiä rotuja. Mitää uutta spesifistä informaatiota ei synny, sekoitetaan vain olemassa olevaa.
Selkeä johtopäätös on että alussa DNA-koodi oli virheetöntä(tukee luomishypoteesia), nyttemmin se on täynnä "bugeja".
Evoluutio ei ole muuta kuin aikuisten iltasatu ;)
"Aika mutaatiot(informaatiovirheet genomissa)
=epämuodostumat,perinnölliset sairaudet,letaaligeenit,sukupuutot."
Valtaosa mutaatioista on neutraaleja. Jonkin mutaation hyödyllisyys tai haitallisuus riippuu usein myös täysin ympäristöstä.
Sitäpaitsi, informaation genomeissa on minkä tahansa järkevän informaation määritelmän mukaan todettu kasvavan.
"Mutaatiot pääasiassa tuhoavat geneettistä spesifistä informaatiota. Virheet vaurioittavat laadullista informaatiota jota DNA sisältää. On olemassa haitallisia, neutraaleja ja hyödyllisiä mutaatioita. Hyödyllisiä mutaatioita voidaan myös sanoa positiivisiksi, kuten luolakalan sokeus.
Mitkään mutaatiot eivät synnytä täysin uutta laadullista informaatiota, jolla voisi tuottaa täysin uusia elimiä, rakenteita tai uusia anatomisia/fysiologisia järjestelmiä. Esimerkkinä verenhyytyminen, sitä ei voida kehittää luonnonvalinnan ja mutaatioiden avulla.
Mutaatiot lisäävät joissain tapauksissa myös määrällisesti informaatiota, kuten kahdentavat geenejä tai kromosomistoja. Esim. kasvien polyploidia ei ole saanut aikaan makroevolutiivisia muutoksia. Kyseessä on olemassa olevan rakennesuunnitelman moninkertaisuminen, joka ei tuo mukanaan mitään uusia rakenteita. Tällä ei ole mitään tekemistä makroevoluution kanssa. Kaikki otetaan siitä mitä on. Mutaatiot saavat yhdessä muiden evoluutiotekijöiden kanssa aikaan mirkoevolutiivisia muutoksia, joiden vaikutuksesta perusryhmän sisällä tapahtuvan muuntelun ja lajiutumisen myötä voi syntyä esim. paremmin ympäristöön sopeutunut laji. Mutaatiot tuottavat myös haitallisia alleeleja, kuten hemofilian aiheuttavan X-kromosomissa sijaitsevan resessiivisen alleelin. Nykyisin tunnetaankin jo yli 7000 mutaatiosta johtuvaa sairautta.
Voidaan perustellusti kysyä, voisivatko mitkään nykyiset solut, ehkä joitakin erikoisia bakteereita lukuun ottamatta, toimia vaikkapa 10000 vuoden kuluttua? Jokaisessa solussasi tapahtuu päivittäin 5000 mutaatiota, joista 4995 on arviolta neutraaleja tai haitallisia. Teoriassa 1 tuhannesta mutaatiosta voi olla hyödyllinen, ainakin poikkeuksellisesti tietyissä olosuhteissa, kuten bakteerin antibioottiresistenssi, tällaisessakin tapauksessa spesifinen informaatio kuitenkin vähenee."
Ja tuon tekstin copy/pastesasit... mistä? :)
"Laadullinen informaatio" ja "spesifinen informaatio"... sopivan määrittelemättömiä käsitteitä, eikö?
Ja taisi tuo squirrellin HOX-geeni juttu jäädä kokonaan katsomatta?
...raamattu on satua ja usko siihen tehokkaan propagandan tulosta?
Mahdon ajatus? Ei minusta.
"mitä hyötyä on epämuodostuneesta puoliksi "kehittyneestä" kädestä/siivestä?"
Vähän enemmän liitopintaa. Se mahdollisti pitemmän hypyn puusta puuhun petoeläimen jahdatessa. Selkeä etu petojen aiheuttamassa valintapaineessa. Lyhyelle hyppäävät syötiin pois sukupolvi sukupolvelta ja näin syntyi vähitellen täydellinen siipi.
Huomattavasti toimivampi ja ymmärrettävämpi selitys kuin se, että joku olisi luonut miljoonat eri variaatiot siivestä. Miksi ihmeessä luoda samasta teemasta lukematon määrä erilaisia versioita kun muutamallakin olis tullut toimeen?
"Voidaan perustellusti kysyä, voisivatko mitkään nykyiset solut, ehkä joitakin erikoisia bakteereita lukuun ottamatta, toimia vaikkapa 10000 vuoden kuluttua? Jokaisessa solussasi tapahtuu päivittäin 5000 mutaatiota, joista 4995 on arviolta neutraaleja tai haitallisia. Teoriassa 1 tuhannesta mutaatiosta voi olla hyödyllinen, ainakin poikkeuksellisesti tietyissä olosuhteissa, kuten bakteerin antibioottiresistenssi, tällaisessakin tapauksessa spesifinen informaatio kuitenkin vähenee."
Merkitystä lienee vain niillä mutaatioilla, jotka jäävät elämään sukusoluissa.
Aikuisessa yksilössä suurin osa yksittäisten solujen mutaatioista ei vaikuta mitään. Paitsi ne, jotka aiheuttavat syöpää. Ja suurin osa syövistä taas puhkeaa vasta sen jälkeen, kun uusi sukupolvi on saatettu matkaan.
Sukusolujen karsinta on ankara. Vain neutraalit tai hyödylliset mutaatiot jäävät eloon ja päätyvät seuraavav sukupolven rakennusaineiksi.
Teksti oli lainattu Banzain ketjusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000004933909#22000000004933909
"Vähän enemmän liitopintaa. Se mahdollisti pitemmän hypyn puusta puuhun petoeläimen jahdatessa."
Ensiksikin kaikki tämä on puhdasta spekulointia ja tarinoiden kertomista, josta ei ole mitään empiiristä näyttöä.
Lintujen käyttäytyminen on pitkälti vaistojen/ohjelmien varassa. Siivistäkään ei ole linnulle mitään hyötyä, jos se ei osaa lentää niillä! eli sen aivoissa ei ole tarvittaa informaatiota(vertaa lentokoneeseen ilman pilottia). Lamarcismi voidaan heti kättelyssä unohtaa, koska se todistettiin vääräksi jo 100v. sitten.
Epämuodostumista ei tunnetusti ole valinta etua. Toimivasta kokonaisuudesta vasta.
" Selkeä etu petojen aiheuttamassa valintapaineessa."
ok.
"Lyhyelle hyppäävät syötiin pois sukupolvi sukupolvelta ja näin syntyi vähitellen täydellinen siipi."
Jostakin olisi pitänyt tulla hyppäämiiseen vaadittava vaistotoiminto(mutaatiot?..not). Virheellisetkin vaistotoiminnot ovat lajille haitallisia, koska silloinhan ne toimivat väärin.
Todellisuudessa osa olisi syöty ja osa selvisi pedoilta "tuurilla". Mutta mitään kehittymistä siiveksi ei tapahdu. Luonnossa itsessään ei ole sellaista mekanismia, joka tuottaisi siiven makroevoluution tuloksena.
"Huomattavasti toimivampi ja ymmärrettävämpi selitys kuin se, että joku olisi luonut miljoonat eri variaatiot siivestä."
Näennäisesti se saattaakin näyttää ymmärrettävältä. Kriittistä arviointia hypoteesi ei kestä. Luonnossa ei tapahdu Liskosta -> lintuun evoa.
"Miksi ihmeessä luoda samasta teemasta lukematon määrä erilaisia versioita kun muutamallakin olis tullut toimeen?"
Jos siihen kerran pystyy niin miksi ei.Omaksi kunniakseen.
"Psalmit 19:2 Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja."
"Jesaja: 6:3 Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa."
"Psalmit:104:24 Kuinka moninaiset ovat sinun tekosi, Herra! Sinä olet ne kaikki viisaasti tehnyt, maa on täynnä sinun luotujasi."
Tuntuu enemmän siltä että koitetaan rajoittaa Luojan luomis potentiaalia ja knowhowta.
Lainaan vielä Banzailta.
"Seuraavassa perustelen, miksi en usko liskosta linnuksi-argumetteihin. Nykyiset havainnot evoluutiotekijöistä eivät anna mitään perusteluja seuraavassa esitetyille makroevolutiivisille muutoksille.
Liskon suomujen oletetaan muuttuneen suliksi, aineenvaihdunnan vaihtolämpöisestä tasalämpöiseksi, sydämen nelilokeroiseksi ja keuhkojen läpivirtauskeuhkoiksi. Lentämisen hämmästyttävän taidon kehittyminen edellyttää uudenlaisen hermostollisen, anatomisen ja fysiologisen yhteistoiminnan syntyä luiden, lihasten ja aivojen kesken. Tällaista tapahtumaketjua on vaikea kuvitella edes hypoteettisesti, sillä ehdotettujen välimuotojen toimivuus, esimerkiksi hyönteisten pyydystämisessä kehittymässä olevilla siivillä, ei ole uskottavaa.
Lintujen hengitys- ja verenkiertojärjestelmä on erityisen tehokas, sillä lentäminen on suuri ponnistus. Linnut voivat lentää jopa 80km/h. Linnun sydän on suhteellisen suuri muihin eläimiin verrattuna ja sen lyöntinopeus on suurempi. Linnun lentäminen vaatii korkeaa lihasten lämpötilaa, 40-43 celsiusastetta ja vilkasta aineenvaihduntaa. Lentäminen saa aikaan linnun kehon huomattavaa lämpenemistä jota onteloissa tapahtuva ilman virtaus jäähdyttää. Virtaus putket yhdistävät ontelot keuhkoihin. Linnun vetäessä ilmaa keuhkoihinsa, ilma virtaa vain yhteen suuntaan, hengittipä lintu sitten "sisään tai ulos". Muilla maaselkärankaisilla ilma virtaa edes takaisin sisään ja ulos. Miten siis linnun läpivirtauskeuhkot ovat syntyneet? Siirtyminen dinosaurusten paljetyyppisestä keuhkosta linnun läpivirtauskeuhkoksi edellyttäisi muodonmuutosta ohjaavien geenien mittaavaa muutosta. Tällaisen monimutkaisen, anatomisen ja fysiologisen toimintakokonaisuuden synnyn mekanismi ja mahdolliset välimuodot ovat tuntemattomia. Maksaa mäntänä käyttävä palleahengitys aiheuttaa perustavaa laatua olevaan ongelman. Ensivaihe siirryttäessä tästä vaiheesta linnun ilmaonteloihin olisi edellyttänyt välimuodoilta pallean reikää. Tästä olisi välittömästi ollut seurauksena koko hengityskoneiston toiminnan kyseenalaistaminen, eikä tästä olisi seurannut valintaetua. Evoluutioon kohdalla kysymys kuuluu: kuinka monta miljoona vuotta dinosaurusten piti pidätellä hengitystään siiryttäessään linnuiksi? Ylimenomuotoja ei tunneta dinosaurusten ja lintujen väliltä. Siirtyminen suomupeitteisistä matelijoista höyhenpeitteisiin lintuihin on täysin tuntematon makroevolutiivinen prosessi.
Ilma virtaa yhteen suuntaan linnun kehon onteloiden läpi mahdollistaen ilmajäähdytyksen. Ilma poistuu erityisen ilmaputkien kautta, eikä palaa takaisin henkitorvea pitkin, vaan virtaa koko ajan yhteen suuntaan. Vastavirtausperiaatteella keuhkoissa tapahtuva kaasujen vaihto mahdollistaa lentämisen edellyttämän energiankulutuksen myös suurissa korkeuksissa, jossa happea on vähemmän. Lintujen on nähty lentävän jopa 11km:n korkeudella. Linnuilla on erityisen tehokas kaasujen vaihto, joka takaa tehokkaimman mahdollisen veren hapetuksen. Keuhkoilla on monia funktiota, kuten ilmajäähdytys. Kuvitelkaamme itsemme lentävän höyhenmakuupussissa. Kaulassa sijaitsevat edessä olevat ilma-ontelot, jotka ovat osittain linnun ontoissa luissa. Taaemmat ilma-ontelot ovat keuhkojen takana.
Kauanko siis T-Rex joutui pidättelemään hengitystään kun keuhkot vaihdettiin? Evoluution kannalta ongelmaan ei ole ratkaisua. On mielenkiintoista, että Charles Darwin totesi itse, että mikäli voitaisiin osoittaa, että on olemassa jokin monimutkainen elin, joka ei olisi voinut kehittyä lukuisten pienten, toisistaan seuraavien muutosten kautta oletetusta ”esi-isän elimestä”, hänen teoriansa romahtaisi: ”My theory would absolutely break down”. "
http://www.qnet.fi/mpeltonen/linnut.htm
"Jostakin olisi pitänyt tulla hyppäämiiseen vaadittava vaistotoiminto(mutaatiot?..not). Virheellisetkin vaistotoiminnot ovat lajille haitallisia, koska silloinhan ne toimivat väärin."
Puissa eläviä ja ruokaa etsiviä eläimiä oli jo silloin. Ensin astuttiin oksalta toiselle, sitten hypättiin ... loikattiin ... loikattiin eturaajoja levittäen ja ne joilla oli löysää nahkaa eturaajoissa, lensivät pisimmälle. Ei tarvittu mitään epämuodostumaa, pieniä periytyviä muutoksia vain toinen toisensa perään. Liito-oravasta voisi vähitellen kehittyä lepakon kaltainen lentävä nisäkäs...
Siinä sinulle vaistotoiminta mutaatiota. Ei ne linnut saaneet tyhjästä siipiään ja hypänneet oitis siivilleen. Vaistotoiminnat kehittyivät yhtä jalkaa siipien kanssa.
Ihmisen liikkuva olkapää, joka mahdollisti puissa liikkumisen käsillä oksalta oksalle heijaten, soveltui pienin muunnoksin erinomaisesti keihään heittoon. Hyppypituuksien arviointiin soveltuva streonäkö mahdollisti tarkan tähtäämisen ja välimatkojen arvioinnin.
Katsoppas miten ovat muuttaneet muotoaan maalta vesielämään siirtyneet nisäkkäät... Valaat, merilehmät, hylkeet ja vaikkapa merisaukko. Selvä jatkumo ja kehitysrata nähtävissä. Äläkä tajua tätä niin, että merisaukosta kehittyisi valas. Siitä voi kehittyä valasta muistuttava merinisäkäs, oma lajinsa. Sama ekolokero muovaa siinä elävät eri eläinsuvut muistuttamaan toisiaan
Raamatun siteerauksesi jätän omaan arvoonsa. Ne kun ovat silkkaa sepitettä perustuen spekulaatioon jumalan olemassaolosta.
näkemykseen evoluutiosta. Ensinnäkin, on perin outoa se, ettää evoluutiota vastaan vielä nykyään väitellään. Vieläkö on niitä "höperöitä", jotka eivät usko ns. Darwinin kehitysoppiin. Darwin eli 1800-luvulla ja oli ehdottomasti aikansa suurin nero. Ne jotka eivät vieläkään usko Darwinin teoriaan, ovat esim. johonkin uskoonlahkoon "höyrähtäneet".
Järjen käyttö elämän syntyä mietittäessä ei ole kielletty. Siksi järjellä mietittynä evoluutio on ainoa, uskottava ja todellinen mahdollisuus senlaisen kehityksen ummärtämiseksi mitä esim. ihminen edustaa. Evoluutio pistää kaiken elollisen kamppailemaan olemassaolostaan ja siksi Telluksessa vallitsee jatkuva eri eläinlajien välinen "taistelu". Periaatteessa kaikki lajit ovat toistensa ravintoa - paitsi ihminen, jonka aivot kehittyneimpinä pyrkivät hallitsemaan maailmaa. Ja ovat siinä myös onnistuneet. Ihmisen ylivalta ei anna aihetta olettaa, että olisi olemassa joku suuri, ylivoimainen taho, joku jota voitaisiin sanoa Jumalaksi. Näin ei ole vaan kaikenlaiset jumalat ovat erilaisten pelkotilojen aikaansaamia palvontarituaaleja jotain tuntematonta ja suurta kohtaan. Tämä näkyy vielä esim. alkuasukkaiden nykyisessäkin käyttäytymisessä. Palvotaan vielä nykyäänkin huonoa saalista, lapsettomuutta, terveyttä tai vaikkapa satoa maasta. Kaikilla em. asioilla on omat tarkoitusperänsä jotka eivät palvonnalla muutu miksikään. Kuivuus, taudit, sadon määrä ja lasten lukumäärä riipuvat täysin muista seikoista kuin jostain uskonrituaaleista.
Evoluution avulla vaikeat luonnonolosuhteet karsivat heikot yksilöt pois kiertokulusta. Tätä on kehitysoppi, karsinnan kautta tapahtuvaa kehittymistä ja erilaistumista. Tätä eivät mitkään Jumalat tee. Darwin oli nero kun tämän oivalsi, sen sijaan nykyajan kreationistit eivät vielä ymmärrä. Tutustukaa evoluutioon esim eräällä saitilla:
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/
nähtävissä kuvassa. Kaksi on parempi kuin yksi.
Voi pyhä yksinkertaisuus! nimittäin ensimmäiseen kuvasta tulee mieleeni, me elämme nimittäin tässä kirotussa maailmassa jossa kuolema on läsnä niin koko ajan kun sä vanhenet koko ajan niin näytät vanhalta vuoden päästä jne .. näytät sitten lopulta ikäloppu, voi voi sinua.
Raamatuu antaa ymmärtää me elämme tässä kirotussa maailmassa, kuitenkin onneksemme Jumala ei ole meidät hylännyt lopulta kuten Paholainen kuvitteli näin tapahtuneen jos hän olisi tiennyt tämän, ei olisi ristiinnaulinnut Jeesuksen ikinä. Heh heh ollaan voittajia Jeesuksessa Kristuksessa.
Ethän yritä provosoida, ethän? Tai sitten olet vaan vähän "spede"...
....kolibrista korppikotkaan ovat lähempänä toisiaan
kuin liskomaiset löydetyt "alkulinnut" jos nämä
olisivat nykylintujen esi-isiä.Kaikilla nykylinnuilla on ominaisuuksia joiden olisi pitänyt
syntyä sattumalta vaikka niitä ominaisuuksia ei alkulinnuilla ollut. Sulkajärjestelmä siivissä yhtenä esimerkkinä.Sama ratkaisu kaikilla "kosteussuojassa"=rauhanen pyrstön yläpuolella.
Varpaiden toiminta oksalla nukkuessa on samanlainen.
Löydetyt lintumaiset fossiilit eivät anna vastauksia
vaan lisää kysymyksiä?Toisin sanoen todistavat vain omasta itsestään kuten muutkin fossiilit.
"Miksi nykyiset linnut.......kolibrista korppikotkaan ovat lähempänä toisiaan
kuin liskomaiset löydetyt "alkulinnut" jos nämä
olisivat nykylintujen esi-isiä."
Puhupa nyt ihan havaintojen tukemana, että tuosta saisi jotain selkoa. Havainnot voidaan esittää vaikka kuvina:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/bird_forelimbs.gif
"Sulkajärjestelmä siivissä yhtenä esimerkkinä."
Sulat toimivat alkunperin lämmittimenä, kuten karvat nisäkkäillä, kauan ennen kuin ne "päättivät" ruveta hyppelemään.
http://research.amnh.org/vertpaleo/dinobird.html
"Sama ratkaisu kaikilla "kosteussuojassa"=rauhanen pyrstön yläpuolella."
Selvennäpä hieman.
"Varpaiden toiminta oksalla nukkuessa on samanlainen."
Nukkuvatko kaikki linnut oksalla? Eivät. Miksei siis tuo käyttäytymismalli olisi voinut kehittyä myöhemmin?
"Löydetyt lintumaiset fossiilit eivät anna vastauksia
vaan lisää kysymyksiä?"
Oletkohan oikein perillä löydöistä ja niiden merkittävyydestä? Vahvasti epäilen.
.....yhteisiä piirteitä jotka edellyttävät mieluummin yhteistä "alkulintua" kuin fossiilien
perusteella pääteltyä useaa lintujen esi-isää.
Kaikki linnut nykyisin ovat lähempänä toisiaan kuin
liskomaisia "lintufossiileja".Samaan eliöryhmään ei voida tulla eri teitä.
Varminta on uskoa että kukin löytö todistaa vain itsestään.Muu on uskon asia.
.....esimerkki tieteen "kirouksesta".Irakista ja USA:sta näytettiin televisiossa jokin aika sitten lisää näitä "sodan lapsia".Ja kaikki tietysti kiistetään.Tiedemies on evoluution kruunu.Mitä
enemmän evoluutiouskovaisia, sitä enemmän on tieteellä vapautta.Tietysti sitten taas kolehtihaavit kiertää "ja uhreja autetaan" yhteisillä varoilla ja kaikki maksaa.Kaikki talkoilla korjaamaan hölmöläisten peittoa.