1. Kirkon verotusoikeus, eli ns. kirkollisvero poistuu ja se korvataan vapaaehtoisella jäsenmaksulla. Myös kirkon yhteisövero-osuus poistuu.
2. Ev.lut. ja ort. suuntausten eritysasema poistetaan perusopetuslaista. Kouluissa voidaan opettaa kristinuskon ja muidenkin uskontojen historiaa ja niiden opinkappaleita oppiaineena, mutta tämän on tapahduttava puolueettomasti, ilman että ev.lut. ja ort. kirkko saavat sanella opetusohjelman sisällön mukailemaan omaa teologiaansa ja näkemystä.
3. Kun kirkko erotetaan valtiosta kirkkolaki ei enää kuulu säädöskokoelmaan vaan kirkkoa hallinnoidaan kuten muitakin pienempiä uskonnollisia yhteisöjä. Kirkon julkisoikeudellinen asema muuttuu tällöin muutenkin, esim. oikeus ei enää voi erottaa pappia.
4. Luterilaisen kirkon erityisasema sielunhoitotyössä puolustusvoimissa ja vankiloissa poistetaan. Kaikkien kristillisten suuntausten, uskontojen ja maailmankatsomuksellisten ryhmien
edustajilla tulee periaatteessa olla yhtäläiset mahdollisuudet sielunhoitotyöhön vankiloissa
ja sotilasosastoissa.
5. Hautausmaiden ylläpitovelvollisuus poistuu ja siirtyy luontevimmin kunnalle. Kaikki ihmiset on uskosta ja vakaumuksesta riippumatta voitava haudata kunniallisesti.
Ja joukko muitakin muutoksia. Esimerkiksi siviilipalveluslaki ei enää rinnasta valtionkirkkoa kuntiin ja valtioon, vaan seurakunnat hakeutuvat siviilipalveluspaikoiksi halutessaan, kuten muutkin yhteisöt. Kirkkohallitus ei saa enää käyttää valtiolippua kuten valtion virastot.
2. Ev.lut. ja ort. suuntausten eritysasema poistetaan perusopetuslaista. Kouluissa voidaan opettaa kristinuskon ja muidenkin uskontojen historiaa ja niiden opinkappaleita oppiaineena, mutta tämän on tapahduttava puolueettomasti, ilman että ev.lut. ja ort. kirkko saavat sanella opetusohjelman sisällön mukailemaan omaa teologiaansa ja näkemystä.
3. Kun kirkko erotetaan valtiosta kirkkolaki ei enää kuulu säädöskokoelmaan vaan kirkkoa hallinnoidaan kuten muitakin pienempiä uskonnollisia yhteisöjä. Kirkon julkisoikeudellinen asema muuttuu tällöin muutenkin, esim. oikeus ei enää voi erottaa pappia.
4. Luterilaisen kirkon erityisasema sielunhoitotyössä puolustusvoimissa ja vankiloissa poistetaan. Kaikkien kristillisten suuntausten, uskontojen ja maailmankatsomuksellisten ryhmien
edustajilla tulee periaatteessa olla yhtäläiset mahdollisuudet sielunhoitotyöhön vankiloissa
ja sotilasosastoissa.
5. Hautausmaiden ylläpitovelvollisuus poistuu ja siirtyy luontevimmin kunnalle. Kaikki ihmiset on uskosta ja vakaumuksesta riippumatta voitava haudata kunniallisesti.
Ja joukko muitakin muutoksia. Esimerkiksi siviilipalveluslaki ei enää rinnasta valtionkirkkoa kuntiin ja valtioon, vaan seurakunnat hakeutuvat siviilipalveluspaikoiksi halutessaan, kuten muutkin yhteisöt. Kirkkohallitus ei saa enää käyttää valtiolippua kuten valtion virastot.
Vastaukset 17
Vanhimmat
odotan innolla tässä että tuo tapahtuisi mahdollisimman nopeasti. pelasti päiväni.
käykää allekirjoittamassa adressi kirkon ja valtion erottamiseksi. linkkiä en jaksa laittaa kun se on varmasti 1000000 n kertaa jo laitettu joka paikkaan täällä uskonto-palstalla.
hyvää illan jatkoa.
Valtio ei saisi suosia mitään uskontosuuntaa. Suomessa on nykyisin yli 700 000 kansalaista, jotka eivät kuulu mihinkään uskontokuntaa ja luku vain lisääntyy koko ajan. Valtion erottamiseksi kirkosta nimiadressi löytyy vapaa-ajattelijoiden sivulta, sinne kaivataan vielä lisää nimiä.
paljon nimiä sinne vielä kaivataan?
..että naapurisikin puolesta voisit laittaa nimiä, "kun eivät itse tiedä linkkiä" ?
Helsingistä löytyy jo miljoona ihmistä " jotka ei tiedä linkkiä" jne.
Hyvä aika harhauttamisille tämä aika kun ihmiset ovat kovin eksyksissä ja sosiaalipulla on pehmentänyt ihmiset mitättömiksi olioiksi,omassa elämässään.
Kirjoittavat nimiä suoraan puhelinluettelosta.
Tuskin kukaan perään kysyy :D
on rikos. tiesitkö sen? vaiko eikö se kuulu evl teologian pääsyvaatimuksiin!
Unohdit suuren osan kirkon tähän asti hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä. Mitä tehdään näille kirkon tähän asti hoitamille yhteiskunnallisille tehtäville: hautaustoimen lisäksi laajamittainen kasvatustoiminta ja sosiaalinen palvelutyö, ulkosuomalaistyö, kansainvälinen apu, kulttuurihistoriallisten rakennusten hoito sekä väestökirjanpitoon liittyvät tehtävät?
Valtio ei ole halunnut ottaa vanhoja kirkonkirjoja hoitaakseen. Niitä tarvitaan nykyisin pelkästään valtion perintöverotusta ja sukututkimuksia varten. Vanhoja kirkkoja on pitänyt kirkon ylläpitää Museoviraston ohjeiden ja vaatimusten mukaisesti. Mitä tehdään näille asioille?
Jos vihkimisoikeus poistettaisiin kirkollisilta ja muilta uskonnollisilta yhteisöiltä, niin valtiovallan olisi palkattava useita lisähenkilöitä, sillä maistraatissa ei tiettävästi ole toimettomia viranhaltijoita.
Muuten vapaa-ajattelijoiden sivuilla näkyy kerättävän rahaa eroa kirkosta -linkin aiheuttamia kuluja varten. Rahaa saa maksaakseen on sitten kirkossa tai eronnut kirkosta. Turha siksi luulla, että kirkon ja valtion erottamisella itse kukin säästäisi rahaa. Voisi käydä juuri päinvastoin.
Kirjotit "Muuten vapaa-ajattelijoiden sivuilla näkyy kerättävän rahaa eroa kirkosta -linkin aiheuttamia kuluja varten. Rahaa saa maksaakseen on sitten kirkossa tai eronnut kirkosta."
Onkohan _keräyksellä_ ja _verolla_ kenties jotain eroa?
Nimitys voi olla eri, mutta rahaa menee silti. Jos valtio ja kunta alkavat hoitaa luettelemiani kirkon tähän asti hoitamia yhteiskunnallisia tehtäviä, niin rahaa menee siihenkin. Vai luuletko, että kunta ja valtio tekevät nuo työt ilmaiseksi?
Vapaa-ajattelijat ensin tekevät työn ja sitten keräävät rahaa. Pelkäsivät kai puhua heti rahan keräämisestä, ettei vain se ajatus estäisi ketään lähtemästä mukaan.
Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään sitä vastaan, että valtio ja kirkko erotetaan toistaan, kun vain valtio tai jokin muu instanssi ottaa kirkon tähän asti hoitamat yhteiskunnalliset tehtävät hoidettavakseen.
Kirkko lähettää kahdenlaista viestiä kaikista mainitsemistasi asioista.
Toisaalta on raskasta ja kallista ja pitäisi saada lisää rahaa. Toisaalta jos joku edes ehdottaa jotain uudelleenjärjestelyä esim.vähentääkseen kirkon taakkaa, kirkko alkaa mustasukkaisesti puolustaa omaansa.
Hautaustomi on monilla paikkakunnilla kirkon monopoli, koska viranomaiset jotka ovat itse kirkossa eivät ymmärrä tarvetta uskonnottomiin hautausmaihin.
Koulut on jo valtiolla tai kunnilla, ja samoiin päiväkodit. Väestökirjanpito toimii jo tuplana vaikka varmaan kirkollekin olisi helpompaa hoitaa asia vain oman jäsenrekisterin muodossa.
Yli sata vuotta vanhat kirkonkirjat ovat muuten valtion arkistolaitoksessa säilytettävinä!
Kirkon ulkomaanapu saa osan rahoituksestaan valtiolata.
Miksi kirkko ei voisi luopua historiallisesti arvokkaista rakennuksista?Mikisihän?!!!!
Voi olla yllättävää uskoa mutta oletko ikinä ajatellut että tässä mahdollisesti yritetään miettiä kaikkiakoskevaa puolueetonta ratkaisua. En ole ikinä kuullut kirkon suunnasta sellaista kommenttia.
Tässähän on selvästi kaksi asiaa: toisaalta mitä yhteiskunnan tulee hoitaa, ja toisaalta mitkä näistä kuuluvat kirkon hoitoon. Oma kantani tietysti on, että uskonnollisen yhteisön tehtäväksi ei saa sälyttää mitään. Siinä että valtio ei tee jotain mutta kirkko tekee, ei sinänsä ole mitään väärää. Sen sijaan jos valtio jättää jotain tekemättä "kun kirkko jo hoitaa", siinä on väärää. Mutta siirryn listaasi:
- Hautaustoimi voidaan siirtää kunnille. Näin
toimitaan jo Keski-Euroopassa.
- Kasvatustoiminta(?). Tarkoitatko leirejä ja sellaisia? Kunta voi järjestää, ja rahaa voidaan kanavoida neutraalien järjestöjen, esim. SPR:n, kautta.
- Sosiaalinen palvelutyö. Tarkennatko vähän?
- Ulkosuomalaistyö. Tästä en tarkemmin tiedä.
- Kansainvälinen apu. Jo nyt ulkoministeriön rahaa kanavoitiin sekä Kirkon ulkomaanavun että muiden järjestöjen kautta.
- Rakennusten ylläpito. Tässä kohdin kirkolla tulisi olla oikeus saada museovirastolta apua samalla tavoin kuin muillakin yhteisöillä.
- Väestökirjanpito. Johan se siirtyi valtiolle 1999. Ja nyt, ilmeisesti 1.4.2005, kirkollisten toimitustenkin merkitseminen suoraan väestörekisteriin loppuu.
Tottakai tämä maksaisi. Mutta jos on jokin toiminto jonka yhteiskunta näkee tärkeäksi, niin tokihan yhteiskunnan tulee järjestää se kaikille sopivassa muodossa. Esimerkiksi nyt lasten futiskerho: jos se on tärkeää niin kunta hoitakoon. Mutta ei valtion varoja pidä käyttää seurakunnan jalkapallokerhon tukemiseen, semminkin kun jalkapallokerho tällöin hyvin aloittaa pelinsä rukouksella tms.
Näkemystäni tukee toisaalta historiallinen kehitys ja toisaalta muiden maiden tilanne. Ranskassa ei ole valtionkirkkoa, ja Suomessakin mm. koululaitos on siirtynyt kokonaan pois kirkon valvonnasta. Ei ole mitään syytä, miksi kehitys Suomessa ei voisi jatkua samaan suuntaan.
Kunta ja valtio tekevät aika paljon tuosta jo. En muista köyhänäkään käyneeni kirkon apua pyytämässä, lapseni olivat kunnan päiväkodissa ja kävivät kunnan koulua ja ovat nyt valtion yliopistossa.
Otatko huomioon että tässä ei ole kyse vapaa-ajattelijoista, vaan tasaveroisesta yhteiskunnasta.
Se minkä kirkko veroina kerää on vääryydellä hankittua. Monia kirkon palveluja ei tarvita lainkaan: ei jumalan palveluksia - kirkothan ammottavat tyhjyyttään - eikä sen "sosiaalipalveluja". Kun ihmiset saavat pitää tulonsa itsellään, jää heille enemmän käteen ostaa em. palveluja, jos niitä ylipäätään tarvitaan.
"Mutta jos on jokin toiminto jonka yhteiskunta näkee tärkeäksi, niin tokihan yhteiskunnan tulee järjestää se kaikille sopivassa muodossa."
nyky-yhteiskunnassa erityisesti kuntapuolella ollaan niin kuralla, että pelkästään karsitaan.
et sinäkään kai kuvittele, että jos kirkon hyvin hoitamat tehtävät loppuisivat, niin jotain hyvää tulis automaattisesti tilalle.
"meillä ei ole varaa tällaiseen..."
No jos kirkon tehtäviä karsitaan ja kirkolle menevää rahamäärää samalla, niin johonkin se raha on käytettävissä.
Edelleen: kirkon tehtäviä on siirretty kuntien ja valtion hoitoon. Eikä ole tullut katastrofia. Ei maailma romahda vaikka evlut kirkko romahtaisi.
"No jos kirkon tehtäviä karsitaan ja kirkolle menevää rahamäärää samalla, niin johonkin se raha on käytettävissä. "
-varmasti sille ottajia on. En kuitenkaan hetkeäkään usko, että rahaa johonkin hyvään ohjattaisiin.
"Edelleen: kirkon tehtäviä on siirretty kuntien ja valtion hoitoon. Eikä ole tullut katastrofia."
-ei kyllä mikään hyvä ole lisääntynyt
"Ei maailma romahda vaikka evlut kirkko romahtaisi."
-ei varmaankaan.
itse uskon kyllä, että täysin ateistinen maailma olisi katastrofi ennen pitkää. Voi olla, että osa ihmisistä pitäisi yllä humanismia, mutta sitten kyllä olisi niitä joiden mottona olis "mitä välii..."
keropa minkälainen olisi sinun utopiasi ateisitsesta maailmasta
Ateismi ei ole mikään kattava oppi siten kuin esimerkiksi kommunismi tai islam yleisen tulkinnan mukaan on. Niinpä mitään yhteistä ateistista utopiaakaan ei ole.
Se mihin va-liitto pyrkii on uskonnollisesti neutraali valtio. Ei sellainen jossa uskonnot on kielletty, vaan sellainen jossa valtio pääsääntöisesti suhtautuu ihmisen uskontoon kuin hiusten väriin: ei oikeastaan mitenkään. Toisaalta va-liitto on myös uskonnonvastainen järjestö. Siinä mielessä utopia on maailma, jossa uskonto esiintyy lähinnä historian kirjoissa.
Luonnollisesti meillä molemmilla on pääosa utopiasta yhteistä: oletan että kumpikin haluamme vapaan, rauhallisen ja turvallisen maailman. Itse kannatan markkinataloutta, mutta näyttää siltä että markkinatalouden sivuvaikutukset voivat olla aika tylyjä. Sosiaaliturvalle, julkisin varoin maksetulle koulutukselle ym. on tarve - en siis ole yövartijavaltionkaan kannattaja.