Millaisen objektiivin tarvitsen?

Ei vain saa vastaavaa yhtä hyvää muuten, Superzoomeissa on pieni kenno. On toki tuuman kennnoisia, mutta hinta sitten on tosi kova, jopa 2000 €.

Objektiiveihin helposti menee enemmän kuin itse kameraan. Objektiivit kuitenkin ovat investointeja, Ne kestävät pitkään,

Panasonic Lumix DMC-FZ1000 (1" kenno, 25-400mm, Leica-objektiivi) eräässä verkkokaupassa 430,00€.

Onko jollain käytännön kokemusta, miten tuo Panasonic tai vaikka Sony RX10 mark 3 tai 4 pärjäisi kuvanlaadussa jollekin halpis-kroppijärkkärille ja kittizoomille, tai telepäässä jollekin perustason 70-300 objektiiville?

Toki tuo RX10 mark 4 menee jo vähän kalliiksi, mutta mark 3:a myydään jo vähän päälle tonnilla, eikä siinä taida olla ainakaan suurta eroa kennossa eikä objektiivissakaan neloseen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Onko jollain käytännön kokemusta, miten tuo Panasonic tai vaikka Sony RX10 mark 3 tai 4 pärjäisi kuvanlaadussa jollekin halpis-kroppijärkkärille ja kittizoomille, tai telepäässä jollekin perustason 70-300 objektiiville?

Toki tuo RX10 mark 4 menee jo vähän kalliiksi, mutta mark 3:a myydään jo vähän päälle tonnilla, eikä siinä taida olla ainakaan suurta eroa kennossa eikä objektiivissakaan neloseen verrattuna.

Lue lisää

Molemmat huonoja vaihtoehtoja. Ainakin hämärässä (lue suomalainen syksy, talvi ja kevät) APS-C kenno pesee 1" mennen tullen. Jos päätyy pitkään zoomiin, niin käytetty 70 - 200 f/4.0 valovoimaisena on monelle paras vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat huonoja vaihtoehtoja. Ainakin hämärässä (lue suomalainen syksy, talvi ja kevät) APS-C kenno pesee 1" mennen tullen. Jos päätyy pitkään zoomiin, niin käytetty 70 - 200 f/4.0 valovoimaisena on monelle paras vaihtoehto.

Lue lisää

Mft kennoiset kamerat kelpaavat kennon koon puolesta käytännössä kaikkeen siihen mihin APS-C kennoisetkin.

Niin ja teille vänkääjille tiedoksi, että mft ja APS-C välillä on pieni kennon kokoero, mutta käytännössä sillä ei ole merkitystä.

Valokuvauksessa on muitakin kuvan laatuun vaikuttavia tekijöitä ja mft kameroissakin on olemassa ammattikäyttöön sopivia malleja

Anonyymi kirjoitti:

Mft kennoiset kamerat kelpaavat kennon koon puolesta käytännössä kaikkeen siihen mihin APS-C kennoisetkin.

Niin ja teille vänkääjille tiedoksi, että mft ja APS-C välillä on pieni kennon kokoero, mutta käytännössä sillä ei ole merkitystä.

Valokuvauksessa on muitakin kuvan laatuun vaikuttavia tekijöitä ja mft kameroissakin on olemassa ammattikäyttöön sopivia malleja

Lue lisää

Totta, että sekä Olympuksella että Panasonicilla on ammattimallit, mutta on myös totta, että APS-C:n ja MFT:n kokoero vaikuttaa jonkin verran huonoissa olosuhteissa. Kamerajärjestelmä on aina kompromissi suorituskuvyn ja painon sekä koon välillä. Ammattilainen, joka kuvaa Olympuksella, haluaa kevyemmän järjestelmän kuin Canonilla tai Nikonilla kuvaava ja tietää sekä hyväksyy suorituskykyeron. Fujilla kuvaava on tehnyt kompromissin noiden kahden väliltä.

Jaa Olympus PEN:iäkö tarjoaisit vai Sony 5100:aa? Ja niissäkö sinusta on paremmin kasvunvaraa kuin Nikonissa?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa Olympus PEN:iäkö tarjoaisit vai Sony 5100:aa? Ja niissäkö sinusta on paremmin kasvunvaraa kuin Nikonissa?

Muitakin peilittömiä järjestelmiä on olemassa ja niissä on enemmän kasvunvaraa kuin tuollaisessa halvassa ja huonossa Nikonissa.

Anonyymi kirjoitti:

Muitakin peilittömiä järjestelmiä on olemassa ja niissä on enemmän kasvunvaraa kuin tuollaisessa halvassa ja huonossa Nikonissa.

Jaa eikö saa olla halpakaan? Koitin nuo vaihtoehdot katsoa edes suunnilleen samasta hintaluokasta kuin tuo Nikonikin, ja eipä siellä kovin hääviä näytä olevan se peilittömien tarjonta. Canoneita ja nuo, ja ne Canonitkinhan oli jo pois suljettu. Nikonissa kyllä on kasvunvaraa riittävästi ja sen ylikin, ja kyllä noissa halpismalleissakin se perusasia, eli kuvanlaatu, on oikein hyvä, vaikka ei kaikkia kalliimpien mallien hienouksia olekaan. Mutta runkoakinhan voi päivittää jos intoa riittää eikä hintakaan ole este. Joo, niin se ei ole peilitön, mutta sehän nyt ei ole mikään kriteeri, joka tekisi kamerasta hyvän tai huonon sinänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa Olympus PEN:iäkö tarjoaisit vai Sony 5100:aa? Ja niissäkö sinusta on paremmin kasvunvaraa kuin Nikonissa?

PEN F on ihan mielenkiintoinen vaihtoehto. Pienikokoinen kamera, jossa on EVF. Fujin X Pro2:ssa on kuitenkin hybridietsin, joka on tällä hetkellä markkinoiden paras vaihtoehto. Molempiin saa hyvää optiikkaa. Olympukseen myös enemmän sitä huonoa.

X Pro2 tullee alennuksiin loppuvuodesta tai ensi vuoden alussa, koska uuden version pitäisi tulla markkinoille ensi vuonna. Objektiivikombolla f/2.0 23 mm ja 50 mm saa pienikokoisen, sääsuojatun paketin, jossa on kaksi korttipaikkaa. Sopii hyvin jopa joidenkin ammattilaisten ja puoliammattilaisten työkaluksi, kun pieni paino, tukeva rakenne ja huomiotaherättämättömyys ovat tärkeitä valintakriteereitä. Eli esimerkiksi matkakuvaukseen varsin oiva vaihtoehto. Toki PEN F:kin käy, mutta se ei ole sääsuojattu.

Jos oikeasti innostuu kuvaamaan, niin sama vika noilla muilla vaihtoehdoilla. Runko menee vaihtoon, kun haluaa lisää ominaisuuksia. Silti minusta on yleensä järkevintä aloittaa hinnat alkaen rungolla ja parilla fiksulla primella.

Jos on jokin varsinainen käyttötarkoitus kameralle ja lompakko antaa myöden, niin silloin voi heti hankkia järkevän järjestelmän. Esimerkiksi luontokuvaukseen sääsuojattu semiprorunko laajakulma kolmevitonen satanen macro kolmesatanen telejatke.