Ev.lut kirkossa on 3,8 miljoonaa jäsentä. Organisaation huipun muodostavat yksinkertaistettuna 10 piispaa (ml. arkkipiispa) ja 384 kirkkoherraa. Yhtä piispaa kohti on siis 380.000 kirkollisveronmaksajaa ja kirkkoherraa kohti on alle 10.000 jäsentä.
Kirkko menettää vuodessa noin 50.000 jäsentä eroamisten ja luonnollisen poistuman seurauksena (haudattavia enemmän kuin kastettavia)
Jos elettäisiin "suu säkkiä myöten", niin kirkon pitäisi siis lopettaa (liittää naapuriin) JOKA VUOSI noin viisi (5) seurakuntaa ja vähentää hiippakuntien määrä yhdellä noin 7 vuoden välein.
Kirkko kuitenkin vain paisuttaa hallintoaan. Vielä vuonna 2004, kun jäsenmäärän hupeneminen oli selviö, perustettiin uusi Espoon hiippakunta ja saatiin kirkkoon uusi huippupalkkainen piispa ja tälle esikunta.
Espoon hiippakunnan perustamisen jälkeen kirkosta on eronnut enemmän väkeä kuin Espoon hiippakuntaan kuuluu (550.000).
Kauanko kirkon eliitti aikoo elää kuin kirkollisverollisten määrä ei jatkuvasti hupenisi? Onko huippupalkkaiset piispat esikuntineen oikea kohde käyttää kirkon hupenevia tuloja? Onko kirkon tehtäväksi yhä enemmän muodostumassa sen valtaeliitin elättäminen?
Kirkko menettää vuodessa noin 50.000 jäsentä eroamisten ja luonnollisen poistuman seurauksena (haudattavia enemmän kuin kastettavia)
Jos elettäisiin "suu säkkiä myöten", niin kirkon pitäisi siis lopettaa (liittää naapuriin) JOKA VUOSI noin viisi (5) seurakuntaa ja vähentää hiippakuntien määrä yhdellä noin 7 vuoden välein.
Kirkko kuitenkin vain paisuttaa hallintoaan. Vielä vuonna 2004, kun jäsenmäärän hupeneminen oli selviö, perustettiin uusi Espoon hiippakunta ja saatiin kirkkoon uusi huippupalkkainen piispa ja tälle esikunta.
Espoon hiippakunnan perustamisen jälkeen kirkosta on eronnut enemmän väkeä kuin Espoon hiippakuntaan kuuluu (550.000).
Kauanko kirkon eliitti aikoo elää kuin kirkollisverollisten määrä ei jatkuvasti hupenisi? Onko huippupalkkaiset piispat esikuntineen oikea kohde käyttää kirkon hupenevia tuloja? Onko kirkon tehtäväksi yhä enemmän muodostumassa sen valtaeliitin elättäminen?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Mihin nykyistä liberaalikirkkoa enää tarvitaan?
Piispojen elintason turvaamiseen. Mistä muualta voisi saada yli 10,000e palkan ilman mitään vastuuta? Kaiken huippu on, että eihän piispoilla ole edes esimiestä joka oikeasti voisi heille asettaa tavotteita ja heidän tekemisiään valvoa.
Vähän samaa kuin mitä Patmoksessa. Muutama tienaa mahtavasti, vaikka rahaa ja ihmisiä on paljon vähemmän kuin kirkolla
Henkilökohtaisesti kyllä kritisoisin enemmän Patmosta. Miksi pyyteetöntä työtä (?) tekevät johtotason ihmiset ottavat palkkaa enemmän kuin välttämättömän?
liberalismin mukaan kirkollisveroa ei ole
Ketkä ne mahtavasti tienaavat ovat?
Onko kirkossa samalla tavalla vai miten?
Esimerkiksi Meller, ja aika varmasti tutkimusjohtaja. Myös toiminnanjohtaja.
Meller tietenkin saa sovitun palkan koska on työnperustaja. Ihan samalla tavalla kuin muissakin yrityksissä. Paljonko tutkimusjohtaja saa palkkaa? Varmaan enemmän kuin merkonomi.
Heh. Nyt puhutaan Patmoksesta, jota ei voine yritykseksi sanoa?
Joka tapauksessa ei voi verrata Patmoksen palkkoja yritysten maksamiin. Patmos maksaa mitä huvittaa, eikä sitä sido palkkalait?
Patmos on säätiö joka toimii markkinaehdoilla.
Kerro minkälaisia palkkoja Patmos sitten maksaa verrattuna muihin yrityksiin.Sinä sait minimipalkkaa varastohommissa.
Olin valtion laitoksessa, mutta tein paljon ylitöitä, joten palkkani oli vähän parempi.
Patmos on todella säätiö ja maksaa palkkoja surutta.
- Miksi höpsöjen mummelien eläkerahat on annettava Juha Ahviolle?
- Koska Leo Mellerin taskut ovat niin täynnä, että niihin ei evää mahdu.
Ateistin mielestä on väärin, että uskovat saavat palkkaa työstään?
Mitä surtavaa on siinä, että maksaa työntekijöilleen palkkaa?
Et sinä paljoa ansainnut kun eläkkeesi on vain 1300€
Mistä työstä? Kuka Patmoksessa tekee jotain hyödyllistä työtä?
- Horny hornet's horn
Koska minä sitä surrut olen?
Kirkolla on miljardeja, Patmoksella miljoonia. Se ei näy palkkatasossa.
Viimeiset 10 vuotta olin työttömänä terveyden takia. Sitten sairaseläkkeellä, joten ei eläke kummoinen ole. Tosin täällä kun on puhuttu, niin monella on vielä pienempi eläke suomalaisilla.
30 prosenttia espanjalaisista saa eläkettä 750 euroa.
Asia ei kiinnosta. Miksi se kiinnostaa sinua?
Sinun kiinnostuksen kohteesi ei kiinnosta.
Ei tietenkään kirkon rahankäyttö kiinnosta niin paljon kuin se eroaako vihittävän avioaparin genitaalit kylliksi toisistaan ja jos eivät eroa niin miksi ei eroa.
Palstan genitaaliorientaatiota kuvaa hyvin se, että piispojen määrä ei kiinnosta ketään, vaikka piispan kustannus edustus- ja sivukuluineen esikuntineen jne on varmasti 300.000-500.000 joka vuosi. Ja piispoja on kymmenen (10). Sen sijaan 7500e lahjoitus Pride-tapahtumaan saa aikaan satojen viestien ketjuja.
Niin totta.
Kirkko on varmasti Suomen tehottomin, byrokraattisin ja huonoiten johdettu organisaatio. Käsittämätön himmeli, joka polttaa miljardi euroa vuodessa enimmäkseen tyhjänpäiväisyyksiin.
Perusongelma on tietenkin se, että kirkolla ei ole mitään tavoitetta, jonka saavuttamisessa se voisi osoittaa onnistuvansa. Luterilaisesta kirkosta on tullut yhdenlainen uskontoasiain hallinnointivirasto, jonka tarkoitus on etupäässä pyörittää omaa hallintoaan.
toisaalta sitten moni saa tuosta himmelistä itselleen mukavasti rahulia....
Se mikä sinulle on tyhjänpäiväistä voi olla joillekin tärkeää.
Mistä esimerkiksi piispa vastaa? Mistä näkee onko piispa tehnyt työnsä tehokkaasti vai huonosti?
Arkkipiispa on lähinnä edustaja ulkovaltojen piispoille päin, ja pitäisi olla kotimaan arvojohtaja.
Työn tehon voi kukin arvioida.
Paljonko se hallintokulujen osuus on?
Hallintokuluja ei tarvita, koska seurakuntalaiset käyttää kirkon tiloja omiin juhliin.
Kirkon rahat menevät lähes pelkästään tyhjinä kököttävien kirkkojen ja muiden rakennusten ylläpitoon sekä palkkakuluihin.
Paljonkohan Jalovaaralla oli "hallintokulujen" osuus? Mikä lienee Patmoksessa?
Kovat ovat Patmoksen henkilöstökulut. Ja kasvusuunnassa koko ajan.
Laita toki oikein summia. Tiedätkö muute mikä on henkilöstökulujen ja hallintokulujen ero?
Lue itse:
https://www.patmos.fi/filebank/7416-pdfresizer_com-pdf-resize_(1).pdf
Erittäin maltilliset henkilöstökulut koska työ on nimeomaan ihmisten tekemää.
Riippuu henkilöstön määrästä. Riippuu myös siitä, mitä kukin lopulta tekee. Toisillehan palkka tulee helpommin kuin toisille.
Paljonko oppilaitosten henkilöstokulut ovat ja mitä siellä lopulta kukin tekee
"Toisillehan palkka tulee helpommin kuin toisille."
Ammatinvalintakysymys.
Katsos kun julkinen valta peruskoulutuksen Suomessa järjestää ja se rahoitetaan verovaroin. Palkkakulut ovat merkittävät. Toki voit itse tutkiskella vaikkapa USA:n koulujärjestelmää ja tutkia siinä valossa, minkä verran lasten koulutus vanhemmille maksaa.
Koululaitos ei myöskään juurikaan kerjää ihmisiltä rahaa henkilökunnan palkkoihin. Toki voit itse laajemminkin pohtia, mihin verorahat menevät.
Epäilemättä saarnamiehen ura olisi tuottoisa.
Patmos toimii vain ja ainostaan ihmisten vapaaehtoisilla lahjoituksilla. Siinä ei pitäisi ateisteilla olla nokan koputtamista.
Viimevuoden kohteisiin lahjoitukset olivat muuten 5,4 miljoonaa ja siihen muut lahjoitukset ja tulot päälle.
Riippuu varmaankin siitä, kuinka rajusti valehtelisi.
Se on aina suhteellista se "vapaaehtoisuus".
En usko kiristykseen. Sinullako on tietoa sellaisesta? Ohhoh.
Uskon enemmänkin ihmisten hyväuskoisuuteen.
Vai niin. Kerrotko oman tulotasosi?
Hah hah hah!!! Älä viitsi puhua potaskaa. Taisi tulla yksi nolla liikaa... Sen tason osaaja ei täällä asu, kuten Sinä.
Lähes tukehdun nauruun.
Turkin kukan? Mikä se on?
Tuskin kukaan.... hänellä vain on yhtä paha lukihäiriö kuin minullakin, kun aina tulee kirjoitusvirheitä.
Jalovaaran+hyväntekeväisyyteen+keräämistä+rahoista+hän+käytti+85%+-+90%+itse+ja+10%-15%+päätyi+hyväntekeväisyyskohteeseen,+jonka+varjolla+ne+oli+kerätty.+
Sinun täytyy ottaa huomioon se, että Jalovaara itse väitti käyttävänsä rahat muiden hyväksi. Ei käyttänyt.
Kirkko ei ole hyväntekeväisyysjärjestö. Kirkolla on monenlaista toimintaa, minkä Sinäkin hyvin tiedät. Merkittävä osa tuloista tietenkin menee palkkoihin. Luulisi sn olevan ymmärrettävissä?
Sinun kannattaa itse tutkia, mitä Jalovaara lupasi rahoilla tehdä. Tutki kovasti.
Kirkon toiminnasta suurin osa on ihan muuta kuin sitä "homotusta". Sitä voisit miettiä, miten suuri osa Sinun keskustelustasi täällä on saman asian jankutusta.
Mitä sinä siinä meuhkaat, hän on tuomionsa saanut ja kärsinyt.
Kirkon pitäisi ajaa kulujaan nopeasti alas, mutta sitä se ei tee. Ei kirkko huolehdi edes työntekijöidensä riittävistä eläkemaksuista. Kaipa ne ajattelee, että Pappa betalar eli Yhteiskunta maksaa.
Kaikki te jotka olette työelämässä kun piispa Teemu "Visanvinguttaja" Laajasalo jää eläkkeelle, maksatte hänen eläkettään, koska Kirkon Eläkerahaston varat eivät tule riittämään 20 vuoden kuluttua kirkon eläkkeisiin kun Piispa Laajasalo leppoisan ja tyhjänpäiväisen, mutta isopalkkaisen piispanuran jälkeen jää eläkkeelle.
Näin siinä taitaa käydä.
Kirkko lisäsi korkeapalkkaisten Piispojen määrää viimeksi vuonna 2004, vaikka silloin oli jo nähtävissä jäsenmäärän väistämätön ja jatkuva lasku. Kun 1950-luvulla Suomeen riitti 6 piispaa, niin nyt tarvitaan 10. Kirjepostin vaihtuminen sähköpostiin, erikseen keskuksesta tilattavien kaukopuheluiden vaihtuminen mobiiliviestintään ja sähkösanomien vaihtuminen wathsappiin on tehnyt työstä ilmeisesti haastavampaa ja Piispan työn tuottavuus on laskenut dramaattisesti.
Sen jälkeen kun Espoon hiippakunta ja piispanvirka perustettiin 2004 kirkosta on eronnut enemmän väkeä kuin Espoon hiippakuntaan kuuluu jäseniä, mutta se ei ole aiheuttanut toimenpiteitä.
Kirkosta on tullut yhä selvemmin tapa järjestää kirkon eliitille yritysjohtajan elintaso ilman johtajan työhön liittyvää vastuuta ja stressiä.
Evl. kirkon talous taitaa olla evl. kirkon taloudesta vastaavien huoli. Ei kirkkoon kuulumattomien huoli.
Olisikin.
Ensinnäkin kirkko tulee yhä enemmän valtion lompakolle. Yhteisövero-osuuden korvaaminen suoralla valtionrahoituksella 2015 oli hyvä esimerkki. Kun vanha malli oli riippuvainen kirkon jäsenmäärästä niin uusi ei. Laski kirkon jäsenmäärä miten paljon tahansa niin se ei vaikuta kirkon tätä kautta saavaan rahaan, jonka maksamme me kaikki veronmaksajat.
Kirkon edustajat ovat myös jo ottaneet esille verotusoikeuden laajentamisen muihin uskontokuntiin. On ajan kysymys koska kirkon verotusoikeuden puolustaminen käy mahdottomaksi kirkon jäsenmäärän laskiessa ja kirkon marginalisoituessa. Kirkko varmasti haluaa ennen tätä laajentaa verotusoikeuden esimerkiksi muslimeille kuin luopua omasta erityisoikeudestaan.
Haluaako suomalaiset todellakin taloudellisesti vahvempia islamilaisia yhdyskuntia? Tai erilaisia "karismaattisia" liikkeitä, jotka pääsevät verottamaan jäseniään? Kannattaa muistaa, että verotusoikeus tarkoittaa myös että jäseniään verottava uskontokunta saa käytännössä myös tiedon verotettavan tuloista.
Yhteiskunnan sekularisoituminen on kaikkien asia ja kirkon taloudelliset intressit tulevat estämään tätä kehitystä.
Kirkko hoitaa tärkeää kulttuuritehtävää pitämällä huolta kiinteistöistään ja hautuumaistaan ja politiikot hoitaa maahanmuuton.
Kirkon+rakennuksista+korkeintaan+10%+on+kulttuurihistoriallisesti+arvokkaita.+Kirkonkylien+homeiset+seurakuntakeskukset+joutaisi+jyrätä.
Valtionrahoitus (ent yhteisövero ) pois kirkolta . Noin 114 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja lahjoitetaan kirkolle joka vuosi. Kirkko itse perii n. 885 milj.euroa vuodessa kirkollisveroa. Eikö se muka riitä ?. parempi olisi että kirkko ja valtio erotettaisiin toisistaan ja erityisasema purettaisiin.
Juuri näin!
Se, että valtiovalta sponsoroi yhtä uskontokuntaa on uskonnonvapaus-periaatteen kanssa ristiriidassa.