"20 000 euron riita: Yritys syytti Kelaa epäreiluudesta, markkinaoikeus tarkasteli väitettä äitiyspakkauksen ruokalappujen ”poikamaisesta kuosista”.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/8308137b-6afd-4c66-b8f9-69d275fe26e4?ref=ampparit:4f33
Ruokalapun takapuolella oleva tasku täytti Kelan mielestä vaatimukset, koska se oli käännettävissä etupuolelle.
”Vastaavalla tekniikalla toteutetut ruokalaput on valittu äitiyspakkaukseen vuosina 2016 ja 2017, jolloin tarjouspyyntöasiakirjoissa on esitetty ruokalapun taskun osalta sama vaatimus kuin nyt kysymyksessä olevassa kilpailutuksessa”, Kela perusteli.
”Vaalea, ei hyväksyttävä pohjaväri” tarkoitti Kelan mukaan ”eri sävyisiä valkoisia tai muutoin hyvin värittömän oloisia värejä, joihin likatahroista jää helposti jälkiä pesusta tai puhdistuksesta huolimatta”.
”Väriä ei tule arvioida sen nimen perusteella niin, että vaaleansininen olisi kielletty vaaleansävyinen ja esimerkiksi keltainen ja turkoosi eivät, vaikka värin tummuudessa ei olisikaan eroa vaaleansiniseen”, Kela totesi.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/8308137b-6afd-4c66-b8f9-69d275fe26e4?ref=ampparit:4f33
Ruokalapun takapuolella oleva tasku täytti Kelan mielestä vaatimukset, koska se oli käännettävissä etupuolelle.
”Vastaavalla tekniikalla toteutetut ruokalaput on valittu äitiyspakkaukseen vuosina 2016 ja 2017, jolloin tarjouspyyntöasiakirjoissa on esitetty ruokalapun taskun osalta sama vaatimus kuin nyt kysymyksessä olevassa kilpailutuksessa”, Kela perusteli.
”Vaalea, ei hyväksyttävä pohjaväri” tarkoitti Kelan mukaan ”eri sävyisiä valkoisia tai muutoin hyvin värittömän oloisia värejä, joihin likatahroista jää helposti jälkiä pesusta tai puhdistuksesta huolimatta”.
”Väriä ei tule arvioida sen nimen perusteella niin, että vaaleansininen olisi kielletty vaaleansävyinen ja esimerkiksi keltainen ja turkoosi eivät, vaikka värin tummuudessa ei olisikaan eroa vaaleansiniseen”, Kela totesi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.