Eräs tutkija arvelee, että Rh-negatiivisen äidin elimistö hylkii Rh-positiivista apinapentuaan, jolloin vasta-aineet saisivat aikaan homouden tai vaikuttavan homouden syntyyn. Vanhempia veljiä arvellaan myös yhdeksi vaikuttavaksi tekijäksi. https://www.cbsnews.com/news/study-links-gay-men-to-older-brothers/
Rh-negatiivisia homojakin on tosin paljon, suhteessa rh-positiivisiin, mutta jos syynä on positiivisen ja negan geeniperimän sekoittaminen. Ennenhän nämä kansat asuivat täysin erillään eivätkä sekoittuneet. Katolisen kirkon vallan aikaan negat pakotettiin elämään apinoiden keskuudessa.
Rh-negatiivisia homojakin on tosin paljon, suhteessa rh-positiivisiin, mutta jos syynä on positiivisen ja negan geeniperimän sekoittaminen. Ennenhän nämä kansat asuivat täysin erillään eivätkä sekoittuneet. Katolisen kirkon vallan aikaan negat pakotettiin elämään apinoiden keskuudessa.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Tähän pakolliseen sekoittumiseen Raamatussa viitataan "syynalaisuudella"? Aiemmin arjalaisilla oli avion kieltävät lait metsästäjäkeräilijäkansojen kanssa, esim. goottien lait Espanjassa/ Hispaniassa. Suuri osa eurooppalaisistakin on mk-taustaisia rh-positiivisia. Natsien laki, mikä kielsi avioliitot suomalaismongoloidien kanssa voi juontaa tästä arjalaisten laista.
Saanko arvata? Aloittaja on Rh-negatiivinen.
Raamattuhan on alunperin ollut pääsääntöisesti rh- negatiivisten sumerien ja arjalaisheimojen heimotraditiota ja Jahve on ollut heimojumala. Siinä kielletään kanssakäyminen (rh-positiivisten) metsästäjäkeräilijäkansojen kanssa. Esim.
Moos. 18:3 Älkää tehkö, niinkuin tehdään Egyptin maassa, jossa te asuitte, älkääkä tehkö, niinkuin tehdään Kanaanin maassa, johon minä teidät vien.
Ylipäänsä, nykyinen apinatiede selittää mv -kansan erot satunnaisena mutaationa, vaikka sillä on ollut alusta asti eri kehityslinja, ja oli jo ennen apinoita, saati apinaihmisiä. Nykyajan ongelma on, että kehittyneempien kansojen tai rotujen pitäisi olla "yhdenvertaisia" ts. yhtä alkeellisia kuin nämä apinanpoikimat uussivistyneet.
Ongelmat veriryhmissä johtuvat juuri siitä, että osa ihmisiä on Rh-negatiivisia. Jos kaikki olisivat Rh , niin kaikki olisi hyvin. Eli luonnonvalinta suosii Rh -ominaisuutta.
Olet nyt väärässä. Jos Rh- äiti saa useamman esim. Rh- pos. pojan, vasta-aineet tai muut seikat vaikuttavat homouspositiivisesti. Homot eivät lisäänny, joten luonto pyrkii eliminoimaan sekalapset.
Onkin luonnotonta vaatia arjalaisia elämään kehitysmaalaistasoisten kulttuuriloisten vajakkistandardien mukaan. Tämä järjettömyys ulottuu nykyään kaikille yhteiskunnan aloille. Muutama esimerkki: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15724152/ylenantoa-jalleen
Luonto pyrkii tappamaan Rh-negatiivisen äidin Rh-positiiviset jälkeläiset, ovat he homoja tai eivät.
Luonto ei ole noin ehdoton yksittäistapauksissa, vaan säätelee kokonaisuutta. Vasta-aineethan muodostuvat vasta ensimmäisen lapsen jälkeen.
Yhden teorian mukaan Rh-homoista saada Rh heteroita sähköshokkihoidolla, 29kV, jos potilas ei kuole, niin toimii.
Luonto on uskomattoman viisas!
Eli siis kivikaudella eläneen reesusnegatiivisen äidin ensimmäinen reesuspositiivinen lapsi syntyi normaalina, mutta seuraava todennäköisesti kuoli! Eli jos lasten lukumäärä alittaa kaksi, niin kansa vähenee, koska molempien vanhempien pitää korvata lapsilla itensä.
Luonto ei siis halunnut reesusnegojen lisääntyvän maapallolla, mutta salli niiden kuitenkin saada lapsia.
Luonto varmaan tarkoitti, että arjalaiset Rh-negat lisääntyvät keskenään Euroopassa ja N1c -mongoloidit Rh- positiiviset keskenään Siperiassa.
Mikäs järki siinä on, jos on kyse samasta lajista? Sekoittuminen vahvisti immuunipuolustusta. Tutkijoiden mukaan sekoittuminen neandertalinihmiseen hyödytti siitä syystä nykyihmistä.
Alunperin kyse on ilmeisesti ollut eri lajista. Eläinmaailmassakaan ei esiinny lajinsisäistä sikiön hylkimistä. Myös geneettiset erot ovat paljon suuremmat kuin on annettu ymmärtää yhdenvertaisuusagendatieteilyn ja median taholla. Oma tutkimustuloksiin, kirjoitettuun traditioon ja fossiileihin perustuva käsitykseni on, että nega on paljon vanhempi kuin rh-positiivinen.
Osasyy+voi+liittyä+X-kromosomin+Xq28-+geeniin,+koska+jossain+tapauksessa+67%+gay-veljeksistä+jakoivat+markkerin+tuossa+geenissä.+Mutta+toisissa+tutkimuksissa+ei+saatu+näyttöä+vastaavasta.+Ilmeisesti+kyse+onkin+verityyppiin+liittyvästä+asiasta,+koska+puhtailla+negoilla+on+eri+nukleotidit,+proteiinit+etc.+ja+viidennes+genomista+koodaa+proteiineja,+joten+kyseessä+saattaa+olla+jonkinlainen+yhteensopimattomuus+eri+genomien+kanssa,+tai+tulos+on+sitten+gay+tai+lesbo,+kenties+jopa+pedofiili.
Veriryhmä O on vanhin veriryhmä, eli siis metsästäjä / keräilijän veri. Heille ei voi antaa verenhukkaan muuta verta, mutta heidän vertaan voi antaa muille.
Tuli vaan mieleen kysymys, että mihin luonto tällä pyrkii?
Olet nyt väärässä. Vanhin veriryhmä on O-, jota voi antaa kaikille, positiivisillekin. O sen sijaan ei sovi kenellekään muulle kuin itselleen. O- oli todennäköisesti olemassa jo ennen apinoiden syntyä. Rh-positiiviset manipuloitiin geneettisesti negoista ja apinoista.
Niin, luontohan ei välttämättä pyri mihinkään erityiseen, vaan ne, jotka pos. apinaihmisen loivat. Itse olen sitä mieltä, että mopo karkasi hieman käsistä ja tulos on katastrofi: eläimelliset apinaihmiset, jotka eivät kykene ihmisentasoiseen sivilisaatioon, vaan toteuttavat kaikissa toimissaan aidosti sivistyneen ihmisen jäljittelemistä (pseudodemokratia, paskalakibisnes, sensuuri jne.) sekä toimivat perusvaistojensa kuten itsesuojeluvietin varassa, mutta esiintyvät objektiivisuuden ja tieteen edustajina.
Itse olet väärässä. O voidaan antaa kaikille Rh-positiivisille, eli veriryhmän O veri käy kaikille, jos ottaa reesustekijän huomioon.
Näiden esiintyvyyksien suhteesta voidaan päätellä, että O on ollut ensimmäinen ihmisen veriryhmä.
Esiintyvyyserojen lisäksi Rh- on aiheuttanut Rh -vauvojen lisääntynyttä kuolleisuutta, mikä ei ole luonnossa tarkoituksenmukaista. Eli voidaan todeta, että reesusnegatiivisyys on jossakin määrin haitallinen mutaatio.
Siis kaikille Rh-positiivisille, muttei negoille. 0- käy kaikille, myös positiivisille. Tuosta voi vetää johtopäätöksen, että se on vanhin.
Laittaisitko ihan linkin tuohon Rh-positiivisten vauvojen kuolemaan negojen vuoksi?
"Kun äiti on Rh-negatiivinen ja sikiö Rh-positiivinen, ensimmäinen positiivinen lapsi on kunnossa, mutta toisen Rh-positiivisen lapsen kohdalla äiti kehittää vasta-ainetta, joka aiheuttaa lapsessa hemolyyttisen taudin. Hemolyyttinen tauti voi pahimmillaan johtaa lapsen kuolemaan, mutta yleisimmästä, Rh(D)-immunisaatiosta aiheutuvaa hemolyyttistä tautia voidaan ehkäistä ennalta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Veriryhmä
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ltt03683
Tätä ei tietenkään virallisesti tuoda julki, koska ns. yhdenvertaisuus, mutta euripidiset arjalaiset mv- metallikulttuuriheimot olivat negoja. Metsästäjäkeräilijäkansat olivat ja ovat Rh- positiivisia. Heidän joukossaan on vain satunnaista muinaisilta arjalaisnegoilta perittyä negatiivisuutta.
Negat pakotettiin aikoinaan väkisin alistumaan mk- kansojen valtaan. Suomen mongoloidit ovat pakkoraiskausten tulosta. Enpä syyttäisi negoja, jos Rh- positiiviset saisivatkin disorderia tms. tämän ah niin sietämättömän "yhteiselon" seurauksena.
Rh-negatiiviset on vain haitallinen mutaatio ihmislajin historiassa!
:D
Hyväksy kiltisti se!
"heidän verensä on heidän päällänsä."
Tuossa eri kansojen eri verityypeissä ja eri genomeissa piilevät varmastikin homouden syyt. Samaan viittaa Raamattu, mikä on siis sumerien anunnakitaustaista traditiota alunperin:
"Jos mies on miehen kanssa kuin naisen kanssa, niin he molemmat ovat tehneet kauhistusta..., heidän verensä on heidän päällänsä." Luku 20 jae 13
Homoillessa EI LISAANNY.
Jos kyseessa olisi aidin kohdussa kehittyva ominaisuus, se periytyisi kuitenkin aidin kautta. Johtuisi aidin tai isan ominaisuudesta.
Mutta homoillessa ei lisaanny, on mahdotonta, etta se johtuisi aidista tai isasta, tulisi heidan ominaisuudestaan, jo kohtuaikana se olisi kadonnut evoluutiossa, jos niin olisi.
Muuten vanhempia voitaisiin laakita, etta pervoja ei tule!
Mutta kuten sanotttu se etta homoillessa ei lisaanny, todistaa, ettei homoilu voi johtua aidin isan ominaisuudesta kohtuaikana. Silloin se vakisin olisi kuitenkin perinnollinen. Perinnollinen, koska kohdun, istukan ominaisuudet, kuten munasolun ja siittionkin ovat perinnollisia.
Jos nyt ovat oikeassa, siirtykoot kehttamaan homorokotetta. Mutta olen kuitenkin varma, etta heidan tutkimuksensa on pseudotutkimus. Olen siita varma.
Itse ajattelisin niin, että se on luonnon keino lisätä harmoniaa laumassa. Jos syntyy paljon poikia niin ne kaikki metsästävät tai riehuvat kännissä. Homopoika taas jää naislauman luo ja juoruilee ja meikkailee luolanaisten kanssa. Eli käytännössä homot ovat suojelleet naislaumaa vähän kuin eunukit ja siten turvanneet myös oman perimänsä siirtymisen tuleville sukupolville. Homon perimähän siirtyy veljien ja sisarten kautta.
Ei välttämättä ollut tarve
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/kivikauden-heimosodat-niittivat-valtaosan-miehista
Vai olisikohan mahdollista, että jossakin vaiheessa tuli kehitysvaihe, jolloin suurin osa miehistä oli håmoja?
https://www.ancient-origins.net/history/homosexuality-ancient-greece-0011232
Homous ei suinkaan ollut niin suosittua ja säännönmukaista antiikin Kreikassa, kuin mitä jotkut tahot luulevat ja haluavat muidenkin luulevan. Mm. Plato tuomitsi jyrkästi homoseksuaaliset suhteet.
No miksi ne sitten kisailivat ilman vaatteita?
Olen ajatellus siirtyä lisääntymisestä jakaantumiseen.
Intersukupuolinen, joka hedelmöittää itsensä? Eikös se voisi olla teoriassa mahdollista?
Homouden syy on miesten naisistumisessa ja mediamyllytyksessä joka arvostaa naisellisia miehiä. Naisistuminen johtuu miessukupuolihormonien vähäisyydestä. Niiden vähäisyys on lääketieteellinen ja siinä on myös saasteiden vaikutusta.
Pojille pitää näyttää ja opettaa miesten malli joka ei ole naisellinen.
E-pillerijäämät voisivat olla myös syy miesten naisistumiseen.
Joka ilmiö on mielestäni lisääntynyt viime vuosikymmeninä.
Tanskassa ainakin on maatalouden saasteet ja myrkyt syynä miesten suvunjatkamiskyvyn heikkouteen eli naisistumiseen. Myös teollinen heikko ruoka vaikuttaa asiaan.
Pitää syödä luonnollista saasteetonta ruokaa ja mahdollisimman vähän nykyaikaista tv ateria tyyppistä joka vain lihottaa ihmisiä. Kun mies ei treenaa ja syö huonosti niin hän naisistuu eli muuttuu homoksi. Jos ei homoksi niin nynnyksi.
Nynnyjä on eniten juuri arjalaisten nössöjen kansoissa nykyisin ja vähiten metsästäjä-keräilijä kulttuurien jälkeläisissä. Paimentolaistenkin testotasot ovat ok.
Ihanko totta? Intiaanit ne vasta metsästäjäkeräilijäkulttuurin edustajina "alfoja" ovatkin... Mutta on totta, että äidin raskaana ollessaan myrkyt vaikuttavat poikasikiön testotasoihin. Tämä varmaan osaltaan vaikuttaa homostumiseen. Joillain linnuilla havaittiin homostumisen ja ympäristön saastumisen korrelaatio.
Evoluution johdosta kaikella on tarkoituksensa. Olen miettinyt että homoja tarvitaan yhteisössä eräänlaisena ukkosenjohdattimena. Ne keräävät kaikista yksinkertaisimpien ja väkivaltaisimpien yksilöiden aggressiot ja säästävät näin muita lauman jäseniä.
Tuo oli mielenkiintoinen ajatus. Esimerkiksi susilaumassa on yleensä ns. omega-susi, joka on kaikista alimpana ja jota kaikki lauman jäsenet voivat alistaa ja saada siitä energiaa ja itsetuntoa itselleen. Omega-susikin saa saaliista syödäkseen, mutta vasta sen jälkeen kun muut ovat syöneet kyllikseen. Sillä on tärkeä rooli laumassa.
Mielenkiintoista!
Voi pitää osittain paikkaansa. Antiikin Kreikassa passiivisessa roolissa oleva oli halveksittu. Näitä miesprostituoituja yms. kutsuttiin nimellä kinaoi tai sinnepäin. Suomen kina on tarkoittanut aikoinaan sylkeä.
"Suomen nolata -verbin kantasana saattaa
olla joko nomini nola, jonka vastine esim. Suistamolla merkitsee 'märkää'
ja josta on johtunut karj.-aunuksen verbi nolata 'kastella, räiskyttää vettä,
ryvettää vedellä', tai substantiivi nolki 'sylki, kina', karj.-aun. nolgi, jonka
verbijohdannainen nollata eräissä karj.-aunuksen murteissa merkitsee
'kuolata, liata kuolaan, sylkeen'"
http://www.kotikielenseura.fi/virittaja/hakemistot/jutut/1950_398.pdf
Ovatkohan nuo omega-sudet homoseksuaaleja, jotka eivä innostu naaraista? Aihetta ei ole tietääkseni tutkittu.
Todennäköisesti ne alistuvat alfaurokselle ja voivat jopa näytellä tälle naarasta. Suomi24 palstalla tehdään uraauurtavaa tieteellistä pohdintaa!
Luonnossa sudet eivät elä laumoissa, vaan urossusi elää yhdessä naarassuden ja pentujen kanssa. Eläintarhoissa ja vastaavissa olosuhteissa tilanne on toinen ja sudet voivat käyttäytyä toisella tavalla, mutta onko se sitten luonnollista...
Naaraat eivät innostu omegoista ja se masentaa homoja jotka muuttuvat entistä homommiksi. Kun ei pärjää nyrkkitappelussa niin ruvetaan leikkimään nukeilla ja itkeskelemään nurkassa.
Joku roolihan heiläkin on esim parturina tai viinurina. Jotkut pääsevät jopa ministereiksi. Ulkomaillekin heitä viedään, mutta joka paikkaan ei voi mennä kun homoilu on kielletty niissä maissa ja muutenkin nauretaan pelkille ylioppilaille ja nössöille.
Naaraat valitsevat ns alfa-uroksen itselleen, jos voivat. Alfa-uros antaa naaralle suojelua, jota naaras heikompana olentona tarvitsee pysyäkseen hengissä.
Omega-uros on heikko ja voimaton ja ei sen takia houkuta naarasta parittelemaan kanssaan. Naaraan ON AINA pariteltava vahvan uroksen kanssa, jotta naaras ja jälkeläinen saa tarvitsemansa suojelun.
Omega-uros on usein homo sen takia, että seksin saaminen naaraalta ei ole mahdollista. Näin siis pääpiirteittäin eläinmaailmassa.
Ihminenkin on eläin. Tosin muita paljon älykkäämpi ja monimutkaisempi.
Eikös tuo Rh-miinuksen esiintyminen ole prosentuaalisesti suurin piirtein samaa tasoa kuin homoseksuaalisuudenkin?
Aloittaja kertoi, että Rh-miinus veriryhmän homojen suhde Rh-positiivisiin on keskimäärin selkeästi suurempi?!
Ollaanko tässä ratkaisun liepeillä?
Eli juuri nuo Rh-negatiivisten äitien ensimmäistä seuraavat lapset ovat suurella todennäköisyydellä homoseksuaaleja!
Kyllä luonto on viisas! Ja viisaita olemme myös me amatööritiedemiehet Suomi24-palstalla!
Siis Rh-positiiviset ensimmäistä seuraavat lapset, koska äidille on kehittynyt vasta-aineita vereensä.
Pointtihan tässä on se, että aejalaiset Rh- negatiiviset äidit ovat aina lisääntyneet ja lisääntyvät luonnollisesti Rh-negatiivisten miesten kanssa. Rh- positiiviset isät kuten mongoloidit ovat luonnottomien tapahtumien tulosta, joten jälkeläisetkin voivat olla pervoja. Loogista, eikö totta?
Ja Rh- positiivisen kanssa saadut lapset ovat Rh-nega-resessiivejä, joten seuraavassa sukupolvessa nega tulee mahdollisesti esille, mutta Rh- positiivisella genetiikalla, jolloin tulos homo?
Äitini on rh-negatiivinen ja meitä lapsia on monta, kaikki rh-positiivisia. Yksikään meistä ei ole homo. Minulla tosin ei ole kovin selvää seksuaalista kiinnostusta vastakkaiseenkaan sukupuoleen (olen esikoinen).
Voitko tunnistaa itsesi aseksuaaliseksi?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus
Minusta monet munkit ja nunnat ovat aseksuaaleja!
Sitapaitsi en nyt hakisi ihmisesta yhtaan enempaa koiran tai suden piirteita, kuin kissaelaimenkaan. Kissaelain onkin laheisempaa sukua ihmiselle. Gorilla toki paljo laheisempi sitakin.
"Itse asiassa, antiikin Kreikka ei ollut sellainen homoilun pesä kuin meille on kerrottu.
Antiikin Kreikan väitetystä homoseksuaalisuudesta on käyty paljon keskusteluja. Useimmat ihmiset eivät ole tutkineet asiaa perusteellisesti, ja he pitävät pseudohistorioitsijoiden spekulaatioita faktana. Mikäli heiltä tiedustellaan lähteitä, jää vastaus saamatta, sillä sellaisia ei ole olemassa. Totuus on, että antiikin Kreikan kaupunkivaltioissa vallitsivat hyvin ankarat lait homoseksuaalisuudesta. Tietysti homoseksuaaleja oli kaikissa kansoissa ja aikakausissa. Olennaisin kysymys on, miten valtio käsitteli asian ja kuinka yhteiskunta kohteli heitä.
Sanoja homo/homoseksuaali/homoeroottinen jne. ei löydy mistään vanhoista kreikkalaisista kirjoituksista – ei historiallisista tai filosofisista. Sana kinaidos, jota käytettiin homoseksuaalisista antiikin Kreikassa, oli hyvin loukkaava; sillä oli merkitykset ’se, joka tuottaa häpeää’, ’häpeän aiheuttaja’ tai ’hän, joka aiheuttaa Aidon kirouksen’. Aido oli jumalatar, joka rankaisi niitä, jotka ylittivät moraaliset rajat. Aido oli koston jumalattaren Nemesiksen seuralainen.
Ote ateenalaisesta laista:
”Mikäli ateenalainen harrastaa sukupuoliyhdyntää saman sukupuolen edustajan kanssa (etairese), ei hänellä tule olemaan oikeutta/lupaa:
1. tulla yhdeksi yhdeksästä hallitsijasta
2. ottaa papin asemaa
3. ottaa valtion puhemiehen asemaa
4. olla mitään virkaa ylipäätänsä, kotona tai ulkomailla; hänen ei tule olla lähettiläs
5. osallistua keskusteluihin eikä olla läsnä yleisissä uhriseremonioissa
6. astua sisään sellaiseen paikkaan, joka on puhdistettu seurakunnalle. Mikäli henkilö, joka on tuomittu laittomista seksuaalisista toimista, rikkoo näitä kieltoja, tullaan hänelle langettamaan kuolemantuomio.”
Lähde: Aiskhines: Kata Timarchou.
Homoseksuaalisuudesta: ”…heillä ei myöskään ole oikeutta puhua tuomioistuimen edessä tai oikeutta tuoda tapausta tuomioistuimen käsiteltäväksi.” Lähde: Demosthenes: Kata Androtionos, par. 30
”Mies ei kosketa toista miestä sellaisella tarkoituksella, sillä se on luonnotonta… Kun mies yhtyy naisen kanssa ja hankkii lapsia, on siinä koettava nautinto luonnonmukainen (kata physin), mutta luontoa vastaan (para physin) on, jos mies on miehen tai nainen naisen kanssa, ja he, jotka syyllistyvät sellaiseen vääryyteen, toimivat halujensa orjuuttamina.” Lähde: Platon: Laws
Ateenalaisen lain mukaan tulee homoseksuaalisuudesta tuomittu henkilö menettämään kansalaisoikeutensa, minkä lisäksi hänestä tulee alemman luokan kansalainen (metikoi). Lisäksi hän menettää oikeutensa äänestää ja vierailla julkisilla paikoilla, kuten temppeleissä, fyysisen harjoittelun keskuksissa ja foorumeissa."
Minusta tämä olisi hyvä päivittää suomalaiseen Wikipediaan!