Väistelyä. Valehtelua. Väitteitä ilman perustelua. Loukkauksia. Toisen vähättelyä.
Näistä osasista koostuu nykyään muutamien kirjoittajien toiminta. Kummallista. Kovasti hämmästelen sitä, että tähän on suomalaisista osan uskonnollisuus johtanut. Toivottavasti tässä maassa vielä on sellaisiakin uskovia ihmisiä, jotka kykenevät normaaliin dialogiin.
Näistä osasista koostuu nykyään muutamien kirjoittajien toiminta. Kummallista. Kovasti hämmästelen sitä, että tähän on suomalaisista osan uskonnollisuus johtanut. Toivottavasti tässä maassa vielä on sellaisiakin uskovia ihmisiä, jotka kykenevät normaaliin dialogiin.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Eiköhän meitä ole mutta , emme pidäkkään sellaista raakkumista mitä muutama palstalainen.
Niin.
Kivempihan se on väitellä ja perustella samanhenkisten kanssa, ja nyppiä rusinoita pullasta sopivasti itselleen maistaen. Jättää hankalat kantapalat kokonaan muille mutusteltavaksi.
Uskonto ja uskonnollisuus perustuu juuri noihin asioihin.
Taitavimmat valehtelee niin hyvin että alkavat itsekin uskoa.
Aloitetaanko vaikka siitä, että te uskonnonvihaajat katsotte peiliin? Keskustellaan sitten uskonnosta, tai katsomuksesta?
Olette itse pahimpia umpimieliä ja muiden solvaajia.
Ei tarvitse aloittaa sellaisesta. Antaa uskonnonvihaajien porskuttaa, kun on meitä monia, jotka eivät uskontoja vihaa. Se ei tarkoita sitä, ettemmekö voisi kritisoida uskontoja. Jotkut uskovat kuvittelevat, että mikä tahansa kritiikki olisi vihaamista. Se oikeastaan paljastaa vain sen, että he vihaavat itse (muita uskontoja ja uskonnottomuutta), eivätkä näe siksi muuta kuin vihaa ympärillään, yrittäen maanisesti suojella omaa uskontoaan. He ovat oikeasti niitä pahimpia umpimielijä muiden solvaajia.
Eroa kirkosta
https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/
"Toivottavasti tässä maassa vielä on sellaisiakin uskovia ihmisiä, jotka kykenevät normaaliin dialogiin."
Dialogi vaatii toisenkin osapuolen. Kunpa maastamme löytyisi ateisteja, agnostikkoja ja muita uskosta osattomia jotka sentään kykenisivät rakentavaan keskusteluun!!! Tilanne kuitenkin näyttäisi olevan omien ajatusten laittaminen vastapuolen sanomisiksi ja näitä ajatuksia vastaan hyökkääminen, Yhden lauseen ympärillä pyöriminen ja kyvyttömyys ymmärtää annettuja vastauksia, loukkaukset, nimittelyt, halventaminen, väistely, niistä on uskosta osattomien keskustelutyyli tehty!!!
Hyvin kirjoitit!
Kyllä sultakin lähtee kuin lantalan takaa, että ihan turhaan siinä yrität jeesustella.
Tosin harvemmin koska olet juurikin saivartelija ja yrität näyttää itsesi niin uskovaisena ja hyvässä valossa mut välillä lähtee kyllä .
Olen vaan laittanut merkille, että aikaisemmin olit paljon asiallisempi ja kirjoituksiasi luki ihan mielellään. Nykyään sorrut liiaksi palstalla vallitsevaan.
Hyvä jos edes joskus olet saanut jotakin irti kirjoituksistani. Siunausta!!!
>Olen vaan laittanut merkille, että aikaisemmin olit paljon asiallisempi ja kirjoituksiasi luki ihan mielellään.
Taskutäynnäkiviäkö oli alkujaan palstalta jo pois kiusatun Eerikan nimimerkki.
Ja näin Eerikan pahin kiusaaja reagoi odotetusti heti.
Esimerkiksi tässä oli hyvä aloitus enemmän vaikka näitä:
"Siunattua huomenta tänä Herran päivän aamuna ihmiset :-)
Tänä upeana aamuna sydämeni kohoaa Herran puoleen vanhan rukouksen sanoin:
" Kristus Jumalani,
joka omasta tahdostasi annoit naulita itsesi ristiin,
älä salli minun vaipua synnin kuolemaan,
vaan ole laupias minulle.
Herätä minut, joka suruttomana nukun,
ja pelasta minut, kun edessäsi seison ja rukoilen,
ja yölevon jälkeen valaise minulle synnitön päivä
ja varjele minua."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15073638/siunattua-huomenta--)
Ei eerikaa kukaan kiusannut, itse oli piilopirullinen ja tietämättömäksi tekeytyvä, tai oikeasti sellainen. Nimimerkin aivot.hoi kanssa sillä oli jotain vääntöä mutta ei aivot sitä kiusannu.
Miten yritti mielistellä, samalla tavalla kuin sinuakin?
Hmmmm...ei siis fundisuskova, mutta kuitenkin näitä synnittömiä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15035367/perisyntia
"Alapäätäkin "käsiteltiin" usein kuten myös mummomuorin kohdalla on tehty."
Oletan että sinä ateistina hyväksyt sekä Eerikan että mummomuorin? Etkö ymmärrä minkä viestin tällä hyväksynnällä lähetät uskoville?
No enpä juurikaan ymmärrä mitä sinä Ano ajat takaa.
Jokainen Kristuksen henkilökohtaiseksi Vapahtajakseen ottanut on saanut syntinsä anteeksi!!!
Onko uskovainen siis mielestäsi synnitön ihminen?
Totta kai, miksi muuten ihminen edes haluaisi olla uskova, paitsi saadakseen syntinsä anteeksi ja periäkseen ikuisen elämän Kristuksessa. Miksi ajatusta kritisoidaan, jopa uskovina itseään pitävien taholta??? Kummallista!!!
Itselleni rekisteröin, ei ole muilla!!!
No oletko siis eerikamoi kuten tuo yksi väittää?
Eerika ei rekannut sitä nikkiä.
En ole, enkä ole koskaan niin sanonut. Nimimerkkini ei ole koskaan ollut kuin minulla, enhän muuten olisi voinut sitä rekisteröidä!!!
Ei tietenkään , koska se on minun nimimerkki!!!
Eerika käytti sitä rekkaamattomana, sitten sinä rekkasit sen itsellesi ja Eerika rekkasi Eerikatässämoi:n, kun ei enää voinut käyttää taskutäynnäkiviäkö:ä. Tämä selvisi, kun tsekkasin asian vanhoista ketjuista.
Anonyymien tunteisiin en oikein osaa eläytyä, mutta varmaan ne ovat heille tärkeitä.
Semmonen satu tällä kertaa...
Löytyi ihan helposti palstan haulla tuo Eerikan kirjoitus. Tahtoisitko sen mahdollisesti kultareunaisella lautasella lakeijan ovellesi tuomana?
Mikä ihmeen kirjoitus??? Ja mitä se muka todistaisi vaikka sellainen olisikin??? Nimimerkki on ollut VAIN minulla!!!
Joko olet unohtanut, että aiemmin olivat käytössä myös rekkaamattomat nimimerkit? Ilmeisesti.
Entä sitten??? Tämä nimimerkki on ollut vain minulla!!! TRympeää ja epäkristillistäkin tuollainen ihmeellinen venkoilu!!! Mitä edes YRITÄT sanoa??? Keskity!!!
Valehtelu on rumaa.
Miksi et nyt vain sano suoraan asiaasi??? Jos syytät minua valehtelusta, olisi sivistynyttä todistaa väitteesi!!! Silloin olisi myös mahdollista vastata järkevästi ja oikaista nuo käsityksesi. Tuollaisiisn heittoihin kuin mitä nyt heittelet ei oikeastan edes kannattaisi vastata. Sivistymättömiä ovat!!!
No jos viitsisit laittaa sen tänne, että edes jotakin järkeä saisi sinun väittämiisi. Itse löysin tämän
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15370765/pvv-ja-ttk
ja tämä kyllä todistaa, vaikka kyllähän palstalaiset sen jo tajusivat, että sinä horiset omiasi. eerikan kanssa keskustellaan ja joku kysyykin eerikalta nimimerkkiasiaa, jota eerika ei vahvista. Lopettaisitko jo palstakiusaamisesi!!!
Lasse Lehtisen kolumni "somekansan arvoisa edustaja" kuvaa melko hyvin vallitsevaa käytäntöä. Aikanaan "edellytettiin " koeteltua kansalaiskuntoa ja asiallista käytöstä puheissa ja myös kirjoittelussa. Linkki kolumniin.
ttps://www.is.fi/kotimaa/art-2000006157106.html
"Yhden lauseen ympärillä pyöriminen ja kyvyttömyys ymmärtää annettuja vastauksia, loukkaukset, nimittelyt, halventaminen, väistely, niistä on" usko.vaisen keskustelutyyli tehty!!!
On häpeäksi Kristukselle ja tosi-uskoville.
Kas kas. Inhottava on piilottanut oman kirjoitushistoriansa.
Olisin napannut pikaisella otoksella muutaman kymmenen pilkkaa.
Toki taktiikkaasi kuuluu monesti vaihtaa ano päälle, kun haluat pilkata.
Olet kuitenkin eräs toisia eniten mollaava kommentoija.
Lähes jokainen kommenttisi on sisältänyt ainakin sen pakollisen tyhmä, tollo, tolvana tai pahemman solvauksen.
Ihanko oikeasti nyt peräänkuulutat aikuisten käyttäytymistä?
Mistä nyt oikein tuulee?
Ongelmaan on olemassa ratkaisu eli keskustelun lopettaminen noiden parin trollaavan ja valehtelevan fundiksen kanssa.
Ei se sen vaikeampaa ole.
myöskin itse itsensä peukuttaminen on muutamilla osa ratkaisua !
Vanhukset palaavat takaisin vaippoihin.....
Minä en peukuta itseäni. Samoin minulle on ihan sama uskooko joku valehteleva fudu sen vai ei.
Ongelmaan on vain yksi ratkaisu, keskustele asiallisesti ja pyri ymmärtämään OIKEIN, mitä toiset kirjoittavat.
k_v
Periaatteessa noin, mutta ensin molempien osapuolien pitäisi ymmärtää, että millä perusteluilla he mitäkin mieltä mistäkin asiasta ovat.
No, nimenomaan noin se menee!
Perustelut pitää olla hyvät ja mieluummin hyvin tutkitut ja perustellut, esim tieteillä, vakiintuneilla, hyväksytyillä käsitteillä eikä mutu-tuntumilla ja propagandistien irvailuilla. Silloin voi asioista keskustella, mutta ei ole mitään järkeä keskustella esim. abortin edistäjien mutuperusteluista. Eri mieltähän asioista voi olla rajustikin, koska me näemme asioita ja ilmiöitä eri tavalla, mutta faktat eivät muutu.
Tämä oli kyllä yllätys pidin sua aina ennen aika järkevänä.
Tuli mieleen käsitteistä ja kristinuskon perusteista, kun vanhasta testamentistahan löytyy asiat mihin kristinusko perustuu.
Itseasissa kristinuskoahan ei kai ollut olemassa ennen ristiinnaulitsemista, ei ollut kristustakaan.
Uskomista Jumalaan oli kai aikaisemmin, se oli perusta kristinuskolle vasta, jotain tuollaista.
Ääniraamatusta pitäisi etsiä Daavidin ja Goljatin taistelua koskeva tarina iltasaduksi, olikohan Goljat yksisilmäinen kyklooppijättiläinen vai minkälainen, jännityksellä odotan iltasatuani.
...jatkan vielä pikkuasian ääniraamatuista, ovat aika hauskoja ja hyvin toteutettuja uudet.
Yleensä kirjojen lukemisesta että: ei ole mitään järkeä alkaa lukemaan raamattua sanasta sanaan alusta loppuun järjestyksessä, voi lukea jotain tarinoita mitä tulee mieleen, joskaista romaaniakaan minkä aloitan en jaksa lukea tylsyyden takia loppuun asti.
Mitä asioita vanhasta testamentista löytyy joihin kristinusko perustuu ? Kristinusko ei perustu Daavidiin ja Goljatiin.
VT:stä löytyy syntiinlankemus ja Jumalan pelastussuunnitelma joka huipentuu Jeesuksen sovitustyöhön.
Jakeet vaan esille todistukseksi. Syntiinlankemus on myytti eikä löydy pelastussuunnitelmaa eikä Jeesusta. Muuten kuin karkeasti tulkitsemalla.
Ei ne ateistille löydykään.
Itse asiassa pelastussuunnitelmia onkin kolme:
Pelastussuunnitelmat nykytyyliin ilmaituna:
1) Ensimmäinen pelastussuunntelma iankaikkisen elämän saavuttamiseksi oli olemassa paratiisissa ja se kumoutui Aatamin ottaessa kielletyn puun hedelmän.
2) Juutalaisten kautta saatujen käskyjen noudattaminen ja sekin taisi välillä lässähtää, koska ihmiset unohtivat välillä käskyjen hengen ja tarkoituksen ja keskittyivät vain joidenkin nettikirjoittajienkin tapaan lain kirjaimen pilkuntarkkaan tutkimiseen ja omiin sovellutuksiin
3) Jeesuksen opetukset ja sovituskuolema ristillä ja niiden seurauksena yksilöllinen toiminta oman ja lähimmäisten iankaikkisuuden varmistamista varten.
Ensilehdeltä viimeiselle sivulle näkyy kolminaisuus läpikulkevana lankana ihmiskunnan räsymatossa!
Jos kuka aitouskova kristitty tämän näkee niin kuuntelepa 22.10 - ainakin 24.32
https://www.youtube.com/watch?v=0I5ZhqHgxOc&t=1177s
Hyvä tunnelma alusta loppuunkin katsoa mutta Leo Mellerin opettamaa teologiaa vastaan tuo valittu kohtaväli. Leolle en vaan kehtaa sanoa vastaan vaikka en usko pretribulaatioon, en ala perustelemaan asiaa mitenkään mutta perustelen asiaa perustelematta: Olen lukenut Raamattua sen verran että muistan mitä sinne on kirjoitettu. Monet luopuvat uskosta eikä kukaan luovu uskosta ellei siihen ole riittävän hyvä syy. Ja hengenlähtö on hyvä syy.
Kiellä Jeesus niin elät, ole kieltämättä niin kuolet tai joudut vankilaan. Tämä on arkipäivää ollut maailmalla, on sitä nyt ja tulee olemaankin loppuun asti. Jeesuksen paluusen asti.
Huvittaa Aloittaja muka lähtee ja sitten pitää keskustelua yllä jopa vastaillen itselleen. Et joo taitaa olla lääkitys vähän huonolla tolalla.
<<Väistelyä...Väitteitä ilman perustelua...Toisen vähättelyä.>>
Tällainen saattaa johtua tietämättömyydestä.
<<...Valehtelua... Loukkauksia.>>
Tahallinen toisen loukkaaminen ja valehteleminen pitäisi saada kitketyksi. Valitettavasti tällainen on vakiintunut keskustelupalstoilla, ja monet sen hyväksyvätkin.
<<Toivottavasti tässä maassa vielä on sellaisiakin uskovia ihmisiä, jotka kykenevät normaaliin dialogiin.>>
Palstalla kirjoittelevat usein (tai melkein pääasiassa) myös jumalattomat, ja he pilkkaavat alvariinsa Jumalaa ja uskovaisia. Heidän kirjoittelunsa on ala-arvoista.
Uskovaiset vihaavat Jeesuksen todellisia sanoja vaatimuksia, katsovat että ne loukkaavat heidän uskoaan ja syy on sen, joka kertoo.