epäonni. Se pelasti meidät suomalaiset Ruotsin kynsistä elämään omaa elämäämme kansakuntana ja lopetti pakkoruotsalaistamisen.
Jo sitä ennen se esti Suomen joutumisen Englannnin tai Espanjan siirtomaaksi. Englanti isäntänä olisi tehnyt meille saman kuin P-Amerikan intiaaneille, siirtänyt väen reservaatteihin ja asuttanut maan omalla väestöllään. Saksalaiset olisivat tappaneet meidät surutta sukupuuttoon kuten tekivät muinaispreussilaisille. Tappoivat ihmiset ja ottivat nimen itselleen, saksaksi Preussen, lausutaan proisen.
Jo sitä ennen se esti Suomen joutumisen Englannnin tai Espanjan siirtomaaksi. Englanti isäntänä olisi tehnyt meille saman kuin P-Amerikan intiaaneille, siirtänyt väen reservaatteihin ja asuttanut maan omalla väestöllään. Saksalaiset olisivat tappaneet meidät surutta sukupuuttoon kuten tekivät muinaispreussilaisille. Tappoivat ihmiset ja ottivat nimen itselleen, saksaksi Preussen, lausutaan proisen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Niin, kyllä pahempiakin naapureita on kuin mitä Venäjä on ollut. Sodat Venäjän kanssa on aiheuttanut Ruotsi ja Talvisodan aiheutti ei-venäläinen georgialainen. Jatkosodan aiheuttivat Suomen ruotsalaistaustaiset johtajat, eivät etniset suomalaiset.
Rinnakkaishäiriköintejä laativa valeitten Tonava ollut taas asialla valehtelemassa satujaan:
Stallari: "Venäjän naapuruus on ollut meille onni eikä epäonni. "
Olemme kyllä tarvinneet myös aseita selvitäksemme naapurin kanssa. Ja tarvitsemme edelleen. Kahdesti olemme tapelleet henkemme edestä!
Talvisota oli N-liiton alkama, Jatkosodassa N-liitto tarvitsi aseita välttyäkseen Saksan ja Suomen aikomalta kansanmurhalta. Jatkosodan lopun koettelemukset johtuivat Suomen itsensä aloittamasta sodasta. 1920-luvun alussa venäläiset tarvitsivat aseita täältä rajan yli tunkeutuneita rosvolaumoja vastaan.
"Se pelasti meidät suomalaiset Ruotsin kynsistä elämään omaa elämäämme kansakuntana ja lopetti pakkoruotsalaistamisen."
Jatkuvista sodista päästäkseen suomalaiset esittivät itse halunsa tulla osaksi Venäjää!
Viisas valinta ja viisaat valitsijat kuten avauskin jo toteaa.
Selvisimme onnella ja taistelulla sortokausista, joiden tavoite oli Suomen venäläistäminen yhdeksi Venäjän maakunnaksi.
Ruotsin osahan me jo olimme mutta se ei sinua tunnu haittaavan.
"Englanti isäntänä olisi tehnyt meille saman kuin P-Amerikan intiaaneille, siirtänyt väen reservaatteihin ja asuttanut maan omalla väestöllään. "
Sehän olisi tapahtunut NL/Venäjän toimesta, jollei kohtalo olisi auttanut ja oma taistelumme riittänyt.
Venäläiset eivät ole missään eikä millekään kansalle perustaneet reservaatteja ja ajaneet niitä sitten niihin. Toistelet natsivaleita.
Saksa auttoi meidät itsenäisyyteen 1918 ja pelasti NL:n valloitukselta 1940 ja uudelleen 1944.
Suomi oli itsenäinen jo 6.12.17 alkaen ja Neuvosto-Venäjä vahvisti sen, ei Saksa. Saksalle Suomi menetti itsenäisyytensä muuttuen sen siirtomaaksi maaliskuussa -18, mistä pinteestä meidät pelasti Saksan häviö suursodassa vastoin porvariston tahtotilaa.
""Saksa auttoi meidät itsenäisyyteen 1918 ja pelasti NL:n valloitukselta 1940 ""
Kerros päreaivo miten se tapahtui 1940 kun Saksa oli liitossa ryssän kanssa ja esti kaiken sotilaallisen avun meille !!!
Venäläiset ovat ortodoksisuuden nimissä tuhonneet alistamiensa kansojen muinaisuskonnot monesti perimätiedon tasolle ja venäläistäneet rajusti alistamiaan ihmisiä. Neuvostotunkiossahan tehtiin Leninin ja Stalinin aikana käytännössä Venäjän jenkkiliittolaisten toimiin verrattavissa oleva kansanmurha Siperian shaamaaneille. Natsit pyrkivät ainakin Himmlerin avulla palauttamaan Euroopan muinaisuskonnon, vaikka Himmler lopulta laantui. SS:n jäsenistä ei juuri tullut kanteletta soittavia alkoholista, lihasta ja tupakasta vapautuneita kasvissyöjiä.
Teknisesti ottaen Neuvosto-Venäjä ja Saksa olivat liitossa Suomen valkoisten kanssa Brest-Litovskin sopimuksen jälkeen, koska sopimus kielsi venäläisten aseiden ja joukkojen toimittamisen Suomeen. Punaisten mukaan venäläiset noudattivat ainakin Antreassa Brest-Litovskin sopimusta. Kuusinen ja muu Trotskin vastainen opposition yritti 1920-luvulla esittää sopimuksen Trotskin tyrimiseksi. Trotski itse myönsi Leninin kannattaneen suostumusta Saksan ehtoihin välittömästi ja vastustaneen neuvosttelujen pitkittämistä.
Venäläiset ovat ortodoksisuuden nimissä tuhonneet alistamiensa kansojen muinaisuskonnot monesti perimätiedon tasolle ja venäläistäneet rajusti alistamiaan ihmisiä.
Niin on tehnyt läntinen kirkkokin ja paljon rajummin. Ei idässä ole koskaan ollut inkvisitiota kidutuskammioineen kuten lännessä eikä ole käyty mielipuolisia uskonsotia. Toisaalta, kyllä pakanauskonnot ovat kristinuskon tieltä joutaneet mennäkin.
Venäläistäminen on ollut lievää verrattuna länsimaissa toteutettuihin pakkoihin, kuten vaikka suomalaisten kveenien pakkonorjalaistaminen Ruijassa. Miksi et sitä itke ?
Ja lopulta saksalaiset korjasivat tämän osittain. Hitler suunnitteli Speerin mukaan pakanuuden palauttamista Eurooppaan, vaikka piti islamista. Venäjällä rukoiltiin kaikissa kirkoissa käytännössä Suomen tuhoa Jumalan siittämän puusepän nimeä huutaen. Kristittyjen ja juutalaisten vainot Venäällä olivat pieniä verrattuna siihen miten lahdattiin muslimeja, buddhalaisia ja muinaisuskontojen rippeiden edustajia. Suomalaiset on yksi porukka jonka ansiosta tiedot kaikkien uralilaisten kansojen muinaisuskonnosta ovat säilyneet kohtalaisesti nykypäivään asti.
Ruotsi menetti itäisen maakuntansa asettumalla Napoleonin sodissa väärälle puolelle.
Sen jälkeen alkoi Ruotsin itäisessä maakunnassa kehitys, joka yli 100 vuotta myöhemmin johti Suomi nimisen valtion syntyyn.
Ilman ruotsinkielisen eliitin enemmistön tai venäläisyen apua. Lahjoitusmaiden lunastamisellahan Hjalmar Linderin äitikin tienasi isoja summia, vaikka kyse oli lähinnä Venäjää palvelleiden öykkäreiden muilta ihmisiltä alunperin varastamista maista.
Ketähän se pelasti lahjoitusmailta. Ruotsi säilyi virkakielenä aina siihen päivään jona eliitin ruotsinkielinen enemmistö päätti toisin. Tuskinpa Paavo Tikkanen, Elias Lönnrot tai Matthias Akiander eli Matti Akkanen haluaisivat etenkään Romanovien valtaa Suomeen takaisin, jos olisivat vielä elossa.
Rinnakkaishäirikkö aina vaan jaksaa huitua päästellä:
Suomen maakunnat olivat tasaveroinen osa Ruotsia. Samat lait, samat velvoitteet.
Paitsi, että kurjuus Suomessa oli jo luonnonolojenkin takai paljon pahempaa kuin Ruotsin emämaassa. Venäjän vallan aikana ei ollut samat lait eikä velvoitteet, sekö on paha asia.
Osansa oli alueemme köyhyydellä sekä Venäjän jatkuvilla hyökkäyksillä 1500-luvulta alkaen.
Huitua, raja kulki lännestä itään joten Ruotsi oli se joka hyökkäili paljon enemmän kuin mitä ruski.
Suomalaiset rykmentit osallistuivat sotiin osana Ruotsin armeijaa. Yleensä ne 1600-luvulla toimivat miehitysjoukkoina Baltiassa ja 1700-luvulla pääasiassa oman alueen puolustuksessa. Sotaretkillä Saksassa ja Puolassa oli yleensä mukana vain osa suomalaisista rykmenteistä.
Linnoituksiin jätettiin vain se huonompi osa sotaväestä kuten vanhemmat sotamiehet. Suomalaisilla ei ollut mitään etuoikeutta makoilla linnakkeissa kun muut sotivat. Suomalaiset olivat kovan sotilaan maineessa ja sellaisille oli käyttöä rintamilla eikä linnakkeissa.
"Jos et tähän kyennyt niin olit jätettä jolla ei ollut mitään virkaa."
Ruotsi panosti Suomen alueelle aika lailla 1700-luvulla Venäjän paineen kasvaessa.
Mutta vain sotilaallisia investoineja kuten linnakkeita yms. Siviileille se kaikki tiesi vain verorasituksen ja orjatyön määrän kasvua.
Ruotsin sotilaallinen kyky romahti suureen Pohjan sotaan.
Suomen onneksi niin mutta ei se tiennyt rasitusten loppumista koska Ruotsi haki koko ajan revanssin paikkaa.
Stallari: "Paitsi, että kurjuus Suomessa oli jo luonnonolojenkin takai paljon pahempaa kuin Ruotsin emämaassa. "
Olihan se kuitenkin Ruotsin vika, vai mitä? Varmaan luonnonolotkin paranivat Venäjän vallan aikana? Suuri nälänhätäkin 1860-luvulla oli Ruotsin syytä?
"Venäjän vallan aikana ei ollut samat lait eikä velvoitteet, sekö on paha asia."
Kun oli Ruotsin ajan lait. Tilanne alkoi muuttua 1863, kun Suomen valtiopäivät pystyi säätämään omia lakeja.Tosin Venäjän lait ja keisarin päätökset menivät niiden yli.
"Linnoituksiin jätettiin vain se huonompi osa sotaväestä kuten vanhemmat sotamiehet. "
Hölynpölyä. Varusväkenä Baltiassa ja muualla olivat kokonaiset rykmentit.
"Suomalaisilla ei ollut mitään etuoikeutta makoilla linnakkeissa kun muut sotivat. Suomalaiset olivat kovan sotilaan maineessa ja sellaisille oli käyttöä rintamilla eikä linnakkeissa."
Hölynpölyä. 30-vuotisessa sodassa suomalaisia ei pidetty riittävän hyvinä sotilaina kuninkaan kenttäarmeijaan. Poikkeuksena oli ratsuväki ja joskus erikoistaitoja omaava jalkaväki.
Kaarle XII kelpuutti armeijaansa pitkään vain Hämeen-Uudenmaan Ratsurykmentin.
"Mutta vain sotilaallisia investointeja kuten linnakkeita yms. Siviileille se kaikki tiesi vain verorasituksen ja orjatyön määrän kasvua."
Hölynpölyä. Linnoitusten rakentaminen antoi työtä ja ansaintamahdollisuuksia laajalti. Sinne tarvittiin runsaasti elin- ja rakennustarvikkeita sekä ammattityövoimaa.
"Suomen onneksi niin mutta ei se tiennyt rasitusten loppumista koska Ruotsi haki koko ajan revanssin paikkaa."
Hölynpölyä. Suomi vaurastui ja kehittyi 1700-luvulla. Sen katkaisivat Venäjän sodat miehityksineen ja tuhotöineen. Erityisen raskas oli stallarien ihannoima Iso Viha.
Lisää rinnakkaishäirikön torjuntaa:
NLaloitti Talvisodan yrittäen vallata Suomen. Se oli liitossa Saksan kanssa. Jatkosota oli Talvisodan seuraus.
Saksan osuus Talvisotaan jää yleensä mainitsematta, miksiköhän. Jakosota oli miekkavalan, ryssävihan ja suur-Suomi-himon ilmentymä eikä Talvisodalla ollut noihin asioihin mitään vaikutusta, ne olivat nimittäin paljon vanhempaa perua.
Heimosodat olivat pyrkimys vapauttaa suomensukuiset punaisen hirmuvallan sorrosta.
Lue Karjalan historiaa niin toteat, että Ruotsin valta Karjalaan ulottuessaan oli hirmuvaltaakin pahempaa. Kummasti vaan Karjalan väestö ei 1941 tanssinut riemusta kun valloittaja tuli. Miksiköhän ?
"Viisas valinta ja viisaat valitsijat kuten avauskin jo toteaa."
Vaihtoehtona olisi ollut joutuminen Venäjän maakunnaksi,kuten stallarit haaveilevat vieläkin.
Sellainen vaihtoehto on vain ryssävihaajien ja natsien valeissa, ei reaalimaailmassa.
"Venäläiset eivät ole missään eikä millekään kansalle perustaneet reservaatteja ja ajaneet niitä sitten niihin. Toistelet natsivaleita."
Valehtelet. NL pakkosiirsi vähemmistökansoja milloin minnekin osana Stalinin yhtenäistämispolitiikkaa.
Viimeisen balttien pakkosiirto vielä 1949.
Itse sinä valehtelet, siirrettiin vain sodan aikana saksalaisiin liittyneitä kansoja sekä jonkun verran turvallisuussyistä lännestä. Yleistä pienten kansojen siirtelyä reservaatteihin ei ole ollut Venäjällä eikä N-liitossakaan. P-Amerikan intiaanit eivät olleet mitään pahaan tulijoille tehneet.
Suomi oli itsenäinen jo 6.12.17 alkaen ja Neuvosto-Venäjä vahvisti sen, ei Saksa."
Bolsevikit yrittivät tuhota Suomen itsenäisyyden tukemalla punakapinaa.
Punaisten toimesta ei itsenäisyys vaarantunut vähääkään, sen todistaa Kansanvaltuuskunnan ja Neuvosto-Venäjän välinen sopimus. Kukaan punainen ei halunnut Suomea osaksi alkeellista Venäjää. Lahtari lopetti Suomen itsenäisyyden heti maaliskuussa -18 joten haukut väärää puuta.
"Kerros päreaivo miten se tapahtui 1940 kun Saksa oli liitossa ryssän kanssa ja esti kaiken sotilaallisen avun meille !!!"
Saksa salli avun tulon Ruotsista, eikä kyennyt estämään avun tuloa muualtakaan.
Salli vain pienen avun ja uhkasi Ruotsia sodanjullistuksella jos se menee avustamisessaan liian pitkälle. Saksa on sekä MR-sopimuksen kautta että avun estämisen takia syypää kymmenien tuhansien suomalaisten kuolemaan ja yritti liittää Suomen Neuvostoliittoon. Etkö kestä totuutta ?
Stallari: "Saksan osuus Talvisotaan jää yleensä mainitsematta, miksiköhän. "
Kyllä se tiedetään ja aiheutti valtavan pettymyksen täkäläisille Saksan ystäville.
"Jakosota oli miekkavalan, ryssävihan ja suur-Suomi-himon ilmentymä eikä Talvisodalla ollut noihin asioihin mitään vaikutusta, ne olivat nimittäin paljon vanhempaa perua."
Jatkosotaan lähtö juonsi Talvisodan katkeruudesta ja NL:n välirauhan rikkomisista.
Menetetyt alueet haluttiin takaisin Saksan avulla.
"Lue Karjalan historiaa niin toteat, että Ruotsin valta Karjalaan ulottuessaan oli hirmuvaltaakin pahempaa."
Ruotsi ei koskaan hallinnut Vienaa ja Aunusta. Eikä tiettävästi osallistunut heimosotiin.
"Kummasti vaan Karjalan väestö ei 1941 tanssinut riemusta kun valloittaja tuli. Miksiköhän ?"
Ihan siksi, että väestö oli paljolti vaihdettu venäläisiin ja loput aivopesty kommunisteiksi.
"Sellainen vaihtoehto on vain ryssävihaajien ja natsien valeissa, ei reaalimaailmassa."
Se oli vaihtoehto itsenäisyydelle, joka on edelleen stallareille sietämätön asia,
"Itse sinä valehtelet, siirrettiin vain sodan aikana saksalaisiin liittyneitä kansoja sekä jonkun verran turvallisuussyistä lännestä."
Nyt petät porukkasi stallari! Rehellisyys oin teiltä kielletty!
"Yleistä pienten kansojen siirtelyä reservaatteihin ei ole ollut Venäjällä eikä N-liitossakaan."
Väestöä siirrettiin koko NL:n ajan. Tsaarin aikana muuttoa Siperiaan tuettiin.
" P-Amerikan intiaanit eivät olleet mitään pahaan tulijoille tehneet."
Onko sellaista väitetty?
"Punaisten toimesta ei itsenäisyys vaarantunut vähääkään, sen todistaa Kansanvaltuuskunnan ja Neuvosto-Venäjän välinen sopimus."
Sopimuksella ei ollut mitään merkitystä. Kansanvaltuuskunta oli tyhjän päällä.Sen tiesivät molemmat osapuolet.Kyse oli propagandasta punakapinan hyväksi. Ei tehonnut.
" Kukaan punainen ei halunnut Suomea osaksi alkeellista Venäjää."
Kovasti sinne suuntaan vain kumarrettiin ja haluttiin ottaa mallia.
" Lahtari lopetti Suomen itsenäisyyden heti maaliskuussa -18 joten haukut väärää puuta."
Kyllä Suomi on stallarien harmiksi itsenäinen tänäkin päivänä.
"Salli vain pienen avun ja uhkasi Ruotsia sodanjullistuksella jos se menee avustamisessaan liian pitkälle. "
Apu mahdollisti Puna-armeijan hyökkäyksen torjunnan pohjoisessa.
"Saksa on sekä MR-sopimuksen kautta että avun estämisen takia syypää kymmenien tuhansien suomalaisten kuolemaan ja yritti liittää Suomen Neuvostoliittoon."
Mikähän valtio se MR-sopimuksen valtuuttama hyökkäsi sekä Suomeen että viiteen muuhun maahan? Ja yritti liittää ne kokonaan tai osittain itseensä? Myös Suomen?
"Etkö kestä totuutta ?"
Miten jaksat lykkiä moneen kertaan kumottuja valeitasi?
Vaaditaanko sitä vieläkin Kremlistä uskollisuuden osoitukseksi?
Tyhmyytesi vain tiivistyy iltaa kohden:
"Kummasti vaan Karjalan väestö ei 1941 tanssinut riemusta kun valloittaja tuli. Miksiköhän ?
Ihan siksi, että väestö oli paljolti vaihdettu venäläisiin ja loput aivopesty kommunisteiksi."
Venäläiset ja muut ns. epäkansallaiset suljettiin keskitysleiriin tapettaviksi, heidän mielipidettään ei kysytty. Kyse on karjalaisväestöstä, joka ei pitänyt valloittajista ollenkaan. Mutta näköjään tunnustat heidän kannattaneen kommunismia eikä kapitalismia.
Väestön vaihtoja ei oltu tehty, karjalaiset asuivat kylissään kuten ennenkin.
Lykkäät pötyä. Isovenäläiset stalinistit olivat vihattuja vähemmistökansojen keskuudessa. Nuortevan kuulusteluissa tuli ilmi miten desanttitoimintakin oli yritys harventaa pohjoisen vähemmistökansoja. Vähemmistökansojen jäsenyys puolueessa oli alhainen itäslaaveihin verrattuna, vaikka desanttitoiminta tarkoitti yleensä varmaa kuolemaan. Nuortevan siepanneet tekivät suuren palveluksen tuleville sukupolville. Nuorteva paljasti lisäksi Tukholman olleen stalinistisen vakoilun pesä pohjolassa.
Lykkäät pötyä. Et tunne tilannetta tässäkään.
Väestö ei siis tanssinut riemusta, koska se ei koskaan ollut ollut kiinnostunut liittymisestä Suomeen.
Itä-Karjalaan oli teollistamisen myötä tuotu suuri määrä venäläisväestöä. Samalla karjalaisia oli vangittu ja pakkosiirretty, erityisesti ns. kulakkeja..
Väestösuhde oli siis muuttunut.
Kiinnostusta Suomeen liittymisestä oli ollut lähinnä Vienassa, mutta sieltä oli väestön pääosa evakuoitu.
Aunuksen karjalaistaustainen väestö oli ollut yli 20 vuotta kommunistipropagandan kohteena. Suomi oli jo entuudestaan heille outo ja ero oli vain kasvanut.
Oli kovin vähän heimohengen kohteeksi sopivaa joukkoa. Kyllä valistustyö aloitettiin, muttat ei se juuri ehtinyt alkua pidemmälle.
Koko heimoaate oli heikolla pohjalla.
Hyökkäys Itä-Karjalaan oli Mannerheimin suurin strateginen virhe. Hän ei lainkaan selvittänyt Itä-Karjalan tilannetta, vaan eli vuoden 1919 hengessä käsittämättä aikojen muuttuneen. Ei into Suomeen liittymiseen ollut suuri silloinkaan, Suomalaiset olivat vieraita, "ruotsheja".
Itä-Karjalassa tapahtui etninen puhdistus Krasnyi borissa ja Sandarmohissa rauhan aikana. Pohjois- ja Itä-Suomessa ei koskaan tapettu tuhansia ihmisiä rauhan aikana.
Venäjä (N~L) on aiheuttanut sotia, surua, kuolemaa, tuhoa, maanmenetyksiä, painostusta, puuttumisia sisäisiin asioihin ym. Harva maa on kokenut yhtä kovia naapurina olosta kuin Suomi. Synkintä aikaa isonvihan aika, silloin mm. pohj. pohjammaan asukkaista neljännes tapettiin. Orjiksi vietiin paljon. Hailuodossa tapettiin yhdessä yössä 800 henkeä yössä, kirveellä.
Toisaalta sissit ovat venäläisiltä ryúhtinailta saaneet suuria ryöstösaaliitta, eikä niitä heti vallattu takia piittaamattomuuden ja huolimattomuuden takia.
Eivät taineet lahjoitusmailla saada muuta kuin ruoskaa selkäänsä. Suomen kapinat on ihme jo itsessään. Lännempänä rehupuntit eivät kapinoineet edes torpparien häädöistä. Hämeessä punakaartin selkärangan muodostivat Kaarinan, Turun, Tampereen ja Valkeakosken tehdastyöläiset. Lahjoitusmaiden entiset asukkaat omistivat jo 1918 maansa.
Onneksi oli kuitenkin idästä tuleva vaara pitämässä ruotsinkielisen eliitin kurissa. Baltiansaksalaiset saivat ruoskia ja myydä virolaisia maaorjia korttipeleissä miten halusivat aina vuoteen 1861 asti. Laukon torpparihäädöstä käy ilmi ettei ainakaan halua puuttunut alistaa suomalaiset virolaisen maaorjan asemaan.
Aloittajalle: - IME ITSEÄSI ja KOKO MOSKOVAA!!!
Venäjän onnelaan aikoinaan lähteneet suomalaiset päätyivät Sandarmohin metsään.
Aika vinksahtanut pitää olla, että näkee lukemattomat sodat ja hyökkäykset Suomea vastaan onnenpotkuina.
Pietarin trollit, hankkikaa oikea työ, jos teistä siihen on!
....Aika vinksahtanut pitää olla, että näkee lukemattomat sodat ja hyökkäykset Suomea vastaan onnenpotkuina.------
Ole pässi hiljaa, ei niitä Ruotsin aloittamia sotia kukaan ole onnenpotkuiksi kutsunut, olivat Ruotsin aiheuttamia rajankiroja. Onnenpotku oli se kun päästiin Ruotsista eroon eikä enää oltu sen sotamateriaalia.
Onneksi veteraanit pitivät huolen, ettemme joutuneet Venäjän gulag-materiaaliksi.
----Onneksi veteraanit pitivät huolen, ettemme joutuneet Venäjän gulag-materiaaliksi----
Poikamme luut vain lannottavat Ukrainan ja monen muun maan peltoja.
Paljonpa riittää Ukrainassa lantaa muutamasta lähes 80 vuotta sitten kuolleesta ihmisestä. Venäjän maatalous sijaitsee toki lähinnä Etelä-Venäjällä. Mitkä nämä muut maat ovat? Sinun mielikuvitusmaasiko.
Ruotsi tappoi kaikki Nuijasotaan osallistuneet, pitäisikö sitäkin ylistää.
Siis tappoi molemmat osapuolet? Aika erikoista!
Teki siis samaa mitä Venäjä. Ruotsi kehittyi tuosta ja Venäjä taantui.
"lopetti pakkoruotsalaistamisen"
Minkä ihmeen pakkoruotsalaistamisen? Kuka sellaisen oli määrännyt ja ketkä siihen pakotettiin?
"Englannnin tai Espanjan siirtomaaksi"
Näiden siirtomaat olivat Euroopan ulkopuolella. Milloin ne suunnittelivat alueliitoksia Suomen suunnalla?
"Englanti isäntänä olisi (...) siirtänyt väen reservaatteihin"
Milloin Englanti perusti reservaatteja?
"Saksalaiset olisivat tappaneet meidät surutta sukupuuttoon kuten tekivät muinaispreussilaisille"
Nämä preussilaiset eli nykyiset masurit elävät edelleen enimmäkseen Saksassa, pieni vähemmistö Puolassa. Vain heidän kielensä kuoli.
---Näiden siirtomaat olivat Euroopan ulkopuolella. Milloin ne suunnittelivat alueliitoksia Suomen suunnalla?----
Haha, vitsiksikö tarkoitit? Luuletko jotta niitä jonkunlainen Eurooppa-käsite haittasi tai rajoitti. Kaikki maat ja kansat kelpasivat alistettaviksi oli lähellä tai kaukana. Suomea eivät kyenneet alistamaan kun olisivat olleet liian suuri uhka Venäjälle, eivät uskaltaneet edes yrittää.
Nimenomaan rajoitti. Valkoisia kristittyjä ei sopinut orjuuttaa.
Ovatko suomalaiset ja venäläiset ystäviä vai veljiä. Tietenkin veljiä, koska ystävät voi valita.
Harmi että itärajan takana pitää olla tuollainen vaarallinen imperialistivaltio, joka alemmuuskompleksissaan kieriskelee jatkuvassa sotimisen himossa. Jos siellä olisi joku asiallinen valtio, ei asevoimien ylläpitoonkaan tarvitsisi laittaa niin paljoa rahaa.
No, naapureita ei voi valita ja meillä vain kävi äärimmäisen paska tuuri kun naapureita jaettiin.
""""tärajan takana pitää olla tuollainen vaarallinen imperialistivaltio, joka alemmuuskompleksissaan kieriskelee jatkuvassa sotimisen himossa""""
Kuten hyökkäsi Irakiin ilman syytä 2003. Ei kun muistinko nyt jotain väärin, haloo ?
Joo, eipä paljon ikävämpää naapuria vois olla. Iso, militaristinen, sotahaluinen, ydinasein varustettu, epävakaa, diktatuuri...
Puhutko Mexicon tilanteesta ?
Meksikolla ei ole ydinaseita, joten tuskinpa vain.
Sinäkin puhut, jos vielä muistat, naapurista. Niin minäkin puhun.
Guatemalasta vai Belizestä?
Kyllä kaikista menneen maailman suurvalloista Venäjä on ollut paras naapuri pienille. Kukaan ei sano sitä täydelliseksi mutta sanotaanko näin, että se on ollut vähiten paha.
Jos joku voi todistaa toisin niin antaapa vaan tulla muistaen kuitenkin, että pelkkä huuto, nimittely ja käsien heiluttelu ei ole todiste.
Siis sinun väitteesi ei kaipaa todisteita? Nyt olet aivan hakoteillä!
Stallari: "Kyllä kaikista menneen maailman suurvalloista Venäjä on ollut paras naapuri pienille. Kukaan ei sano sitä täydelliseksi mutta sanotaanko näin, että se on ollut vähiten paha."
Jos olo Venäjä/NL:n osana tai naapurina on ollut niin ihanaa, niin miksi kaikki asianosaiset haluavat siitä eroon?
Jopa NL:n entiset osavaltiot pyrkivät läntisten yhteisöjen jäseniksi naapureista puhumattakaan.
"Jos joku voi todistaa toisin niin antaapa vaan tulla muistaen kuitenkin, että pelkkä huuto, nimittely ja käsien heiluttelu ei ole todiste."
Jospa sitten todistat, että Venäjän/NL:n osaksi on pyritty vapaaehtoisesti vapaiden vaalien kautta.
Stallari: "Kyllä kaikista menneen maailman suurvalloista Venäjä on ollut paras naapuri pienille. Kukaan ei sano sitä täydelliseksi mutta sanotaanko näin, että se on ollut vähiten paha."
Jos olo Venäjä/NL:n osana tai naapurina on ollut niin ihanaa, niin miksi kaikki asianosaiset haluavat siitä eroon?
Jopa NL:n entiset osavaltiot pyrkivät läntisten yhteisöjen jäseniksi naapureista puhumattakaan.
"Jos joku voi todistaa toisin niin antaapa vaan tulla muistaen kuitenkin, että pelkkä huuto, nimittely ja käsien heiluttelu ei ole todiste."
Jospa sitten todistat, että Venäjän/NL:n osaksi on pyritty vapaaehtoisesti vapaiden vaalien kautta.
Hanu laittaa tekstinsä jo näköjään kahteen kertaan.
----Jos olo Venäjä/NL:n osana tai naapurina on ollut niin ihanaa, niin miksi kaikki asianosaiset haluavat siitä eroon?----
Ketkä kaikki "asianosaiset", jospa luettelisit. Tosin kaikki kansat tahtovat itsenäisyyttä eikä olla osana jotain isompaa joten taas puhuit soopaa.
-----Jopa NL:n entiset osavaltiot pyrkivät läntisten yhteisöjen jäseniksi naapureista puhumattakaan.----
Lännestä saa enemmän rahaa sekä maalle että poliitikkojen taskujen täytteiksi.
----Jospa sitten todistat, että Venäjän/NL:n osaksi on pyritty vapaaehtoisesti vapaiden vaalien kautta. ----
Kerro itse minkä suurvallan osaksi kansat pyrkivät vapaaehtoisesti vapaiden vaalien kautta. Ainuttakaan et löydä mutta vain Venäjän suhteen se muka todistaa jotakin Venäjästä. Olet sinä tyhmä.
Mahtaa se sinuakin hatuttaa, että oikea syy hajoamiseen oli viina. Suomalaisten kanssa juopuivat ja harrastivat seksiä vielä 70-luvulla. 80-luvun lopulla se tärkein eli viina oli Gorbankin ilmoituksen mukaan loppu. Viinatuotanto saatiin elvytettyä vasta Jeltsinin aikana yhdessä seksikaupan kanssa.
Stallari:" Ketkä kaikki "asianosaiset", jospa luettelisit. Tosin kaikki kansat tahtovat itsenäisyyttä eikä olla osana jotain isompaa joten taas puhuit soopaa.#
Esimerkiksi Suomi, Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Georgia ja Aasian "stanit". Vieläkö?
"Lännestä saa enemmän rahaa sekä maalle että poliitikkojen taskujen täytteiksi."
Ihanko noin? Olisiko kuitenkin itsenäisyyden säilyttäminen ja demokratia suurin syy?
"Kerro itse minkä suurvallan osaksi kansat pyrkivät vapaaehtoisesti vapaiden vaalien kautta. Ainuttakaan et löydä mutta vain Venäjän suhteen se muka todistaa jotakin Venäjästä. Olet sinä tyhmä."
Kuka tuollasta on väittänyt? Itsehän väität Venäjä/NL:n olevan ihannemaa muiden liittyä. Yhtään vapaaehtoisesti liittyjää ei löydy. Paitsi tietenkin neuvostopropagandasta, jonka uskollisia levittäjiä stallarit edelleen ovat.
------Itsehän väität Venäjä/NL:n olevan ihannemaa muiden liittyä. ----
Tuollaisia houreita tapahtuu vain sinun näkymaailmoissasi kärpässienikekkereidn jälkeen.
---- Yhtään vapaaehtoisesti liittyjää ei löydy. ----
Luettele ne maat, joihin pikkuvaltiot haluavat liittyä. Haluaako Sveitsi liittyä Saksaan tai Ranskaan, tai Luxemburg tai jokin muu maa johonkin länsimaahan. Kovasti panivat irakilaisetkin vastaan 2003 kun maailman porvarien ihannemaa sinne tunki itseään.
------Esimerkiksi Suomi, Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Georgia ja Aasian "stanit". Vieläkö?-----
Mihin länsimaahan ne halusivatkaan liittyä, täh, en kuullut kun sanoit nimen ? Mites Etelä-Ossetia, Abhasia, Itä-Ukraina, Krim ja muutama muu. Kova halu päästä eroon entisistä isännistä ja liittyä Venäjään !!!! Pettääkö jo muistisi ?
Mites ne maat jotka kuuluvat IVY:öön, unohtuivatko nekin ? Sinulla on kovin valikoiva/huono tuo muistiparka, ilmeisesti alat olla jo liian vanha näihin kisoihin.
Osaisitko Tarkkis luetella ne maat, joihin pääsee Venäjän passilla ilman viisumia? Luettelo ei ole pitkä.
Idiootti, mitä Venäjän passilla ja viisumilla on tekemistä historian kanssa ja Suomen aseman kanssa 1200-luvulta vuoteen 1808 ?
Olet sinä tyhmääkin tyhmempi, pässikin on Einstein sinuun verrattuna.
Venäjä oli mallina Kekkoslovakian talousfilosofialle 'Tehdas haiskoon, leipää tuo se vain'. Venäjällä on vähemmän Lievestuoreen tapaisia, koska muustakin saa sapuskaa. Suomalaiset ilmeisesti räjäyttivät Lievestuoreen sellukeittimön ja paransivat ympäristön laatua. Putinin Venäjällä Talvivaaraa ei oltaisi luokiteltu edes pieneksi saastuttajaksi.
"Putinin Venäjällä Talvivaaraa ei oltaisi luokiteltu edes pieneksi saastuttajaksi."
Eikä kyllä Trumpin USA:ssakaan, Mafia olisi hoitanut valittajat hiljaisiksi kaivosyhtiön pyynnöstä. Näinhän tehdään Väli- ja Etelä-Amerikan maissakin, niissä kapitalismin näyteikkunoissa.
Joku Venäjän mollaaja voisi kertoa mikä historian läntisistä valloittajavalloista ja -kansoista Englanti, Espanja, Ranska, Saksa, Belgia, Hollanti, Portugali olisi ollut meille parempi ja toivotumpi itänaapuri1200-luvulta kuin Venäjä.
Jos voisi vielä vaikuttaa menneisyyteen ja vaihtaa niin minkä noista ottaisitte Venäjän tilalle?
--- itänaapuri1200-luvulta ---
Piti olla: " itänaapuri1200-luvulta tähän päivään kuin Venäjä".
Eipä näy pikkuporvarren ehdotuksia paremmaksi naapuriksi.
Rinnakkaisavaajaparka valehtelee taas ketjussaan:
""""Suomen onni oli, että Mannerheim liitti meidät demokratiana länsimaiseen yhteisöön 1919.""""
Mannerheim ei liittänyt meitä yhtään mihinkään koskaan. Toiset miehet laativat perustuslain ja päättivät mihin Suomi liittyy. M-heimilla ei ollut siinä prosessissa osaa eikä arpaa, vanha venäläinen hevosmies joka ei päässyt Pietari-sympatioistaan koskaan eroon eikä lakannut kaipaamasta päästä tsaariksi. Suomen olisi vienyt mukanaan osaksi Venäjää.
Siitä ilon ja onnen ajasta meidän on kiittäminen amiraali Cronstedtia, historiamme suurinta pelkuria, maansamyyjää ja antautujaa.
Venäjä on ikuinen alisuorittaja ja sellaisena tuomittu ikusesti historian roskatynnyriin!
Sehän on sitten ilmiselvästi pöhveIin sukulainen😆
Se on sitä historian ironiaa.
Jos Suomi olisi pysynyt Ruotsin maakuntana,olisi ruotsinkieli täällä edelleen valtakielenä,ja halveksittua suomea puhuttaisiin vain syrjäisimmillä seuduilla.
Tarvitsee vain katsoa miten Ruotsissa on suhtauduttu Pohjois-Ruotsin suomenkieltä puhuviin.Suomenkielellä ei ole Ruotsissa edes vähemmistökielen asemaa.
Tosiasia on,ettei suomalaista Suomea olisi ilman venäläinen suuriruhtinaskunta-vaihetta.
Tosin tarvittiin kaksi äärimmäisen raskasta sotaa,ennen kuin tilanne itänaapurin suhteen vakiintui.
----Tosin tarvittiin kaksi äärimmäisen raskasta sotaa,ennen kuin tilanne itänaapurin suhteen vakiintui.----
Joista toisen ja sen verisemmän Suomi ihan hyvän hyvyyttään suostui aloittamaan kun oli niin kova kiima vallata vierasta maata.
Mutta onneksi Venäjällä ei Talvisodassa ollut vastaavaa kiimaa vai? Tarkkispojalta käy sujuvasti syytellä Suomea SAMASTA, mitä Neuvosto-Venäjä teki ITSE ENSIN ja aloitti myös Jatkosodassa itse ensinnä sotatoimet!
-----aloitti myös Jatkosodassa itse ensinnä sotatoimet!------
Suomi aloitti, merimiinoitukset ja osallisena Saksan aloittamiin pommituksiin.
” Jo sitä ennen se esti Suomen joutumisen Englannnin tai Espanjan siirtomaaksi. Englanti isäntänä olisi tehnyt meille saman kuin P-Amerikan intiaaneille, siirtänyt väen reservaatteihin ja asuttanut maan omalla väestöllään. Saksalaiset olisivat tappaneet meidät surutta sukupuuttoon kuten tekivät muinaispreussilaisille. Tappoivat ihmiset ja ottivat nimen itselleen, saksaksi Preussen, lausutaan proisen.”
Eikä Stalin jäänyt pekkaa pahemmaksi!
Raevuori Antti: Hyvästi, Viipuri
Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”
Stalinin synkkä operaatio Priboi: 100000 ihmistä Baltiasta Siperiaan
ANTTI KIRKKALA | 27.03.2019 | 23:57- päivitetty 27.03.2019 | 23:59
Neuvostoliitto yritti kukistaa vastarinnan valtavalla väestönsiirrolla.
Neuvostoliiton salaisen poliisin ja sisäministeriön joukot vyöryivät maaliskuun 25. päivänä 1949 pitkissä rekkakolonnissa miehitettyyn Baltiaan.
Tuolloin aloitetusta operaatio Priboista muodostui yksi Neuvostoliiton suurimmista väestönsiirroista. Siperiaan lähetettiin viiden päivän aikana yhteensä lähes 100.000 virolaista, latvialaista ja liettualaista.
Lähes kolme neljäsosaa karkotetuista oli alle 16-vuotiaita naisia ja lapsia. Diktaattori Josif Stalinille lähetetyssä raportissa todettiin, että juniin lastattiin myös lähes 3.000 heikossa kunnossa ollutta yksinäistä vanhusta.
Operaation taustalla oli Baltian maissa ilmennyt vastarinta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Maatalouden kollektivisointi oli edennyt hitaasti, minkä lisäksi tuhannet aseistautuneet metsäveljet aiheuttivat päänvaivaa kommunistihallinnolle.
Neuvostoliitto oli laatinut suunnitelmansa salassa ja asettanut kohteekseen noin 30.000 perhettä. Heidän joukossaan oli varakkaita maanviljelijöitä eli ”kulakkeja”, metsäveljien perheitä ja muita ”epäkelvoksi ainekseksi” arvioituja henkilöitä.
Ruotsalaiset murhasivat yli 40% Puolan väestöstä 1655-1660 sodassa, ja Suuressa Pohjansodassakin reilut20%.
Siinähän Katynit kalpenee.