Svenska Dagbladetin toimittaja Mikael Holmström paljastaa uudessa kirjassaan "Den dolda alliansen" Ruotsin ja Suomen varotoimia kylmän sodan vuosikymmeniltä.
Ruotsi varastoi Suomen varalle Draken-hävittäjiä ja Suomi koulutti 1970-luvulla koneisiin lentäjiä yli oman tarpeen.
Pariisiin rauhansopimukseen Suomella sai olla korkeintaan 60 hävittäjäkonetta ja niillä ei Suomi olisi pitkälle pötkinyt, jos Neuvostoliitto olisi hyökännyt.
Siksi Suomen ja Ruotsin puolustusvoimien johto sopi salassa, että Ruotsi varastoi Suomen varalle Draken-hävittäjiä, jotka olisivat muuten menneet romutukseen. Siksi Suomi koulutti 1970-luvulla enemmän sotilaslentäjiä mitä se tarvitsikaan.
Huvudstadsbladetin mukaan Suomen silloin puolustusvoimien komentaja Jaakko Valtanen vahvistaa asian Holmströmin kirjassa "Den dolda alliansen ".
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=4418088
Ruotsi varastoi Suomen varalle Draken-hävittäjiä ja Suomi koulutti 1970-luvulla koneisiin lentäjiä yli oman tarpeen.
Pariisiin rauhansopimukseen Suomella sai olla korkeintaan 60 hävittäjäkonetta ja niillä ei Suomi olisi pitkälle pötkinyt, jos Neuvostoliitto olisi hyökännyt.
Siksi Suomen ja Ruotsin puolustusvoimien johto sopi salassa, että Ruotsi varastoi Suomen varalle Draken-hävittäjiä, jotka olisivat muuten menneet romutukseen. Siksi Suomi koulutti 1970-luvulla enemmän sotilaslentäjiä mitä se tarvitsikaan.
Huvudstadsbladetin mukaan Suomen silloin puolustusvoimien komentaja Jaakko Valtanen vahvistaa asian Holmströmin kirjassa "Den dolda alliansen ".
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=4418088
Vastaukset 61
Vanhimmat
Rohkeaa politiikkaa aikana jolloin Neuvostoliitto todella uhkasi Suomea sotilaallisesti.
Sotilaallinen "avunanto" olisi voitu toteuttaa koska tahansa. Pelko Ruotsin liittymisestä Natoon oli suurin syy ettei sitä tehty.
Nykyään Suomen johto on paljon arempaa. Natoon voitaisiin liittyä mutta pelkuruus estää sen.
Pelkuruus ei estä Natoon liittymistä vaan kannatuksen vähyys!
Kannatuksen vähyys johtuu Venäjän pelosta. Kekkonen uskalsi erittäin vaarallisena aikana tehdä salaista puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa.
Kekkonen osasi olla ystävällinen naapurille eikä RUVETA nuolemaan pelkästään lännenmiestä KYLLÄPÄ nousi työväen elintaso eikä ollut pätkätöiden varassa eläviä
Juu. Satoja tuhansia suomalaisia joutui lähtemään työn perässä Ruotsiin. Sellaista aikaa se.
Venäjä ei nykyään ole uhannut hyökätä Suomeen jos Suomi liittyisi Natoon. Kekkosen aikana Neuvostoliitto uhkasi Suomea sotilaallisella "avunannolla".
Venäjän pelon ei saisi antaa määrätä Suomen Nato-kantaa. Venäjä huomaa että se voi pelotella Suomen mihin tahansa myönnytyksiin. Se johtaa lopulta yhtä pahaan suomettumiseen kuin Neuvostoliiton aikana.
Natoon meno tai poisjäänti pitää päättää faktojen perusteella. Jos faktat osoittavat että Suomen on turvallisinta olla Natossa sinne on mentävä.
Sanoi Venäjä mitä tahansa.
Ja faktatat osoittavat ettei Suomalaisten enmmistö halua mennä natoon. Onko se niin vaikea natottajien tajuta. Vieläpä höpöttävat demokratiasta.
Nato jenkki rosvokoplaa ei tänne tarvita pysykööt järven toisella puolella
TILTU: "Natoon meno tai poisjäänti pitää päättää faktojen perusteella. Jos faktat osoittavat että Suomen on turvallisinta olla Natossa sinne on mentävä."
Mutta kas kun faktat eivät osoita tätä seikkaa vaan päin vastoin. Suomalaisten on parasta pysyä erossa kaikista Naton ja Venäjän välisistä kärhämistä. Se on paras tapa!
Suomenlinnassakin on teksti: Älä' luota vieraan apuun!
Faktat kyllä osoittavat että Suomen puolustus on tositilanteessa täysin Natosta riippuvainen.
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/politiikka/118736.html
''Kekkonen veisi Suomen Natoon, jos eläisi''
Todennäköisesti veisi, vaikka seniili pöljä olikin.
Todennäköisesti ei veisi oli sen verran järkimies että sanoi että älkää päästäkö KOKOOMUSTA valtaan eikä mihinkään Sotilasliittoon liitytä
Kekkonen ei halunnut sotaa. Siksi ei olisi myöskään liittynyt Natoon, vaan vaalinut puluettomuus statustamme.
Kekkonen myös lupasi neuvostojohdolle, ettei Suomi tee vastarintaa jos he päättävät miehittää Suomen. Neuvostoliitto ei tunnustanut Suomen puolueettomuutta, se on hyvä muistaa.
Kekkonen jatkoi Suomen valitsemaa vakauden linjaa.
Teki sen varmasti kansan parhaaksi .
Joutui , niinkuin tiesi joutuvansakkin, sivistyneitten Länsimaiden sättimisen ja pilkankin kohteeksi.
Seisoi kuitenkin kansan edessä ja otti kieroilut vastaan.
Nyt meidän linjamme on valittu niin että johtajamme ovat hyväksyttyjä ytimien pöydissä, kansan mielipiteestä viis.
Hämmästellä tulee että lähes poispotkitut Suomen uhoajapojat ovat EU ja Nato (Stupp ja Katainen ) päydissä kovin arvostettuja, vaikka Suomenkin saivat melkoiseen alennustilaan.
"Seisoi kuitenkin kansan edessä ja otti kieroilut vastaan.
Nyt meidän linjamme on valittu niin että johtajamme ovat hyväksyttyjä ytimien pöydissä, kansan mielipiteestä viis."
Kekkonen valmisteli Suomen länsi-integraatioon, minkä hänen seuraajansa sitten toteuttivatkin. Ja tuolla linjalla on tietenkin kansamme vankkumaton tuki.
Suomalaisten täytyy kysyä itseltään onko turvallisempaa elää suomettuneessa Suomessa vai Naton jäsenmaa Suomessa.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/ahtisaari-tuoreessa-kirjassa-jos-suomi-ei-liity-natoon-etsin-turvapaikan-namibiasta-6.3.160466.56e7b03ea7
Presidentti, rauhannobelisti Martti Ahtisaari haluaa Suomen välittömästi puolustusliitto Naton jäseneksi. Suomi on läntinen demokratia ja siksi sen tulee liittyä kaikkiin läntisiin järjestöihin ja järjestelmiin, myös Natoon, Ahtisaari linjaa.
– Jos emme sitä tee, suomettuminen on jatkuva riesamme, hän toteaa.
Venäjä on jo näyttänyt, mitä he ajattelevat ja tekevät. Joka ei tässä tilanteessa pyri yhteiseen puolustusliittoon, on suomettunut.
Haluan elää itsenäisessä Suomessa, enkä Eurostoliitossa. Ei siis ole olemassa vain kaksi vaihtoehtoa - nöyristelyä Venäjän suuntaan kuten aikoinaan NL:n kanssa tapahtui tai täydellinen tuho osana EU:n liittovaltiota vailla mitään itsemääräämisoikeutta.
Miltä kuulostaisi aito itsenäisyys jossa ei kumarrettaisi mihinkään suuntaan?
Kekkonen ei koskaan olisi liittänyt Suomea nykytilanteessa Natoon tai aikoinaan EU:hun.
"Haluan elää itsenäisessä Suomessa, enkä Eurostoliitossa. Ei siis ole olemassa vain kaksi vaihtoehtoa - nöyristelyä Venäjän suuntaan kuten aikoinaan NL:n kanssa tapahtui tai täydellinen tuho osana EU:n liittovaltiota vailla mitään itsemääräämisoikeutta."
Venäjän täydellisesti itsenäisiin naapurimaihin on tämän nykyisen hallinnon aikana ollut tapana tulla sota.
Suomi suomettuu väistämättä jos Venäjän annetaan määrätä liitymmekö Natoon.
Venäjä voi pelotella Suomen mihin tahansa myönnytyksiin. Lopulta Venäjä määrää taas kuka pääsee Suomen hallitukseen ja presidentiksi .
Nato-ratkaisu täytyy tehdä faktojen perusteella ja ne osoittavat että Suomen puolustus on täysin Natosta riippuvainen.
Kekkosen muiston rienausta, jotain rajaa pitäisi olla jopa nato palstalla.
Ei ole syytä liittyä natoon, joka sekaantuu milloin mihinkin, mutta isäntämaasopimuksen purku olisi isänmaallinen teko.
Kyllä oli se isäntämaa sopimus kyllä tosi typerä juttu käytännössä annetaan Natolle oikein määräysvalta tulla maahamme sotarakkineineen valmiina hyökkäämään venäjälle rosvoomaan kaikki Malmi vesi öljy metsä varallisuus
Jotenkin tämä natonassukoiden into liittyä Natoon muistuttaa läheisesti 30-luvun suomalaisten natsien intoa liittyä Saksan ja sen kummpaneiden joukkoon sotaan Neuvostoliittoa (Venäjää) vastaan.
Ideologisesti hyökättiin kommunismia/bolsevismia vastaan, mutta takana oli äidinmaidossa imetty ryssäviha venäläisiä kohtaan - kuten nykyisinkin.
Mikään ei ole muuttunut.
"Jotenkin tämä natonassukoiden into liittyä Natoon muistuttaa läheisesti 30-luvun suomalaisten natsien intoa liittyä Saksan ja sen kummpaneiden joukkoon sotaan Neuvostoliittoa (Venäjää) vastaan.
Ideologisesti hyökättiin kommunismia/bolsevismia vastaan, mutta takana oli äidinmaidossa imetty ryssäviha venäläisiä kohtaan - kuten nykyisinkin.
Mikään ei ole muuttunut."
Ei NATO:n kannattaijilla ole mitään ryssävihaa. Liittomme Natsi-Saksan kanssa pelasti Suomen itsenäisyyden ja saman tekisi liittyminen NATO:on.
"Liittomme Natsi-Saksan kanssa pelasti Suomen itsenäisyyden ja saman tekisi liittyminen NATO:on."
Tai ainakin Lappi paloi laajemmalta alueelta. Näinköhän Lappikin taas palaisi?
"Tai ainakin Lappi paloi laajemmalta alueelta. Näinköhän Lappikin taas palaisi?"
Se paloi Neuvostoliiton käskystä.
Lapin sota on 'vaiettu' sota.
Niin taikka näin, aseveljet miinoittivat sillat ja räjäyttivät padot sun muut voimalaitokset.
Tuhansia siviilejä kuoli taikka rampautui miinoihin, puhumattakaan kotieläimistä ja muista.
Asumukset poltettiin Kuusamosta ylöspäin aika perusteellisesti ja kummallisinta on se, ettei Saksalta ole edes pyydetty korvauksia.
Silloinen NL:tto ei hävittänyt Suomea läheskään samalla mitalla, vaikka olimme toisillemme vihollisia.
"Lapin sota on 'vaiettu' sota.
Niin taikka näin, aseveljet miinoittivat sillat ja räjäyttivät padot sun muut voimalaitokset.
Tuhansia siviilejä kuoli taikka rampautui miinoihin, puhumattakaan kotieläimistä ja muista.
Asumukset poltettiin Kuusamosta ylöspäin aika perusteellisesti ja kummallisinta on se, ettei Saksalta ole edes pyydetty korvauksia."
Muistaakseni on, mutta Skasa on kieltäytnyt maksamasta.
"Silloinen NL:tto ei hävittänyt Suomea läheskään samalla mitalla, vaikka olimme toisillemme vihollisia."
Lapin hävitys tapahtui nimenomaan Neuvostoliiton vaatimuksesta. Saksalaiset olisivat vetäytyneet rauhassa ellei Neuvostoliito olisi vaatinut Suomea hyökkäämään heidän kimppuunsa.
"Asumukset poltettiin Kuusamosta ylöspäin aika perusteellisesti ja kummallisinta on se, ettei Saksalta ole edes pyydetty korvauksia."
Kummallista, että jatkosodan vetäytymisvaiheen aikana Suomen Armeija poltti kaiken välirauhan aikana ja sen jälkeen rakennetut talot, navetat jne. Kaikki elikot, joita ei voitu ottaa mukaan, ammuttiin. Asiassahan ei ole mitään ihmeellistä, kun kyseessä on hyökkäävän osapuolen hidastaminen, kaikin mahdollisin keinoin.
Mutta ... eihän VALTAKUNNANVALEHTELIJANAKIN tunnettu "Globaali Sotastrategian Aasintuntija" muutenkaan mistään mitään ymmärrä ... .
Lappi olisi hyvin todennäköisesti säästynyt hävitykseltä, jos aseveljiemme olisi annettu poistua omaa tahtiaan. Zdanovin SIKALAUMA ei antanut sellaiselle mahdollisuutta.
Sitä paitsi ... mitä vi**ua varten ryssä marssi rajan yli mm. Suomussalmella ja Kuusamossa aselevon tultua voimaan 19.09.1944 ja miehitti noita alueita 2 kuukautta, tuhoten,ja varastaen Suomalaisten siviilien omaisuutta?????????.
IMHO.
Kekkonen lähettäisi MYLLYKIRJEEN Nato hihhuleille ja kaikki Natottajat olisivat Kekkosen mustallalistalla.
Ilman muuta, Kekkonen tekisi niin koska Kremlistä kävisi käsky. Onneksi pimeä Kekkosen aika on pysyvästi takana.
Kekkosen aika oli auvoista aikaa, ei ollut kohtuutonta painolastia naapurin taholta, jota nyt virheellisesti pyritään korostamaan.
Edelleen nykyvenäjän kanssa oltaisiin tasavertaisia kumppaneita, mutta se EU:ostoliitto?
Verrataanpa USA:n menetelmiin esimerkkinä Kuuba.
"Kekkosen aika oli auvoista aikaa, ei ollut kohtuutonta painolastia naapurin taholta, jota nyt virheellisesti pyritään korostamaan."
Oli se kohtuuton painolasti vaikka kuinka yrität sitä valkopestä: Neuvostoliitto mm. valitsi hallituksemme äänestystuloksesta riippumatta.
"Edelleen nykyvenäjän kanssa oltaisiin tasavertaisia kumppaneita, mutta se EU:ostoliitto?"
Nykyvenäjällä ei ole kaverina tasavertaisia kumppaneita, vaan diktatuureja tai vasallivaltioita. Etkö ole pannut merkille, miten maailma on muuttunut?
"Verrataanpa USA:n menetelmiin esimerkkinä Kuuba."
Tai Neuvostoliiton menetelmiin, esim. Tsekkoslovakia ja Unkari.
"Kekkonen lähettäisi MYLLYKIRJEEN Nato hihhuleille ja kaikki Natottajat olisivat Kekkosen mustallalistalla."
Miten jollekin pölkkypäälle tulee edes mieleen että Kekkonen olisi ollut niin tyhmä ja epäisänmaallinen, että olisi vienyt Suomen Naton kaltaiseen kylmänsodan jäänteeseen.
Yya-aika ei ollut turvallista. Kekkosen suostumuksella tehtiin salaisia puolustussuunnitelmia Ruotsin kanssa siltä varalta että Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen.
Ruotsi varastoi Draken hävittäjiä ja Suomi koulutti lentäjiä niitä käyttämään jos Neuvostoliitto hyökkää Suomeen.
Yya-aika ei ollut turvallista. Kekkosen suostumuksella tehtiin salaisia puolustussuunnitelmia Ruotsin kanssa siltä varalta että Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen.
Ruotsi varastoi Draken hävittäjiä ja Suomi koulutti lentäjiä niitä käyttämään jos Neuvostoliitto hyökkää Suomeen.
Faktat osoittavat että Suomen puolustus on natomaista riippuvainen tositilanteessa.
Ilmavoimien pääaseen Hornetien ohjuksia ja maavoimien pääaseen raskaan raketinheittimin raketteja saa vain natomaiden varastosta, jos on Naton jäsenmaa.
Faktojen mukaan Suomen täytyy siis liittyä Natoon.
Venäjän tahtoon taipuminen ja jääminen Naton ulkopuolelle johtaa väistämättä suomettumiseen.
Venäjä alkaa taas määrätä Suomen hallitukset ja kuka pääsee Suomen presidentiksi.
Se on paljon turvattomampaa elämää kuin kuuluminen Natoon.
Venäjämieliset suomalaiset on typeryksiä tai huijareita. Kuvittelevat tyhmyyttään että liitto Venäjän kanssa toisi hyvinvointia tai tietävät kyllä ettei toisi mutta salaavat tietonsa.
Valko-Venäjä on liitossa Venäjän kanssa mutta siellä pelätään Venäjän miehitystä.
https://www.verkkouutiset.fi/mita-valko-venajalle-on-tapahtumassa-krimin-jalkeen-tuli-pelko/
Totuus on, että Krimin jälkeen Valko-Venäjän johto on alkanut pelätä Venäjää toden teolla, uutissivusto kiteyttää.
Missään Naton jäsenmaassa ei pelätä Naton miehitystä.
Eurooppalaisissa Naton jäsenmaissa pelätään Nato USA:n talouspakotteita ja taloussotaa. Niin ja sitä USA:n aiheuttamaa kolmatta maailmansotaa.
Kekkonen ei veisi edelleenkään Suomea Natoon vaan tekisi edelleen Ruotsin kanssa puolustusyhteistyötä ja hankkisi Gripenit Suomellekin.
Moolokki-TILTU saksalaisten terrorismista Lapissa: "Lapin hävitys tapahtui nimenomaan Neuvostoliiton vaatimuksesta."
Tyypillinen TILTU taas asialla. Levittää disinformaatiota vakaumuksensa pohjalta.
Miksi Saksan armeija olisi kuunnellut neuvoja Neuvostoliitolta - siis viholliseltaan?
"Moolokki-TILTU saksalaisten terrorismista Lapissa: "Lapin hävitys tapahtui nimenomaan Neuvostoliiton vaatimuksesta."
Tyypillinen TILTU taas asialla. Levittää disinformaatiota vakaumuksensa pohjalta."
Tiltut levittävät Neuvostoliiton/Venäjän valhepropagandaa. Siitä minua ei ole vielä koskaan syytetty.
"Miksi Saksan armeija olisi kuunnellut neuvoja Neuvostoliitolta - siis viholliseltaan?"
Teillä Venäjällä ei tunneta Suomen historiaa. Neuvostoliitto vaati Suomen armeijaa hyökkäämään perääntyvien saksalaisten sotilaiden kimppuun, jolloin he puolestaan polttivat lappia hidastaakseen suomalaisten hyökkäystä. Kyllä Neuvostoliitto ymmärsi, mihin sen vaatimus johtaa.
Moolokki-TILTU saksalaisten terrorismista Lapissa: "Lapin hävitys tapahtui nimenomaan Neuvostoliiton vaatimuksesta."
Tyypillinen TILTU taas asialla. Levittää disinformaatiota vakaumuksensa pohjalta.
Miksi Saksan armeija olisi kuunnellut neuvoja Neuvostoliitolta - siis viholliseltaan?
Kekkonen ei veisi edelleenkään Suomea Natoon vaan tekisi edelleen Ruotsin kanssa puolustusyhteistyötä Kekkonen tiesi alusta pitäen että USA ja Neuvostoliitto olivat ne jotka Suomea yrittivät alistaa valtaansa. Neuvostoliiton liittolainen USA oli Naton perustajamaa ja siten edelleen Suomen vihollismaa ja epäluotettava yhteistyökumppani. Ja Kekkonen kyllä tunsi vastustajansa. Kekkonen ei ollut LUOPIO niinkuin Nato Tiltut ovat.
Ja Kekkonen hankkisi ripeästi Gripenit Suomellekin.
Se mitä USA ei Neuvostoliito yhteistyönsä kautta saanut, haluaa se nyt Naton kautta.
Hyökkäys voi näköjään tulla myös lännestä.
Suomi ai antaudu nyky-"neuvostoliitolle" eli ei Natolle, eikä USA:lle.
Suomi pysyy puolueettomana ja sotaliittoihin sitoutumattomana.
"Kekkonen lähettäisi MYLLYKIRJEEN Nato hihhuleille ja kaikki Natottajat olisivat Kekkosen mustallalistalla.
Miten jollekin pölkkypäälle tulee edes mieleen että Kekkonen olisi ollut niin tyhmä ja epäisänmaallinen, että olisi vienyt Suomen Naton kaltaiseen kylmänsodan jäänteeseen."
Kekkonen oli Suojeluskunta upseeri ja isänmaallinen mies viimeiseen asti.
"Lukiolaisena Kekkonen liittyi Kajaanin suojeluskuntaan ja osallistui Suomen sisällissotaan Kajaanin sissirykmentin mukana valkoisen hallituksen joukoissa. Hän osallistui muun muassa Kuopion, Varkauden, Mouhun ja Viipurin taisteluihin sekä johti Haminassa yhdeksän punaisen teloittamista.[11]"
Kekkonen oli myös ennen sotia Etsivässä Keskuspoliisissa ja oli "kuuluisa" kuulustelumetodeistaan. Punikit sai runtua ... .
"Urho Kekkosen aatteelliset juuret olivat kansallismielisessä ylioppilaspolitiikassa, ja sille oli luontevaa jatkoa myös toimiminen Akateemisessa Karjala-Seurassa. Kansan eheyttäminen, ryssäviha, kielitaistelu ja Itä-Karjalan kysymys olivat hänelle tärkeitä. Kekkonen kirjoitti pakinoita AKS:n lehteen Suomen Heimoon, ja vuonna 1930 hänestä tuli AKS:n kolme vuotta aiemmin valtaaman Suomalaisuuden Liiton puheenjohtaja. Vuonna 1932 Kekkonen kuitenkin erosi AKS:stä yhdessä monien muiden keskustaan suuntautuneiden jäsenten kanssa, kun AKS:n enemmistö ei suostunut tuomitsemaan Mäntsälän kapinaa. Hän jatkoi pakinointia Suomalaisuuden Liiton lehdessä Suomalaisessa Suomessa (myöhemmin Kanava), jossa hän keskittyi ajamaan etenkin yliopiston suomalaistamista.[19]"
Isänmaallinen mies ... alusta loppuun.
TIRSK!.
KEKKONEN KARSASTI LOPPUUN ASTI NATOA ja kertoi minulle että " nato olisi suomelle vain kuvitteellinen turva olematonta vihollista vastaan "
Ei varmasti kertonut .... eli VALEHTELET !!!!!!!!!!!!.
IMHO.
"KEKKONEN KARSASTI LOPPUUN ASTI NATOA ja kertoi minulle että " nato olisi suomelle vain kuvitteellinen turva olematonta vihollista vastaan ""
Kuullostaa juuri linjakkaasti siltä, minkälaista Kekkosen toimintakin oli.
Kekkonen piti hyviä suhteita yllä kaikkiin naapureihin.
UKK, vanooutuneena AKS:n ja Suojeluskunnan miehenä olis pätkinyt kaltaises SUPIKOIRAN pään kivijalkaan ja heivannut raatos mereen ... jos olisit, pikku sateenkaaripallero elänyt tuohon aikaan ... .
IMHO.
Ei Kekkonen luopunut Suomen puoluettomuudesta koskaan ( elis oikeudesta pysyä erossa meille kuulumattomista isoisten ristiriidoista, sekä oikeudesta huolehtia vain omista kansallisista eduistamme !)
Ei Kekkonen tuhonnut Suomen eduskunnan valtaoikeuksia eikä luopunut maan elintarviketurvallisuudesta ja itsenäisestä maataloudesta, omasta kauppa-ja tullipolitiikasta, omasta rahasta-ja rahapolitiikasta ja omasta valuuttapolitiikasta !
Ei Kekkonen luopunut maan itsenäisyydestä ja itsenäisestä tuomiovallasta !
Ihan toiset pojat sen tekivät > Kekkosen perinnön kyvyttömät ja aervottomat anastajat. Nuo s amat isänmaanpetturit ja maankavaltajat, jotka nyt syyttelevät vanhaa ,edesmennytt presidenttiämme isänmaanpetturiksi !
UKK luovi taitavasti ulkopolitiikassa idän ja lännen välillä ja isänmaallisena miehenä johti kulissien takana Suomea pikkuhiljaa länteen päin (mm. ne Ruotsin varastoimat Drakenit).
Kiittäkäämme siis UKK:ta ja hänen perintöään, että meillä on läheiset välit länsimaisten sivistysvaltioiden kanssa.
Kekkonen luotsasi Puolueettomuus politiikalla Suomen itsenäisyydeltään nuoren demokratian suvereeniksi valtioksi. Kova hintakin siitä maksettiin.
Rähjääminen Venäjälle ei tuottanut tuolloinkaan toivottua tulosta ja Suomen päättäjät joutuivat opettelemaan elämään ihmisiksi Venäjän naapurissa.
Paras vaan elellä edelleenkin ihmisiksi, puolueettomana ja sotajärjestöihin sitoutumattomana.
Kekkonen pani verkkomedian Tuure Junnilan turvan tukkoon.
"KEKKONEN KARSASTI LOPPUUN ASTI NATOA ja kertoi minulle että " nato olisi suomelle vain kuvitteellinen turva olematonta vihollista vastaan ""
Kuullostaa juuri linjakkaasti siltä, minkälaista Kekkosen toimintakin oli.
Kekkonen piti hyviä suhteita yllä kaikkiin naapureihin, eikä antanut Natolle tuumankaan jalansijaa puolueettomalle maaperällemme.
Mita. olako kekonen kuolu. Pravda ei kertoa.
Urkki oli Venäjän agentti Suomessa.
Venäjältä annettiin ohjeet miten pitää toimia.
Urkin ansiota että Suomi sai nimellisesti pitää itsenäisyyden.