Olen skeptikko, kuten Sokrateskin. Mistä tiedän, että en tiedä mitään – sitä en tiedä, koska en tiedä mitään.
En tiedä tietä sisään enkä ulos, sillä en voi tietää mitään, koska olen skeptikko – enhän tiedä edes omaa nimeäni.
Jokainen viisas ihminen tietää, ettei tiedä mitään.
Tiedän vain, etten tiedä mitään
Anonyymi
16
999
Vastaukset
- Anonyymi
Onko sillä nimellä loppujen lopuksi merkitystä? 100 vuotta kun menee niin täytyy sanoa, että ei ole. Moni vain luulee olevansa jotakin merkityksellistä, mutta ei ne ole kuin helkkarinmoisia sössöjä.
Nykyisin tosin vaikuttaa siltä, että Aristoteles tiesi jotain.
Tiedät kuitenkin olevasi skeptikko kuin Sokrates :,DDD
On nää loistavia :,DTiedät kuitenkin olevasi skeptikko kuin Sokrates :,DDD
On nää loistavia :,DNo ei tämäkään mennyt noin. Sokrates tiesi, että hänen tietonsa on luulemista. Tyhmä luulee sitä tietämiseksi.
Sokrateen mukaan tiedosta 2 2 = 4 ei ole apua, ellei osaa käyttää sitä oikein. Tietoa tulee siis osata käyttää. Viisaus tulee siitä, että ymmärtää tämän.
Delfoin oraakkeli tämän kuiskasi Sokrateelle; olet viisain kaikista. Mutta S ei uskonut tätä. Eihän hän tiennyt mitään varmasti. Sitten hän oivalsi, että tieto on luulemista, eli "tällä hetkellä varmaa tietoa".
Tiede oikeastaan syntyi tästä ja on sitä edelleen. Tosin nyt, tede yrittää kumota väitteitä. Jos väitettä ei voi kumota millään yrityksellä, se on "tällä hetkellä varmaa tietoa".- Anonyymi
Mistä tiedämme, että Sokrates oli olemassa? Sokrates ei kirjoittanut yhtään mitään, joten mistä tiedämme mitä Sokrates ajatteli, ja ennen kaikkeä näin epäilijänä epäilen syvästi sitä, että Sokrates oli ylipäänsä olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedämme, että Sokrates oli olemassa? Sokrates ei kirjoittanut yhtään mitään, joten mistä tiedämme mitä Sokrates ajatteli, ja ennen kaikkeä näin epäilijänä epäilen syvästi sitä, että Sokrates oli ylipäänsä olemassa.
Onko sillä merkitystä meidän kannaltamme?
Voi olla että Platon käytti Sokratesta jonkinlaisena fiktiivisenä hahmona ja esitti sitten tuon hahmon kautta omia näkemyksiään. Jos ne näkemykset olivat mielenkiintoisia ja toimivia niin sillä ei ole merkitystä oliko Sokrates koskaan elänyt tai jos eli niin vastasiko Platonin kuvaus todellista Sokratesta.
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sillä merkitystä meidän kannaltamme?
Voi olla että Platon käytti Sokratesta jonkinlaisena fiktiivisenä hahmona ja esitti sitten tuon hahmon kautta omia näkemyksiään. Jos ne näkemykset olivat mielenkiintoisia ja toimivia niin sillä ei ole merkitystä oliko Sokrates koskaan elänyt tai jos eli niin vastasiko Platonin kuvaus todellista Sokratesta.
BelisarioEi Platonin yliaistillinen ideaoppi ole koskaan käytännössä toiminut.
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedämme, että Sokrates oli olemassa? Sokrates ei kirjoittanut yhtään mitään, joten mistä tiedämme mitä Sokrates ajatteli, ja ennen kaikkeä näin epäilijänä epäilen syvästi sitä, että Sokrates oli ylipäänsä olemassa.
No, käy katsomassa Sokraten selli Atenassa. Se on tosin vaikea löytää. Ja kun löydät sen, huomaat, että se on maitopurkkeja ja tölkkejä puolillaan!
Mistä tiedämme, että Jeesus oli olemassa?Anonyymi kirjoitti:
Onko sillä merkitystä meidän kannaltamme?
Voi olla että Platon käytti Sokratesta jonkinlaisena fiktiivisenä hahmona ja esitti sitten tuon hahmon kautta omia näkemyksiään. Jos ne näkemykset olivat mielenkiintoisia ja toimivia niin sillä ei ole merkitystä oliko Sokrates koskaan elänyt tai jos eli niin vastasiko Platonin kuvaus todellista Sokratesta.
BelisarioJuuri näin. Olen kanssasi samaa mieltä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Platonin yliaistillinen ideaoppi ole koskaan käytännössä toiminut.
Kyse ei ole siitä, toimiko se vai ei. Kyse on enemmänkin vapaasta ajattelusta. Kun luet Platonia, joudut pohtimaan, et selviä vain lukemalla. Ei ole tarkoitus, että uskot. Tämä on ollut mullistavaa. Oikeastaan voi karkeasti sanoa, että filosofia muuttaa maailmaa hitaasti. Olihan siellä jo olemassa myös "aurinkokeskeinen" teoria, ei tosin Platonilla. Se, että joku ryhtyi miettimään vaikkapa Valtion merkitystä, oli edistystä.
Karkeasti voi sanoa, että ilman 1600-luvun logiikan ensiaskelia mm. Leibniz kehitti logiikkaa siihen suuntaan, että lopulta huomattiin, että asioita voi sanoa selkeästi ainakin lauseissa -1 ja 1 väillä.
Tämä on voinut olla se kehitys, joka myöhemmin mahdollisti tietokonekielen
0 ja 1
Ei Einsteinkään kaikke yksin tehnyt, vaan ratsasti muiden hartioilla.- Anonyymi
On tietämisessä ja uskomisessa kuitenkin selvä ero.
Uskominen on varmaa tietäminen epävarmaa.
Tietoa voi tulla aina lisää usko on kiveen kirjoitettu.
Uskovaiset eivät erityisemmin pidä skeptikoista.
- Anonyymi
No oliko Kreikkalaisten uskonto kiveen kirjoitettu? Miten on Roomalaisten jumalausko? Oikeassa on siis hindut, budhalaiset jne. Tietenkin juutalaiset ja muslimit?
Kuinka on krsitinuskon yli 2000 eri uskontoa?
Sinun tulisi ymmärtää ero uskomisen ja epäilyn välillä. Kun suomalaiset uskoivat "Tapion", "Ahdin", "Ukkosen" jne. jumaliin, he olivat oikeassa. Heidän tietonsa oli "kiveen kirjoitettu".
Jotta me voisimme selviytyä elämään täällä ja näissä olosuhteissa, meidän ei kannata uskoa. Meidän tulee ottaa asioista selvää. Ja vaikka kaikkea me emme saa selville, me saamme selville riittävästi.
Uskovat siirtävät ongelman kauemmas. Joku "taikoi" meidät. He eivät osaa miettiä sitä, mistä tuli se "taikuri"?
On hirveää kuvitella, että olisimme jonkun mielipuolin tuotteita. Me emme saa tietää, miksi meidät tehtiin? En halua olla kenenkään sellaisen olennon alamainen, joka tappaa ihmisiä tai asettaa heidät rangaistuksiin.
Joku, joka teki meidät, ei ole oikeutettu rankaisemaan yhtäkään siitä, että hän itse epäonnistui siinä, mitä teki.
Ihminen ei rankaise omaa lastaan "ikuiseen kärsimykseen". Hän rankaisee vain siksi, että lopputulos on hyvä.
Me olemme yksin. Kukaan ei ole auttamassa meitä. Ihmisen uskonnot ovat heidän toiveitaan palata takaisin kohtuun. Siellä kaikki oli hyvin. Antiikin aikaiset pojat eivät vain tietäneet paljonko kello on kun silloin ei vielä ollut tarkkoja sekuntikelloja. Paljon he tiesivät historiasta, maantieteestä, geologiasta yms. suhteellisesti ottaen kuitenkin. Lisäksi he tiesivät atomeista ja elementeistä jopa enemmän kuin nykyisin tiedetään.
Puuttui teknisiä kojeita kuten höyrykone, sähkökone, sekuntikello, junat, autot, nopeat laivat, lentokoneet, mikroskoopit, teleskoopit yms.
Tulevaisuudessa jos kehitetään AIKAKONE niin meidänkin on pidettävä itseämme tosiaan tietämättöminä ja tyhminä. Lisäksi kehittyy mm. hologrammit ja muut tiedon tallennus yms. välineet. Ehkä kehittyy kvanttimekaniikan avulla rinnakkaismaailmoita tms. Miksi kuitenkin pitäisi ottaa tuleva kehitys huomioon?
Antiikin aikana ei ollut ydinvoimaloita tai atomiaseita. Täällä tulevaisuudessa joku voi posauttaa koko biosfäärin paskaksi ja niin katoaa koko ihmislaji. Tietonsa kukkuloilla. Antiikissa sen sijaan sen aikaisen tiedon varassa maapallolla voisi jatkua elämä häiriintymättä 400000 vuotta tai kauemminkin. Pienen tiedon varassa eletään tuhansia vuosia, mutta paljon tiedon varassa kuollaan muutamassa sadassa vuodessa sukupuuttoon koko laji. Se saattaa olla jopa fysiikan lain omainen väistämätön luonnonlaki.Sokrates omasta mielestään tiesi, että muut ei tiedä mitään.
Itse hän oli tietävinään että joku "daimoni" kuiskutteli hänen korvaansa asioita.- Anonyymi
Niinpä. Ehkä meistä jokainen, nyt noin 7. miljardista, voi ajatella jokaisen muun kanssa tasavertaisena, pitäen itseään viisaana, jotakin edessään olevasta elämästä ja maailmasta, jossa itsekin jäsenenä. Eikö tämä Sokrateen viesti. Siis me kaikki. Ja meistä jokainen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611437Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491141- 37822
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70806Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157775- 42762
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48732Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44689- 49642