Tässä wikipedian määritelmä karismasta. Kopioin sieltä suoraan tähän.
"Karisma (kreik. χάρισμα, kharisma, ’armonlahja’ tai ’suopeus’) on yksilön voimakasta kykyä viehättää ihmisiä tai vaikuttaa heihin.[1] Karismaattisia ihmisiä on erityisen paljon johtajien ja viihdetaiteilijoiden joukossa.
Määritelmiä
Aiheesta väitellyt Tuomo Takala on arvioinut vaikeasti kuvailtavan karisman viittaavan erityisesti ihmisiin, jotka saavat helposti huomiota ja ihailua; niin sanotun negatiivisen karisman kyseessä ollessa tällainen persoona saattaa kuitenkin vetää puoleensa jopa vihaa. Takala littää karismaan sellaisia ominaisuuksia kuin ”viehkeys, ylenpalttisuus, mielentyyneys, mystiikka, positiivinen energia, viehätysvoima ja sähköisyys”.[1]
Karisma voi ilmetä henkilön kykynä vaikuttaa toisiin ihmisiin myönteisesti luomalla yhteys niin fyysisesti, tunnetasolla, älyllisesti kuin henkisestikin. Tällöin esimerkiksi karismaattisen esiintyjän ja hänen yleisönsä välille syntyy täydellinen ja hyvin vahva yhteys.[2]
Karismaa on kuvailtu myös magnetismiksi, auraksi, valovoimaksi tai luontaiseksi auktoriteetiksi.[2]
Yhteiskuntatieteilijä Max Weber on todennut karisman olevan tunteen asia, jota ei voi pohjimmiltaan järjellä selittää.[1] Karisma on hänen mukaansa lahja, jolla joku erottautuu muista yksilöistä.[3]"
Minusta tuo yhteyden syntymisen tunne on aika tärkeä kokemus. Tai ainakin tunne siitä, että ollaan samoilla aalloilla ja ymmärretään toisiamme.
Voiko karismaattiseksi ikään kuin opetella vai onko se synnynnäinen lahja?
Millainen on karismaattinen ihminen?
106
3604
Vastaukset
- Anonyymi
Eniten karismaan vaikuttaa status.
Kun uskot jo etukäteen miehen olevan tärkeä, kuuluisa, johtavassa asemassa verrattuna muihin, tms - näet miehen käytöksen aivan eri valossa. Tätä kutsutaan haloefektiksi. Kun paikalla on muita ihmisiä jotka reagoivat mieheen positiivisesti, erityisesti naisilla on tapana seurata joukkoa ja vakuuttua miehen karismasta.
Esimerkiksi: omituisesta taiteilijasta tulee eksentrinen, röyhkeästä poptähdestä itsevarma. Jopa tavallisuus muuttuu erityisen positiiviseksi piirteeksi ("Vau! Kimi Räikkönen olikin ihan tavallinen heppu!").
-121212- Anonyymi
"Kun paikalla on muita ihmisiä jotka reagoivat mieheen positiivisesti, erityisesti naisilla on tapana seurata joukkoa ja vakuuttua miehen karismasta."
Tästä on muuten ihan tutkimuskin tehty. Naiset kiinnostuvat niistä miehistä, jotka saavat muilta naisilta positiivista huomiota, esim. hymyjä. Eikö toi ole aika suppea näkemys asiasta? Missä on yksilön oma tunne joka ohjaa? Karismaattiseksi voi kokea jonkun, ilman että lauma hysteria edesauttaa tai myötävaikuttaa mitenkään asiassa.
- Anonyymi
Abrakadabra kirjoitti:
Eikö toi ole aika suppea näkemys asiasta? Missä on yksilön oma tunne joka ohjaa? Karismaattiseksi voi kokea jonkun, ilman että lauma hysteria edesauttaa tai myötävaikuttaa mitenkään asiassa.
Joo. Karismaattisuus on suurimmaksi osaksi synnynnäinen ominaisuus. Sitä ihmisellä joko on, tai ei ole. Jonkun verran sitäkin tietysti voi opetella, mutta pääsääntöisesti se on synnynnäistä.
Pikkukakkosella sitä ei ole, ja siksi hän kateuksissaan näitä vuodatuksiaan latelee. - Anonyymi
Abrakadabra kirjoitti:
Eikö toi ole aika suppea näkemys asiasta? Missä on yksilön oma tunne joka ohjaa? Karismaattiseksi voi kokea jonkun, ilman että lauma hysteria edesauttaa tai myötävaikuttaa mitenkään asiassa.
Joo. Karismaattisuus on suurimmaksi osaksi synnynnäinen ominaisuus. Sitä ihmisellä joko on, tai ei ole. Jonkun verran sitäkin tietysti voi opetella, mutta pääsääntöisesti se on synnynnäistä.
Pikkukakkosella sitä ei ole, ja siksi hän kateuksissaan näitä vuodatuksiaan latelee.
- Anonyymi
Eniten karismaan vaikuttaa status.
Kun uskot jo etukäteen miehen olevan tärkeä, kuuluisa, johtavassa asemassa verrattuna muihin, tms - näet miehen käytöksen aivan eri valossa. Tätä kutsutaan haloefektiksi. Kun paikalla on muita ihmisiä jotka reagoivat mieheen positiivisesti, erityisesti naisilla on tapana seurata joukkoa ja vakuuttua miehen karismasta.
Esimerkiksi: omituisesta taiteilijasta tulee eksentrinen, röyhkeästä poptähdestä itsevarma. Jopa tavallisuus muuttuu erityisen positiiviseksi piirteeksi ("Vau! Kimi Räikkönen olikin ihan tavallinen heppu!").
-121212 - Anonyymi
Jahas palvelinvirhe->tuplapostaus taas.
-121212- Anonyymi
Joo niin näytti tekevän sellaista. Se on palvelimen mielestä erittäin tärkeä asia, se toistaa tärkeän asian.
- Anonyymi
Eeeikä ollu. Tulet vanhaksi. Unohdit jo lähettäneesi tuon kerran.
xL - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo niin näytti tekevän sellaista. Se on palvelimen mielestä erittäin tärkeä asia, se toistaa tärkeän asian.
Tämä teoria kuulostaa uskottavalta.
-121212
Hyvin monilla ihmisillä on joitakin ominaisuuksia jotka liitetään karismaan, mutta lopulta hyvin harvalla ihmisellä on niin paljon positiivisia ominaisuuksia jotka yhdessä tekisivät ihmisestä karismaattisen.
Karismaattinen ihminen on esiintymistaitoinen, ja hänelle on luontaista taito osata saada muut puolelleen. Tuo vaatii osaltaan myös itseluottamusta, ja se on osa-alue jota voi kehittää jonkun verran.Joo, olen samaa mieltä. Mutta olen myös sitä mieltä, että karismaattisena voidaan pitää myös ihmistä, joka on jäänyt isolta yleisöltä huomaamatta.
Olen tuntenut/tunnen läheisesti mielestäni pari karismaattista ihmistä. Seurustellut en näiden ihmisten kanssa ole ollut, vaikka miehiä ovatkin.
En haluaisi seurustella ainakaan voimakkaasti karismaattisen ihmisen kanssa, koska koen sen raskaaksi. Heistä viehättyy suuri joukko ihmisiä ja heillä on ikään kuin taito saada ihmiset puolelleen. En kaipaa sellaista ominaisuutta elämänkumppanilta.
Nautin karismaattisen ihmisen seurasta ja viehätyn varmaan siitä, että hekin nauttivat minun seurastani. Ehkä se hivelee myös itsetuntoa. Ihmiset reagoivat, että "tuon pitää olla jotain" kun karismaattinen ihminen torjuu muiden seuran ollessaan minun seurassani. Silti, en koe mahdolliseksi, että varsinaisesti rakastuisin karismaattiseen ihmiseen. Karismaattinen ihminen on enemmän mieli-karkkia (vertaa silmäkarkki) kuin suhteeseen ainakaan minun kanssani sopiva. Mun kanssa parisuhteeseen sopii paremmin introvertti, omaa tilaa kaipaava, elämänarvoiltaan samankaltainen ihminen, kuin karismaattinen naistenhurmaaja.Hmm, minusta karismaattinen mies ei välttämättä hurmaa naisia, eikä isoja joukkoja. Karismaattinen voi olla vaikkei ole tullut tunnetuksi siitä.☺️
Abrakadabra kirjoitti:
Hmm, minusta karismaattinen mies ei välttämättä hurmaa naisia, eikä isoja joukkoja. Karismaattinen voi olla vaikkei ole tullut tunnetuksi siitä.☺️
Introverttikin voi olla karismaattinen.
Abrakadabra kirjoitti:
Introverttikin voi olla karismaattinen.
Niin voikin ja hurmaaminen voi olla täysin tahatonta. Se, että tuntemattomana, tavallisen näköisenä sähköistää koko ilmapiirin astuessa huoneeseen, joka on täynnä ihmisiä. Sekä miesten että naisten päät kääntyy. Tuota subjektiivista kokemusta karismasta itse kutsun kemioiden kohtaamiseksi. Se taas minusta on tärkeää parisuhdetta luodessa.
- Anonyymi
En tiedä voiko sellaiseksi opetella mutta turhaa hommaa se joka tapauksessa olisi. Tavalliset ihmiset ovat tämän maailman rakentaneet ja jos muutama karismaattinen keikari on vienyt viihdettä eteenpäin tai johtanut hetken jotain kansaa niin suotakoon se paikka auringossa heille.
Sulla on negaatio karismaa kohtaan? Etkö haluaisi olla edes yhden ihmisen mielestä karismaattinen?
Olen aika varma, että karisma on muutakin kuin yleisön hurmaamista.😃- Anonyymi
Abrakadabra kirjoitti:
Sulla on negaatio karismaa kohtaan? Etkö haluaisi olla edes yhden ihmisen mielestä karismaattinen?
Olen aika varma, että karisma on muutakin kuin yleisön hurmaamista.😃En haluaisi olla karismaattinen. Kelpo ihminen olisin kyllä mielelläni mutta en mikään erikoinen poikkeusyksilö. Heidän ihailu on aika turhaa mielestäni ja vaarallistakin kuten historia on opettanut.
- Anonyymi
Karismaattinen. Maattinen on loppulyhenne sanasta automaattinen. Karis viittaa karisemiseen. Karismaattinen mies on siis automaattisesti kariseva tai karisteleva mies. Se kariseva tuote voi olla ainakin hilsettä tai likaa. Näin tämäkin sana on selvitetty.
Karismaattisen miehen olemus viittaa jännämieheen, joita suuri naisenemmistö harrastaa. Ilmankos ilman olen jäänytkin, toisaalta en ole kiinostunutkaan karismaattisesta miehestä kiinnostuneista naisista, päinvastoin!Mjust
Jotain tällaista olen yrittänyt joskus hallita, nimittäin miesajattelua. Ajattelulle ominaista on sen purkava osa. Eii siis sanoja puretaan osiin ja niitä osia siirrellään toisiin yhteyksiin. Eli siis sana esiintyy fyysisenä kappaleena miesajattelun mallissa, jolla on keinot uudelleenjärjestellä näitä kirjainkokonaisuuksia.
Minusta tämä on ällistyttävä taito, sillä en itse hallitse sitä. En siis näe sanoja osakokonaisuuksina, vaan purkamattomina ulottuvuuksina.
(Hihitystä)Funeau kirjoitti:
Mjust
Jotain tällaista olen yrittänyt joskus hallita, nimittäin miesajattelua. Ajattelulle ominaista on sen purkava osa. Eii siis sanoja puretaan osiin ja niitä osia siirrellään toisiin yhteyksiin. Eli siis sana esiintyy fyysisenä kappaleena miesajattelun mallissa, jolla on keinot uudelleenjärjestellä näitä kirjainkokonaisuuksia.
Minusta tämä on ällistyttävä taito, sillä en itse hallitse sitä. En siis näe sanoja osakokonaisuuksina, vaan purkamattomina ulottuvuuksina.
(Hihitystä)Niin ja
Niin ja on kyllä myönnettävä, että tämä taito on eräällä tavalla kääntäen koominen, sillä naisen kuunnellessa tällaista kieltä, hän hämmentyy eikä osaa suhtautua sanottuun juuri millään lailla.
(Hihitystä)Funeau kirjoitti:
Niin ja
Niin ja on kyllä myönnettävä, että tämä taito on eräällä tavalla kääntäen koominen, sillä naisen kuunnellessa tällaista kieltä, hän hämmentyy eikä osaa suhtautua sanottuun juuri millään lailla.
(Hihitystä)Itselleni sanat eivät ole purettavissa, vaan taivutettavissa. Tässä on valtava ero palikkamaailmaan ja sen lattiatasolla tapahtuvaan operoimiseen.
(Hirn)Eikö yksilö yksilölle voi olla karismaattinen, niin ettei tuota karismaa ole vielä iso yleisö puhki nuss*nut? Vaan yksilönä olet karismaattinen toisen yksilön mielestä?😛
En itse pidä nimittäin karismaa ominaisuutena, joka on joukolla todettava ennen kuin se on totta.Eikö yksilö yksilölle voi olla karismaattinen, niin ettei tuota karismaa ole vielä iso yleisö puhki nuss*nut? Vaan yksilönä olet karismaattinen toisen yksilön mielestä?😛
En itse pidä nimittäin karismaa ominaisuutena, joka on joukolla todettava ennen kuin se on totta.Eikö yksilö yksilölle voi olla karismaattinen, niin ettei tuota karismaa ole vielä iso yleisö puhki nuss*nut? Vaan yksilönä olet karismaattinen toisen yksilön mielestä?😛
En itse pidä nimittäin karismaa ominaisuutena, joka on joukolla todettava ennen kuin se on totta.
Karisma ei ole niin tärkeää kuin oma kyky rakastaa toisia. Se on osa karismaa tietty, mutta karismaksi mielletään paljon muutakin, ja mun mielestä on usein hedelmällisempää mennä syvälle itseensä ja kuunnella mikä estää sua rakastamasta enemmän ja vapaammin.
Hyvä. En väitä vastaan, koska kyllä.
Jos takerrun karismaan taas, minusta se on subjektiivinen kokemus jostakin ihmisestä. Se voi siis olla täysin yhden yksilön kokemus toisesta, olematta vahvistettu isomman joukon edessä.
Sinäkin voit olla karismaattinen yhden mielestä, toisen ollessa eri mieltä. 😛
Mjoo
Monica Bellucci on karismaattinen, sillä menen etäveteläksi vain vilkaisemalla hänen kuvaansa.
(Hirn)Abrakadabra kirjoitti:
Mites Fox?😜
Kasvaako tummilla naisilla parta?Neiti Fox on juuri sheivaamassa nenäänsä pikkupeilin edessä, sillä olemme tänään lähdössä kaupunkiin.
Ihan torilla ajattelimme käydä.
(Hirn)Abrakadabra kirjoitti:
Mites Fox?😜
Kasvaako tummilla naisilla parta?Ootko nähnyt Meganin blondina?
https://i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article13853689.ece/ALTERNATES/s615/0_MAIN-Megan-Fox.jpgFuneau kirjoitti:
Neiti Fox on juuri sheivaamassa nenäänsä pikkupeilin edessä, sillä olemme tänään lähdössä kaupunkiin.
Ihan torilla ajattelimme käydä.
(Hirn)Oooo, mansikoita ostamaan? Me oomme pian Porissa, mun tekee mieli kahvia.😛
Abrakadabra kirjoitti:
Ootko nähnyt Meganin blondina?
https://i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article13853689.ece/ALTERNATES/s615/0_MAIN-Megan-Fox.jpgMjaa
Kamala untsari.
(Hirn)
- Anonyymi
Huomenta vaan kaikille. Ei ole karismaattinen olo, lähinnä karstainen .
Asunnon siivoaminen auttaa, se on niin mukavaa työtä ettei muuta haluaisi tehdä.
Mitä sinä Porissa? Eikös Jazzit ala vasta ensiviikon Torstaina?
Esiintyjinä on myös 90-luvun suosikkeja, Toto sekä Stray Cats.
https://www.youtube.com/watch?v=YrgnYZW-oXg
AsianVierestä
AsianVierestäMitäs me ollaa miehen veljellä kylässä. Poikamiesboxilla. Tai boxi, ihan koria kämppä. Kaik järjestykses ja hienoks laitettu.😃
Emmä jazzeille mee, kauhee hulina. Ahdistaa ajatuskin. 😳Mitäs me ollaa miehen veljellä kylässä. Poikamiesboxilla. Tai boxi, ihan koria kämppä. Kaik järjestykses ja hienoks laitettu.😃
Emmä jazzeille mee, kauhee hulina. Ahdistaa ajatuskin. 😳
Vaan näin mä J Karjalaisen tuossa Forssassa..
- Anonyymi
Karismaattinen ihminen täyttää tilan tullessaan paikalle. Jollain tavalla kaikki huomioivat hänet ja asiat ihmiset alkavat pyöriä sen karismaattisen ihmisen ympärillä, sen rytmiin ja tapaan. Se ei vaadi edes henkilökohtaista kohtaamista tai yhteyttä. Sen huomaa muiden ihmisten käytöksestä, kuulolla olemisesta, valmiudesta reagoida. Karsimaattisen ihmisen itsevarmuudesta ja -luottamuksesta. Ihmisten käytös sähköistää tilan jossa karismaattinen ihminen on.
Sitä ei voi feikata, epävarmuus, itsekeskeisyys ja pikkusieluisuus erottuu heti. Tällaisten heikkojen tyyppien prseennuolijatkin erottuvat.
Karismaa voi opetellakin. Hyvää itsetuntoa voi kehittää, käyttäytymistään ja ihmistuntemustaan.. melkein mitä vaan voi opetella. Siltikin moni mun tuntema karismaattinen tyyppi on jo lapsuudesta lähtien jollain tavalla mieleenpainuva persoona.
xLiner - Anonyymi
Karismaattinen ihminen täyttää tilan tullessaan paikalle. Jollain tavalla kaikki huomioivat hänet ja asiat ihmiset alkavat pyöriä sen karismaattisen ihmisen ympärillä, sen rytmiin ja tapaan. Se ei vaadi edes henkilökohtaista kohtaamista tai yhteyttä. Sen huomaa muiden ihmisten käytöksestä, kuulolla olemisesta, valmiudesta reagoida. Karsimaattisen ihmisen itsevarmuudesta ja -luottamuksesta. Ihmisten käytös sähköistää tilan jossa karismaattinen ihminen on.
Sitä ei voi feikata, epävarmuus, itsekeskeisyys ja pikkusieluisuus erottuu heti. Tällaisten heikkojen tyyppien prseennuolijatkin erottuvat.
Karismaa voi opetellakin. Hyvää itsetuntoa voi kehittää, käyttäytymistään ja ihmistuntemustaan.. melkein mitä vaan voi opetella. Siltikin moni mun tuntema karismaattinen tyyppi on jo lapsuudesta lähtien jollain tavalla mieleenpainuva persoona.
xLiner
-tuplana?- Anonyymi
Ärsyttävää... 😒
xL Uh
Tuossa juolahti mieleen, että tämän pölinäpalstan tematiikka on jollain tasolla muuttunut pyörittyäni seassa hetken.
Tekeekö tämä minusta karismaattisen?
(Hihitystä)Funeau kirjoitti:
Uh
Tuossa juolahti mieleen, että tämän pölinäpalstan tematiikka on jollain tasolla muuttunut pyörittyäni seassa hetken.
Tekeekö tämä minusta karismaattisen?
(Hihitystä)Äh
Ajat ja puheenaiheet muuttuvat ja siitä tuskin kannattaa ottaa pointseja himaan.
Ei kukaan ihminen oikeastaan muuta mitään. Muutos muuttuu.
(Hirn)Funeau kirjoitti:
Äh
Ajat ja puheenaiheet muuttuvat ja siitä tuskin kannattaa ottaa pointseja himaan.
Ei kukaan ihminen oikeastaan muuta mitään. Muutos muuttuu.
(Hirn)Kuvitelkaa että edes Albert Einstein ei muuttanut maailmaa millään tavalla, vaan selitti sitä.
Täysin eriasia on taas se että hänen ideoidensa sovellukset olivat vääjäämättömiä, sillä kaikki perustuu tuhoon.
(Hihitystä)- Anonyymi
Eikös tuossa ole vähän samaa mitä kuntosalilla kun se 120 kg painava, "selkä kuin ladon ovi" tyyppi astuu sisään. Käytännössä kukaan ei enää näe ketään toista.
No jaa, ehkei ihan noin. Mutta jos on joku tavoite ja toinen on saavuttanut se aikaisemmin sitä kunnioitetaan. Olisikohan sama sosiaalisen kanssakäymisen suhteen? Karismaattinen henkilö vie keskustelua ja kaikki viihtyvät?
AsianVierestä - Anonyymi
Funeau kirjoitti:
Uh
Tuossa juolahti mieleen, että tämän pölinäpalstan tematiikka on jollain tasolla muuttunut pyörittyäni seassa hetken.
Tekeekö tämä minusta karismaattisen?
(Hihitystä)Sulla on palsta-karismaa. Tilan ottaminen sujuu hienosti. :D
xL Anonyymi kirjoitti:
Sulla on palsta-karismaa. Tilan ottaminen sujuu hienosti. :D
xLMjaa
Koko ajan viitataan mun olemattomaan ylipainoon.
(Hirn)- Anonyymi
Funeau kirjoitti:
Äh
Ajat ja puheenaiheet muuttuvat ja siitä tuskin kannattaa ottaa pointseja himaan.
Ei kukaan ihminen oikeastaan muuta mitään. Muutos muuttuu.
(Hirn)Ainakin me aiheutetaan kaaosta. Ja onhan kaaoksen luominenkin muutos.
Se ikivanha perhosen siiven läpähdys.. ei voi tietää mitä siitä lopulta seuraa.
xL - Anonyymi
Funeau kirjoitti:
Mjaa
Koko ajan viitataan mun olemattomaan ylipainoon.
(Hirn)Eikä, nyt puhutaan karismasta :D
xL Anonyymi kirjoitti:
Ainakin me aiheutetaan kaaosta. Ja onhan kaaoksen luominenkin muutos.
Se ikivanha perhosen siiven läpähdys.. ei voi tietää mitä siitä lopulta seuraa.
xLMjoo
Jos oikein vedetään naru kireälle, niin jo tekemättömyys ja toimenpideniukkuus on osa kaaosta.
(Hihitystä)- Anonyymi
Funeau kirjoitti:
Kuvitelkaa että edes Albert Einstein ei muuttanut maailmaa millään tavalla, vaan selitti sitä.
Täysin eriasia on taas se että hänen ideoidensa sovellukset olivat vääjäämättömiä, sillä kaikki perustuu tuhoon.
(Hihitystä)Väärin, Albert kyseenalaisti, siinä hän oli mestari. Albertin aivot siivutettiin, yritettiin löytää jokin erilaisuus tavalliseen kulkijaan mutta sitä ei tutkimuksissa havaittu. Lopputuloksena onkin uusi arvoitus, miten hän oli niin viisas jos omasi samanlaiset aivot mitä keskiarvoisesti ihmisillä on?
Viisaus ei siis näy ulospäin:)
AsianVierestä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä, nyt puhutaan karismasta :D
xLOnhan sitä muitakin keinoja saada tila haltuun kuin suuri koko tai karisma. Pyöriminen ympäriinsä kädet leväällään, sitä voi korostaa erilaisilla äänillä. Tai sokerimättö-desantti. Hissiklassikko 😊
xL Anonyymi kirjoitti:
Väärin, Albert kyseenalaisti, siinä hän oli mestari. Albertin aivot siivutettiin, yritettiin löytää jokin erilaisuus tavalliseen kulkijaan mutta sitä ei tutkimuksissa havaittu. Lopputuloksena onkin uusi arvoitus, miten hän oli niin viisas jos omasi samanlaiset aivot mitä keskiarvoisesti ihmisillä on?
Viisaus ei siis näy ulospäin:)
AsianVierestäMjaa
Sun loputon ongelma on ymmärryksen puute.
Enkä sano tätä vakavissani.
(Hirn)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan sitä muitakin keinoja saada tila haltuun kuin suuri koko tai karisma. Pyöriminen ympäriinsä kädet leväällään, sitä voi korostaa erilaisilla äänillä. Tai sokerimättö-desantti. Hissiklassikko 😊
xLMoukarinheittäjä ottaa tilansa, ainakin vauhdinhaku vaiheessa.
xL - Anonyymi
Funeau kirjoitti:
Mjoo
Jos oikein vedetään naru kireälle, niin jo tekemättömyys ja toimenpideniukkuus on osa kaaosta.
(Hihitystä)Juu, mä hallitsen tuon kaaoksen luomisen lajin :)
xL Anonyymi kirjoitti:
Onhan sitä muitakin keinoja saada tila haltuun kuin suuri koko tai karisma. Pyöriminen ympäriinsä kädet leväällään, sitä voi korostaa erilaisilla äänillä. Tai sokerimättö-desantti. Hissiklassikko 😊
xLTuolla hyllyllä on kokoelma kukkopillejä. Pistänkö puhallellen?
(Hihitystä)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin, Albert kyseenalaisti, siinä hän oli mestari. Albertin aivot siivutettiin, yritettiin löytää jokin erilaisuus tavalliseen kulkijaan mutta sitä ei tutkimuksissa havaittu. Lopputuloksena onkin uusi arvoitus, miten hän oli niin viisas jos omasi samanlaiset aivot mitä keskiarvoisesti ihmisillä on?
Viisaus ei siis näy ulospäin:)
AsianVierestäSä olet vuosisadan suurin pskanjauhaja 🤣
https://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einsteinin_aivot
xL - Anonyymi
Funeau kirjoitti:
Tuolla hyllyllä on kokoelma kukkopillejä. Pistänkö puhallellen?
(Hihitystä)Odota, me haetaan jakkarat..
No niin, nyt kaikki istuvat paikoillaan. -AsianVierestä, nyt hiljaa jo, istu paikallesi! Funeau soittaa..
xL - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä olet vuosisadan suurin pskanjauhaja 🤣
https://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einsteinin_aivot
xLAhaa, luin vuonna 1985 tehdyn päätelmän, tuon jälkeen asiat ovat paljon muuttuneet. Ehkäpä on hyvä löytää jotain poikkeavaa, muutenhan viisaus olisi ihmeiden ihme.
AsianVierestä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, luin vuonna 1985 tehdyn päätelmän, tuon jälkeen asiat ovat paljon muuttuneet. Ehkäpä on hyvä löytää jotain poikkeavaa, muutenhan viisaus olisi ihmeiden ihme.
AsianVierestäMua on aina ihmetyttänyt enemmän ihmisten tyhmyys. Vaan on siihenkin jo turtunut.
xL
- Anonyymi
Ei karismaa voi oppia se tulee ulkonäöstä ja puheäänestä
- Anonyymi
Karismaattisuus ihmisessä on kokonaisuutena sellaisia ominaisuuksia, jotka onnistuvat saamaan aikaan osakseen ihailua muissa ihmisissä. Ne ominaisuudet resonoivat vastaanottajan kokemusmaailmaan myönteisellä tavalla. Kohtaamisessa syntyy uusia ajatuksia. Näin ollen karismaattiset ihmiset saavat aikaan luovan prosessin ympärillään. Usein ihminen alkaa karismaattisen ihmisen tavatessaan ajatella, että hänkin voisi muuttaa omaa ajatteluaan, muuttua. Sitä voisi kutsua hyväksi auraksi tai positiiviseksi lataukseksi, jonka karismaattinen ihminen saa aikaan.
- Anonyymi
Kysymykseen voiko karismaattisuutta opetella, on vaikea vastata, koska kokemusmaailma on jokaisella ihmisellä yksilöllinen. Vaikka ihminen hankkisi uusia kokemuksia, hän ei käsittele kokemaansa samalla tavalla ja opi asioita elämästä samoin kuin toinen ihminen. En usko, että karismaattisuutta voi varsinaisesti opetella, mutta ihminen voi toki kehittää luovuuttaan ja hyveitä.
Karisma liittyy vahvasti myös johtajuuteen, varsinkin organisaatioissa joissa sen jäsenet valitsevat itse keskuudestaan johtajansa. Politiikassa ilmiö on aika tyypillinen, ja siinä se johtaa toisinaan myös henkilökulttiin.
Politiikassa, ja nimenomaan demokratiassa, tuo "karisma" on usein laatuaan sellaista jossa johtaja aistii herkästi joukkojensa tunnetilat ja osaa vakuuttaa rivit siitä että hän on juuri se henkilö joka kykenee muuttamaan asiat siihen asentoon jota joukot kaipaavat.
Demokratian säännöin toimivissa poliittisissa liikkeissä tuo "karisma" on kuitenkin laatuaan hyvin katoavaista, ja harva poliittinen johtaja saatellaankaan sankarina eläkkeelle. Tämän hetken "karismaattiset" johtajat ovat oikeistopopulisteja, jotka lupaavat kannattajilleen kuuta taivaalta, tietämättä ehkä itsekään ettei se ole heidän ulottuvillaan.
Timo Soinia luonnehdittiin omana valtakautenaan karismaattiseksi johtajaksi ja Jussi Halla-ahoa pidettiin johtajaksi liian epävarmana esiintyjänä. Siinä kohtaa kun kannattajakunta näki ettei Soini tarjonnut heille kuuta taivaalta, Jussi Halla-ahon "karisma" nousi ihan uusiin ulottuvuuksiin.
Ei tarvitse olla suuri ennustaja, ennustaakseen että Jussi Halla-ahonkaan "karisma" ei kestä poliittista vastuuta. Oppositioasema ja sieltä päätösten kritisointi tarjoaa parhaat asetelmat ylläpitää "karismaa".Tuo on kyllä jännä aihe. 😊
Minun teoria on, että karismaattinen ihminen tutustuu itseensä hyvin ja on vahvasti varma itsestään sellaisenaan. Osaa olla oma itsensä korostamatta itseään ja vastaanottaa toiset oikein tilanteessa kuin tilanteessa...jotenkin painottomasti. 🤔
Mikään ei vaikuta hänen minuuteen ulkopuolelta, joten hän voi olla oma itsensä rennosti.
Ja kyllä mä uskon, että siihen pystyy, kun tutkii itseään hyvin. Vanhemmissa ihmisissä karisman huomaa parhaiten. 😊 Iän myötä sitä väkisinkin hyväksyy itsensä. Varsinkin moni nainen on vanhempana todella karismaattisia.En malta olla disserwisseröimättä tässä kohtaa.
Karismahan ei ole mitään mitä me varsinaisesti saamme karismaattiseksi kokemaltamme ihmiseltä, vaan se on mielikuva jonka luomme ihmisestä omassa päässämme.
Sanoisin että meidän tulisi ottaa vastuuta myös näistä tunteistamme.Iku-Turso kirjoitti:
En malta olla disserwisseröimättä tässä kohtaa.
Karismahan ei ole mitään mitä me varsinaisesti saamme karismaattiseksi kokemaltamme ihmiseltä, vaan se on mielikuva jonka luomme ihmisestä omassa päässämme.
Sanoisin että meidän tulisi ottaa vastuuta myös näistä tunteistamme.No siis joainenhan tuntee kaikki jutut itse...
Minä kerroin juuri tuossa itse oman kokemuksen ja käsityksen niin hyvin kuin saatoin, eikä sen tarvitse olla samanlainen tai tyyppinen kuin vaikka sinun kokemus.Disse kirjoitti:
No siis joainenhan tuntee kaikki jutut itse...
Minä kerroin juuri tuossa itse oman kokemuksen ja käsityksen niin hyvin kuin saatoin, eikä sen tarvitse olla samanlainen tai tyyppinen kuin vaikka sinun kokemus.Korostin vain sitä, että tuntemuksemme lajitoverimme karismasta ovat todellakin tunteita, ei mitään jollain mittalaitteella mitattavaa ominaisuutta.
Muistutin vain tuosta lanseeraamastasi tunnevastuusta. Karisma on vain kokemus toisesta omassa päässämme.Iku-Turso kirjoitti:
Korostin vain sitä, että tuntemuksemme lajitoverimme karismasta ovat todellakin tunteita, ei mitään jollain mittalaitteella mitattavaa ominaisuutta.
Muistutin vain tuosta lanseeraamastasi tunnevastuusta. Karisma on vain kokemus toisesta omassa päässämme.Niin totta.
Mutta voihan osoittaa tyyppiä ja sanoa, että tässä on karismaa ja sitten puntaroida yhdessä, mistä se hänessä näkyy tai tuntuu. Sanoittaa.
Mutta minusta karismaattisuutta voi oppia. Se ei minusta tule syntyessä, vaan kasvaessa.Disse kirjoitti:
Niin totta.
Mutta voihan osoittaa tyyppiä ja sanoa, että tässä on karismaa ja sitten puntaroida yhdessä, mistä se hänessä näkyy tai tuntuu. Sanoittaa.
Mutta minusta karismaattisuutta voi oppia. Se ei minusta tule syntyessä, vaan kasvaessa.Kokemus jonkun yksilön karismasta on kuitenkin subjektiivinen tuntemus, ei mittalaittein todennettava ominaisuus. Jonkun yksilön "karisma" voi olla yhdelle tosi, toiselle epätosi.
On yksilöitä joiden "karisma" puree isompaan väestönosaan kun jonkun toisen karisma, mutta sekään ei vielä tee karismasta muuta kuin tunnekokemuksen.Iku-Turso kirjoitti:
Kokemus jonkun yksilön karismasta on kuitenkin subjektiivinen tuntemus, ei mittalaittein todennettava ominaisuus. Jonkun yksilön "karisma" voi olla yhdelle tosi, toiselle epätosi.
On yksilöitä joiden "karisma" puree isompaan väestönosaan kun jonkun toisen karisma, mutta sekään ei vielä tee karismasta muuta kuin tunnekokemuksen.Niin. Jokaisella on omat käsitykset tietystä asiasta.
Minusta aito karismaattisuus ei tarvitse mitään mittareita. Se on itseriittoinen tila ihmisessä.Disse kirjoitti:
Niin. Jokaisella on omat käsitykset tietystä asiasta.
Minusta aito karismaattisuus ei tarvitse mitään mittareita. Se on itseriittoinen tila ihmisessä.Tähän kohtaa sanoisin, että karisma on katsojan silmässä. Kyse on tunteesta katsojan/kuuntelijan omassa päässä.
Iku-Turso kirjoitti:
Tähän kohtaa sanoisin, että karisma on katsojan silmässä. Kyse on tunteesta katsojan/kuuntelijan omassa päässä.
Niinhän se on. Jokaisella oma käsityksensä.
Iku-Turso kirjoitti:
En malta olla disserwisseröimättä tässä kohtaa.
Karismahan ei ole mitään mitä me varsinaisesti saamme karismaattiseksi kokemaltamme ihmiseltä, vaan se on mielikuva jonka luomme ihmisestä omassa päässämme.
Sanoisin että meidän tulisi ottaa vastuuta myös näistä tunteistamme.Olen eri mieltä tästä ”ei ole mitään mitä me varsinaisesti saamme karismaattiseksi kokemaltamme ihmiseltä, vaan se on mielikuva jonka luomme ihmisestä omassa päässämme.. ”
Mielikuva on jotain, johon sisältyy tuo vaikutus vai luuletko, että sen voi poissulkea jotenkin. Jokainen ihminen vaikuttaa toiseen ihmiseen jollain tavalla. Karismaattinen ihminen tekee vaikutuksen eli saamme kyllä jotain tuolta ihmiseltä. Ajatuksilla ja mielikuvilla on konkreettinen, havaittava vaikutus; kaikki liittyy kaikkeen ennemmin tai myöhemmin.kipitin kirjoitti:
Olen eri mieltä tästä ”ei ole mitään mitä me varsinaisesti saamme karismaattiseksi kokemaltamme ihmiseltä, vaan se on mielikuva jonka luomme ihmisestä omassa päässämme.. ”
Mielikuva on jotain, johon sisältyy tuo vaikutus vai luuletko, että sen voi poissulkea jotenkin. Jokainen ihminen vaikuttaa toiseen ihmiseen jollain tavalla. Karismaattinen ihminen tekee vaikutuksen eli saamme kyllä jotain tuolta ihmiseltä. Ajatuksilla ja mielikuvilla on konkreettinen, havaittava vaikutus; kaikki liittyy kaikkeen ennemmin tai myöhemmin.Me muodostamme kaikista kohtaamistamme ihmisistä jonkunlaisen mielikuvan, joistakin vahvemman, joistakin heikomman. On ihan tunteistamme kiinni kenet miellämme karismaattisiksi.
Tunteet aiheuttavat meissä mitattavissa olevia reaktioita, mutta se ei liity yksinomaan karismaan.Iku-Turso kirjoitti:
Me muodostamme kaikista kohtaamistamme ihmisistä jonkunlaisen mielikuvan, joistakin vahvemman, joistakin heikomman. On ihan tunteistamme kiinni kenet miellämme karismaattisiksi.
Tunteet aiheuttavat meissä mitattavissa olevia reaktioita, mutta se ei liity yksinomaan karismaan.Ajatukset synnyttävät tunteita ja nämä toiminnot voidaan kuvantaa aivoista. Tietysti näkyviä merkkejä ajatustemme herättämistä tunteista ovat reaktiot vuorovaikutustilanteissa.
Karismaattisena kokemamme ihminen vaikuttaa usein tunteisiimme voimakkaammin. Tällaista ihmistä ihaillaan, hänen sanoillaan on painoarvoa ja hän voi toimia roolimallina jne. Yksilöllistä on, millaisia ominaisuuksia itse kukin sitten pitää karismaattisena, mutta usein laajempi ihmisjoukko yhtyy ajatukseen henkilön karismaattisuudesta.
Kokemus karismaattisuudesta on kaikkineen luova prosessi. Henkilö saa jotain kokemusmaailmaansa tällaiselta ihmiseltä ja se voi parhaimmillaan muuttaa peruuttamattomasti ihmisen elämää esim. joidenkin ihmisten kokemus äiti Amman halauksesta. En ota kantaa, enkä arvuuttele, mitä he tuossa tilanteessa saavat, mutta jotain perustavanlaatuista muutosta tapahtuu joillekin ihmisille heidän kohdatessa ”karismaattisen” ihmisen.kipitin kirjoitti:
Ajatukset synnyttävät tunteita ja nämä toiminnot voidaan kuvantaa aivoista. Tietysti näkyviä merkkejä ajatustemme herättämistä tunteista ovat reaktiot vuorovaikutustilanteissa.
Karismaattisena kokemamme ihminen vaikuttaa usein tunteisiimme voimakkaammin. Tällaista ihmistä ihaillaan, hänen sanoillaan on painoarvoa ja hän voi toimia roolimallina jne. Yksilöllistä on, millaisia ominaisuuksia itse kukin sitten pitää karismaattisena, mutta usein laajempi ihmisjoukko yhtyy ajatukseen henkilön karismaattisuudesta.
Kokemus karismaattisuudesta on kaikkineen luova prosessi. Henkilö saa jotain kokemusmaailmaansa tällaiselta ihmiseltä ja se voi parhaimmillaan muuttaa peruuttamattomasti ihmisen elämää esim. joidenkin ihmisten kokemus äiti Amman halauksesta. En ota kantaa, enkä arvuuttele, mitä he tuossa tilanteessa saavat, mutta jotain perustavanlaatuista muutosta tapahtuu joillekin ihmisille heidän kohdatessa ”karismaattisen” ihmisen.Tämä menee jo hivenen aiheen sivu, joten päätän tähän sinänsä mielenkiintoisen keskustelun tunteiden fysiologisista vaikutuksista.
kipitin kirjoitti:
Ajatukset synnyttävät tunteita ja nämä toiminnot voidaan kuvantaa aivoista. Tietysti näkyviä merkkejä ajatustemme herättämistä tunteista ovat reaktiot vuorovaikutustilanteissa.
Karismaattisena kokemamme ihminen vaikuttaa usein tunteisiimme voimakkaammin. Tällaista ihmistä ihaillaan, hänen sanoillaan on painoarvoa ja hän voi toimia roolimallina jne. Yksilöllistä on, millaisia ominaisuuksia itse kukin sitten pitää karismaattisena, mutta usein laajempi ihmisjoukko yhtyy ajatukseen henkilön karismaattisuudesta.
Kokemus karismaattisuudesta on kaikkineen luova prosessi. Henkilö saa jotain kokemusmaailmaansa tällaiselta ihmiseltä ja se voi parhaimmillaan muuttaa peruuttamattomasti ihmisen elämää esim. joidenkin ihmisten kokemus äiti Amman halauksesta. En ota kantaa, enkä arvuuttele, mitä he tuossa tilanteessa saavat, mutta jotain perustavanlaatuista muutosta tapahtuu joillekin ihmisille heidän kohdatessa ”karismaattisen” ihmisen.Komppaan kyllä..
Minusta karismaattisen ihmisen sanomisia ja tekoja pidetään ”turvallisina”. Jos jokin tekee ihmisestä karismaattisen, sen täytyy olla jotain hyvää mitä hän ajattelee tai tekee.
Auktoriteettinen ja karismaattinen on usein samankaltaisia piirteitä ja kumpikin liittyy vanhemmuuteen. Jotenkin koen, että tälläisien vahvojen persoonien mukaan lähtevillä on paljon aukkoja omassa itsetunnossa.Iku-Turso kirjoitti:
Tämä menee jo hivenen aiheen sivu, joten päätän tähän sinänsä mielenkiintoisen keskustelun tunteiden fysiologisista vaikutuksista.
Millainen on karismaattinen ihminen kuului kysymys. Minä vastasin, että karismaattinen ihminen tekee vahvan vaikutuksen ihmisiin. Vaikutus on moninainen, jos se menee sivuun mielestäsi kysymyksestä, niin fine :)
Disse kirjoitti:
Komppaan kyllä..
Minusta karismaattisen ihmisen sanomisia ja tekoja pidetään ”turvallisina”. Jos jokin tekee ihmisestä karismaattisen, sen täytyy olla jotain hyvää mitä hän ajattelee tai tekee.
Auktoriteettinen ja karismaattinen on usein samankaltaisia piirteitä ja kumpikin liittyy vanhemmuuteen. Jotenkin koen, että tälläisien vahvojen persoonien mukaan lähtevillä on paljon aukkoja omassa itsetunnossa.Karismaattinen ihminen voi osoittautua myös erittäin perverssiksi ja kieroutuneeksi ihmiseksi kuten esim. Kansantemppeli lahkon eli People’s Templen perustajan Jim Jonesin tapaus osoittaa. Silloin kun karismaattinen ihminen on manipulatiivinen ja käyttää karismaansa väärin, hän voi johtaa ihmisiä pahasti harhaan. Tässä vain yksi esimerkki karisman vaikutuksesta, on myös lukuisia muita.
kipitin kirjoitti:
Karismaattinen ihminen voi osoittautua myös erittäin perverssiksi ja kieroutuneeksi ihmiseksi kuten esim. Kansantemppeli lahkon eli People’s Templen perustajan Jim Jonesin tapaus osoittaa. Silloin kun karismaattinen ihminen on manipulatiivinen ja käyttää karismaansa väärin, hän voi johtaa ihmisiä pahasti harhaan. Tässä vain yksi esimerkki karisman vaikutuksesta, on myös lukuisia muita.
Näinhän se on. Karismaattisuus jos moni muukin piirre voi väärinkäytettynä olla haitallistakin.
Kirjoittaessani kommenttia politiikkaan liittyvästä henkilökultista, jossa takana on johtajien taito osata käyttää hyväkseen kannattajakuntansa ahdistusta, epävarmuutta ja jopa pelkoja, ryhdyin miettimään sitä, että kuinka paljon isojen ihmisryhmien tunteita liikuttavassa idolien karismassa on kyse siitä, että joku yksilö vain tyydyttää olemassa olevaa kysyntää.
Useinhan karisma liitetään nimenomaan johtajiin, ja esim. erilaisiin tieteen, taiteen ja urheilun palvottuihin sankareihin. Olisi mielenkiintoista tietää, onko olemassa yksilöitä, joilla on muuta väestönosaa voimakkaampi sisäinen kaipuu löytää itselleen joku auktoriteetti jota palvoa?Itseasiassa ihmiset hyvin pitkälle etsivät juuri karismaattisuutta jotenkin turvaksi minun mielestä.
Ja omaan teoriaani pohjaten se taas johtuu oman identiteetin puuttesta.
Mutta voihan karismaattisuutta silti ihailla, vaikka ei suoranaisesti palvoisikaan sellaista ihmistä.
Itse ainakin mielelläni olisin äänestänyt Salea, koska hän antaa hyvän ja karismaattisen kuvan Suomen pressana. Olin vaan laiska lähtemään äänestämään ja tuollahan se on ilman mun ääntäkin...Disse kirjoitti:
Itseasiassa ihmiset hyvin pitkälle etsivät juuri karismaattisuutta jotenkin turvaksi minun mielestä.
Ja omaan teoriaani pohjaten se taas johtuu oman identiteetin puuttesta.
Mutta voihan karismaattisuutta silti ihailla, vaikka ei suoranaisesti palvoisikaan sellaista ihmistä.
Itse ainakin mielelläni olisin äänestänyt Salea, koska hän antaa hyvän ja karismaattisen kuvan Suomen pressana. Olin vaan laiska lähtemään äänestämään ja tuollahan se on ilman mun ääntäkin...Karisma on aihe jota en voi hyvälläkään tahdollanikaan sanoa tuntevani syvällisesti, mutta rohkenen tässä ketjussa esittää siitä joitakin mielipiteitäni.
Mielestäni karismaan liittyy ulottuvuuksia joissa näemme kohteen olevan ihailumme arvoisia joidenkin erityisten ominaisuuksiensa johdosta. Nuo taidot tai ominaisuudet voivat olla moninaisia, ja niihin voi liittyä myös henkilön ulkonäölliset seikat ja/tai sosioekonominen asema. Uskon että karisman minimivaatimus on ihmissuhdetaidot, aitous ja yksilön intohimoinen omistauteneisuus asialleen.
Karismaattinen henkilö omaa hyvät vuorovaikutustaidot, ja saa olemuksellaan muut tuntemaan olevansa jollain tapaa erityisiä. Karismaattisen henkilön seurassa me koemme saavamme lisää mittaa ainakin tuuman verran, ja tunnemme olevamme hivenen älykkäämpiä kuin normaalissa arjessamme.Iku-Turso kirjoitti:
Karisma on aihe jota en voi hyvälläkään tahdollanikaan sanoa tuntevani syvällisesti, mutta rohkenen tässä ketjussa esittää siitä joitakin mielipiteitäni.
Mielestäni karismaan liittyy ulottuvuuksia joissa näemme kohteen olevan ihailumme arvoisia joidenkin erityisten ominaisuuksiensa johdosta. Nuo taidot tai ominaisuudet voivat olla moninaisia, ja niihin voi liittyä myös henkilön ulkonäölliset seikat ja/tai sosioekonominen asema. Uskon että karisman minimivaatimus on ihmissuhdetaidot, aitous ja yksilön intohimoinen omistauteneisuus asialleen.
Karismaattinen henkilö omaa hyvät vuorovaikutustaidot, ja saa olemuksellaan muut tuntemaan olevansa jollain tapaa erityisiä. Karismaattisen henkilön seurassa me koemme saavamme lisää mittaa ainakin tuuman verran, ja tunnemme olevamme hivenen älykkäämpiä kuin normaalissa arjessamme.Niin. Minusta kuka vaan saa olla karismaattinen, se ei ole huono piirre minusta.
Jos joku tai jotkut taas siirtävät oman elämänsä vastuun tälläisen harteille, kertoo vain näistä ”lampaista”.
Minusta karismaattinen ihminen ei ole vastuussa oman karismansa aiheuttamasta palvonnasta.Disse kirjoitti:
Niin. Minusta kuka vaan saa olla karismaattinen, se ei ole huono piirre minusta.
Jos joku tai jotkut taas siirtävät oman elämänsä vastuun tälläisen harteille, kertoo vain näistä ”lampaista”.
Minusta karismaattinen ihminen ei ole vastuussa oman karismansa aiheuttamasta palvonnasta.Henkilöpalvonta kai lienee ääriesimerkki siitä kuinka heikkoitsetuntoiset yksilöt voivat antaa ulkopuoliselle taholle vallan päättää heidän omalle vastuualueelle kuuluvista asioista. Tuo ei ole enää terveissä mitoissa olevaa toimintaa.
Minusta esim. joku poliittinen johtaja joka käyttää pölhöpopulistisia keinoja lietsoakseen oman kannattajakuntansa "pyhään vihaan", on jollain tasolla vastuussa toimintansa mahdollisista seuraamuksista. Tuo ei kuitenkaan poista pahantekijöiden vastuuta, mutta tekee vihanlietsojan osavastuulliseksi tai kanssarikolliseksi.Iku-Turso kirjoitti:
Henkilöpalvonta kai lienee ääriesimerkki siitä kuinka heikkoitsetuntoiset yksilöt voivat antaa ulkopuoliselle taholle vallan päättää heidän omalle vastuualueelle kuuluvista asioista. Tuo ei ole enää terveissä mitoissa olevaa toimintaa.
Minusta esim. joku poliittinen johtaja joka käyttää pölhöpopulistisia keinoja lietsoakseen oman kannattajakuntansa "pyhään vihaan", on jollain tasolla vastuussa toimintansa mahdollisista seuraamuksista. Tuo ei kuitenkaan poista pahantekijöiden vastuuta, mutta tekee vihanlietsojan osavastuulliseksi tai kanssarikolliseksi.No tuossakin on vähän minusta smmuttu yli. Joku persujen johtaja ei kannusta väkivaltaan ja älyyttömyyksiin, mutta joku kannattaja voi itse tulkita niin... minusta silloin ei voi syyllistää tuota johtajaa.
Omia aivoja pitäisi käyttää, olipa kyse mistä hyväänsä....Disse kirjoitti:
No tuossakin on vähän minusta smmuttu yli. Joku persujen johtaja ei kannusta väkivaltaan ja älyyttömyyksiin, mutta joku kannattaja voi itse tulkita niin... minusta silloin ei voi syyllistää tuota johtajaa.
Omia aivoja pitäisi käyttää, olipa kyse mistä hyväänsä....En nostanut esille ketään yksittäistä johtajaa, mutta kun miettii Halla-ahon retoriikkaa, niin voit olla oikeassa siinä että hänen sanansa voivat vaikuttaa jonkun löyhäpään toimintaan provosoivasti.
Iku-Turso kirjoitti:
En nostanut esille ketään yksittäistä johtajaa, mutta kun miettii Halla-ahon retoriikkaa, niin voit olla oikeassa siinä että hänen sanansa voivat vaikuttaa jonkun löyhäpään toimintaan provosoivasti.
Niin. Siis hän käyttää selkeästi 1-2 pääideaa ja keskittyy niihin. Etsii niistä tarkat speksit ja puhuu faktoilla. Pirun tehokasta.
Mutta jonkun Hakkaraisen hölmöilyt ja jonkun Oululaisen känniörveltän mesomiset jossain vastaanottokeskuksella ei ole Halla-ahon syy.
Monesti olen miettinyt, että miks jonkun julkkiksen pitäis olla joku roolimalli? Ei saa polttaa tupakkaa, juoda viinaa, käydä vaikka huorissa, kun on vaikka kuuluisa jääkiekkoilija tai uutistenlukija? Siis vapaa-aikanaan? Minusta siinä mennään jo metsään. Mitäs kytätään heitä?Disse kirjoitti:
Niin. Siis hän käyttää selkeästi 1-2 pääideaa ja keskittyy niihin. Etsii niistä tarkat speksit ja puhuu faktoilla. Pirun tehokasta.
Mutta jonkun Hakkaraisen hölmöilyt ja jonkun Oululaisen känniörveltän mesomiset jossain vastaanottokeskuksella ei ole Halla-ahon syy.
Monesti olen miettinyt, että miks jonkun julkkiksen pitäis olla joku roolimalli? Ei saa polttaa tupakkaa, juoda viinaa, käydä vaikka huorissa, kun on vaikka kuuluisa jääkiekkoilija tai uutistenlukija? Siis vapaa-aikanaan? Minusta siinä mennään jo metsään. Mitäs kytätään heitä?"Monesti olen miettinyt, että miks jonkun julkkiksen pitäis olla joku roolimalli? Ei saa polttaa tupakkaa, juoda viinaa, käydä vaikka huorissa, kun on vaikka kuuluisa jääkiekkoilija tai uutistenlukija? Siis vapaa-aikanaan? Minusta siinä mennään jo metsään. Mitäs kytätään heitä?"
Kyttää kuka kyttää, ei asia ole koskaan liikuttanut minua.
On kuitenkin julkisuuden henkilöitä joiden tulot ovat riippuvaisia markkina-arvosta, ja heidän kohdallaan se markkina-arvo voi laskea alhaiseksi jos jälkikasvunsa ostokset maksavat vanhemmat päättävät etteivät he osta tuotteita joita joku törkyturpa mainostaa.Iku-Turso kirjoitti:
"Monesti olen miettinyt, että miks jonkun julkkiksen pitäis olla joku roolimalli? Ei saa polttaa tupakkaa, juoda viinaa, käydä vaikka huorissa, kun on vaikka kuuluisa jääkiekkoilija tai uutistenlukija? Siis vapaa-aikanaan? Minusta siinä mennään jo metsään. Mitäs kytätään heitä?"
Kyttää kuka kyttää, ei asia ole koskaan liikuttanut minua.
On kuitenkin julkisuuden henkilöitä joiden tulot ovat riippuvaisia markkina-arvosta, ja heidän kohdallaan se markkina-arvo voi laskea alhaiseksi jos jälkikasvunsa ostokset maksavat vanhemmat päättävät etteivät he osta tuotteita joita joku törkyturpa mainostaa.Niin. Siis jokaisen pitäisikin saada itse hoitaa tonttinsa. Media vaan tekee tätä nykyään työkseen, eikä asia uutiset juuri nykyään kannata, vaan pitää aina hakea kaikkea mediaseksikästä uutista.
Mutta tässäkin tullaan siihen markkinavoimiin ja evoluutioon. Mille tilausta, sitä tarjotaan. Ihmisistä on tulossa enenevissämäärin ns. ” lampaita lammaslaumassa”. Mennään sinne minne muutkin menee miettimättä sen kummemmin onko se järkevää...😃Disse kirjoitti:
Niin. Siis jokaisen pitäisikin saada itse hoitaa tonttinsa. Media vaan tekee tätä nykyään työkseen, eikä asia uutiset juuri nykyään kannata, vaan pitää aina hakea kaikkea mediaseksikästä uutista.
Mutta tässäkin tullaan siihen markkinavoimiin ja evoluutioon. Mille tilausta, sitä tarjotaan. Ihmisistä on tulossa enenevissämäärin ns. ” lampaita lammaslaumassa”. Mennään sinne minne muutkin menee miettimättä sen kummemmin onko se järkevää...😃Olen joskus törmännyt sellaiseen ajatukseen, että nykyään valta on niiden käsissä jotka hallitsevat medioita. He muokkaavat meidän mielipiteitämme.
Tuohan on varmasti totta, mutta ainahan se on ollut niin että rajattu joukko ihmisiä on ollut asemassa, jossa heillä on ollut muita enemmän valtaa määritellä totuuden. Nykyään vain "tiedonvälitys" on aiempaa tehokkaampaaIku-Turso kirjoitti:
Olen joskus törmännyt sellaiseen ajatukseen, että nykyään valta on niiden käsissä jotka hallitsevat medioita. He muokkaavat meidän mielipiteitämme.
Tuohan on varmasti totta, mutta ainahan se on ollut niin että rajattu joukko ihmisiä on ollut asemassa, jossa heillä on ollut muita enemmän valtaa määritellä totuuden. Nykyään vain "tiedonvälitys" on aiempaa tehokkaampaaNo minä olenkin oikeastaan lopettanut median seuraamisen oikeastaan. En ole katsellut ties milloin uutisia ja lehtiä selaan vain jossain odotusaulassa. Hätäseltään katson jotain nettiuutisia, mutta sieltäkin vaan urheilun lähinnä.
En tiedä tarvitseeko mitään salaliittoteoriaa miettiä, mutta kyllähän ihmiset on niin ulkoapäin ohjattavissa nykyään....Disse kirjoitti:
No minä olenkin oikeastaan lopettanut median seuraamisen oikeastaan. En ole katsellut ties milloin uutisia ja lehtiä selaan vain jossain odotusaulassa. Hätäseltään katson jotain nettiuutisia, mutta sieltäkin vaan urheilun lähinnä.
En tiedä tarvitseeko mitään salaliittoteoriaa miettiä, mutta kyllähän ihmiset on niin ulkoapäin ohjattavissa nykyään....Salaliittoteoretisointi ei ole tarpeen kun pohditaan kuinka ihmisten asenteisiin pyritään vaikuttamaan joukkotiedotusvälineiden kautta. Kyllähän tuon varmasti jokainen tajuaa, ja se esim. puolueet olivat aikoinaan hyvin avoimia sen suhteen että mitkä lehdet olivat niiden pää-äänenkannattajia.
Ei liene olemassa yhtäkään lehteä tai kanavaa jossa ei olisi tunnistettavissa vähintään jutun tehneen toimittajan henkilökohtainen mielipide. Useimmiten koko toimituksella on yhteinen agenda.Iku-Turso kirjoitti:
Salaliittoteoretisointi ei ole tarpeen kun pohditaan kuinka ihmisten asenteisiin pyritään vaikuttamaan joukkotiedotusvälineiden kautta. Kyllähän tuon varmasti jokainen tajuaa, ja se esim. puolueet olivat aikoinaan hyvin avoimia sen suhteen että mitkä lehdet olivat niiden pää-äänenkannattajia.
Ei liene olemassa yhtäkään lehteä tai kanavaa jossa ei olisi tunnistettavissa vähintään jutun tehneen toimittajan henkilökohtainen mielipide. Useimmiten koko toimituksella on yhteinen agenda.Joo. Olen huomannut saman, mutta onneksi itse voi vielä päättää mistä tarvittavan tiedon saa.
Disse kirjoitti:
Joo. Olen huomannut saman, mutta onneksi itse voi vielä päättää mistä tarvittavan tiedon saa.
En koe että asioiden laajempi seuraaminen olisi ongelmallista, mielestäni suppea seuranta altistaa enemmän riskiin ajautua "kuplaan".
Minä olen seurannut jo vuosia myös vaihtoehtomedioita.Iku-Turso kirjoitti:
En koe että asioiden laajempi seuraaminen olisi ongelmallista, mielestäni suppea seuranta altistaa enemmän riskiin ajautua "kuplaan".
Minä olen seurannut jo vuosia myös vaihtoehtomedioita.No minä taas koen, että keskitys lähinnä omaan elämään liittyviin aiheisiin. Kyllä jotenkin pidän itseäni ajan tasalla, mutta en tee siitä numeroa.
Mutta se onkin vaan mun tapa toimia.- Anonyymi
Iku-Turso kirjoitti:
En koe että asioiden laajempi seuraaminen olisi ongelmallista, mielestäni suppea seuranta altistaa enemmän riskiin ajautua "kuplaan".
Minä olen seurannut jo vuosia myös vaihtoehtomedioita.Suomessa uutisoidaan tietyllä tavalla, Venäjällä, Yhdysvallissa, Kiinassa, Intiassa ovat toiset asiat tärkeämpiä. On asioita mitä noissa maissa ei paljon käsitellä ja Suomessa käsitellään, mitä Suomessa ei käsitellä mutta noissa maissa ne ovat pinnalla. Uskon jo sen vaikuttavan riskiin ajautua kuplaan mistä maasta joku ihminen on lähtöisin.
Itse miellyin BBC ja CNN uutisiin mutta Suomessa ne eivät näy jos et erikseen halua maksaa niistä. Mitä laajempi uutistoimistoverkko sitä laajemmin voi asioita tulkita.
- Anonyymi
Olen tavallinen nainen ja mielelläni hiljaa kuuntelemassa takarivissä.
Kuulen kuitenkin toistuvasti vaikuttaneeni merkittävästi tilaisuuteen.
Vain olemalla läsnä. Tämä on jatkunut kymmeniä vuosia.
En ole halunnut häiritä puhujaa tai sankaria. Joskus ihan tuntemattomien kanssa tapahtuu samaa. Vaikka olen hiljaa, on vaikeaa olla huomaamaton. Onko minulla karisma?- Anonyymi
Huomiota herättävä vai karismaattinen? On vaikea sanoa sitä näkemättä sinua.
Olen vaikuttunut elämässäni tietynlaista miehistä. Ovatko he olleet karismaattisia vai minä pelkästään ihastunut. Myös muut naiset ovat pitäneet näitä miehiä mielenkiintoisia.
Karismaattinen on vaikutusvaltainen. Esim. näin sanottu olevan J.F.Kenedyn, mutta olisiko hän ollut mitää ilman sukuaan ja varallisuuttaan.
- Anonyymi
Timo Soini oli monen miehen mielestä hyvin karismaattinen. Minusta hän oli vain juntti pelle.
- Anonyymi
Timo soini on läskiröhmy
- Anonyymi
Kyllä karismaattinen mies on jolla on Isot Munat, kun hän menee saunaan hän heiluttaa muniaan koska ne ovat Isot. Isomunaisten miehet nauraa pieni munaiseet ulos saunasta. Minulla on iso muna ja minä kusen saunassa lauteille ja juon olutta, uimahallissa menen Aina naisen puolella Munat paljaana
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä983437Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3071870Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471697- 961557
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4111516Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4301417Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21390Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat391166Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun3491003Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden277992