Uskontotieteen dosentti Ilkka Pyysiäinen olettaa uskontojen elävän tällä hetkellä viimeisiä vaiheitaan.
”Monesti olen miettinyt, miten hyvin fiksutkin ihmiset voivat väittää ihan mahdottomia juttuja ja perustella niitä uskon asioina."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006164037.html
”Monesti olen miettinyt, miten hyvin fiksutkin ihmiset voivat väittää ihan mahdottomia juttuja ja perustella niitä uskon asioina."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006164037.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
Toimittajan tekstin ilmaisu/Pyysiäisen ajatus "ateismista" kuulostaa jotenkin omituiselta. Ateismi on jumaluskon puuttumista, ja sillä sipuli.
Ei silloin tarvitse mitään "jättää pois". On kuitenkin ymmärrettävää, että jos ihminen luopuu jumaluskosta, hän jättää sen pois. Niinhän uskonnon vähentyminen tapahtuu esim. monilla kaksikymppisillä.
”Inhoan sitä, kun ihmiset sanovat olevansa ateisteja. Se sisältää oletuksen, että uskoo johonkin tai jättää jonkin asian pois. En itse näe siinä mitään järkeä. Uskonnot eivät yksinkertaisesti kiinnosta tai liikuta itseäni millään lailla.”
Suurinta osaa ateisteista uskonnot eivät yksinkertaisesti kiinnosta, ja sillä sipuli. Mutta ei ateismin, jumaluskon puuttumisen julkituonnissa ole mitään pahaa.
Hyvin+sanottu:+”On+kuitenkin+tosiasia,+että+mielenkiinto+uskontoja+kohtaan+on+vähentynyt+koko+ajan,+ja+sanoisin,+että+ne+tulevat+ennen+myötä+katoamaan.+Niin+luonto+toimii.”
Ateisti on uskovien keksimä termi, jolla leimataan, jos ei halua kuulua uskovien melikuvituskerhoon. Näin on menneinä aikoina päästy kätevästi vainoamaan, jos ei kannata uskovien taikauskoa. Eihän me kutsuta urheilua harrastamattomiakaan ateisti-urheilijoiksi tai jos ei kerää postimerkkejä, niin ateisti-postimerkinkerääjiksi. Ei näin pidä tehdä ei-uskovienkaan kohdalla. Ateisti nimitys on täysin turha, jonka tarkoitusperä on ollut vainota ei-uskovia. Tämä olisi hyvä mediankin ymmärtää ja avata jutuissaan.
Toimittajan tekstin ilmaisu/Pyysiäisen ajatus "ateismista" kuulostaa jotenkin omituiselta. Ateismi on jumaluskon puuttumista, ja sillä sipuli.
Ei silloin tarvitse mitään "jättää pois". On kuitenkin ymmärrettävää, että jos ihminen luopuu jumaluskosta, hän jättää sen pois. Niinhän uskonnon vähentyminen tapahtuu esim. monilla kaksikymppisillä.
”Inhoan sitä, kun ihmiset sanovat olevansa ateisteja. Se sisältää oletuksen, että uskoo johonkin tai jättää jonkin asian pois. En itse näe siinä mitään järkeä. Uskonnot eivät yksinkertaisesti kiinnosta tai liikuta itseäni millään lailla.”
Suurinta osaa ateisteista uskonnot eivät yksinkertaisesti kiinnosta, ja sillä sipuli. Mutta ei ateismin, jumaluskon puuttumisen julkituonnissa ole mitään pahaa.
Maailma on kovaa vauhtia muuttumassa ja parempaan suuntaan. Tästä hyvä merkki on uskontokriittisen äänen tilan saaminen vihdoin vatamediassa.
Kuluva vuosisata tulee jäämään historian kirjoihin kristiuskon alasajon vuosisatana. On etuoikeus saada olla todistamassa ja nähdä kaikki livenä, kuinka maailman historian ihmisvihamielisin ideologia tulee menettämään asemansa.
Muodollinen jäsenyys kirkossa laahaa ajatustasoa perässä Suomessa. Erityisesti parannuksen paikkaa on lasten kirkkoon kuulumisessa. Taannoin annetun kasteen takia ei kirkosta erottamisesta tarvitse pidättäytyä. Kaste ei pyyhkiydy pois vaikka kirkosta lapsen erottaakin - ja laittaa koulun ET kyllä -opetukseen.
Reippaanpuoleisesti sanottu, mutta tuollainen kehitys on mahdollista historiallisessa katsannossa. Kyse on historiallisen ajan vaiheesta.