”Naton jäsenenä joutuisimme ehkä seuraavaksi Etelä-Kiinan merelle yhdessä muiden Nato-maiden kanssa”.
– Nato-jäsenyyttä vastustavien valtavirta käyttää melko usein tätä tyylilajia. Se noudattaa klassisen propagandan ikiaikaista perussääntöä. Kun kerran valehdellaan, niin valehdellaan sitten kunnolla, niin että siinä menossa lehmätkin oppivat lentämään. Ja surkeinta taitaa olla, että sananvapauden tästä ulottuvuudesta nautiskelevat eivät huomaa tärkeilevän intonsa kehittämää tahatonta komiikkaa.
Naton kommentoinnista kiinnostuneet voisivat selvittää itselleen edes alkeita asiasta, josta haluavat julistaa totuuden sanomaa.
– Sen voi aloittaa vaikka puolustusliitto Naton perustajavaltioiden 1949 solmimasta Pohjois-Atlantin sopimuksesta. Jos sen parin painosivun mittainen tekstimassa uuvuttaa, jo pelkästään viidennen artiklan lukeminen auttaa alkuun. Sen pituus on kymmenkunta riviä. Siitä alkava polku ei johda Etelä-Kiinan merelle.
– Nato-jäsenyyttä vastustavien valtavirta käyttää melko usein tätä tyylilajia. Se noudattaa klassisen propagandan ikiaikaista perussääntöä. Kun kerran valehdellaan, niin valehdellaan sitten kunnolla, niin että siinä menossa lehmätkin oppivat lentämään. Ja surkeinta taitaa olla, että sananvapauden tästä ulottuvuudesta nautiskelevat eivät huomaa tärkeilevän intonsa kehittämää tahatonta komiikkaa.
Naton kommentoinnista kiinnostuneet voisivat selvittää itselleen edes alkeita asiasta, josta haluavat julistaa totuuden sanomaa.
– Sen voi aloittaa vaikka puolustusliitto Naton perustajavaltioiden 1949 solmimasta Pohjois-Atlantin sopimuksesta. Jos sen parin painosivun mittainen tekstimassa uuvuttaa, jo pelkästään viidennen artiklan lukeminen auttaa alkuun. Sen pituus on kymmenkunta riviä. Siitä alkava polku ei johda Etelä-Kiinan merelle.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei Naton pitäisi olla lähi-idässäkään. Ei olisi koskaan pitänyt olla Afganistanissa, ei Syyriassa. Vaan siellä ovat.
"Ei Naton pitäisi olla lähi-idässäkään."
NATO ei ole muualla Lähi-Idässä kuin Afganistanissa ja sielläkin YK:n pyynnöstä.
"Ei olisi koskaan pitänyt olla Afganistanissa,"
No miksi YK sitten pyysi NATO:a puolustamaan Afganistanin demokraattisesti valittua hallintoa?
" ei Syyriassa. Vaan siellä ovat."
NATO ei ole Syyriassa. Et taida vielä kovin hyvin ymmärtää, mikä NATO on ja miten se toimii.
Kyllähän Se on vaan niin että jenkki natoineen on joka maailman kolkassa vaan hässimässä ja kalistelemassa aseitaan
USA on, mutta USA yksin ei ole = Nato!
Kylähullun horinaa tuollainen?
Erityisesti meidän Suomalaistem tilee olla valppaina.
Meillä on ollut viime vuosina sensorttinen herraonni joka vaivatta ohittaa kansan mielipiteen.
Vaikka emme jäseniä vielä olekkaan olemme innolla mukana, ottaen osaa jopa Venetzuelan presidentin valintaan ja Krimin pellevaaleihin vai oliko vaaleja lainkaan ja jos niin kummassa.
Natottaja voisi kertoa ne Amerikan ja Naton aikaansaamat konfliktit joissa Suomi ei ole ollut innolla mukana.
Kunhan saamme kansan mielipidettä mukailevan eduskunnan voimme huokaista.
Muuten avaajan esimerkki osui lähes maaliin "Eteläkiinanmeri"
Intian valtamerella Natomieliset pääsivät jo risteilemään, eiköhän vain ollut Natooperaatio.
Italian joukkoja on pyydetty Syyriaan ja Saksan joukkoja pyydettiin samoin sinne ihan viime viikolla. Molemmat kyllä kieltäytyivät Usalle kauniisti, mutta tokihan kyse on siitä, että nakki viuhuu herkästi näytön sisällä, vaikka natottajat mitä mussuttaisivat ja uunoimmat sitten joutuvat nakkihukiin.
Vai sinun nakkis heiluu?
Jospa kerrot niistä Nato-sodista, joihin joku on nakitettu? Luettele vaikka!
Autan sen verran, että kertaan ainoat tietämäni:
Nato on perustamisestaan (1949) lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo 1999, Libya 2011). Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan eikä kokenut yhtään sotatappiota!
Tuolla alempana linkissä kerrotaan kuinka USA kyseli Saksaa osallistumaan laajemmin Syyrian sotatoimiin. Syyrian on vuodesta 2012 lähtien nakitettu monia länsi-Euroopan maita koalition joukkoihin. Libyan operaatioonhan kyseltiin myös aiemmin yvteityökumppaneita ja Afganistanissahan Suomi onkin nöyränä juoksupoikana ollut jo vuodesta 2006, operaatiossa jota ei enää voi myydä rauhanturvaoperaationa, koska muiden mukana olevien maidenkin mukaan kyseessä on ihan vaan sota, jossa Suomi on osallinen. Wikipediasta voi helposti tarkistaa asian.
https://www.google.com/amp/s/amp.independent.ie/world-news/middle-east/us-asks-for-germany-to-send-troops-to-syria-to-ease-burden-38294840.html
Natomaiden sotilaissa on yllättävän paljon sotainvalideja ja "sankari vainajia" siihen nähden etteivät ole sotineet lainkaan. Mahtaa pelkkä Natossa oleminen olla veristä taistelua, vai? :)
Enemmän noita sankarivainajia ja sotainvalideja on Venäjällä, vaikka se ei kuulema sodi Ukrainassa.
Max von Hellens välitti tietoja suomalaisten ja saksalaisten joukkojen ryhmitysmistä Karjalan kannaksella, ne menivät amerikkalaisten kautta myös Moskovaan. Stalinilla oli salainen sopimus länsiliittoutuneiden kanssa.
Nato on rahankeruu juttuja. Sodassa tapetaan ensimmäisenä totuus. Historia on markkinointia, se taas on noituutta ja aivopesua.
NATO on länsimaisten demokratioiden yhteinen puolustusjärjestö ja meidän tulisi siihen myös liittyä saadaksemme turvatakuut rikollisen naapurimaamme vieressä.
Suomi on myyty ja homotettu, suomen kieli sotketaan siansaksalla jota ei ymmärrä kukaan, siitä tehdään komentokieli, täytyy osata lukea ylempien ajatuksia. Tämäkö on demokratiaa?
Hyvin suoli jaksaa, kiitos vaan !!!!!!!
"Suomi on myyty ja homotettu, suomen kieli sotketaan siansaksalla jota ei ymmärrä kukaan, siitä tehdään komentokieli, täytyy osata lukea ylempien ajatuksia. Tämäkö on demokratiaa?
Hyvin suoli jaksaa, kiitos vaan !!!!!!!"
Venäjän tiltua kiinostavat homous ja suolet. Mikähän Venäjää nykyisin oikein vaivaa?
Ei ehkä kuuluisi Sinuakaan liikuttavan kunhan eivät uhkaile ja pysyvät Suomen rajojen ulkopuolella
Minua kyllä liikuttaa Natomaiden maamme sisäpuolella tekemä lietsonta ja saakin kai liikuttaa.
"Ei ehkä kuuluisi Sinuakaan liikuttavan kunhan eivät uhkaile ja pysyvät Suomen rajojen ulkopuolella"
Siitäpä ei ole minkäänlaisia takuita, koska Venäjä valloittaa jo kolmen liittoutumattoman naapurimaansa alueita. Niitä ei enää Euroopassa montaa ole, Valko-Venäjä lienee seuraava uhri.
"Minua kyllä liikuttaa Natomaiden maamme sisäpuolella tekemä lietsonta ja saakin kai liikuttaa."
NATO-maat eivät lietso, vastoin hassuja harhojasi.
NATO-Tiltut lietsovat. Ovat varmaan syöneet tulista currya vai?