Olemme luoneet sellaisen kuvan, että pakkoruotsi olisi jotenkin velvoite, taikka arvokysymys.
- Sitä se ei ole.
Kokonaiskuvaa ei oikeastaan koskaan katsota, kun kyseessä on vähemmistö. Mietitään asiaa vaikka näin, että moniko puhuu Ruotsia muualla, kuin rannikolla? Hyvin harva. ruotsin kieli on osittainen ja sattumien varainen yhteisöjen luoma summa. Kyseistä kieltä ei tarvita varsinkaan Suomessa arkisin, taikka koskaan. Eri asia on saaristot, joissa tämä kieli on luonut enimmäkseen yhteisön. Näidenkö takia me sitten pakosti opetamme kieltä kouluissa lapsille, teineille ja aikuisille? Pakko sanoa, että suvaitsevaisuus on huipussaan tässä asiassa.
Kun puhut pakkoruotsista, niin yleinen vastaus toiselta siihen on, että: "No on hyvä oppia kieliä ja se on sivistävää". Harmi, pakko tuottaa pettymys, mutta sitä se ei ole. Miten ruotsin oppiminen on sivistävämpää, kuin esim. saksan, ranskan taikka espanjan oppiminen? Miksei nämä kielet sitten ole pakollisia?
"Ruotsi on toinen kielemme, siksi sitä tulee opetella". Ei, kyseessä on perustuslakiin kirjattu linjaus vain siitä, että yleisesti tämä on kaksikielinen maa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän tulee opetella kyseistä kieltä. Suurin osa suomalaisista on yksikielisiä, sitten on joukkoja jotka hoitaa englannin paremmin, kuin ruotsin. Tämäkin on ok, koska englanti on maailman yleisin kieli, siksi sitä juuri tulisi myös opetella enemmän, mutta ei myöskään pakosti.
"Pakkoruotsia tarvitaan, jotta ruotsinkieliset saavat palvelua". Tämäkin väite on väärä. Meidän on muistettava, että asumme kuitenkin maassa jonka nimi on Suomi. Tämän muistettua tulee myös muistaa se, että oman identiteetin turvaamiseksi vähemmistöjen pitää myös oppia meidän kieli, jotta he pärjäisivät täällä. Ihan eri asia on turismi, jossa yleinen asiointikieli on englanti. Siinä taas kyse on kansallisen suosion nostaminen ja palvelutarjonta maailman yleisimmällä kielellä. Tämä taas on vapaaehtoista toimintaa, mikä pitäisi myös olla ruotsin kielen kohdalla sama.
--------------------------------------------------------------------------------------
- Sitä se ei ole.
Kokonaiskuvaa ei oikeastaan koskaan katsota, kun kyseessä on vähemmistö. Mietitään asiaa vaikka näin, että moniko puhuu Ruotsia muualla, kuin rannikolla? Hyvin harva. ruotsin kieli on osittainen ja sattumien varainen yhteisöjen luoma summa. Kyseistä kieltä ei tarvita varsinkaan Suomessa arkisin, taikka koskaan. Eri asia on saaristot, joissa tämä kieli on luonut enimmäkseen yhteisön. Näidenkö takia me sitten pakosti opetamme kieltä kouluissa lapsille, teineille ja aikuisille? Pakko sanoa, että suvaitsevaisuus on huipussaan tässä asiassa.
Kun puhut pakkoruotsista, niin yleinen vastaus toiselta siihen on, että: "No on hyvä oppia kieliä ja se on sivistävää". Harmi, pakko tuottaa pettymys, mutta sitä se ei ole. Miten ruotsin oppiminen on sivistävämpää, kuin esim. saksan, ranskan taikka espanjan oppiminen? Miksei nämä kielet sitten ole pakollisia?
"Ruotsi on toinen kielemme, siksi sitä tulee opetella". Ei, kyseessä on perustuslakiin kirjattu linjaus vain siitä, että yleisesti tämä on kaksikielinen maa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän tulee opetella kyseistä kieltä. Suurin osa suomalaisista on yksikielisiä, sitten on joukkoja jotka hoitaa englannin paremmin, kuin ruotsin. Tämäkin on ok, koska englanti on maailman yleisin kieli, siksi sitä juuri tulisi myös opetella enemmän, mutta ei myöskään pakosti.
"Pakkoruotsia tarvitaan, jotta ruotsinkieliset saavat palvelua". Tämäkin väite on väärä. Meidän on muistettava, että asumme kuitenkin maassa jonka nimi on Suomi. Tämän muistettua tulee myös muistaa se, että oman identiteetin turvaamiseksi vähemmistöjen pitää myös oppia meidän kieli, jotta he pärjäisivät täällä. Ihan eri asia on turismi, jossa yleinen asiointikieli on englanti. Siinä taas kyse on kansallisen suosion nostaminen ja palvelutarjonta maailman yleisimmällä kielellä. Tämä taas on vapaaehtoista toimintaa, mikä pitäisi myös olla ruotsin kielen kohdalla sama.
--------------------------------------------------------------------------------------
Vastaukset 3
Vanhimmat
""No on hyvä oppia kieliä ja se on sivistävää". "
Ihan turha jatkuvasti ottaa tällaisia täysin merkityksettömiä argumentteja esiin. Ei kukaan missään toitota, että ruotsia tai muita kieliä opiskeltaisiin "sivistyksen" takia. Kieliä opiskellaan, koska niitä kysytään esim. työssä. Ruotsia opiskellaan, koska se on englannin ja suomen jälkeen ylivoimaisesti eniten työelämässä kysytty kieli. Tähänkin on selitys: ruotsi on kansalliskieli ja 2. suurimman kauppakumppanin kieli. Jos näin ei olisi, meillä ei olisi ruotsia pakollisena. Ruotsi voisi toki olla minusta vapaaehtoinen esim. niillä alueilla, joissa sitä ei käytetä.
Svenskanmurre tulee vähitellen katoamaan.
Det vore korrekt att meddela att inlägget är kopierat från en blogg på Uusi Suomi.