Venäjällä käydään kiihkeämpää ja hermostuneempaa keskustelua Suomen Nato-jäsenyydestä kuin Suomessa.
Kaikki alkoi siitä, kun uutistoimisto Rosbalt kertoi, että Suomessa oli yllättäen paljastunut syy mahdolliselle Natoon liittymiselle. Sen oli ilmoittanut UM:n turvallisuuspolitiikan ja kriisienhallinnan yksikön päällikkö Sari Rautio.
Mitä hän olikaan uutistoimiston mukaan paljastanut? Että Suomi saattaa liittyä Natoon, mikäli kansainvälinen turvallisuustilanne muodostuu epäsuotuisaksi. Hän oli muistuttanut, että Suomi pysyy kyllä neutraalina maana, mutta seuraa tarkasti turvallisuustilanteen kehitystä ja pitää Nato-option avoimena.
Lausunnon aiheuttaman moniäänisen huutokuoron johtoon asettui luontevasti Venäjän hallituksen virallinen lehti Rossijskaja Gazeta.
Se lähetti toimittajan haastattelemaan Venäjän liittoneuvoston puolustus- ja turvallisuuskomitean puheenjohtajaa Viktori Bondarjovia.
Suomalaisia Bondarjov luonnehtii "pragmaattisiksi sanan positiivisessa merkityksessä": he tiedostavat Naton potentiaalin hiipuvan ja auktoriteetin heikentyvän. Raution lausunnon hän tulkitsi mahdollisuuksien toteamiseksi, ei jo tehdyksi päätökseksi. Bondarjov kehotti kuitenkin pysymään valppaana – siihen on syynä viime toukokuussa allekirjoitettu Yhdysvaltain, Suomen ja Ruotsin sotilaallista yhteistyötä koskeva julkilausuma.
Samaa linjaa jatkoi uutistoimisto Infox.ru:n haastattelema politiikan tutkija Igor Nikolaitšuk. Hänen mukaansa Suomen ulkopoliittisen eliitin edustajat eivät itse asiassa ole lainkaan samaa mieltä Raution kanssa. Hän vetosi presidentti Sauli Niinistöön, joka on toistuvasti todennut, ettei "Natoon liittyminen ole nykyisellään ensisijainen tavoite".
Tutkija arvioi Niinistön päätyneen tälle kannalle kuunneltuaan tarkasti presidentti Vladimir Putinia, joka on useasti korostanut, ettei Venäjä ole koskaan tehnyt mitään suomalaisten luottamusta horjuttavaa, kun taas Suomen liittyminen Natoon aiheuttaisi reaktion Venäjän puolelta.
Kaikki alkoi siitä, kun uutistoimisto Rosbalt kertoi, että Suomessa oli yllättäen paljastunut syy mahdolliselle Natoon liittymiselle. Sen oli ilmoittanut UM:n turvallisuuspolitiikan ja kriisienhallinnan yksikön päällikkö Sari Rautio.
Mitä hän olikaan uutistoimiston mukaan paljastanut? Että Suomi saattaa liittyä Natoon, mikäli kansainvälinen turvallisuustilanne muodostuu epäsuotuisaksi. Hän oli muistuttanut, että Suomi pysyy kyllä neutraalina maana, mutta seuraa tarkasti turvallisuustilanteen kehitystä ja pitää Nato-option avoimena.
Lausunnon aiheuttaman moniäänisen huutokuoron johtoon asettui luontevasti Venäjän hallituksen virallinen lehti Rossijskaja Gazeta.
Se lähetti toimittajan haastattelemaan Venäjän liittoneuvoston puolustus- ja turvallisuuskomitean puheenjohtajaa Viktori Bondarjovia.
Suomalaisia Bondarjov luonnehtii "pragmaattisiksi sanan positiivisessa merkityksessä": he tiedostavat Naton potentiaalin hiipuvan ja auktoriteetin heikentyvän. Raution lausunnon hän tulkitsi mahdollisuuksien toteamiseksi, ei jo tehdyksi päätökseksi. Bondarjov kehotti kuitenkin pysymään valppaana – siihen on syynä viime toukokuussa allekirjoitettu Yhdysvaltain, Suomen ja Ruotsin sotilaallista yhteistyötä koskeva julkilausuma.
Samaa linjaa jatkoi uutistoimisto Infox.ru:n haastattelema politiikan tutkija Igor Nikolaitšuk. Hänen mukaansa Suomen ulkopoliittisen eliitin edustajat eivät itse asiassa ole lainkaan samaa mieltä Raution kanssa. Hän vetosi presidentti Sauli Niinistöön, joka on toistuvasti todennut, ettei "Natoon liittyminen ole nykyisellään ensisijainen tavoite".
Tutkija arvioi Niinistön päätyneen tälle kannalle kuunneltuaan tarkasti presidentti Vladimir Putinia, joka on useasti korostanut, ettei Venäjä ole koskaan tehnyt mitään suomalaisten luottamusta horjuttavaa, kun taas Suomen liittyminen Natoon aiheuttaisi reaktion Venäjän puolelta.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Miksi Suomella kuitenkin on virallinen Nato-optio jos siitä puhuminen vain hermostuttaa Venäjää ja sitä ei koskaan aiota käyttää ?
Järkevämpää olisi luopua optiosta tai liittyä Natoon vielä kun ovi on auki.
”Miksi Suomella kuitenkin on virallinen Nato-optio jos siitä puhuminen vain hermostuttaa Venäjää ja sitä ei koskaan aiota käyttää ?”
SIKSI, että se hermostuttaa Venäjää ja pitää sen varovaisena Suomen suhteen!
”Järkevämpää olisi luopua optiosta tai liittyä Natoon vielä kun ovi on auki.”
Nato-optio kannattaa säilyttää ja sitä tarvittaessa myös käyttää! Ei siitä ole luovuttu!
Natosta poisjääminen Venäjän pelon takia on vaarallista. Se johtaa lopulta yhtä pahaan suomettumiseen kuin Neuvostoliiton aikana.
Venäjä voi seurauksilla uhkailemalla painostaa Suomen mihin tahansa myönnytyksiin.
Lopulta Venäjä taas määrää kuka pääsee Suomen hallitukseen ja presidentiksi .
Nato-ratkaisu täytyy tehdä kylmien faktojen perusteella ja ne puoltavat Natoon liittymistä.
Suomen puolustus on tehty tositilanteessa Natosta riippuvaiseksi.
"Suomen puolustus on tehty tositilanteessa Natosta riippuvaiseksi. "
No kun ei edelleenkään ole!.
Mutta uskoisin, että NATOn apu varmasti kelpaa tosipaikan tullen ....
IMHO.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ammattisotilaat-ovat-vankasti-naton-jasenyyden-kannalla-jaseneksi-ei-paase-kriisin-uhatessa-palavaa-taloakaan-ei-voi-enaa-vakuuttaa/7333438#gs.o8yz5b
Jos ammattisotilaat saisivat päättää, Suomi lähettäisi saman tien Naton päämajaan jäsenhakemuksen. Selkeä enemmistö, liki 67 prosenttia upseereista, kannattaa Naton jäsenyyttä. Sotilaiden kohtalo on marssia poliittisesti tuppisuina, mutta vaalien alle upseeriliitto teetti kyselyn, jossa sotilaat saavat tuulettaa maamme turvallisuuspolitiikkaa.
Niinpä sitten kun kysytään, mikä on pahin turvallisuusuhkamme, eniten toistuva vastaus ei voi tulla kenellekään yllätyksenä: Venäjä.
Upseerit vastasivat myös kysymykseen Nato-optiosta, siis mahdollisuudesta liittyä Natoon kriisitilanteen iskiessä. 60 prosenttia vastaajista ei luota tällaiseen vakuutukseen.
– Näyttää siltä, että upseerit eivät usko Nato-option olemassaoloon. Vakuutustahan ei voi ottaa, kun talo on jo tulessa, kuvailee puheenjohtaja Viita.
– Liittoutumiseen ei ole mitään oikotietä. Joko olet jäsen tai et ole.
"Venäjän asenne Suomen Nato-optioon täysin kielteinen"
Tuo ei ole uutinen, se on itsestään selvyys. Suomen liittyminen Natoon tarkoittaisi sitä, että Suomessa olisi muutama tuhat jenkkisotilasta koko ajan vahtimassa Venäjän tekemisiä, kuten on Virossakin. Sillä ei ehkä sotilaallisesti ole merkitystä, mutta jenkkisotilaiden läsnäolo saattaa pahentaa länsisuomettumista ja sitä Venäjä ei halua.
"Suomen liittyminen Natoon tarkoittaisi sitä, että Suomessa olisi muutama tuhat jenkkisotilasta koko ajan vahtimassa Venäjän tekemisiä, kuten on Virossakin."
No kun ei olisi ... ainakaan tuossa mittakaavassa ja rauhan aikana. Jokunen yhdysupseeri toki olisi.
Ja miksikö noin ...?. Noh meillä on aikas ristuksen paljon suuremmat puolustusvoimat ja ennekaikkea reservi, verrattuna Viroon, joten hanskaamme homman ihan itse ... kuten NATOn säännöissä selvästi lukee.
IMHO.
Siis oikeasti, ketä kiinnostaa Venäjän ''asenne'' Suomen mahdolliseen Natojäsennyyteen?
Sehän on Suomen sisäinen asia eikä todellakaan kuulu ryssälle vähääkään ja ne joita asia ahdistaa voivat koska vaan hypätä junaan ja muuttaa ryssälään katsomaan kuinka se sosiaalitoimisto siellä ymmärtää pettureiden tarpeita, varmaa on se ettei täällä kukaan jää ikävöimään.
Niin, varmasti me Natokannattajat pystyisimme hyvin elättämään itsemme sielläkin, mutta kuinka se mahtaa olla teillä ryssänasseilla te kun olette pääsääntöisesti täälläkin yhteiskunnan elättejä?
Ja historia kertoo kyllä että ketkä täältä lähtee, sehän nähtiin jo sata vuotta sitten.
Nato Nassen ei kannata asua näin vaarallisessa maassa kuin Suomi on.
Muunmuassa Nato maista tulevat ihmettelevät, miten täällä on niin puhdasta ja turvallista.
Kuulkaa Nato Nassukat. Teidän ideologia ja propaganda kusee tässäkin kohtaa. :)
Natoon liitytään, jos enemmistö suomalaisista kannattaa liittymistä, kuten pres. Niinistö sanoikin. Muuten ei!
Nassukat odottaa onnentippa kikkelissä uusia "Mainilan laukauksia" Että jos ehkä vielä sitten kuitenkin...
Mutta ei niitä sitten kuitenkaan tule.
Suomen natonassukoilla on pahantahtoisia toiveita tulevaisuudelle. Toiveista osa on jo toteutunut:
JESS! Venäjä palautti Krimin!
JESS! Venäjä (toivottavasti) pudotti MH17 - koneen
JESS? FSB:n (toivottavasti) agentit yrittivät myrkyttää Slribalit.
Toiveiden tynnyriin pitäisi lisätä toiveet, että Venäjä osallistuisi puhdistuksiin Valko-Venäjällä ja Gruusiassa.
Voi, kuinka toivottavaa olisi Venäjän hyökkäys Gotlantiin ja Ahvenanmaalle!
SILLOIN, Suomi voisi kirkkain mielin ja syyttömänä liittyä Natoon.
Toivotaan, toivotaan...
Meinasitko Muiluttaa supikoiria ja haittaeläimiä "toisien lakien" perusteella ihan itärajalle?
Parempi, että kuskaat edelleen risuja lenkkipoluille ruosteisella HiAcellasi.
Venäjän suhtautuminen Suomen Natojäsenyyteen ja - optioon on hyvin järkeenkäyvä.
Toivottavasti Suomi saa lähiaikoina uskottavat ulkopolitiikan toimijat, ( vielä ei tärpännyt ) ja Miehisen miehen lailla ilmoittaa hoitavansa meidän maamme alueen omin, uhkaannähden riittävin voimin.
Tahtoa kansalta siihen riittää.
Siinä Venäjälle mieluisa uutinen kun voi puolustustaistelustaan unhoittaa pitkiä kilometrejä rajaa, koska sieltä ei kenellekkään aiheudu minkäänaista uhkaa.
Luvataan Natointoilijoille pääsy jollekkin rintamalle joka ei kuitenkaan saa olla tuhatta kilometriä lähempänä Suomea.
Takaisin pääsy rauhallisena pysyneeseen maahamme arvioidaan kunkin kohdalla erikseen.
''Venäjän suhtautuminen Suomen Natojäsenyyteen ja - optioon on hyvin järkeenkäyvä''
Joo mieti sinä sitä suhtautumista, meitä ihmisiä ei ryssän rutinat paljon kiinnosta.
Kuinkas se on muuten tuo jatkuva valehtelu sujunut?
Huikea tarve kirjoittaa.
Kirjaimia löytyi ja niistä muodostui sanojakin.
Selvästi yritit sanoa tähän asiaan jotakin.
No nyt olet ihan jyvällä ja jos oikein kovasti harjoittelet niin jonain päivänä opit ehkä vielä lukemaankin, niin ja sitten sinullekin selviää tämä todellisuus.
Suomi teki Natsi-Saksan kanssa Isäntämaa-sopimuksen 1940-luvulla.
Sopimuksen mukaan Suomi majoitti ja kuljetti Isäntämaan sotilaita pohjoisilta rintamilta kotiin Saksaan lomille.
Myöhemmässä vaiheessa Suomi taisteli rintarinnan Isäntämaan sotavoimien kanssa länsimaisen demokratian ja länsimaisten arvojen puolesta Idän kommunismia ja bolsevismia vastaan. Siinä kuitenkaan onnistumatta.
Lopuksi Isäntämaa poltti koko Pohjois-Suomen lähtiessään.
Toivottavasti nykyinen Isäntämaa USA ei polta enää Lappia lähtiessään.
Suomi säilytti itsenäisyyden, koska teimme tuon sopimuksen Natsi-Saksan kanssa. Muuten meistä olisi tehty vain yksi neuvostotasavalta. Eli hyvin kävi loppujen lopuksi tuonkin sopimuksen kanssa.
Kovin mutkaiseksi rakentelet Suomen kohtalon.
Kaikkein selkein ja yksinkertaisin oisi ollut neuvottelu Neuvostoliiton kanssa .
Hiukan rohkeutta joka päättäjiltämme silloin ja nyt puuttuu ja olisimme niitä harvoja maita jotka ei toiseen maailmansotaan osallisiksi joutuneet.
Tiedossa on miten kovin moneen kertaan ja jo lapselliseksi muodostunein lausein ( viro teki...) yritätte sotaintoanne selittää meinneisyyden suhteen niinkuin nykyäänkin.
"Kovin mutkaiseksi rakentelet Suomen kohtalon.
Kaikkein selkein ja yksinkertaisin oisi ollut neuvottelu Neuvostoliiton kanssa .
Hiukan rohkeutta joka päättäjiltämme silloin ja nyt puuttuu ja olisimme niitä harvoja maita jotka ei toiseen maailmansotaan osallisiksi joutuneet.
Tiedossa on miten kovin moneen kertaan ja jo lapselliseksi muodostunein lausein ( viro teki...) yritätte sotaintoanne selittää meinneisyyden suhteen niinkuin nykyäänkin."
Todellakin, Baltian maat yrittivät neuvottelutietä Neuvostoliiton kanssa ja kaikk me tiedämme miten siinä kävi: viidesosa kansasta Siperiaan tapettavaksi ja loput diktatuurin alaisuuteen.
Tottakai suomen lipeäminen venäjän etupiiristä naton suojaan harmittaisi hallitsemishaluisia venäläisiä , sehän on selvää .
Venäjän intresseistä huolimatta meidän tulisi uskaltaa ajaa omaa etuamme tässä asiassa ja ilmoittaa reilusti että haluamme kuulua länsimaihin emme venäjään .
Tämän venäläisille epämieluisan totuuden julkilausuminen pelottaa yya.kasvatuksen saaneita suomalaisia politikkoja .
Optio on hölynpölyä , kriisin alettua ei enään ole toivoa jäsenyydestä .
Optio ei velvoita eikä auta. Kyllä kansalaisille ollaan selitys velkaa, kun on luotu tunne että maamme on turvassa mahdollisessa kriisissä. Hyväuskoisuus on sivuuttanut faktat. Vain täysjäsenyys tuo sopimuksen mukaiset takuut.
Minkä ihmeen puolueettomuuspolitiikan?
Suomalaisten enemmistön asenne Suomen Nato-optioon on täydellisen kielteinen.
Nato-optio on menneisyyttä.
Mikä vitun aate?
Totuus on se, ettei Suomea olla viemässä Natoon, ei optiolla eikä ilman. Se on enemmistön päätös.
Nato Tiltuilla menee näköjään taas pahasti tunteisiin.
”Suomalaisten enemmistön asenne Suomen Nato-optioon on täydellisen kielteinen.
Nato-optio on menneisyyttä.”
Gallupien mukaan se on täydellisesti myönteinen ja mitään muutatietoa ei ole!
Stallari mielipiteineen on menneisyyttä.
”Totuus on se, ettei Suomea olla viemässä Natoon, ei optiolla eikä ilman. Se on enemmistön päätös.”
OIKEA TOTUUS on se, että Natoon liittyminen ei ole juuri nyt ajankohtainen, MUTTA Nato-optio on mukana hallitusohjelmassa ja sen takana on kaikki Eduskuntapuolueet ja gallupeissa kansan enemmistö!
Optiotarkoittaa mahdollisuutta turvallisuustilanteen muuttuessa hakea jäsenyyttä ja ainoastaan jämä-stallarit haluavat rajata sen mahdollisuuden jo ennalta pois.
Nato Tiltuilla menee näköjään taas pahasti tunteisiin.
Suomi tekee itsenäisesti turvallisuuspoliittiset ratkaisut. Siihen liittyy salassapidettävää tietoa jota ei missään maassa julisteta turuilla ja toreilla. Siksi kansanäänestys ei tule olemaan tärkeässä osassa. Vain asiantuntijat voivat siitä päättää. Esimerkkejä on kun kansanäänestyksiä järjestetään, mihin se johtaa. Sitä varten on demokraattisesti valittu eduskunta. Tosin silläkin painolastina on pitkä suomettumisajan kausi, joka vieläkin vaikuttaa nöyristelyyn. Ajatellaan ensin mitä naapuri siitä tykkää, loukkaantuuko ehkä.
Suomettuneisuuden aika ei todellakaan ole ohi , suomalaiset ajattelevat suomettuneesti eivät ensin suomen etua .
Kauankohan menee ennenkuin uskallamme ajatella omaa etuamme ennen muiden etua .
Kuten Amerikan
Yleensä on niin että tehden asiat LÄHI naapuriakin ajatellen se koituu omaksikin onneksi