Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Ruuhka olisi pelkkä tekosyy verottaa autoilijaa

    Suomen verotulot on kasvaneet paljon hitaammin kuin sosiaalimenot. Syynä on järkyttävä työttömyys, porukan vanheneminen ja mikä pahinta uusien syntyneiden työpaikkojen pienet palkat, matala veroprosentti ja näiden palkansaajien lisääntynyt tukien esim asumistuen ja harkinnan varaisten tukien tarve. Näiltä ihmisiltä ei voida lypsää millään keinolla enempää, koska se raha jouduttaisiin jakamaan toiselta luukulta heti takaisin. Autoilija on yleensä useimmiten itsellään toimeentuleva eli sen kurittaminen veroilla ja maksuilla ei lisää Kelan ja sossun kuluja.
    Toisaalta miksi hallitus suunnittelee ruuhkamaksun sallivaa lainsäädäntöä? Ruuhkat ovat, jos Suomessa edes voidaan puhua ruuhkista jonoutumisen sijaan, pääosin kaupunkien eli todellisuudessa lähinnä Helsingin katuverkon ongelma. Eikö ruuhkamaksu kuuluisi maksaa vain kaupungille ja päätös perimisestä pitäisi kuulua vain kaupugille.
    4<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Onhan sitä ns ruuhkaa Kehä 1:llä, kun sen välityskyky ei rakentamisen jälkeen vuonna 1980 ole oleellisesti parantunut. Vielä on useampia liikennevaloja molemmissa päissä ja pääosin vain kaksi kaistaa molempiin suuntiin. Jokin muu kuin ruuhkamaksu olisi pitänyt tulla poliitikkojen mieleen jo ainakin 20 vuotta sitten.

    Äänestä

    Suomessa olisi rahaa moneen tärkeään, jos yhteiskunta lopettaisi päihteiden käytön sponsoroinnin.

    Äänestä

    Antakaa minulle ruuhkamaksu, niin järjestän teille ruuhkan.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi kirjoitti:

    Suomen verotulot on kasvaneet paljon hitaammin kuin sosiaalimenot. Syynä on järkyttävä työttömyys, porukan vanheneminen ja mikä pahinta uusien syntyneiden työpaikkojen pienet palkat, matala veroprosentti ja näiden palkansaajien lisääntynyt tukien esim asumistuen ja harkinnan varaisten tukien tarve. Näiltä ihmisiltä ei voida lypsää millään keinolla enempää, koska se raha jouduttaisiin jakamaan toiselta luukulta heti takaisin. Autoilija on yleensä useimmiten itsellään toimeentuleva eli sen kurittaminen veroilla ja maksuilla ei lisää Kelan ja sossun kuluja.
    Toisaalta miksi hallitus suunnittelee ruuhkamaksun sallivaa lainsäädäntöä? Ruuhkat ovat, jos Suomessa edes voidaan puhua ruuhkista jonoutumisen sijaan, pääosin kaupunkien eli todellisuudessa lähinnä Helsingin katuverkon ongelma. Eikö ruuhkamaksu kuuluisi maksaa vain kaupungille ja päätös perimisestä pitäisi kuulua vain kaupugille.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu