20.7.2019 tulee kuluneeksi 50 vuotta siitä

Kusmonautit jäi tuossa kilvassa ns. lähtötelineisiin.

Tosin on niitä jotka sanovat että ne "kauko-ohjatut" robotit mitä Neukut Kuuhun saivat toimitettua olisivat olleet miehitettyjä. Mutta koska kyytiläisillä oli vain menolippu siitä ei voinut puhua.

Voidaan täällä maan päälläkin olla missä asennossa tahansa, ja kameraakin voi käännellä mihin asentoon tahansa, mutta ei silti ole epäilyttävää, että ihminen kuvataan yleensä pystyasennossa. Sitä on totuttu katselemaan ja kuvaamaan ihmistä kun pää on hartioiden yläpuolella. Tunnistaakin paremmin ihmisen ja sen ilmeen. Onko vaikeaa?
.

Fat_Earth kirjoitti:

Voidaan täällä maan päälläkin olla missä asennossa tahansa, ja kameraakin voi käännellä mihin asentoon tahansa, mutta ei silti ole epäilyttävää, että ihminen kuvataan yleensä pystyasennossa. Sitä on totuttu katselemaan ja kuvaamaan ihmistä kun pää on hartioiden yläpuolella. Tunnistaakin paremmin ihmisen ja sen ilmeen. Onko vaikeaa?
.

Lue lisää

No selitäppä ne vaijerit jotka kuvissa selkeästi näkyvät tai se että astronautti kauhoo ilmasta jotain jota ei edes kuvassa näy ja siirtää sen toiseen paikkaan. Miksi niillä on pystyasennossa ilmeet aina sellaisia kuin munia jokin hiertäisi sellainen hel*etin vaikea ilme ja naama punaisena. Miksi se voltti tehdään aina yhteen suuntaan ja kovin hankalan näköisesti vaikka ollaan painottomassa tilassa.

Tosin nykyään kun hollywoodin tekniikka on kehittynyt tulee avaruudestakin tasokkaampia pätkiä. Tosin se tason olisi pitänyt olla aina samanlainen eikä vasta nyt.

Anonyymi kirjoitti:

No selitäppä ne vaijerit jotka kuvissa selkeästi näkyvät tai se että astronautti kauhoo ilmasta jotain jota ei edes kuvassa näy ja siirtää sen toiseen paikkaan. Miksi niillä on pystyasennossa ilmeet aina sellaisia kuin munia jokin hiertäisi sellainen hel*etin vaikea ilme ja naama punaisena. Miksi se voltti tehdään aina yhteen suuntaan ja kovin hankalan näköisesti vaikka ollaan painottomassa tilassa.

Tosin nykyään kun hollywoodin tekniikka on kehittynyt tulee avaruudestakin tasokkaampia pätkiä. Tosin se tason olisi pitänyt olla aina samanlainen eikä vasta nyt.

Lue lisää

Oletko varma että olet katsonut aitoja alkuperäisiä nasan tai esan julkaisemia videoita etkä youtubessa hoax-propagandaa varten editoituja väärennöksiä?
Linkkaapa muutama tuollainen video tänne niin katsotaan niitä.
.

Nähtiinhän me toisessa ketjussa lopullinen todiste, siinä videossa näkyi käsi, KÄSI HERRA JESTAS USKOTTEKO KÄSI.

Kai se ääni lähtee kurkusta samanlaisena mutta kantautuuko se edes kuulijan korvaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kai se ääni lähtee kurkusta samanlaisena mutta kantautuuko se edes kuulijan korvaan?

Hyvin se ainakin "live" avaruusalus pätkissä kuuluu. Luulisi että painottomassa tilassa ainakin jotenkin muuttuisi ja kuulostaisi kuin normitilassa kun ilmanvärähtelyyn perustuu ääni.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin se ainakin "live" avaruusalus pätkissä kuuluu. Luulisi että painottomassa tilassa ainakin jotenkin muuttuisi ja kuulostaisi kuin normitilassa kun ilmanvärähtelyyn perustuu ääni.

Lue lisää

Mikä on ääni?
Mitä tarkoitetaan sanalla ääni?
Onko ääni ääni, ellei kukaan/mikään kuule sitä?
Kun se on vain ilmassa etenevää aaltoliikettä ilman vastaanottajaa, onko se ääni?
Onko ääni ääni jo silloim kun se lähtee kurkusta, vai onko se ääni vasta, kun se ärsyttää kuulohermoa - vai vasta sitten, kun kuulijan aivot sitä äänen käsittelevät?
.

Painovoimalla tai painottomuudella ei ole vaikutusta ääneen, mutta ilmanpaineella kyllä. Mitä tiheämpi väliaine, sen nopeammin ääni kulkee.
Ellei ole mitään väliainetta, ei ääni kulje. Se on väliaineen mekaanista värähtelyä. Tyhjiössä ei ole ääntä.

Fat_Earth kirjoitti:

Painovoimalla tai painottomuudella ei ole vaikutusta ääneen, mutta ilmanpaineella kyllä. Mitä tiheämpi väliaine, sen nopeammin ääni kulkee.
Ellei ole mitään väliainetta, ei ääni kulje. Se on väliaineen mekaanista värähtelyä. Tyhjiössä ei ole ääntä.

Lue lisää

Tottakai ääni kuuluu ja liikkuu eritavalla painottomassa kuin normitilassa. Jos tila ihmisen ympärillä on täynnä typpeä tai heliumia tai mitä tahansa eri kuin normitila ääni on aina erilainen. Painoton tila on eri tila kuin normitila se ei voi olla sama tila.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai ääni kuuluu ja liikkuu eritavalla painottomassa kuin normitilassa. Jos tila ihmisen ympärillä on täynnä typpeä tai heliumia tai mitä tahansa eri kuin normitila ääni on aina erilainen. Painoton tila on eri tila kuin normitila se ei voi olla sama tila.

Lue lisää

Kerrotko tarkemmin, millä tavalla painovoima vaikuttaa ilmassa liikkuviin ääniaaltoihin?

Fat_Earth kirjoitti:

Kerrotko tarkemmin, millä tavalla painovoima vaikuttaa ilmassa liikkuviin ääniaaltoihin?

Painoton tila ei ole samanlainen tila kuin painollinen kuten ei heliumia täynnä olevakaan tila. Voitko todistaa väittämäni vääräksi? Aika simppeli idea kuitenkin.

Avaruusaluksissa hengitettävä ilma on koostumukseltaan samaa, kun täällä pallon päällä. Painottomuudella ei ole merkitystä ääniaaltoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Avaruusaluksissa hengitettävä ilma on koostumukseltaan samaa, kun täällä pallon päällä. Painottomuudella ei ole merkitystä ääniaaltoihin.

Vaikuttaa se äänen liikkumiseen.

Miten painottomuus vaikuttaa äänen liikkumiseen?

Yritätkö kertoa meille, että kuumatkat tehtiin maasta käsin kauko-ohjatuilla kantoraketeilla ja kuualuksilla vai mikä on pointtisi?

Fat_Earth kirjoitti:

Yritätkö kertoa meille, että kuumatkat tehtiin maasta käsin kauko-ohjatuilla kantoraketeilla ja kuualuksilla vai mikä on pointtisi?

Yritin kertoa että jos ei tänäkään päivänä pystytä tekemään luotettavaa rakettia niin kuinka se oli mahdollista vuosikymmeniä sitten?

Osaatko kertoa millaisia sähköliittimiä aikoinaan käytettiin avaruusraketeissa?

Sitä minä vain että siinä on aika kovat G voimat kun raketti ampaisee taivaalle ja kaikki liitokset olivat varmasti tärkeitä liitoksia. Meinaatko ettei niistä miljoonista tai niin ainakin väitetään liitoksista yksikään irronnut tai katkennut? Lämpötilatkin nousevat korkeisiin lukemiin sellaisille joissa metalli sulaa. Niin että millä ne miljoonat elämää ylläpitävät sähköpiuhat suojattiin lämmöltä niihin aikoihin? Ei niitä nykypäivänäkään kyetä valmistamaan ja suojaamaan niin että vuorenvarmasti kestäisivät.

Siinä oli kuitenkin astronauttien henki kyseessä ja se lippukin piti vielä saada liehumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yritin kertoa että jos ei tänäkään päivänä pystytä tekemään luotettavaa rakettia niin kuinka se oli mahdollista vuosikymmeniä sitten?

Osaatko kertoa millaisia sähköliittimiä aikoinaan käytettiin avaruusraketeissa?

Sitä minä vain että siinä on aika kovat G voimat kun raketti ampaisee taivaalle ja kaikki liitokset olivat varmasti tärkeitä liitoksia. Meinaatko ettei niistä miljoonista tai niin ainakin väitetään liitoksista yksikään irronnut tai katkennut? Lämpötilatkin nousevat korkeisiin lukemiin sellaisille joissa metalli sulaa. Niin että millä ne miljoonat elämää ylläpitävät sähköpiuhat suojattiin lämmöltä niihin aikoihin? Ei niitä nykypäivänäkään kyetä valmistamaan ja suojaamaan niin että vuorenvarmasti kestäisivät.

Siinä oli kuitenkin astronauttien henki kyseessä ja se lippukin piti vielä saada liehumaan.

Lue lisää

Kiitos,
minä en osaa rakentaa avaruusrakettia enkä osaa vastata teknisiin yksityiskohtiin kuten sähköliittimien rakenteeseen. Sitä varten on erikoisosaajat.

En oikein tiedä, mitä sinä tarkoitat sanoessasi, että tänäkään päivänä ei osata tehdä luotettavia raketteja. Niitä on lähetetty tuhansia ja taas tuhansia. Koska niitä kerran lähes päivittäin jostain päin maailmaa lähetetään, niin väittäisin, että niitä osataan tehdä ja ottaa suunnittelussa ja rakentamisessa huomioon kaikki tiedossa olevat ongelmat - ja epäonnistumisista saadut opetukset.

Kannattaisi pitää mielessä, että kaikki tekniikka perustuu aikaisempaan tekniikkaan ja siitä hankittuun kokemukseen. Rakettitekniikka on pian sata vuotta vanhaa. 1950- luvulta alken ei ole ollut mitään suuria harppauksia tai läpimurtoja. Apollo-ohjelma alkoi 60-luvun alkuvuosina ja ensimmäistä kuulentoa oli jo edeltänyt laaja koe- ja testilento-ohjelma ainakin viiden vuoden ajan, mm kierrettin maapalloa telakoitumista harjoitellen ja käytiin kuun kiertoradalla käymättä sen pinnalla, harjoitellen kuumodulin ja komentokapselin telakoitumista.

Tietysti rakettitekniikka ja avaruuslennot sisältävät suuria riskejä. Niin matkustajaliikennelentokin sisältää. Juuri siitä syystä laitteiden valmistusta ja käyttöä koskevat erittäin tiukat laatu- ja turvallisuusvaatimukset. Lentoliikenne on hyvä esimerkki siitä, miten riskejä voidaan pitää kurissa - jos haltaan. Lentäminen on tilastoissa ylivoimaisesti turvallisin tapa matkustaa.
.

Missä kohtaa tekstiäni aistit raivoa?

Ei avaruusraketin sisällä olla tyhjiössä..

Kuussa kun astronautit nakuttavat niitä metallikepakoita, kuuluu selkeästi "bonk! bonk! bonk!" videossa =D

Muistan tuon videon. Tömähdys ei kulkenut vasrasta ilman kautta jonnekin sivulle pystytettyyn mikrofoniin, vaan tärähdys kulki kuuäijän käsivarsia, pukua ja vartaloa pitkin hänen kypärän sisällä olevaan puhemikrofoniin.

Fat_Earth kirjoitti:

Muistan tuon videon. Tömähdys ei kulkenut vasrasta ilman kautta jonnekin sivulle pystytettyyn mikrofoniin, vaan tärähdys kulki kuuäijän käsivarsia, pukua ja vartaloa pitkin hänen kypärän sisällä olevaan puhemikrofoniin.

Lue lisää

Ahhahhha teikä on niin aivopesty. Paljon sulle maksetaan asian puolustamisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Ahhahhha teikä on niin aivopesty. Paljon sulle maksetaan asian puolustamisesta?

Juu, toi LihavanMaan kommentti oli päivän paras.
Tärähdysääni kulki kuuäijän käsivarsia, pukua ja vartaloa pitkin hänen kypärän sisällä olevaan puhemikrofoniin....
Täytyy olla hullu väittääkseen ja uskoakseen moista.
Koita jumalauta samaa vaikka tuhat kertaa niin ei onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Ahhahhha teikä on niin aivopesty. Paljon sulle maksetaan asian puolustamisesta?

En puolusta mitään "asiaa". Minä selitän miten asia on.
Miten perustelet sen ettei asia ole niinkuin selitin?
Tähän:
Vasaran tömähdys ei voinut kulkeutua lyöjän vartalon katte mikrofoniin, koska _________________________________________________________________________________
.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, toi LihavanMaan kommentti oli päivän paras.
Tärähdysääni kulki kuuäijän käsivarsia, pukua ja vartaloa pitkin hänen kypärän sisällä olevaan puhemikrofoniin....
Täytyy olla hullu väittääkseen ja uskoakseen moista.
Koita jumalauta samaa vaikka tuhat kertaa niin ei onnistu.

Lue lisää

Unohdat, että puvun sisällä on ilmakehä, joka johtaa ääntä.

Fat_Earth kirjoitti:

Unohdat, että puvun sisällä on ilmakehä, joka johtaa ääntä.

Mitä tiheämpi väliaine, sen paremmin johtaa ääntä. Puku ja hanskat ovat tiukkaa kamaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, toi LihavanMaan kommentti oli päivän paras.
Tärähdysääni kulki kuuäijän käsivarsia, pukua ja vartaloa pitkin hänen kypärän sisällä olevaan puhemikrofoniin....
Täytyy olla hullu väittääkseen ja uskoakseen moista.
Koita jumalauta samaa vaikka tuhat kertaa niin ei onnistu.

Lue lisää

Pane hyvät korvatulpat ja kuulonsuojaimet ja lyö moskalla kallioon. Kuulet kyllä tömäyksen.

"Vahingossa ääni siitä tallentui kun pöllöt eivät älynneet sitä ääntä poistaa."

Toinen aspekti:
Millä perusteella arvelet, että lavastettua kuukohtausta filmatessa olisi tehty äänifilmiä? Että kuvauspaikalle olisi katsottu tarpeelliseksi raahata äänityslaitteet kuussa tapahtuvien ulkokohtauksien äänien tallentamista varten? Oisko Kubrick käskenyt ottaa äänet mukaan?

Ihan kaikessa ystävyydessä: Feikataan kuukävelyä, tehdään äänifilmi, josta jälkeenpäin pitää kaikki äänet käsityönä poistaa, ja siinä poistamisessa tulee lipsahdus, yksi tömähdys jääkin poistamatta?

Taputan sinua olalle. Hyvä poika.
.

Fat_Earth kirjoitti:

En puolusta mitään "asiaa". Minä selitän miten asia on.
Miten perustelet sen ettei asia ole niinkuin selitin?
Tähän:
Vasaran tömähdys ei voinut kulkeutua lyöjän vartalon katte mikrofoniin, koska _________________________________________________________________________________
.

Lue lisää

Mieti nyt pelle! Ei kuussa ole voitu käyty koska ne ei ikinä olisi voinut "vaan" lentää pois kuusta koska heillä ei ole ollut mitään rakettia lähtä kuusta pois. Tämä on vain yksi tuhansista selityksistä miksi kuussa ei ole voitu käyty.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti nyt pelle! Ei kuussa ole voitu käyty koska ne ei ikinä olisi voinut "vaan" lentää pois kuusta koska heillä ei ole ollut mitään rakettia lähtä kuusta pois. Tämä on vain yksi tuhansista selityksistä miksi kuussa ei ole voitu käyty.

Lue lisää

Huomaa tuosta kirjoituksesta miten tyhmä olet.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti nyt pelle! Ei kuussa ole voitu käyty koska ne ei ikinä olisi voinut "vaan" lentää pois kuusta koska heillä ei ole ollut mitään rakettia lähtä kuusta pois. Tämä on vain yksi tuhansista selityksistä miksi kuussa ei ole voitu käyty.

Lue lisää

Ei tietämättömyys ole synti.
Mutta sillä kerskuminen on.
Lue tämä ja peru puheesi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

Ensin vittuillaan kun linkittää juutupea ja sitten siitä kun ei sitä tee.

Missä astronautit olivat kapseliin astumisen ja kapselista Tyynellä Merellä kömpimisen välisen ajan?
Apollo 13 oli 5 päivää, Apollo 17 oli12,5 päivää poissa, muut 4 lentoa siltä väliltä.
He olivat äänessä koko ajan. Missä he olivat?

Fat_Earth kirjoitti:

Missä astronautit olivat kapseliin astumisen ja kapselista Tyynellä Merellä kömpimisen välisen ajan?
Apollo 13 oli 5 päivää, Apollo 17 oli12,5 päivää poissa, muut 4 lentoa siltä väliltä.
He olivat äänessä koko ajan. Missä he olivat?

Lue lisää

Alkuperäisen Kuu hoaxin mukaan, jota nämä kaikki apinoivat, pojat oli dokaamassa Vegasissa huorien kanssa ja sitten heidät vietiin kuvaus-paikalle Area 51:lle naapuriin.

Tällaista satuillut setä sittemmin muutti kertomustaan saadakseen sen uskottavaksi uudemmalle sukupolvelle.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäisen Kuu hoaxin mukaan, jota nämä kaikki apinoivat, pojat oli dokaamassa Vegasissa huorien kanssa ja sitten heidät vietiin kuvaus-paikalle Area 51:lle naapuriin.

Tällaista satuillut setä sittemmin muutti kertomustaan saadakseen sen uskottavaksi uudemmalle sukupolvelle.

Lue lisää

Eieiei, sehän oli jo paljon ennen lentoja, silloin kun kuukävelyjä kuvattiin Dolby- äänifilmille, jotta kaikki kuun lintujenkin viserrykset tulee feikkifilmiin mukaan.

Kysyin, missä he olivat sinä väliaikana kun olivat asettuneet Cape Kennedyssä taloksi Saturn V-raketin nokassa olevaan kapseliinsa, siihen asti, että kömpivät kapselistaan ulos Tyynellä Merellä.

Nääs elleivät olleetkaan menneet kapseliin vaan salaisella hissillä raketin sisällä laskeutuivatkin pois sieltä, niin pitää selittää, miten he olivat sitten äänessä koko ajan lukien mittariston lukemia Houstoniin ja kuitaten käskyjä. Eikä äänessä voineet olla kaksoisolennotkaan kun niiden perheet kuunteli myös sitä radioliikennettä. Penska oli kyllä möläyttäny ettei toi oo mun faija!
Ja sitten koko ajan radion kanssa ne olis siirretty Tyynelle merelle odottaan ja siellä siirtyneet valmiiks poltettuun kapseliin, jossa ne vietiin 15 kilometrin korkeuteen raskaalla helikopterilla, joka tiputti sen kapselin oikeasta kohdasta alas ja katosi itse lähiavaruuteen.

Ja sit jos taas olivat kapselissa ja menivätkin mukana, niin mitä sitten tapahtui? Jos ne jäi maapallon kieroradalle hengailemaan niin neukut ja kaikki radioamatöörit olis heti parkuneet ettei radioliikenne tule kuun suunnasta vaan maata kiertävältä radalta ja katoilee samaan tahtiin kuin maata kiertävien sateliittienkin signaalit. Ja olis niillä ollu selittämistä, miks ne tuo yli viikon paskapussit ja vaipat mukanaan vaikka ne piti jättää kuuhun?

Tähän minä haluan vastauksia. Missä ne äijät oli? Miten ne saattoi tippua taivaalta ellei ne käyneet kuussa?
.

Fat_Earth kirjoitti:

Missä astronautit olivat kapseliin astumisen ja kapselista Tyynellä Merellä kömpimisen välisen ajan?
Apollo 13 oli 5 päivää, Apollo 17 oli12,5 päivää poissa, muut 4 lentoa siltä väliltä.
He olivat äänessä koko ajan. Missä he olivat?

Lue lisää

Astronautit voivat olla missä tahansa minä aikana tahansa koska he hallitsevat kaikkea tiedotusvälineitä ym. Mene meren rannalle tiirailemaan ja kerro kuinka kauas näet. Et näe juuri vittujakaan eli voivat selittää mitä tahansa kun ei kukaan näe heitä ja aina voi keksiä hätävaleen tai oikeastaan kaikki vastaukset on jo mietitty etukäteen mitä selitetään jos joku kysyy näin tai näin.

Anonyymi kirjoitti:

Astronautit voivat olla missä tahansa minä aikana tahansa koska he hallitsevat kaikkea tiedotusvälineitä ym. Mene meren rannalle tiirailemaan ja kerro kuinka kauas näet. Et näe juuri vittujakaan eli voivat selittää mitä tahansa kun ei kukaan näe heitä ja aina voi keksiä hätävaleen tai oikeastaan kaikki vastaukset on jo mietitty etukäteen mitä selitetään jos joku kysyy näin tai näin.

Lue lisää

Ja miten he hoitivat siellä "missä tahansa" tauotta neljällä kanavalla lentojen radioliikennettä, joka oli vapaasti kuultavissa koko maailmassa - ilman taustaääniä? Ja joka radioliikenne tuli kuun suunnasta?

Ja miten he menivät sieltä "missä tahansa" takaisin siihen kapseliin, joka ilmakehässä palaneena putosi mereen ja heidät sieltä ongittiin ylös?
Miten?

En ole varma, mutta kiroilu ei taida parantaa lausuntosi sisältöä juurikaan.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Ja miten he hoitivat siellä "missä tahansa" tauotta neljällä kanavalla lentojen radioliikennettä, joka oli vapaasti kuultavissa koko maailmassa - ilman taustaääniä? Ja joka radioliikenne tuli kuun suunnasta?

Ja miten he menivät sieltä "missä tahansa" takaisin siihen kapseliin, joka ilmakehässä palaneena putosi mereen ja heidät sieltä ongittiin ylös?
Miten?

En ole varma, mutta kiroilu ei taida parantaa lausuntosi sisältöä juurikaan.
.

Lue lisää

Ei se kovin vaikeaa ole nauhoittaa puheet etukäteen. Pieni voimasana aina terästää väittelyä. Olen silti oikeassa siinä että jos raketti tippuu valtamereen niin kukaan ei välttämättä ole sitä näkemässä ja sekin on voitu filmata jo etukäteen.

Tavallinen tallaaja ei voi olla mitenkään varma siitä etteikö kaikki mitä tv:stä livenä näytetään olisi jo aikaisemmin kuvattu. Viivettä voi ainakin vähintään olla.

Kyllähän aikoinaan uhkapeleissä näytettiin tietylle porukalle oikeaa live matskua jotta pystyivät veikkaamaan oikeaa voittajaa ja muulle kansalle pienellä viiveellä tulevaa materiaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kovin vaikeaa ole nauhoittaa puheet etukäteen. Pieni voimasana aina terästää väittelyä. Olen silti oikeassa siinä että jos raketti tippuu valtamereen niin kukaan ei välttämättä ole sitä näkemässä ja sekin on voitu filmata jo etukäteen.

Tavallinen tallaaja ei voi olla mitenkään varma siitä etteikö kaikki mitä tv:stä livenä näytetään olisi jo aikaisemmin kuvattu. Viivettä voi ainakin vähintään olla.

Kyllähän aikoinaan uhkapeleissä näytettiin tietylle porukalle oikeaa live matskua jotta pystyivät veikkaamaan oikeaa voittajaa ja muulle kansalle pienellä viiveellä tulevaa materiaalia.

Lue lisää

Maailmassa on ollut ja tulee olemaan tiettyjä tyyppejä jotka käyttävät muita hyväkseen.

Kaljulääkkeen myyjistä se aikoinaan lähti mutta sama idea kuitenkin mutta vain eri paketissa. Onhan se mukavampi puhua paskaa työkseen ja tienata miljoonia kuin louhia malmia kaivoksissa huonoissa olosuhteissa. Varmasti siihen koijaukseen saa kavereita mukaan. Se on tiedettä se.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kovin vaikeaa ole nauhoittaa puheet etukäteen. Pieni voimasana aina terästää väittelyä. Olen silti oikeassa siinä että jos raketti tippuu valtamereen niin kukaan ei välttämättä ole sitä näkemässä ja sekin on voitu filmata jo etukäteen.

Tavallinen tallaaja ei voi olla mitenkään varma siitä etteikö kaikki mitä tv:stä livenä näytetään olisi jo aikaisemmin kuvattu. Viivettä voi ainakin vähintään olla.

Kyllähän aikoinaan uhkapeleissä näytettiin tietylle porukalle oikeaa live matskua jotta pystyivät veikkaamaan oikeaa voittajaa ja muulle kansalle pienellä viiveellä tulevaa materiaalia.

Lue lisää

Puheita voidaan nauhoittaa etukäteen. Mutta miten järjestettiin se, että ne radiolähetykset tulivat kuun suunnasta? Maapallo pyörii ja kuu kiertää. Signaalien nastaanottoon tarvittiin ulkopuolista apua, koska usassa oleva asema joutui aina välillä radiokatveeseen. Oli apuvastaanotot Madridissa ja Autraliassa Canberrassa sekä Perthissä. Radioamatöörit ympäri maapallon saivat signalin vain silloin kun kuu oli samalla puolen maapalloa. Kyllä, tuhannet radioamatöörit kuuntelivat viestiliikennettä ja kertoivat. Oo-oo-oliko ne ma-ma-makesttu kaikki? Mistä nasa voi tietää kenellä tuolla venäjän aroill on radioamatöörin DX-vehkeet ja että se kuuntelee?

Oliko Apollo 13 huoltomodulin happisäiliön räjähdys ja siihen liittyvät keskustelut siis myös nauhoitettu etukäteen? Eli koko vahinkokin ja lyhennetty matka oli suunniteltu etukäteen?

Ja miehitetyissä valvomoissa istuivat sadat äijät jouten ja olivat tärkeän näköisinä valvontapulttiensa ja monitoriensa äärellä kolmessa vuorossa niinkö? Ei mitään tekemistä.

No, radioliikenne siis jotenkin peilattiin ja linkitettiin ja saatiin kiertämään kuun kautta maahan tuntematonta tekniikkaa käyttäen. Eikä kukaan huomannut, ei edes neukut. Hyvin tehty pojat.

Lentäjät tippuivat siis kohta lähdön jälkeen Tyyneen Mereen niin ettei kukaan nähnyt? Okei. Viikkoa myöhemmin ne tippui taas Tyyneen Mereen mutta siinä kapselissaan ja nyt oli US Navy ja televisiokanavat ja radio ja lehdistö paikalla hurraamassa.

Miten hemmetissä ne meni takaisin sinne kapseliin ja kapseli takas taivaalle tippumaan oikeaan aikaan uudestaan????

Miten se etukäteen nauhoiteetu radioliikenne synkattiin niin, että just oikeaan aikaan puheet loppui samaan aikaan kun kapseli oli meressä? Eikö etukäteen nauhoitetut puheet ole aika häiriöherkkä juttu, jos vaikka kapseli oliskin tullut tuntia myöhemmin ja nauhoitetut puheet olis jo loppu ja niissä kerrottu että pläiskis perillä ollaan ja Navy ja TV ja lehdistö ei olisi vielä nähnyt vilaustakaan äijistä?
.

Fat_Earth kirjoitti:

Puheita voidaan nauhoittaa etukäteen. Mutta miten järjestettiin se, että ne radiolähetykset tulivat kuun suunnasta? Maapallo pyörii ja kuu kiertää. Signaalien nastaanottoon tarvittiin ulkopuolista apua, koska usassa oleva asema joutui aina välillä radiokatveeseen. Oli apuvastaanotot Madridissa ja Autraliassa Canberrassa sekä Perthissä. Radioamatöörit ympäri maapallon saivat signalin vain silloin kun kuu oli samalla puolen maapalloa. Kyllä, tuhannet radioamatöörit kuuntelivat viestiliikennettä ja kertoivat. Oo-oo-oliko ne ma-ma-makesttu kaikki? Mistä nasa voi tietää kenellä tuolla venäjän aroill on radioamatöörin DX-vehkeet ja että se kuuntelee?

Oliko Apollo 13 huoltomodulin happisäiliön räjähdys ja siihen liittyvät keskustelut siis myös nauhoitettu etukäteen? Eli koko vahinkokin ja lyhennetty matka oli suunniteltu etukäteen?

Ja miehitetyissä valvomoissa istuivat sadat äijät jouten ja olivat tärkeän näköisinä valvontapulttiensa ja monitoriensa äärellä kolmessa vuorossa niinkö? Ei mitään tekemistä.

No, radioliikenne siis jotenkin peilattiin ja linkitettiin ja saatiin kiertämään kuun kautta maahan tuntematonta tekniikkaa käyttäen. Eikä kukaan huomannut, ei edes neukut. Hyvin tehty pojat.

Lentäjät tippuivat siis kohta lähdön jälkeen Tyyneen Mereen niin ettei kukaan nähnyt? Okei. Viikkoa myöhemmin ne tippui taas Tyyneen Mereen mutta siinä kapselissaan ja nyt oli US Navy ja televisiokanavat ja radio ja lehdistö paikalla hurraamassa.

Miten hemmetissä ne meni takaisin sinne kapseliin ja kapseli takas taivaalle tippumaan oikeaan aikaan uudestaan????

Miten se etukäteen nauhoiteetu radioliikenne synkattiin niin, että just oikeaan aikaan puheet loppui samaan aikaan kun kapseli oli meressä? Eikö etukäteen nauhoitetut puheet ole aika häiriöherkkä juttu, jos vaikka kapseli oliskin tullut tuntia myöhemmin ja nauhoitetut puheet olis jo loppu ja niissä kerrottu että pläiskis perillä ollaan ja Navy ja TV ja lehdistö ei olisi vielä nähnyt vilaustakaan äijistä?
.

Lue lisää

Ei saa kiroilla. Sitä ennaltaäänitettyä signaalia voi lähettää aina vain silloin kun kuu on maan puolella eli harhautuksen harhautus : ) Emmekä myöskään tiedä keitä ne radioamatöörit olivat ehkä nasan omaa väkeä eri puolilla maapalloa hankalaa jälkeenpäin kysellä. Ei nyt suututa mutta keinoja harhautuksiin on monia. Me tavalliset kansalaiset saamme vain sitä infoa mitä meille annetaan. Se on helppo heittää ilmoille väittämä että radioamatöörit ympäri maailman kun maailma on iso paikka ja paljon ihmisiä eikä enää voi mennä takaisin kyselemään.

Mielestäni tärkein pointti kuitenkin tässä kaikessa on aina usan venäjän pelko ja toisinpäin. Täytyy esittää olevansa teknisesti edellä koska kansallisylpeys ja pelätään hyökkäystä ja sitten lopulta kumpikaan ei myönnä totuutta kun ei tiedetä kuinka paljon toinen tietää ja tiedetään että itsekin on huijattu.

Loppujen lopuksi sillä ei ole mitään merkitystä mikä on totta ja mikä ei kun tavallisen kansalaisen osa on vain pyöriä oravanpyörässä.

Fat_Earth kirjoitti:

Puheita voidaan nauhoittaa etukäteen. Mutta miten järjestettiin se, että ne radiolähetykset tulivat kuun suunnasta? Maapallo pyörii ja kuu kiertää. Signaalien nastaanottoon tarvittiin ulkopuolista apua, koska usassa oleva asema joutui aina välillä radiokatveeseen. Oli apuvastaanotot Madridissa ja Autraliassa Canberrassa sekä Perthissä. Radioamatöörit ympäri maapallon saivat signalin vain silloin kun kuu oli samalla puolen maapalloa. Kyllä, tuhannet radioamatöörit kuuntelivat viestiliikennettä ja kertoivat. Oo-oo-oliko ne ma-ma-makesttu kaikki? Mistä nasa voi tietää kenellä tuolla venäjän aroill on radioamatöörin DX-vehkeet ja että se kuuntelee?

Oliko Apollo 13 huoltomodulin happisäiliön räjähdys ja siihen liittyvät keskustelut siis myös nauhoitettu etukäteen? Eli koko vahinkokin ja lyhennetty matka oli suunniteltu etukäteen?

Ja miehitetyissä valvomoissa istuivat sadat äijät jouten ja olivat tärkeän näköisinä valvontapulttiensa ja monitoriensa äärellä kolmessa vuorossa niinkö? Ei mitään tekemistä.

No, radioliikenne siis jotenkin peilattiin ja linkitettiin ja saatiin kiertämään kuun kautta maahan tuntematonta tekniikkaa käyttäen. Eikä kukaan huomannut, ei edes neukut. Hyvin tehty pojat.

Lentäjät tippuivat siis kohta lähdön jälkeen Tyyneen Mereen niin ettei kukaan nähnyt? Okei. Viikkoa myöhemmin ne tippui taas Tyyneen Mereen mutta siinä kapselissaan ja nyt oli US Navy ja televisiokanavat ja radio ja lehdistö paikalla hurraamassa.

Miten hemmetissä ne meni takaisin sinne kapseliin ja kapseli takas taivaalle tippumaan oikeaan aikaan uudestaan????

Miten se etukäteen nauhoiteetu radioliikenne synkattiin niin, että just oikeaan aikaan puheet loppui samaan aikaan kun kapseli oli meressä? Eikö etukäteen nauhoitetut puheet ole aika häiriöherkkä juttu, jos vaikka kapseli oliskin tullut tuntia myöhemmin ja nauhoitetut puheet olis jo loppu ja niissä kerrottu että pläiskis perillä ollaan ja Navy ja TV ja lehdistö ei olisi vielä nähnyt vilaustakaan äijistä?
.

Lue lisää

Apollo 13 oli sellainen harhautus ettei aina homma luonaa niin on paljon uskottavampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa kiroilla. Sitä ennaltaäänitettyä signaalia voi lähettää aina vain silloin kun kuu on maan puolella eli harhautuksen harhautus : ) Emmekä myöskään tiedä keitä ne radioamatöörit olivat ehkä nasan omaa väkeä eri puolilla maapalloa hankalaa jälkeenpäin kysellä. Ei nyt suututa mutta keinoja harhautuksiin on monia. Me tavalliset kansalaiset saamme vain sitä infoa mitä meille annetaan. Se on helppo heittää ilmoille väittämä että radioamatöörit ympäri maailman kun maailma on iso paikka ja paljon ihmisiä eikä enää voi mennä takaisin kyselemään.

Mielestäni tärkein pointti kuitenkin tässä kaikessa on aina usan venäjän pelko ja toisinpäin. Täytyy esittää olevansa teknisesti edellä koska kansallisylpeys ja pelätään hyökkäystä ja sitten lopulta kumpikaan ei myönnä totuutta kun ei tiedetä kuinka paljon toinen tietää ja tiedetään että itsekin on huijattu.

Loppujen lopuksi sillä ei ole mitään merkitystä mikä on totta ja mikä ei kun tavallisen kansalaisen osa on vain pyöriä oravanpyörässä.

Lue lisää

Yrität siirtää kysymystä yhteiskunnallisiin epäkohtiin. Tässä kysellään sinulta tarkennusta kuuhuijauksen toteuttamiseen.

Sillä on kuitenkin kovasti merkitystä tässä teidän salaliittoasiassa, että miten selität, että astronautit putosivat paluupäivänä kapselissaan taivaalta, jos eivät tulleet kuusta, vaan olivat pudonneet kohta lähdön jälkeen mereen ja maleksineet sen aikaa "missä tahansa" meren rannalla tms??? Et vastannut tähän mitään, kuittasit sen moittimalla sanaa "hemmetti". Eikö sinulla olekaan selitystä tähän taikatemppuun?

Muistutan sinua nyt siitä, että radioliikenne tuli katkeamattomana kuun suunnasta, otettiin vastaan kolmella kuuhun päin olevalla mantereella neljällä suunta-antenniasemalla vuoron perään ja linkattiin usaan ja sieltä yleisradioihin kaikkialla maalimassa. Ei onnistu, että sitä tuli vain kolmanneksen ajasta. Sitä tuli koko ajan. kuun suunnasta.

Ei niitä radioamatöörejä tarvitse etsiä. Teille ei ole mikään pakko hankkia tällaisia todisteita, jotka olivat silloin yleisessä tiedossa. Ne amatöörit seiintyivät lehdissä ja radio- ja tv-haastatteluissa ja kertoivat yhteisönsä yhteistyöstä kuuntelussa, dokumetoinnissa ja antenniensa säädöissä. DX:aajien yhteisö oli vähän niinkuin sen ajan internet, mutta vähemmän porukkaa ja operoivat lyhytaalto- ja taajamissa myös VHF-radioilla. Siihen tarvittiin luvat, he kaikki olivat rekisteröityneitä omassa maassaan ja myös kansainvälisissä rekistereissä. Jos joku olisi saanut jonkin nasan homman, se olisi heti kyllä tiedetty. - Huomaa, että nasaa ei kukaan mollannut ennen näitä salaliittotyperyksiä. Nasa oli avaruustekniikan auktoriteetti länsimaissa. Mutta nasa ei ole koskaan ollut eikä ole, kuten salkkarit erheellisesti selittää, millään tavalla määräävässä asemassa tähtitietellisessä eikä edes planetaarisessa tutkimuksessa. Se on ihan eri asia. Nasa on tähtitieteelle asiakas.

Summa sumarum: kuuhoax kaatuu nyt siihen, että ei saada astronautteja putoamaan taivaalta niinkuin he ilman hoaxia sieltä kuusta tulivat.
- Etukäteen varoitan: ei ollut olemassa helikoptereita, jotka kykenisivät viemään painavan kapselin niin korkealle, mistä heidät laskuvarjoineen vastaanottolaivasto tutkassaan havaitsi. Ei myöskään liene teknisesti mahdollista kopterin pudottaa niin raskasta lastia alempaakaan, kopterin roottorit todennäköisesti ei äkillisen kevennyksen aiheuttamaa nykäisyä kestäisi. Arvelen vähän.

Ja kuuhoax kaatuu myös siihen, että kuusta tulevan radioliikenteen simulointi aukottomasti etukäteen tehdyillä nauhoilla on mahdotonta.

Ja kuuhoax kaatuu siihenkin, että Neuvostoliitto ei sitä ole kyennyt paljastamaan.

Kuuhoax kaatuu myös järkeenkäyvän motiivin puuttumiseen. Miksi lavastaa jotain, joka on helpompi tehdä oikeasti?
.

Fat_Earth kirjoitti:

Yrität siirtää kysymystä yhteiskunnallisiin epäkohtiin. Tässä kysellään sinulta tarkennusta kuuhuijauksen toteuttamiseen.

Sillä on kuitenkin kovasti merkitystä tässä teidän salaliittoasiassa, että miten selität, että astronautit putosivat paluupäivänä kapselissaan taivaalta, jos eivät tulleet kuusta, vaan olivat pudonneet kohta lähdön jälkeen mereen ja maleksineet sen aikaa "missä tahansa" meren rannalla tms??? Et vastannut tähän mitään, kuittasit sen moittimalla sanaa "hemmetti". Eikö sinulla olekaan selitystä tähän taikatemppuun?

Muistutan sinua nyt siitä, että radioliikenne tuli katkeamattomana kuun suunnasta, otettiin vastaan kolmella kuuhun päin olevalla mantereella neljällä suunta-antenniasemalla vuoron perään ja linkattiin usaan ja sieltä yleisradioihin kaikkialla maalimassa. Ei onnistu, että sitä tuli vain kolmanneksen ajasta. Sitä tuli koko ajan. kuun suunnasta.

Ei niitä radioamatöörejä tarvitse etsiä. Teille ei ole mikään pakko hankkia tällaisia todisteita, jotka olivat silloin yleisessä tiedossa. Ne amatöörit seiintyivät lehdissä ja radio- ja tv-haastatteluissa ja kertoivat yhteisönsä yhteistyöstä kuuntelussa, dokumetoinnissa ja antenniensa säädöissä. DX:aajien yhteisö oli vähän niinkuin sen ajan internet, mutta vähemmän porukkaa ja operoivat lyhytaalto- ja taajamissa myös VHF-radioilla. Siihen tarvittiin luvat, he kaikki olivat rekisteröityneitä omassa maassaan ja myös kansainvälisissä rekistereissä. Jos joku olisi saanut jonkin nasan homman, se olisi heti kyllä tiedetty. - Huomaa, että nasaa ei kukaan mollannut ennen näitä salaliittotyperyksiä. Nasa oli avaruustekniikan auktoriteetti länsimaissa. Mutta nasa ei ole koskaan ollut eikä ole, kuten salkkarit erheellisesti selittää, millään tavalla määräävässä asemassa tähtitietellisessä eikä edes planetaarisessa tutkimuksessa. Se on ihan eri asia. Nasa on tähtitieteelle asiakas.

Summa sumarum: kuuhoax kaatuu nyt siihen, että ei saada astronautteja putoamaan taivaalta niinkuin he ilman hoaxia sieltä kuusta tulivat.
- Etukäteen varoitan: ei ollut olemassa helikoptereita, jotka kykenisivät viemään painavan kapselin niin korkealle, mistä heidät laskuvarjoineen vastaanottolaivasto tutkassaan havaitsi. Ei myöskään liene teknisesti mahdollista kopterin pudottaa niin raskasta lastia alempaakaan, kopterin roottorit todennäköisesti ei äkillisen kevennyksen aiheuttamaa nykäisyä kestäisi. Arvelen vähän.

Ja kuuhoax kaatuu myös siihen, että kuusta tulevan radioliikenteen simulointi aukottomasti etukäteen tehdyillä nauhoilla on mahdotonta.

Ja kuuhoax kaatuu siihenkin, että Neuvostoliitto ei sitä ole kyennyt paljastamaan.

Kuuhoax kaatuu myös järkeenkäyvän motiivin puuttumiseen. Miksi lavastaa jotain, joka on helpompi tehdä oikeasti?
.

Lue lisää

Siis kyllähän lentokoneesta voidaan pudottaa kapseleita samanlaisesti kuin pommejakin ei siellä kenenkään tarvitse sisällä olla ja vaikka olisikin niin laskuvarjo. Jos ihmetellään miksi kapselissa näkyy palojälkiä niin ei se kauhean vaikeaa ole poltella kapselin pintaa saadakseen sen näyttämään hitusen vaurioituneelta. Niitä kapseleitakin voi olla samanlaisia kymmeniä et sinä voi erottaa oliko kyseessä sama kapseli jolla huijauskuvattiin kuu laskeutuminen ja mereen putoaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kyllähän lentokoneesta voidaan pudottaa kapseleita samanlaisesti kuin pommejakin ei siellä kenenkään tarvitse sisällä olla ja vaikka olisikin niin laskuvarjo. Jos ihmetellään miksi kapselissa näkyy palojälkiä niin ei se kauhean vaikeaa ole poltella kapselin pintaa saadakseen sen näyttämään hitusen vaurioituneelta. Niitä kapseleitakin voi olla samanlaisia kymmeniä et sinä voi erottaa oliko kyseessä sama kapseli jolla huijauskuvattiin kuu laskeutuminen ja mereen putoaminen.

Lue lisää

Millaisesta lentokoneesta voidaan pudottaa tuollainen kapseli?
Halkaisija 3,9 m korkeus 3.65 m, paino 5500 kg.
Pommit roikkuvat siivissä tai tulevat pommiluukusta, josta tämä kyllä ei sovi.

Astronautit olivat siellä sisällä kuten lukemattomat tv-lähetykset putoamisesta ja pelastustöistä näyttävät.

Kuuhun tällä kapselilla ei ole laskeuduttu. Tämä kiersi kuuta sillä aikaa kun kuumodulin kävi kuun pinnalla.

Ajattele sitä porukan määrää, jotka ovat olleet mukana tällaista kapselileikkiä toteuttamassa. Kapselin kuormaus ja siirto puolen maapallon yli, maalien ja pohjan lämpökilpien polttamienen, nostot taivaalle. Tuollaisia manöövereitä pitää harjoitellakin, ei niitä maasta voi polkaista kun on pakko onnistua laakista. Merijalkaväkeä, laivaston ja ilmavoimien miehistöä ja johtoa, nosturinkuljettajia, rahtareita, lentokenttä- ja satamahenkilökuntaa. satoja, satoja ihmisiä.

Kuusi kertaa.

Yksikään ei ole kertonut mitään, kukaan ei ole näpännyt valokuvaa, kukaan ei ole kertonut kotona eikä kapakassa eikä kuolinvuoteellaan mitä on nähnyt, kokenut ja tehnyt. Että hoidettiin Apollon komentomoduleja usasta Tyynelle merelle. Että polettiin maaleja pois, että pudotelliin kapseleita lentokoneesta. Että harjoiteltiin näitä juttuja. Että nähtiin astronautit tai komentomoduli paikassa, jossa niiden ei pitäisi olla.

Kun suunnitellaan salaisena pidettävää kuukäynnin huijausta, arveletko ihan oikeasti, että vastuulliset ottaisivat iloisesti tällaisen kärähtämisen riskin?

"Joo, näin tehdään, ei sitä kukaan kumminkaan huomaa..." :-o
.

Fat_Earth kirjoitti:

Millaisesta lentokoneesta voidaan pudottaa tuollainen kapseli?
Halkaisija 3,9 m korkeus 3.65 m, paino 5500 kg.
Pommit roikkuvat siivissä tai tulevat pommiluukusta, josta tämä kyllä ei sovi.

Astronautit olivat siellä sisällä kuten lukemattomat tv-lähetykset putoamisesta ja pelastustöistä näyttävät.

Kuuhun tällä kapselilla ei ole laskeuduttu. Tämä kiersi kuuta sillä aikaa kun kuumodulin kävi kuun pinnalla.

Ajattele sitä porukan määrää, jotka ovat olleet mukana tällaista kapselileikkiä toteuttamassa. Kapselin kuormaus ja siirto puolen maapallon yli, maalien ja pohjan lämpökilpien polttamienen, nostot taivaalle. Tuollaisia manöövereitä pitää harjoitellakin, ei niitä maasta voi polkaista kun on pakko onnistua laakista. Merijalkaväkeä, laivaston ja ilmavoimien miehistöä ja johtoa, nosturinkuljettajia, rahtareita, lentokenttä- ja satamahenkilökuntaa. satoja, satoja ihmisiä.

Kuusi kertaa.

Yksikään ei ole kertonut mitään, kukaan ei ole näpännyt valokuvaa, kukaan ei ole kertonut kotona eikä kapakassa eikä kuolinvuoteellaan mitä on nähnyt, kokenut ja tehnyt. Että hoidettiin Apollon komentomoduleja usasta Tyynelle merelle. Että polettiin maaleja pois, että pudotelliin kapseleita lentokoneesta. Että harjoiteltiin näitä juttuja. Että nähtiin astronautit tai komentomoduli paikassa, jossa niiden ei pitäisi olla.

Kun suunnitellaan salaisena pidettävää kuukäynnin huijausta, arveletko ihan oikeasti, että vastuulliset ottaisivat iloisesti tällaisen kärähtämisen riskin?

"Joo, näin tehdään, ei sitä kukaan kumminkaan huomaa..." :-o
.

Lue lisää

Ennen vanhaan tavallisen kansan oli vielä hankalampaa seurata mitä ympärillä tapahtuu joten mitään suurta riskiä ei ollut olemassa.

Otetaanhan tänä päivänäkin "suuria" riskejä urheilussa ja teollisuudessa ja vaikka käyvät ilmikin niin ei vastuullisten tarvitse mitään vastuuta ottaa. Intian hyönteismyrkky onnettomuudessakin kuoli n. 8000-30 000 ihmistä ja ylimmän johdon tuomiot olivat enimmillään 2 vuotta vankilassa ja 1800 € sakot.

Aika pieniä riskejä loppujen lopuksi jos ajattelee kuinka paljon johtajat tienaavat. Jonkun lähteen mukaan toimitusjohtaja "lusi" tuomionsa omassa kartanossaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen vanhaan tavallisen kansan oli vielä hankalampaa seurata mitä ympärillä tapahtuu joten mitään suurta riskiä ei ollut olemassa.

Otetaanhan tänä päivänäkin "suuria" riskejä urheilussa ja teollisuudessa ja vaikka käyvät ilmikin niin ei vastuullisten tarvitse mitään vastuuta ottaa. Intian hyönteismyrkky onnettomuudessakin kuoli n. 8000-30 000 ihmistä ja ylimmän johdon tuomiot olivat enimmillään 2 vuotta vankilassa ja 1800 € sakot.

Aika pieniä riskejä loppujen lopuksi jos ajattelee kuinka paljon johtajat tienaavat. Jonkun lähteen mukaan toimitusjohtaja "lusi" tuomionsa omassa kartanossaan.

Lue lisää

Kysyin
"Kun suunnitellaan salaisena pidettävää kuukäynnin huijausta, arveletko ihan oikeasti, että vastuulliset ottaisivat iloisesti tällaisen kärähtämisen riskin?"

Vastasit että kyllä arvelet, pidät sitä jopa ihan varmana.

Minä taas tästä arvelen, että sinulla ei ole minkäänlaista kuvaa reaalimaailmasta, ei suhteellisuuden tajua eikä arvostelukykyä - etkä usko että nasan johdolla ja usan hallituksellakaan on.

"Ennen vanhaan tavallisen kansan oli vielä hankalampaa seurata mitä ympärillä tapahtuu joten mitään suurta riskiä ei ollut olemassa. "

Hehehe. Meinaatko, että kansa oli likinäköistä ja silmälaseja ei ollut vielä keksitty???
Ei siihen tavallista kansaakaan tarvita. Riittää yksi nosturinkuljettaja tai kansimies, joka kapakassa kaljapäissään kertoo kavereille, että nostelee Havaijilla Apollo-kapseleita laivasta rekkaan vietäviksi lentokentälle.

Onhan nyt tuollaise logistiikankin vaativan salaliiton suunnittelu ja toteuttaminen paaaljon vaikeampaa ja kalliimpaa kuin mennä niiillä valmiiksi rakennetuilla ja testatuilla vehkeillä koulutetun miehistön kanssa kuuhun.

Älä sitten tuon yllä olevan kannanottosi jälkeen puhu sen oikean kuureissun riskeistä enää mitään. Kolme kuollutta atronauttiahan on pikkurahaa verrattuna Bhopalin vainajiin.
.

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa kiroilla. Sitä ennaltaäänitettyä signaalia voi lähettää aina vain silloin kun kuu on maan puolella eli harhautuksen harhautus : ) Emmekä myöskään tiedä keitä ne radioamatöörit olivat ehkä nasan omaa väkeä eri puolilla maapalloa hankalaa jälkeenpäin kysellä. Ei nyt suututa mutta keinoja harhautuksiin on monia. Me tavalliset kansalaiset saamme vain sitä infoa mitä meille annetaan. Se on helppo heittää ilmoille väittämä että radioamatöörit ympäri maailman kun maailma on iso paikka ja paljon ihmisiä eikä enää voi mennä takaisin kyselemään.

Mielestäni tärkein pointti kuitenkin tässä kaikessa on aina usan venäjän pelko ja toisinpäin. Täytyy esittää olevansa teknisesti edellä koska kansallisylpeys ja pelätään hyökkäystä ja sitten lopulta kumpikaan ei myönnä totuutta kun ei tiedetä kuinka paljon toinen tietää ja tiedetään että itsekin on huijattu.

Loppujen lopuksi sillä ei ole mitään merkitystä mikä on totta ja mikä ei kun tavallisen kansalaisen osa on vain pyöriä oravanpyörässä.

Lue lisää

"Mielestäni tärkein pointti kuitenkin tässä kaikessa on aina usan venäjän pelko ja toisinpäin. Täytyy esittää olevansa teknisesti edellä koska kansallisylpeys ja pelätään hyökkäystä ja sitten lopulta kumpikaan ei myönnä totuutta kun ei tiedetä kuinka paljon toinen tietää ja tiedetään että itsekin on huijattu."

Aliarvioit tuossa rankasti sekä CIA:n että KGB:n.
Totuus oli, että kumpikin tiesi enintään muutaman kuukauden viiveellä ihan kaiken toisistaan. Ihminen on heikko ja vasikoille maistuu tuore vihreä mehevä raha.
.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen vanhaan tavallisen kansan oli vielä hankalampaa seurata mitä ympärillä tapahtuu joten mitään suurta riskiä ei ollut olemassa.

Otetaanhan tänä päivänäkin "suuria" riskejä urheilussa ja teollisuudessa ja vaikka käyvät ilmikin niin ei vastuullisten tarvitse mitään vastuuta ottaa. Intian hyönteismyrkky onnettomuudessakin kuoli n. 8000-30 000 ihmistä ja ylimmän johdon tuomiot olivat enimmillään 2 vuotta vankilassa ja 1800 € sakot.

Aika pieniä riskejä loppujen lopuksi jos ajattelee kuinka paljon johtajat tienaavat. Jonkun lähteen mukaan toimitusjohtaja "lusi" tuomionsa omassa kartanossaan.

Lue lisää

Vielä tuli mieleen, että nälöjään pidät päätöksen tekijöinä ja riskin kantajina jotain nasan pomoja, jotka arvioivat riskinä sen, paljonko heille tulisi häkkiä ja sakkoja jos kärähdettäis feikatusta kuulentohommasta?

Huhheijaa. Jos kuule kuulennot on feikkiä, niin sille ovat antaneet luvan viime kädessä yhdysvaltain presidentti Richard Nixon ja jo hänen edeltäjänsä Lyndon Johnson. Feikkauksen sisältämän sisä- ja ulkopoliittisen täysin hallitsemattoman riskin vuoksi. Muussa tapauksessa vastuullisia nasan puolella odotti maanpetoksesta satavarma moninkertainen elinkautinen, ja hyvä jos sillä pääsee. Usassa on myös kuolemantuomio maanpetoksesta.

Kyllä on teillä lapsellisia käsityksiä maailmasta. Pelatkaa edes vähän laadukkampia pelejä.
.

Siinäs näet. Jopa pelletkin uskoo tosiasiat.
Sinä vaan et.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Siinäs näet. Jopa pelletkin uskoo tosiasiat.
Sinä vaan et.
.

Jos Nasa lähettä livekuvaa marsista niin mistä kukaan tavallinen tallaaja voi tietää onko materiaali kuvattu jo aikaisemmin ja vain esitetään että nyt tulee livekuvaa? Jos kuvamateriaalissa tulee katkoksia tai muita ongelmia dvd soitin hirttää kiinni tai jotain niin sitten vain selitetään että saturnussi esti kuvayhteyden kun osui samalle linjalle perseiden komeettojen kanssa. Kukaan ei pysty sanomaan vastaankaan kun ei me muut sinne nähdä.

Kaikki astronautit, kosmo ja taikonautit on samassa juonessa mukana. Tuli aikoinaan valehdeltua ja isosti sekä venäjä ja usa. Silloin on parempi että molemmat pysyy tarinassaan loppuun asti. Kyllähän sen näkee usan johdon tyttölapsien kanssa sekoilustakin niin kuin monen muunkin valtion johtajan että ei ne hirveän rehellistä porukkaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Nasa lähettä livekuvaa marsista niin mistä kukaan tavallinen tallaaja voi tietää onko materiaali kuvattu jo aikaisemmin ja vain esitetään että nyt tulee livekuvaa? Jos kuvamateriaalissa tulee katkoksia tai muita ongelmia dvd soitin hirttää kiinni tai jotain niin sitten vain selitetään että saturnussi esti kuvayhteyden kun osui samalle linjalle perseiden komeettojen kanssa. Kukaan ei pysty sanomaan vastaankaan kun ei me muut sinne nähdä.

Kaikki astronautit, kosmo ja taikonautit on samassa juonessa mukana. Tuli aikoinaan valehdeltua ja isosti sekä venäjä ja usa. Silloin on parempi että molemmat pysyy tarinassaan loppuun asti. Kyllähän sen näkee usan johdon tyttölapsien kanssa sekoilustakin niin kuin monen muunkin valtion johtajan että ei ne hirveän rehellistä porukkaa ole.

Lue lisää

Kylläpä sitä nyt ollaan niin selfietä niin selfietä. Teille kännykkälapsille kaikki seisoo tai kaatuu online videokuvan myötä, kaikki muu on teille epäoleellista.

Ei se niin menisi, että ensin ei ole mitään ja sitten tulee videokuvaa, jonka nähdessäsi vasta huomaat, että katos perkele nyt ne väittää menneensä Marsiin!

Siinä on vuosien valmistelut, testit ja koelennot ym harjoitukset joista raportoidaan ja kerrotaan laajasti kaikkea siihen liittyvää. Muodostuu pitkän ajan kuluessa iso kuva ja raami siitä, mitä kaikkea on sen reissun eteen tehty ja satsattu. Se kaikki on tiedossa eikä sitä voi muuttaa enää muuksi. Tekniikka, miten se aiotaan tehdä, vaiheet, aikataulu, odotukset jne.

Lähtöä ja lentoa seurataan tiedotusvälineissä. mitään ei voi perua ja muuttaa kertomusta. Matka kestää seitsemän kuukautta yhteen suuntaan. Laskeutuminen on iso tapaus, on erikoislähetyksiä ja haastatteluja, monet isot kihot on panneet päänsä siihen mukaan eikä saa sitä enää pois vedettyä. Se on pakko viedä läpi.

Sitten joskus tulee videokuvaa paikan päältä. Mitä syytä sinulla on epäillä, että se ei olisi aitoa? Mitä järkeä näet järjestää tuollainen vuosikausia kekstävä pelleily? Kuka siitä hyötyisi ja miten?

Ellei sinulle ole kaikella tiedolla asioista mitään merkitystä, niin voit tietenkin jatkaa selfie-linjalla ja elää maailmassa jossa ei ole muuta kuin kusetusta ja selfieitä. Sääli. Olen vanha ihminen ja voin kertoa, että elämä on todella jännä seikkailu, kun se ottaa avoimesti ja uteliaana vastaan. Parempi kuin yksikään peli.

Fat_Earth kirjoitti:

Kylläpä sitä nyt ollaan niin selfietä niin selfietä. Teille kännykkälapsille kaikki seisoo tai kaatuu online videokuvan myötä, kaikki muu on teille epäoleellista.

Ei se niin menisi, että ensin ei ole mitään ja sitten tulee videokuvaa, jonka nähdessäsi vasta huomaat, että katos perkele nyt ne väittää menneensä Marsiin!

Siinä on vuosien valmistelut, testit ja koelennot ym harjoitukset joista raportoidaan ja kerrotaan laajasti kaikkea siihen liittyvää. Muodostuu pitkän ajan kuluessa iso kuva ja raami siitä, mitä kaikkea on sen reissun eteen tehty ja satsattu. Se kaikki on tiedossa eikä sitä voi muuttaa enää muuksi. Tekniikka, miten se aiotaan tehdä, vaiheet, aikataulu, odotukset jne.

Lähtöä ja lentoa seurataan tiedotusvälineissä. mitään ei voi perua ja muuttaa kertomusta. Matka kestää seitsemän kuukautta yhteen suuntaan. Laskeutuminen on iso tapaus, on erikoislähetyksiä ja haastatteluja, monet isot kihot on panneet päänsä siihen mukaan eikä saa sitä enää pois vedettyä. Se on pakko viedä läpi.

Sitten joskus tulee videokuvaa paikan päältä. Mitä syytä sinulla on epäillä, että se ei olisi aitoa? Mitä järkeä näet järjestää tuollainen vuosikausia kekstävä pelleily? Kuka siitä hyötyisi ja miten?

Ellei sinulle ole kaikella tiedolla asioista mitään merkitystä, niin voit tietenkin jatkaa selfie-linjalla ja elää maailmassa jossa ei ole muuta kuin kusetusta ja selfieitä. Sääli. Olen vanha ihminen ja voin kertoa, että elämä on todella jännä seikkailu, kun se ottaa avoimesti ja uteliaana vastaan. Parempi kuin yksikään peli.

Lue lisää

Ne niistä hyötyy jotka tienaavat miljoonia NASA on hirviä rahasyöppö ja jos alunperin valehtelivat täytyy sitä valhetta jatkaa. Ei USA:n presidenttikään voi varmuudella tietää mitä se oikein katsoo jos hänelle näytetään joku utuinen kuva marsista.

Kumpikaan meistä ei tiedä totuutta se on varmaa. Molemmissa tapauksissa on loppujen lopuksi vain kyse uskosta. Mitään ei oikeasti pystytä todistamaan oikeaksi tavallisen ihmisen kannalta koska tavallinen ihminen näkee vain sen mitä näytetään.

Fat_Earth kirjoitti:

Kylläpä sitä nyt ollaan niin selfietä niin selfietä. Teille kännykkälapsille kaikki seisoo tai kaatuu online videokuvan myötä, kaikki muu on teille epäoleellista.

Ei se niin menisi, että ensin ei ole mitään ja sitten tulee videokuvaa, jonka nähdessäsi vasta huomaat, että katos perkele nyt ne väittää menneensä Marsiin!

Siinä on vuosien valmistelut, testit ja koelennot ym harjoitukset joista raportoidaan ja kerrotaan laajasti kaikkea siihen liittyvää. Muodostuu pitkän ajan kuluessa iso kuva ja raami siitä, mitä kaikkea on sen reissun eteen tehty ja satsattu. Se kaikki on tiedossa eikä sitä voi muuttaa enää muuksi. Tekniikka, miten se aiotaan tehdä, vaiheet, aikataulu, odotukset jne.

Lähtöä ja lentoa seurataan tiedotusvälineissä. mitään ei voi perua ja muuttaa kertomusta. Matka kestää seitsemän kuukautta yhteen suuntaan. Laskeutuminen on iso tapaus, on erikoislähetyksiä ja haastatteluja, monet isot kihot on panneet päänsä siihen mukaan eikä saa sitä enää pois vedettyä. Se on pakko viedä läpi.

Sitten joskus tulee videokuvaa paikan päältä. Mitä syytä sinulla on epäillä, että se ei olisi aitoa? Mitä järkeä näet järjestää tuollainen vuosikausia kekstävä pelleily? Kuka siitä hyötyisi ja miten?

Ellei sinulle ole kaikella tiedolla asioista mitään merkitystä, niin voit tietenkin jatkaa selfie-linjalla ja elää maailmassa jossa ei ole muuta kuin kusetusta ja selfieitä. Sääli. Olen vanha ihminen ja voin kertoa, että elämä on todella jännä seikkailu, kun se ottaa avoimesti ja uteliaana vastaan. Parempi kuin yksikään peli.

Lue lisää

Olen minäkin vuosia elänyt ja oma kokemukseni on että aika suuri osa tieteestä on vain paskanjauhamista aika vähän mitään todellista hyötyä ihmisille on tieteestä seurannut. Jonkun mielestä älypuhelin on hieno keksintö mutta ei se varmaan sellaisen mielestä ole joka on raiskattu ja otettu kuvia kännykällä.

Se on totuus maailmasta kaikkien elämä ei ole hauskaa seikkailua ja jos yksikin kärsii olisi parempi jos ei kännykkää olisi koskaan keksitty. Vai haluaisitko itse olla sellaisessa asemassa olisiko se hauska seikkailu?

Anonyymi kirjoitti:

Olen minäkin vuosia elänyt ja oma kokemukseni on että aika suuri osa tieteestä on vain paskanjauhamista aika vähän mitään todellista hyötyä ihmisille on tieteestä seurannut. Jonkun mielestä älypuhelin on hieno keksintö mutta ei se varmaan sellaisen mielestä ole joka on raiskattu ja otettu kuvia kännykällä.

Se on totuus maailmasta kaikkien elämä ei ole hauskaa seikkailua ja jos yksikin kärsii olisi parempi jos ei kännykkää olisi koskaan keksitty. Vai haluaisitko itse olla sellaisessa asemassa olisiko se hauska seikkailu?

Lue lisää

Jösses!
Tiede = Kännykkä?

Anonyymi kirjoitti:

Ne niistä hyötyy jotka tienaavat miljoonia NASA on hirviä rahasyöppö ja jos alunperin valehtelivat täytyy sitä valhetta jatkaa. Ei USA:n presidenttikään voi varmuudella tietää mitä se oikein katsoo jos hänelle näytetään joku utuinen kuva marsista.

Kumpikaan meistä ei tiedä totuutta se on varmaa. Molemmissa tapauksissa on loppujen lopuksi vain kyse uskosta. Mitään ei oikeasti pystytä todistamaan oikeaksi tavallisen ihmisen kannalta koska tavallinen ihminen näkee vain sen mitä näytetään.

Lue lisää

Totuus? Se on vähän niinkuin uskonnollinen käsite. Se ikäänkuin sisältää kaiken, voi sulkea sisäänsä mitä tahansa. Ikäänkuin totuus olisi jokin tuote tai talismani, joka joilakin harvoilla on tiedossa. Eihän tässä ole siitä kysymys, että etsitään jotain, joka on "totuus".

Minulle maailma rakentuu ihmisten lisäksi heidän suhteistaan ja ennenkaikkea heidän - ja minun tiedoista. Tiedosta, tietämisestä kasvaa ymmärtäminen ja vähenee pelko. Kun tiedän, mit aineet ovat ja niiden ominaisuudet, tiedän mitä niistä voidaan tehsä, tarkastelen esineitä ja ymmärrän miten ne toimivat ja mitä niillä voidaan tehdä. Tiedän miten luonnolait toimivat, en pelkää ukkosta, tiedän, miksi maa kiertää aurinkoa ja kuu mataa. Tiedän miten raketti toimii, olen nähnyt ison raketin nousevan. Ei mitään syytä epäillä, etteikö se toimisi. Tiedän, että sillä voidaan mennä avaruuteen ja viedä sinne avaruusaluksia. Tiedän, miten ne toimivat ja mistä aineista ne on tehty ja tiedän miksi ja mihin tehtävään ne on tehty. Tiedän, miten avaruuspuku toimii ja millä periaatteella kiertoradalla pysytään tai siltä poistutaan. Tiedän, että kuussa käynnit 50 vuotta sitten olivat täysin mahdollisia - tiesin sen jo silloin nuorena teekkarina.
Kun kaiken tämän tietää, ei ole mitään syytä epäillä, että kun niitä vehkeitä on rakennettu ja niiden käyttöä on harjoiteltu, etteikö niitä myös käytettäisi siihen, mihin ne on rakennettukin. Seurasimme Apollo-ohjelman kehittymistä pikku hiljaa, kaikkine koelentoineen, menestyksineen ja takaiskuineen. Tiesimme kauan etukäteen, milloin oli määrä lähteä sille matkalle, jolla laskeudutaan kuuhun. Ei ollut siis mitään syytä epäillä, että suorat tv-lähetykset kuusta tulivat juuri kuusta. Eikä ole vieläkään. Sinne voitiin mennä, ja sinne mentiin.

Tällä kaikella ei ole mitään tekemistä klönttikäsitteen "totuus" kanssa.
Tämä kuva rakentuu pienistä vähitellen hankituista tietämisen ja ymmärtämisen palasista, jotka sopivat täysin toisiinsa ja täydentävät toisiaan ilman ristiriitaa.

Jos näissä palasissa on jotain, mikä tuntuu vaikealta tai epäilyttävältä, otan selvää, lisään tietoa, vertailen erilaisia tietoja siitä, valitsen muihin kuvan palasiin parhaiten ja luotettavalta tuntuvan muodon siille tiedolle.
Useampikin palanen voi samanaikaiseti olla työn alla. Mutte se ei riko kokonaisuutta, tietämistä, jolle luottamus omaan ymmärrykseen perustuu.
"Totuudella" ei ole mitään asemaa tässä prosessissa. Pikemminkin "oikein" tai "väärin" eli "sopii" tai "ei sovi" ja vaatii huomiota.

"Totuus" on subjektiksi muutettu laatusana "tosi", ja sisältää kaiken, mikä on "tosi", ja kaikki minkä se sisältää, on "tosi". Se on tarpeeton tietämisen ja ymmärtämisen yhteydessä. Se sopii tiedotusten ja uutisten arvottamiseen. Uutinen voi olla "tosi" tai "epätosi" tai "epätarkka" tai "johdatteleva" tms.

Mutta ei TIETO. Se on vain joko oikea tai väärä.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Totuus? Se on vähän niinkuin uskonnollinen käsite. Se ikäänkuin sisältää kaiken, voi sulkea sisäänsä mitä tahansa. Ikäänkuin totuus olisi jokin tuote tai talismani, joka joilakin harvoilla on tiedossa. Eihän tässä ole siitä kysymys, että etsitään jotain, joka on "totuus".

Minulle maailma rakentuu ihmisten lisäksi heidän suhteistaan ja ennenkaikkea heidän - ja minun tiedoista. Tiedosta, tietämisestä kasvaa ymmärtäminen ja vähenee pelko. Kun tiedän, mit aineet ovat ja niiden ominaisuudet, tiedän mitä niistä voidaan tehsä, tarkastelen esineitä ja ymmärrän miten ne toimivat ja mitä niillä voidaan tehdä. Tiedän miten luonnolait toimivat, en pelkää ukkosta, tiedän, miksi maa kiertää aurinkoa ja kuu mataa. Tiedän miten raketti toimii, olen nähnyt ison raketin nousevan. Ei mitään syytä epäillä, etteikö se toimisi. Tiedän, että sillä voidaan mennä avaruuteen ja viedä sinne avaruusaluksia. Tiedän, miten ne toimivat ja mistä aineista ne on tehty ja tiedän miksi ja mihin tehtävään ne on tehty. Tiedän, miten avaruuspuku toimii ja millä periaatteella kiertoradalla pysytään tai siltä poistutaan. Tiedän, että kuussa käynnit 50 vuotta sitten olivat täysin mahdollisia - tiesin sen jo silloin nuorena teekkarina.
Kun kaiken tämän tietää, ei ole mitään syytä epäillä, että kun niitä vehkeitä on rakennettu ja niiden käyttöä on harjoiteltu, etteikö niitä myös käytettäisi siihen, mihin ne on rakennettukin. Seurasimme Apollo-ohjelman kehittymistä pikku hiljaa, kaikkine koelentoineen, menestyksineen ja takaiskuineen. Tiesimme kauan etukäteen, milloin oli määrä lähteä sille matkalle, jolla laskeudutaan kuuhun. Ei ollut siis mitään syytä epäillä, että suorat tv-lähetykset kuusta tulivat juuri kuusta. Eikä ole vieläkään. Sinne voitiin mennä, ja sinne mentiin.

Tällä kaikella ei ole mitään tekemistä klönttikäsitteen "totuus" kanssa.
Tämä kuva rakentuu pienistä vähitellen hankituista tietämisen ja ymmärtämisen palasista, jotka sopivat täysin toisiinsa ja täydentävät toisiaan ilman ristiriitaa.

Jos näissä palasissa on jotain, mikä tuntuu vaikealta tai epäilyttävältä, otan selvää, lisään tietoa, vertailen erilaisia tietoja siitä, valitsen muihin kuvan palasiin parhaiten ja luotettavalta tuntuvan muodon siille tiedolle.
Useampikin palanen voi samanaikaiseti olla työn alla. Mutte se ei riko kokonaisuutta, tietämistä, jolle luottamus omaan ymmärrykseen perustuu.
"Totuudella" ei ole mitään asemaa tässä prosessissa. Pikemminkin "oikein" tai "väärin" eli "sopii" tai "ei sovi" ja vaatii huomiota.

"Totuus" on subjektiksi muutettu laatusana "tosi", ja sisältää kaiken, mikä on "tosi", ja kaikki minkä se sisältää, on "tosi". Se on tarpeeton tietämisen ja ymmärtämisen yhteydessä. Se sopii tiedotusten ja uutisten arvottamiseen. Uutinen voi olla "tosi" tai "epätosi" tai "epätarkka" tai "johdatteleva" tms.

Mutta ei TIETO. Se on vain joko oikea tai väärä.
.

Lue lisää

Aikaisemminhan sanoit ettet tiedä edes millaisia sähköliittimiä käytettiin ja nyt selität tietäväsi kaiken alusta asti miten ne on rakennettu ja mistä ne on tehty.
Tuo on juuri normi korkeakoulutetun takinkääntelyä ja selityksien selittelyä.


Arvaa kuinka kertaa minä olen kuullut samankaltaisen selittävän että kyllä minä tiedän kun olen käynyt koulutuksen ja sitten kun menee pieleen selitetään että jos minä olisin tiennyt niin enhän minä sitten olisi näin tehnyt.

Tottakai vierestä voi seurata kuinka raketteja testataan. Välillä ne tuhoutuu silmien edessä ja välillä ne lentävät jonnekin mihin emmme näe. Ei se silti sitä todista että olisi onnistuttu menemään kuuhun ja leiskautettu vielä ameriikan lippu pinnalle ja liihotettu vielä onnellisesti takaisin kun ei niitä vaiheita nyt kuitenkaan pystytä näkemään kuin senverran mitä meille näytetään tv:stä. Eli loppu on vain uskon varassa.

Minä tiedän kokemuksesta esimerkiksi lääkärin tiedon ja tieteen olevan osittain pelkkiä arvailuja ja kokeiluita. Ei siihen kovin viisasta ja koulutettua tarvita että kokeilee ensin noin ja sitten kun menee pieleen niin kokeillaan sitten toisella lailla. Eikä sillä ole mitään merkitystä että tietää mikä sormea vaivaa jos ei sitä kuntoon saa.

Mitä sellaisella tiedolla tekee ja miksi sellaisesta pitäisi maksaa? Se on samanlaista tietoa kuin jos NASA on havainnut Saturnuksen ympärillä pyörivän lepakon näköisen kappaleen. Sitten ihmetellään että mikäköhän se voisi olla kun ei avaruudessa kyllä lepakoita pitäisi olla. Aika suuri osa on juuri tällaisia tiedonjyväsiä ja havaintoja joilla kukaan ei tee mitään. Miksi sellaisesta pitäisi maksaa? Varsinkin kun täällä maan päällä työolosuhteet monella ovat helvetistä. Olen nähnyt kuinka niitä kouluja käydään vain sen vuoksi että voidaan käyttää muita kansalaisia hyväksi. Vallan ja rahan vuoksi ei yhteiskunnan hyväksi. Ei meillä edes ole mitään yhteiskuntaa kun tietty porukka sanelee mitä tehdään ja millaisella tahdilla jos ei kelpaa painu vittuun.

Anonyymi kirjoitti:

Aikaisemminhan sanoit ettet tiedä edes millaisia sähköliittimiä käytettiin ja nyt selität tietäväsi kaiken alusta asti miten ne on rakennettu ja mistä ne on tehty.
Tuo on juuri normi korkeakoulutetun takinkääntelyä ja selityksien selittelyä.


Arvaa kuinka kertaa minä olen kuullut samankaltaisen selittävän että kyllä minä tiedän kun olen käynyt koulutuksen ja sitten kun menee pieleen selitetään että jos minä olisin tiennyt niin enhän minä sitten olisi näin tehnyt.

Tottakai vierestä voi seurata kuinka raketteja testataan. Välillä ne tuhoutuu silmien edessä ja välillä ne lentävät jonnekin mihin emmme näe. Ei se silti sitä todista että olisi onnistuttu menemään kuuhun ja leiskautettu vielä ameriikan lippu pinnalle ja liihotettu vielä onnellisesti takaisin kun ei niitä vaiheita nyt kuitenkaan pystytä näkemään kuin senverran mitä meille näytetään tv:stä. Eli loppu on vain uskon varassa.

Minä tiedän kokemuksesta esimerkiksi lääkärin tiedon ja tieteen olevan osittain pelkkiä arvailuja ja kokeiluita. Ei siihen kovin viisasta ja koulutettua tarvita että kokeilee ensin noin ja sitten kun menee pieleen niin kokeillaan sitten toisella lailla. Eikä sillä ole mitään merkitystä että tietää mikä sormea vaivaa jos ei sitä kuntoon saa.

Mitä sellaisella tiedolla tekee ja miksi sellaisesta pitäisi maksaa? Se on samanlaista tietoa kuin jos NASA on havainnut Saturnuksen ympärillä pyörivän lepakon näköisen kappaleen. Sitten ihmetellään että mikäköhän se voisi olla kun ei avaruudessa kyllä lepakoita pitäisi olla. Aika suuri osa on juuri tällaisia tiedonjyväsiä ja havaintoja joilla kukaan ei tee mitään. Miksi sellaisesta pitäisi maksaa? Varsinkin kun täällä maan päällä työolosuhteet monella ovat helvetistä. Olen nähnyt kuinka niitä kouluja käydään vain sen vuoksi että voidaan käyttää muita kansalaisia hyväksi. Vallan ja rahan vuoksi ei yhteiskunnan hyväksi. Ei meillä edes ole mitään yhteiskuntaa kun tietty porukka sanelee mitä tehdään ja millaisella tahdilla jos ei kelpaa painu vittuun.

Lue lisää

Valitetaan kansalaisille ympäristöongelmista ja sanotaan että kaikki on teistä kiinni ja samaan aikaan nostetaan tuotantoa tehtaissa vaikkei edes tiedetä ostaako kukaan edes lopputuotetta tai mihin lopputuotetta käytetään jotkut tekee niistä tappokoneita mutta ei sen väliä kun johtoporras tienaa miljoonia. Tehdään vain varmuuden vuoksi ja vielä kovalla kiireellä. Sitten suhautetaan omalla suihkukoneella johonkin muka tärkeään kokoukseen jossa päätetään että tuotantoa täytyy taas lisätä.

Anonyymi kirjoitti:

Aikaisemminhan sanoit ettet tiedä edes millaisia sähköliittimiä käytettiin ja nyt selität tietäväsi kaiken alusta asti miten ne on rakennettu ja mistä ne on tehty.
Tuo on juuri normi korkeakoulutetun takinkääntelyä ja selityksien selittelyä.


Arvaa kuinka kertaa minä olen kuullut samankaltaisen selittävän että kyllä minä tiedän kun olen käynyt koulutuksen ja sitten kun menee pieleen selitetään että jos minä olisin tiennyt niin enhän minä sitten olisi näin tehnyt.

Tottakai vierestä voi seurata kuinka raketteja testataan. Välillä ne tuhoutuu silmien edessä ja välillä ne lentävät jonnekin mihin emmme näe. Ei se silti sitä todista että olisi onnistuttu menemään kuuhun ja leiskautettu vielä ameriikan lippu pinnalle ja liihotettu vielä onnellisesti takaisin kun ei niitä vaiheita nyt kuitenkaan pystytä näkemään kuin senverran mitä meille näytetään tv:stä. Eli loppu on vain uskon varassa.

Minä tiedän kokemuksesta esimerkiksi lääkärin tiedon ja tieteen olevan osittain pelkkiä arvailuja ja kokeiluita. Ei siihen kovin viisasta ja koulutettua tarvita että kokeilee ensin noin ja sitten kun menee pieleen niin kokeillaan sitten toisella lailla. Eikä sillä ole mitään merkitystä että tietää mikä sormea vaivaa jos ei sitä kuntoon saa.

Mitä sellaisella tiedolla tekee ja miksi sellaisesta pitäisi maksaa? Se on samanlaista tietoa kuin jos NASA on havainnut Saturnuksen ympärillä pyörivän lepakon näköisen kappaleen. Sitten ihmetellään että mikäköhän se voisi olla kun ei avaruudessa kyllä lepakoita pitäisi olla. Aika suuri osa on juuri tällaisia tiedonjyväsiä ja havaintoja joilla kukaan ei tee mitään. Miksi sellaisesta pitäisi maksaa? Varsinkin kun täällä maan päällä työolosuhteet monella ovat helvetistä. Olen nähnyt kuinka niitä kouluja käydään vain sen vuoksi että voidaan käyttää muita kansalaisia hyväksi. Vallan ja rahan vuoksi ei yhteiskunnan hyväksi. Ei meillä edes ole mitään yhteiskuntaa kun tietty porukka sanelee mitä tehdään ja millaisella tahdilla jos ei kelpaa painu vittuun.

Lue lisää

Hm. Kun sanon, että "Tiedän, miten ne toimivat ja mistä aineista ne on tehty", en tietnkään sanonut, että päässäni on avaruusrakettien työ- ja delajipiirustukset ja sähkökaaviot ja työselitykset ja spesifikaatiot ym mitä tarvitaan, että monituhatpäinen joukko eri alihankitayhtiöiden ja erikoisosien toimittajien väkeä valmistaa ja kokoaa Saturn V-raketin. Älä viisastele ja väännä sanoja suuhuni.

Jo kysymyksesi "minkälaisia sähköliittimiä käytettiin" on järjetön. Veikkailen että eri jännitteillä toimivia sekä tasa- että vaihtovirtapiirejä ja -laitteita on raketissa sadoittain ja kaikissa on käytettävä juuri siihen tarkoitukseen sopivimpia liittimiä.

Halusin kuvailla, millä tavoin tieto rakentuu osistaan ja miksi sillä ei ole tekemistä käsitteen "totuus" kanssa.

"...kuitenkaan pystytä näkemään kuin senverran mitä meille näytetään tv:stä. Eli loppu on vain uskon varassa."
Niin varmaan onkin ellei asiasta ole mitään muuta tietoa kuin se mitä telkkarista näkyy, ja nythän siis sekin on uskon varassa ja se usko on sinulla pettänyt.
Uskon varassa se ei ole, kun tietää, että ne haluaa mennä sinne ja että niillä vehkeillä voidaan mennä kuuhun, tietää, että niillä vehkeillä on jo käytykin kiertämässä kuu ja sen taas tietää siitä että siellä on sitä ennen käynyt jo miehittämätön alus tsekkaamassa paikat ja neukkujenkin alus kävi siellä kiertämässä ja lähetti valokuvia. Ja kun ei ole mitään syytä olettaa tai epäillä, etteikö kaikki alusta asti ole niinkuin kerrottiin, koska usa ja venäjä vahti toinen toisaan samanlaisilla resursseilla ja olis käräyttänyt toisensa heti tilaisuuden tullen.

Jos nyt aiot sanoa, että ne oli molemmat samassa juonessa ja että mitään oikeita avaruusohjelmia ei ollut, niin nousee monta uutta kysymystä.
- Jos se olikin valehtelukilpailu niin miksi usa sitten antoi Venäjän johtaa valehtelukilpailua niin kauan, vuodesta 1957 alkaen, kun Sputnik löi koko maailman ällikällä. Se Sputnik nyt ei kuitenkaan ollut valetta, katsottiin lehdestä sen aikataulu ja mentii pihalle yöllä katsomaan ja nähtiin monta kertaa se kirkkaan valkoinen yllättävän iso kiilu siellä taivaalla menemässä ilmoitettuun aikaan viivasuoraan ilmoitettuun suuntaan. Lujaa. Lujempaa kuin yksikään silloin tunnettu kulkuväline olisi voinut mennä.
- Jos ne olisi sopineet, niin kai nyt usa olisi vaatinut edes muutaman pisteen ja välillä vähän etumatkaakin sen uhalla että käräyttää neukut. Sellaisen valehtelusopimuksen pitää olla tasapuolinen, muuten ei synny sopimusta.
- Minkä takia Kiinan olisi pitänyt lähteä mukaan samaan valehelukilpaan ilman mitään pakkoa? Miksei Kiina olisi yksinkertaisesti tehnyt ne rakettinsa ja mennyt menojaan? Kiinassa kun ei edes tarvitse valehdella avaruusbudjettiin lisää rahaa. Puolue antaa niin paljon kuin tarvitaan ja se, joka kusettaa ja vohkii itelleen siitä, kirjaimellisesti menettää päänsä.
- Minkä takia Eurooppa, Japani, Intia, Pakistan, Israel, mitä niitä onkaan, lähtisi vielä tällä vuosisadalla mukaan valehtelemaan itselleen rakettiohjelmat ja noin 100 (sata) muuta valtiota tähän mennessä lähtisi mukaan valehtelemaan avaruusohjelmia itselleen, ilman mitään pakkoa?
- Kaikki tietävät, että valeet johtaa uusiin valeisiin kiihtyvällä vauhdilla ja kaikki paljastuu joskus. Mitä enemmän niitä on, sen varmemmin ja pikemmin. Onko nämä valtiot ihan täysin järkensä menettäneitä?
.

En minä ole väittänyt muuta kuin että kuuhun laskeutuminen ja ameriikan lipun lyöminen kuun pintaan ja sitten palaaminen takaisin maahan ei välttämättä ole totta. Se on ainoa asia jonka väitän etkä sinä pysty sitä mitenkään aukottamasti todistamaan että epäilykseni olisi väärä.

Nykyään on jo epäilyksiä ettei kuu olisi edes niin kaukana kuin mitä väitetään.
Onko siitä mitään todisteita.?

Eihän kappaleen etäisyyttä maasta voi mitenkään tietää jos ei konkreettisesti tiedä kappaleen kokoa. Kukaan ei täysin varmasti tiedä minkä kokoinen kuu oikeasti on tai jos avaruudessa kaukoputkella nähdään esine joka näyttää nuppineulan nupin kokoiselta kaukoputkella katsottuna niin ei sitä todellista mittaa ja etäisyyttä voi mitenkään tietää. Väittää voi toki tietävänsä..

Valehtelusta sen verran ettei usa:lle juolahtanut edes mieleen että avaruutenkin voi mennä. Siinä oli sellainen että voihan vi'tu tilanne nyt ne on meitä edellä täytyy äkkiä keksiä jotain parempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen minäkin vuosia elänyt ja oma kokemukseni on että aika suuri osa tieteestä on vain paskanjauhamista aika vähän mitään todellista hyötyä ihmisille on tieteestä seurannut. Jonkun mielestä älypuhelin on hieno keksintö mutta ei se varmaan sellaisen mielestä ole joka on raiskattu ja otettu kuvia kännykällä.

Se on totuus maailmasta kaikkien elämä ei ole hauskaa seikkailua ja jos yksikin kärsii olisi parempi jos ei kännykkää olisi koskaan keksitty. Vai haluaisitko itse olla sellaisessa asemassa olisiko se hauska seikkailu?

Lue lisää

Kuinkahan moni olisi menehtynyt erämaahan tai johonkin muuhun hätään, jos ei olisi ollut puhelinta mukana. Entä onnettomuuksissa, jos lähin puhelin olisi ollut kilometrien päässä.
Eli kyllä esimerkiksi kännykkä on lisännyt turvallisuutta suuresti, sen lisäksi, että se on mm. helpottanut yhteyksien pitämistä ja asioiden hoitoa ja järjestämistä. Läheisistäkin voi aina tietää, missä he ovat ja mitä puuhaamassa. Se on etenkin perheenäideille tärkeää.
Eli kännykkä on suuri keksintö tai oikeammin puhelimen ja yleensä elektroniikan kehityaskel. Mutta kaikellahan on varjopuolensa. Jos pelkästään niitä olisi ajateltu, eläisimme vielä kivikautta - se aikaa kuin eläisimme - tosin paremmasta tietämättä.

pähkäilijä kirjoitti:

Kuinkahan moni olisi menehtynyt erämaahan tai johonkin muuhun hätään, jos ei olisi ollut puhelinta mukana. Entä onnettomuuksissa, jos lähin puhelin olisi ollut kilometrien päässä.
Eli kyllä esimerkiksi kännykkä on lisännyt turvallisuutta suuresti, sen lisäksi, että se on mm. helpottanut yhteyksien pitämistä ja asioiden hoitoa ja järjestämistä. Läheisistäkin voi aina tietää, missä he ovat ja mitä puuhaamassa. Se on etenkin perheenäideille tärkeää.
Eli kännykkä on suuri keksintö tai oikeammin puhelimen ja yleensä elektroniikan kehityaskel. Mutta kaikellahan on varjopuolensa. Jos pelkästään niitä olisi ajateltu, eläisimme vielä kivikautta - se aikaa kuin eläisimme - tosin paremmasta tietämättä.

Lue lisää

Mikä on parempi ja mistä tiedät millaista kivikaudella on ollut? Oletko elänyt kivikaudella vai ajatteletko vain että oli varmasti kurjaa kun ei ollut kännyköitä.

Kännykän käyttö aiheuttaa mm. silmärappeumaongelmia eikä kaikkia ongelmia vielä edes tiedetä. Tekniikka on aina mennyt niin että keksitään jotain hienoa ja sitten huomataan että aiheuttaa ihmisille jonkinlaisia vaivoja syöpää tai leukemiaa ja sitten otetaan taas takapakkia.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole väittänyt muuta kuin että kuuhun laskeutuminen ja ameriikan lipun lyöminen kuun pintaan ja sitten palaaminen takaisin maahan ei välttämättä ole totta. Se on ainoa asia jonka väitän etkä sinä pysty sitä mitenkään aukottamasti todistamaan että epäilykseni olisi väärä.

Nykyään on jo epäilyksiä ettei kuu olisi edes niin kaukana kuin mitä väitetään.
Onko siitä mitään todisteita.?

Eihän kappaleen etäisyyttä maasta voi mitenkään tietää jos ei konkreettisesti tiedä kappaleen kokoa. Kukaan ei täysin varmasti tiedä minkä kokoinen kuu oikeasti on tai jos avaruudessa kaukoputkella nähdään esine joka näyttää nuppineulan nupin kokoiselta kaukoputkella katsottuna niin ei sitä todellista mittaa ja etäisyyttä voi mitenkään tietää. Väittää voi toki tietävänsä..

Valehtelusta sen verran ettei usa:lle juolahtanut edes mieleen että avaruutenkin voi mennä. Siinä oli sellainen että voihan vi'tu tilanne nyt ne on meitä edellä täytyy äkkiä keksiä jotain parempaa.

Lue lisää

"Nykyään on jo epäilyksiä ettei kuu olisi edes niin kaukana kuin mitä väitetään.
Onko siitä mitään todisteita.?"

Perusongelma teillä salkkareilla on tiedon puute sekä haluttomuus/kyvyttömyys sitä hankkia.

Kuuhun ovat amerikkalaiset, venäläiset ja kohta myös kiinalaiset sijoittaneet laser-retroheijastimia, joiden avulla kuun kulloinenkin etäisyys maasta saadaan vähintään 30 mm tarkkuudella - milloin hyvänsä. Etäisyys vaihtelee koko lailla, sekin on tiedetty jo antiikin ajoista.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_retroreflectors_on_the_Moon
.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on parempi ja mistä tiedät millaista kivikaudella on ollut? Oletko elänyt kivikaudella vai ajatteletko vain että oli varmasti kurjaa kun ei ollut kännyköitä.

Kännykän käyttö aiheuttaa mm. silmärappeumaongelmia eikä kaikkia ongelmia vielä edes tiedetä. Tekniikka on aina mennyt niin että keksitään jotain hienoa ja sitten huomataan että aiheuttaa ihmisille jonkinlaisia vaivoja syöpää tai leukemiaa ja sitten otetaan taas takapakkia.

Lue lisää

Tiede on nostanut ihmisen elinikää kivikauden 30 vuodesta tämän päivän 80 vuoteen.

Tosin siinäkin kehityksessä on varjopuolensa. Esim. tyhmyyden räjähdysmäinen lisääntyminen. Kivikaudella tyhmät kuoli tyhmyyksiinsä jo hyvin nuorena.
.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on parempi ja mistä tiedät millaista kivikaudella on ollut? Oletko elänyt kivikaudella vai ajatteletko vain että oli varmasti kurjaa kun ei ollut kännyköitä.

Kännykän käyttö aiheuttaa mm. silmärappeumaongelmia eikä kaikkia ongelmia vielä edes tiedetä. Tekniikka on aina mennyt niin että keksitään jotain hienoa ja sitten huomataan että aiheuttaa ihmisille jonkinlaisia vaivoja syöpää tai leukemiaa ja sitten otetaan taas takapakkia.

Lue lisää

Kännykän käyttö aiheuttaa kaikenlaisia myös tuntemattomia ongelmia niille, jotka uskovat kännykän aiheuttavan kaikenlaisia myös tuntemattomia ongelmia.
.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole väittänyt muuta kuin että kuuhun laskeutuminen ja ameriikan lipun lyöminen kuun pintaan ja sitten palaaminen takaisin maahan ei välttämättä ole totta. Se on ainoa asia jonka väitän etkä sinä pysty sitä mitenkään aukottamasti todistamaan että epäilykseni olisi väärä.

Nykyään on jo epäilyksiä ettei kuu olisi edes niin kaukana kuin mitä väitetään.
Onko siitä mitään todisteita.?

Eihän kappaleen etäisyyttä maasta voi mitenkään tietää jos ei konkreettisesti tiedä kappaleen kokoa. Kukaan ei täysin varmasti tiedä minkä kokoinen kuu oikeasti on tai jos avaruudessa kaukoputkella nähdään esine joka näyttää nuppineulan nupin kokoiselta kaukoputkella katsottuna niin ei sitä todellista mittaa ja etäisyyttä voi mitenkään tietää. Väittää voi toki tietävänsä..

Valehtelusta sen verran ettei usa:lle juolahtanut edes mieleen että avaruutenkin voi mennä. Siinä oli sellainen että voihan vi'tu tilanne nyt ne on meitä edellä täytyy äkkiä keksiä jotain parempaa.

Lue lisää

"En minä ole väittänyt muuta kuin että kuuhun laskeutuminen ja ameriikan lipun lyöminen kuun pintaan ja sitten palaaminen takaisin maahan ei välttämättä ole totta. Se on ainoa asia jonka väitän etkä sinä pysty sitä mitenkään aukottamasti todistamaan että epäilykseni olisi väärä."

Siis uskot, että Apollo-ohjelman kaikki astronautit menivät kuuta kiertävälle radalle kuumodulin kanssa, mutta tulivat joka kerta tyhjin toimin takaisin - ja kaikki muu on totta paitsi ne tv-lähetykset, videot ja raportit ja filmit ja kuukivet ja pölyt kuun pinnalta, sinne laskusta ja sieltä nousuista?

Sitten niillä oli palatessaan mukanaan parin viikon ulosteet, amerikan lippu ja kaikki laitteet, jotka sinne piti asentaa, ja kuuajoneuvot jotka piti jättää, ja kuumodulikin tuli takaisin maahan, vai hylättiinkö se sinne kuuhun eli telakoitiin irti siellä kiertoradalla? Osasivat siis telakoidakin siellä kiertoradalla?

Mutta eivät silti menneet kuumodulillaan kuuhun vaikka olivat harjoitelleet sitä vuosikausia ja vaikka pressan käsky oli mennä? Coitus Interruptus.
Ja vaikka ne laitteet ovat siellä ja toimivat niinkuin pitää ja ne kuukivet on geologian laboratorioissa niin silti siellä ei käyty?

Osaatko myös kertoa syyn, minkä takia tällaisia keskenään täsmälleen samanlaisia ja tuloksiltaankin identtisiä kiertomatkoja oli tarpeen tehdä kuusi kertaa peräkkäin? Eikö nyt olisi edes voinut säästösyistä lentää ilman painavaa kuumodulia ja kuuajoneuvoa, kun niitä kerran ei käytetty?

Kyllä tämä on ihan oma ja uudenlainen hoax. Onnea keksijälle!
.

Odotan jännityksellä koska julkaiset videon missä kävit niitä katsomassa.

Tuo on juurikin se ongelma minkä ratkaisemiseen tarvitaan valoa nopeampaa viestiliikennettä. Jostain syystä sellaista ei ole keksitty.

Ei sillä varsinaisesti ole mitään merkitystä sen asian kanssa mitä amatöörit kuulivat ja mihin aikaan kun tässä nyt epäillään vain sitä että nasa laskeutui kuuhun löi ameriikan lipun sinne ja palasi takaisin. Radiolähetyksiä voi lähettää sieltä kiertävältä radalta kyllä vaikkei kuuhun laskeutusikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä varsinaisesti ole mitään merkitystä sen asian kanssa mitä amatöörit kuulivat ja mihin aikaan kun tässä nyt epäillään vain sitä että nasa laskeutui kuuhun löi ameriikan lipun sinne ja palasi takaisin. Radiolähetyksiä voi lähettää sieltä kiertävältä radalta kyllä vaikkei kuuhun laskeutusikaan.

Lue lisää

Selitykset muuttu aina kun pulma kasvaa liian vaikeaksi selittää edellisellä.

Tiedekin korjaa iteään miksi ei sitten selitykset täällä?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedekin korjaa iteään miksi ei sitten selitykset täällä?

Et tuossa korjaa selityksiä vaan muutat koko hoaxia.

Nyt hoax tehtiinkin niin, että lähetettiin nauhuri soittelemaan radioliikennettä 8 päiväksi kuuta kiertävälle radalle ja loput lähetyksistä tuli maasta? Aika isot nauhakelat niillä siellä oli ja pettämätön tekniikka. 8 päivää ääntä, joka synkronoitiin valmiiksi nauhoitetun tv- kuvan kanssa alle sekunnin tarkkudella?

Miten kuuta kiertävältä radalta tuli signaali silloin kun oltiin kuun takana radiokatveessa?

Ja miten sitten nämä kolmella mantereella olevat neljä jättimäisillä suunta-antenneillaan tv-signaaliakin vastaanottavat asemat sitten saivat kuvasignaalin kuusta suoria tv-lähetyksiä varten? Pidä mielessä, että ne olivat nasasta riippumattomia valmiita kaupallisia ja tieteellisiä asemia.
.

Anonyymi kirjoitti:

Selitykset muuttu aina kun pulma kasvaa liian vaikeaksi selittää edellisellä.

Eikö radiolähetyksiä sitten muka voi lähettää ilman että laskeutuu kuuhun?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö radiolähetyksiä sitten muka voi lähettää ilman että laskeutuu kuuhun?

Katso yllä.
Voi tietenkin. Ne vaan katkeaa kun ollaan radiokatveessa kuun takana.
Entäs ne televisiolähetykset jotka myös siepattiin kuun suunnasta valtavilla suunta-antenneilla kolmella mantereella? Oliko kuun kiertoradalla myös kauko- ohjatut videonauhurit lähettämässä kuvaa?
Olisi fiksua aina myös funtsia, onko ehdotetussa selityksessä maalaisjärkeä mukana ennenkuin seliselittää.
.

En pidä ollenkaan mahdottomana, etteikö niitä olisi Hyrylässäkin voitu kuvata. Saman huhun mukaan siellä vallitsee tyhjiö eikä siellä ole painovoimaa, joten sopii hyvin.