Listataan tähän ketjuun ROT:n eli Tomi Aallon tälle palstalle kirjoittamat surkuhupaisimmat ja absurdeimmat väitteet ja mokat.
Aloitan tuoreesta väitteestä, jota runnottiin maan rakoon jo omassa ketjussaan:
1. ROT lajiutumisesta: "Lajiutuminen ei ole evoluutiota eikä se johda evoluutioon. Lajiutumisessa tapahtuu informaatiokatoa (tai informaatiokato johtaa lajiutumiseen). Tästä löytyy tuhansia tieteellisiä tutkimuksia."
Tiede lajiutumisesta: "Lajiutuminen tarkoittaa populaatioiden eriytymistä evolutiivisesti erillisiksi eliölajeiksi."
Ja jatkuu: "Mutaatioiden lisäksi suvullisen lisääntymisen seurauksena tapahtuvan uusien ominaisuusyhdistelmien synnyn eli rekombinaation seurauksena tapahtuu populaatiossa geneettistä muuntelua. Erilaisia sukusoluja syntyy meioosissa kromosomiparien satunnaisen toisista kromosomeista riippumattoman käyttäytymisen seurauksena. Kun vanhempien sukusolut yhtyvät, syntyy aina uudenlaisia yksilöitä, joiden geenien alleeliyhdistelmä on ainutlaatuinen. Tätä pidetäänkin mutaatiota merkittävämpänä syynä uusien ominaisuusyhdistelmien syntyyn kuin tällä hetkellä tapahtuvia mutaatioita. Muutoksien nopeus riippuu siitä, lisääntyykö laji nopeasti vai hitaasti."
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/evo_45
Tuosta päästään aasinsillalla toiseen ROT:n palstalla viljelemään väitteeseen:
2. "Geenit eivät määritä eliöiden ominaisuuksia".
Jostain kumman syystä kuitenkin eliöiden ulkoasu (fenotyyppi) vastaa hyvin tarkasti sitä genotyyyppiä jota eliöt soluissaan kantavat. Tämä on todistettu myös kokeellisesti tuhansia ja taas tuhansia kertoja: jos annetaan eliölle tiettyä ominaisuutta aiheuttava geeni tai geenijoukko (joko riestetyksen tai geenimanipulaation kautta), ominaisuus kulkee geenien mukana. Rotin hourailujen mukaan ominaisuudet eivät suinkaan ole geenien määrittelemiä, vaan ominaisuudet määrittyvät ravinnon, elintapojen ja epigeneettisen säätelyn ohjaamina. Jos tuo pitäisi paikkansa, kaikilla eliöillä voisi olla täysin samanlainen genomi (ei todellakaan ole), ja niille ominaiset ominaisuudet muotoutuisivat vain elintapojen ja esim. syntisyyden perusteella. Näin ei tietenkään ole, vaan eliöiden ominaisuudet "tottelevat" genomia.
Tuosta aasinsillalla kolmanteen väitteeseen, jossa ROT osoittaa ettei hänelle ole temppu eikä mikään olla itsensä kanssa ristiriidassa (kun puhutaan rappeutumisesta, yhtäkkiä geenit määrittävätkin eliön ominaisuuksia):
3. "Genomin rappeutuminen on syy eliöiden sukupuuttoon".
Juu ei ole. Joka kerta kun ROT on tuota paikkansapitämätöntä väitettään esittänyt (vähintään kymmeniä, ellei satoja kertoja) häntä on pyydetty esittämään tieteellistä näyttöä väitteelleen, eli esimerkki eliölajista joka olisi kuollut sukupuuttoon vain ja ainoastaan geneettisen rappeutumisen seurauksena. Ei ole todisteita näkynyt, todennäköisesti siksi että yksikään eliölaji ei ole kuollut geneettisen rappeutumisen, vaan muiden syiden kuten elinympäristön tuhoutumisen, liikametsästyksen tms. seurauksena.
Siitä noin alkuun.
ROT:n väitekirjasto, eli osotus siitä kuinka hukassa YEC
44
<50
Vastaukset
Aloitus karkasi näpeistä (kiitos hipaisupadin) ennen kuin ehdin viimeistelemään otsikon. Sen piti olla:
"ROT:n väitekirjasto, eli osoitus siitä kuinka harhainen YEC-kreationisti voi olla."
Tuolla mennään. Ei muuta kuin listaamaan.4. Lisäisin väitteen, että genomiin ei voi syntyä uutta informaatiota. Tätä ROT on toistanut melko usein.
Tuo evolution.berkeley -sivusto on ikivanha ja TÄYNNÄ väärää ja vanhentunutta pseudotiedettä. Törmään tuohon sivustoon viikottain eri FB-ryhmissä kun ateistit epätoivoisesti yrittävät todistaa kuolevaa evoluutioteoriaansa.
Olen selittänyt lajiutumisen mekanismit käyttäen apunani tuoreinta tieteellistä tutkimustietoa. Sen mukaan lajiutumisen pääsääntöinen mekanismi on epigeneettinen säätely. Kun tätä tapahtuu paljon, kohdistuu genomiin virheitä, jotka nopeuttavat lajiutumista. Epigeneettinen säätely tai informaatiokato eivät kumpikaan ole evoluutiota, koska uutta luovaa informaatiota ei soluun synny.
DNA:n variaatio johtuu genomiin kohdistuneista geneettisistä virheistä, kuten SNP:istä eli yksittäisistä pistemutaatioista. Näitä on jokaisella ihmisellä useita miljoonia, mutta tiede ei ole löytänyt ainuttakaan täysin hyödyllistä geenivirhettä. Sairauksia aiheuttavia virheitä tunnetaan yli 600000. Missäs se teidän evoluutionne on?
Agnoskepolle tiedoksi, että polyploidit eliöt voivat kokea osittaisia tai täydellisiä genomin duplikaatiotapahtumia. Nämä perustuvat myös RNA- ja histonimarkkeriohjattuihin mekanismeihin. Genomiduplikaatioissa on kyse olemassaolevan informaation kopioinnista. Uutta informaatiota ei siis genomiin synny.
Polyploidien eliöiden elinkaari on lyhyt ja ne lisääntyvät usein ja nopeasti. Geneettinen rappeutuminen etenee suunnilleen tasatahtia koko luomakunnassa juuri sen vuoksi, että polyploideilla eliöillä on kyky genomiduplikaatioihin.
Evoluutiolle ei edelleenkään ole mekanismia. Jos olisi, emme kävisi tätä joutavanpäiväistä väittelyä. Jos todisteita olisi, en minäkään niitä kieltäisi, koska rakastan vakavasti otettavaa tiedettä. Mutta koska niitä ei ole, kerron ihmisille, miksi eliöt muuttuvat ja mihin muutos johtaa.Et ymmärrä edes sitä yksinkertaista tosiasiaa, että pelkkä geneettinen rekombinaaatio (ILMAN mutaatioita, ILMAN epigenetiikkaa) tuottaa uutta muuntelua populaatioon.
- Anonyymi
Jos oikein muistan, kritisoit hiljattain erästä kirjoittajaa argumentaatiovirheistä. Läksynäsi on selvittää mihin niistä syyllistyit itse klo 14.23.
"Olen selittänyt lajiutumisen mekanismit käyttäen apunani tuoreinta tieteellistä tutkimustietoa. Sen mukaan lajiutumisen pääsääntöinen mekanismi on epigeneettinen säätely. Kun tätä tapahtuu paljon, kohdistuu genomiin virheitä, jotka nopeuttavat lajiutumista. Epigeneettinen säätely tai informaatiokato eivät kumpikaan ole evoluutiota, koska uutta luovaa informaatiota ei soluun synny. "
Niin mikä tieteellinen tutkimustulos on tukenut tuota ääriuskovaisen pseudotieteellistä aivopieruasi? Koitahan nyt sitten esitellä yksikin vertaisarvioitu tutkimus, joka johtopäätöksissään toteaa että lajiutumisen pääsääntöinen mekanismi on epigeneettinen säätely ja lajiutuminen ei ole evoluutiota.
Miltä se jeesuksenmorsiammesta tuntuu kun et kykene linkittämään todellisia tieteellisiä tutkimustuloksia ääriuskovaisten väitteidesi tueksi. Ainoastaan pseudotieteellistä sanahelinää, kreationistien valheita ja omia aivopierujasi."Tuo evolution.berkeley -sivusto on ikivanha ja TÄYNNÄ väärää ja vanhentunutta pseudotiedettä."
Kuinka monta tieteellistä viitettä haluat sille miten tiede lajiutumisen ja sen eri mekanismit määärittelee? Kerro vain, niin toimitetaan.
"Olen selittänyt lajiutumisen mekanismit käyttäen apunani tuoreinta tieteellistä tutkimustietoa."
Missä ja milloin? Pseudotieteelliseen blogisi ei ole yhtä kuin "tieteellinen tutkimustieto". Myöskään se että tulkitset tieteellisiä tutkimuksia täysin päinvastaisesti kuin tutkimuksen tekijät ei ole "tuoreen tieteellisen tutkimustiedon" apuna käyttämistä. Se on Jeesus-harhojesi ohjaamaa pseudotieteilyä, jossa keksit itse tutkimuksille uusia merkityksiä.
Anna yksikin tieteellinen tutkimus jossa tutkijat itse - omin sanoin - kertovat että heidän löydöksensä tukee luomista ja/tai älykästä suunnittelua. Yksi riittää. Pyytäisin vaihtoehtoisesti lopettamaan valehtelun, mutta ethän sinä siihen kykene.
"Sen mukaan lajiutumisen pääsääntöinen mekanismi on epigeneettinen säätely."
Eli minkä tutkimuksen mukaan? Katsotaanpa lähemmin.
Lajiutumisella on havaittu olevan ainakin neljä eri mekanismia: Allopatrinen, peripatrinen, parapatrinen ja sympatrinen. Ole hyvä ja tuo esille tutkimus, jossa epigeneettinen säätely mainitaan yhdeksi lajiutumisen mekanismiksi. Sen jälkeen on vielä pitkä matka siihen että se olisi "lajiutumisen pääsääntöinen mekanismi".
"Evoluutiolle ei edelleenkään ole mekanismia. Jos olisi, emme kävisi tätä joutavanpäiväistä väittelyä."
On, vaikka kuinka paljon. Sinähän itse esittelet niitä iloisen tietämättömänä linkkaillessasi marjanpoimintatyylin evoluution mekanismeja tutkiviin tieteellisiin tutkimuksiin, ymmärtämättä mitä tutkijat raposteissaan todellisuudessa kertovat. Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa kun näin on käynyt, joten kiitos siitä."Agnoskepolle tiedoksi, että polyploidit eliöt voivat kokea osittaisia tai täydellisiä genomin duplikaatiotapahtumia. Nämä perustuvat myös RNA- ja histonimarkkeriohjattuihin mekanismeihin. Genomiduplikaatioissa on kyse olemassaolevan informaation kopioinnista. Uutta informaatiota ei siis genomiin synny."
Agnoskepo on tiennyt tuon varsin hyvin.
Uutta informaatiota syntyy kuitenkin silloin, kun dulikoituneen geenin toinen osa mutantoituu ja toinen suorittaa entistä funktiotaan. Ja silloin kun duplikaatteja on paljon, tällainen ilmiö on tavallinen. Tämänkin olen sinulle selittänyt useamman kuin yhden kerran. Informaation lisääntymiselle on duplikoituimisen seurauksena selkeä mekanismi.
En ole mikrobiologian ammattilainen, mutta ei minulle tarvitse Aku-Ankka tason juttuja yrittää opettaa. Ei varsinkaan, kun opetat väärin.- Anonyymi
"Rakastan vakavasti otettavaa tiedettä." Jos joku näitä kerää niin tämän on oltava Top-3:ssa. Teoksen voisi julkaista Kreationistin Aapisena. Odottelen tässä edelleen vastaustasi yksinkertaiseen kysymykseeni aurinkokennoista ja suunnittelusta. Luulisi, että tuo olisi melko perustavanlaatuinen kysymys missiotasi ajatellen. Tuon liturgiasi oksentaminen tänne kymmeniä kertoja ei ole vastaus kysymykseeni. Etkö mitään muuta osaa?
Knark5:n kysymys kissapetojen pikalajiutumisesta on edelleen vailla vastausta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15730507/nopeaa-lajiutumista-(joka-ei-edelleenkaan-ole-evoluutiota)#comment-98200536
Saisiko siihen sinulta vastauksen, jos sovitaan että kyse oli pelkästä lajiutumisesta joka ei sillä kertaa ollut evoluutiota? Vai onko sinussa miestä myöntämään, että Knark5:n kysymys vetää kaulasi ympärille niin tiukan narun ettet saa henkeä?- Anonyymi
salmiakkisaluki kirjoitti:
Knark5:n kysymys kissapetojen pikalajiutumisesta on edelleen vailla vastausta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15730507/nopeaa-lajiutumista-(joka-ei-edelleenkaan-ole-evoluutiota)#comment-98200536
Saisiko siihen sinulta vastauksen, jos sovitaan että kyse oli pelkästä lajiutumisesta joka ei sillä kertaa ollut evoluutiota? Vai onko sinussa miestä myöntämään, että Knark5:n kysymys vetää kaulasi ympärille niin tiukan narun ettet saa henkeä?Eiköhän ole jo selvää, ettei baramiinifantasioista ole muuhun kuin ilmapallojen täytteeksi.
- Knark5 - Anonyymi
"Törmään tuohon sivustoon viikottain eri FB-ryhmissä kun ateistit epätoivoisesti yrittävät todistaa kuolevaa evoluutioteoriaansa."
Mistä muka olet tuollaisia FB-ryhmiä löytänyt? Omasta ryhmästäsihän ei ole kyse, koska tiettävästi blokkaat sieltä kaikki, jotka "epätoivoisesti yrittävät todistaa kuolevaa evoluutioteoriaansa".
Olisit naurettava ellet olisi niin säälittävä.
- Knark5 ROT: "Tuo evolution.berkeley -sivusto on ikivanha ja TÄYNNÄ väärää ja vanhentunutta pseudotiedettä."
Kreationismin puolustaminen on yksinkertaisesti pelkkää paskanjauhantaa ja härskiä valehtelua. Pseudotieteilijä-ROT on hyvä osoittaa meille edes yhden sellaisen tieteellisen tutkimuksen joka edes kyseenalaistaa sitä että evoluutioteoria ei ole paras ihmiskunnan tieteellinen teoria joka selittää objektiivisesti luonnossa ja laboratio-olosuhteissa havaittavissa olevan biologisen prosessin jota biologiseksi evoluutioksi kutsutaan.
Ja kuten tiedetään, kreationismi on pelkkä Raamatun luomistarinoista alkunsa saanut uskomusjärjestelmä.
ROT: "Törmään tuohon sivustoon viikottain eri FB-ryhmissä kun ateistit epätoivoisesti yrittävät todistaa kuolevaa evoluutioteoriaansa. "
Ei evoluutioteoria ole millään tavalla kuolemassa kuten epätoivoissasi valehtelet. Evoluutioteoria kehittyy ja tarkentuu jokaisen tieteellisen tutkimuksen myötä. Esimerkiksi epigenetiikan mekanismien selvittäminen laajentaa ja tarkentaa evoluution mekanismeja. Epigenetiikan ovat löytäneet ja sitä tutkivat tieteelliset tutkijat eivät kreationistien pseudotieteilijät.
ROT: "Olen selittänyt lajiutumisen mekanismit käyttäen apunani tuoreinta tieteellistä tutkimustietoa. "
Sinä pseudotieteilijä et ole selittänyt yhtään mitään. Pseudotieteelliset höperöintisi eivät omaa mitään selitysvoimaan minkään suhteen. Toki olet käyttänyt pseudotieteilyssäsi apuna hakusanoilla googlaamiasi todellisia tutkimuksia, mutta ainoastaan linkittääksesi ne omiin pseudotieteellisiin valheisiisi vaikka tutkimustulokset tukevat täysin evoluutioteoriaa.
ROT: "Sen mukaan lajiutumisen pääsääntöinen mekanismi on epigeneettinen säätely."
Pseudotieteellistä lässytystä. Koitahan nyt esitellä yksikin tieteellinen tutkimustulos joka toteaa noin. Mutta kuten tiedämme kysymys on ainoastaan denialistin paskanjauhannasta, eikä sellaista tutkimusta olekaan joka tukisi tuota kreationistisen epigeneetiikan aivopierua.
Kuten multinilkki-JC:llä oli aikoinaan oma kreationistinen todennäköisyystulkinta, jolla ei ollut mitään tekemistä matematiikan todennäköisyystulkinnan kanssa on sinulla pseudotieteilevä multinilkki oma kreationistinen epigenetiikka, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen selvittämän epigenetiikan kanssa.
ROT: "Kun tätä tapahtuu paljon, kohdistuu genomiin virheitä, jotka nopeuttavat lajiutumista. Epigeneettinen säätely tai informaatiokato eivät kumpikaan ole evoluutiota, koska uutta luovaa informaatiota ei soluun synny.
Evoluutiobiologien suosima määritelmä evoluutiolle on seuraava: "Evoluutio on geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.". Evoluutiosta ilmenee muunmuassa seuraavasti Wikipedian määritelmää lainaten: "Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla."
Evoluutioteoria on nimeenomaan kehitetty selitysmalliksi eliölajien olemassa ololle ja luonnossa havaittavalle biodiversiteetille.
ROT: "DNA:n variaatio johtuu genomiin kohdistuneista geneettisistä virheistä, kuten SNP:istä eli yksittäisistä pistemutaatioista. Näitä on jokaisella ihmisellä useita miljoonia, mutta tiede ei ole löytänyt ainuttakaan täysin hyödyllistä geenivirhettä. Sairauksia aiheuttavia virheitä tunnetaan yli 600000.
Laktoositoleranssin kehittyminen, mikä on kiistatta hyödyllinen muutos ihmispopulaatioiden genomissa, perustuu osaltaan SNP-mutaatioihin.
ROT: "Missäs se teidän evoluutionne on?"
Evoluutio on luonnossa. Jopa sinäkin pseudotieteilevä ihmillisen älyn takapakki olet valitettavasti evoluution aikaansaannos.
ROT: "Agnoskepolle ... Genomiduplikaatioissa on kyse olemassaolevan informaation kopioinnista. Uutta informaatiota ei siis genomiin synny."
Pseudotieteilijälle tiedoksi että duplikoinnissa, joko genomin tai yksittäisen geenitasolla tapahtuu informaation muutos ja tässä tapauksessa informaation lisääntyminen. Tiede on jo osoittanut lukemattomin objektiivisin havainnoin ja kokein että duplikointi on erittäin tärkeä mekanismi evoluutiolle. Pseudotieteellinen paskanjauhantasi ei sitä faktaa muuta.
ROT: "Evoluutiolle ei edelleenkään ole mekanismia. Jos olisi, emme kävisi tätä joutavanpäiväistä väittelyä. "
Todellinen syysi turhanpäiväiseen paskanjauhamiseen on todellisuudessa uskontosi aiheuttama denialismi ja muut psykologiset puolustumekanismit. Ja niiden pohjalla lienee narsismisinen kuolemanpelkosi.ravenlored kirjoitti:
jos hevosen laittaa mustavalkoiseen pilttuuseen, kuinka nopeasti siitä tulee seepra?
Ei siitä itsestään tule seepraa, mutta jos hevoset parittelevat mustavalkopystyraitaisessa pilttuussa, varsa voi hyvinkin olla seepra.
PäärynäOnTotuus kirjoitti:
Ei siitä itsestään tule seepraa, mutta jos hevoset parittelevat mustavalkopystyraitaisessa pilttuussa, varsa voi hyvinkin olla seepra.
ahaa, nyt tämäkin asia selekes. Vai onko ROT.illa tarkempaa tietoa johtaako tämä rappeutumiseen vai nou...?
- Anonyymi
"DNA:n variaatio johtuu genomiin kohdistuneista geneettisistä virheistä, kuten SNP:istä eli yksittäisistä pistemutaatioista. Näitä on jokaisella ihmisellä useita miljoonia, mutta tiede ei ole löytänyt ainutta"
useita miljoonia?
Edelleen, elämä on sinnitellyt hengissä maapallolla 3,5 miljardia vuotta (kuten hyvin tiedät, vaikka Tiede on p-skaa'-sivustonne eivät tätä tosiasiaa noteeraakaan). Se on myös selvinnyt viidestä (kuudesta?) laajamittaisesta sukupuuttoaallosta muinaisuudessa.
Eliölajin keskimääräinen elinikä on 1,5 miljoonaa v., joten elämää ylläpitäviä voimia todellakin on. Epigenetiikka tukee evoluutiota, jossa tietysti on myös neutraaleja ja haitallisia tapahtumia, elämä ei ole ikuista eikä ole suunniteltukaan sellaiseksi. Neutraalit mutaatiot ovat yksi monipuolisen geenipolin perustoista. Mikä ei ole hyödyllistä tänään, voi olla hyödyllinen huomenna.Vain huijari väittää, jos mutaatio on ollut hyödyllinen ja geenin rakenne on muuttunut, ettei hyödyllisiä mutaatioita ole, mutta sinä et taida paljon perustaa objektiivisista faktoista.
- Anonyymi
Ei ihme ettei kreationisteja päästetä yliopistoihin. Ei kuulu päästääkään.
Maan lajeisto (lajimisto? sori, en löydä sanaa) on vaihtunut lukemattomat kerrat miljoonien vuosien saatossa, mikä myös on aivan tunnettua ja verifioitua faktaa.
Ne syntyvät jollakin mekanismilla (joita myös tunnetaan btw), vai ajatteletko kuten IDt, että ne luotiin erikseen kunakin historian hetkenä? IDt ovat sentään mennen tullen älyllisempiä kuin kreationistit (olipa heistä muuten mitä mieltä tahansa).
Dinosauruslajeja oli yli tuhat ja uusia löydetään edelleen.
Kerropa nyt, rehellisesti, ajattelitko niiden eläneen tuhat vuotta e Kr ja kuinka kauan? Sen ajan ilmastokaan ei missään muodossa vastaa dinojen ajan trooppista kasvillisuutta. Ja kehittyivätkö ne erilleen 'pienimuotoisen sisäisen muuntelun' avulla? Really? Pienimmat painoivat 200 g ja suurin yli sata tonnia...Ja ne kuuluvat kahteen eri lahkoon.5. "Evoluutiolle ei edelleenkään ole mekanismia."
Juu ei sellaiselle evoluutiolle joksi sinä sen määrittelet. Taikoihin uskova uskovainen edellyttää että myös evoluutio taikoisi kärpäsestä kutakuinkin siivekkään kaskelotin (pöhlöimmät yecit vaativat kehitykselle silminäkijöitä). Tuollaisella käsityksellä "evoluutiosta" ja "evoluutiouskoisista" nuoren maan kreationisti voi jatkaa valehteluaan levollisin mielin ilman pelkoa siitä että "evoluutio" saataisiin aivan helposti todistettua. Ei sinun jakamasi harhaoppi evoluutiosta olekaan, Tomi. Sinä olet säälittävä valehteija, joka ei uskalla kohdata biologista evoluutiota sellaisena kuin tiede sen määrittelee.
Tieteen määrittelemälle evoluutiolle on esimerkiksi seuraavanlaisia faktuaalisia mekanismeja: ominaisuuksien periytymien, ominaisuuksien muuntelu (mm. rekombinaatioiden ansiosta) sekä luonnonvalinta ja siitä ajan myötä seuraava ympäristöön huonosti sopivien ominaisuuksien karsiutuminen (ja hyvien yleistyminen populaatiossa).
Näiden mekanismien tuloksena esimerkiksi pääkaupunkiseudun villikaniinit eivät ole enää isoja, yksivärisiä (mm. valkoisia) ja kömpelöitä luppakorvia vaan pieniä, harmaanruskeita, vikkeliä ja pystykorvaisia selviytyjiä. Evoluutio toimii jatkuvasti maailman biosfäärissä (muuttaen eliöstöä) riippumatta siitä kuinka paljon sinä uskovainen hörhö siitä nettiin valehtelet.Täällä meillä sivumennen sanoen muristaan ja äristään aina kun tv-ohjelmassa rabbit suomennetaan jänikseksi.
- Anonyymi
salmiakkisaluki kirjoitti:
Täällä meillä sivumennen sanoen muristaan ja äristään aina kun tv-ohjelmassa rabbit suomennetaan jänikseksi.
Samoin. Emmekä edes ole kielenkäytön ammattilaisia.
- Knark5 ja mars.kiill. Tuo evoluution kieltäminen aiheuttaa vain sen, ettei hänelle jää aikaa tutustua isompiin kuvioihin biologiassa. Hän on jämähtynyt raapimaan pintaa sieltä täältä, eikä pääse etenemään opiskelussa. Biologiassa ei ole järkeä meinaan ilman evoluutioteoriaa.
Voihan se tosin olla ettei häntä kiinnosta oikeasti pätkääkään koko biologia, vaan tarkoitus on puhtaasti vain todistella itselleen uskontonsa todellisuutta.Revan kirjoitti:
Tuo evoluution kieltäminen aiheuttaa vain sen, ettei hänelle jää aikaa tutustua isompiin kuvioihin biologiassa. Hän on jämähtynyt raapimaan pintaa sieltä täältä, eikä pääse etenemään opiskelussa. Biologiassa ei ole järkeä meinaan ilman evoluutioteoriaa.
Voihan se tosin olla ettei häntä kiinnosta oikeasti pätkääkään koko biologia, vaan tarkoitus on puhtaasti vain todistella itselleen uskontonsa todellisuutta.Luonnollisestikin missiotaan toimittava ROT elää saman evokkisalaliittoharhan vallassa kuin kollegansa ns. suuressa maailmassa.
Muistaako joku mitä parodiasivustoa ROT käytti lähteenä joskus höpinöitään puolustellessaan?
Omanlaista parodiaa on toki jo se että hemmo luulee että viittamaalla omia harhojaan esittelevään blogiinsa hän saa lausunnoilleen enemmän uskottavuutta. Tuollainen spedeily voi toimia kaatumaseuralaisille mutta ei syyntakeellisille.Hyvä keskustelu, joka voidaan aina nostaa ylös tarvittaessa ja jota voidaan laajentaa pseudotieteilijä-ROT:in esittäessä uuden uskonnollis-pseudotieteellisen väitteen.
6. Suora lainaus: "Todistakaa nyt siis tieteellisesti ja rationaalisesti, että lajiutuminen on evoluutiota. Ja tähän ei riitä, että näytätte meille lajiutumisen määritelmiä ym. verbaalista diibadaabaa, vaan osoittakaa, että lajitumisessa tapahtuu kehitystä."
Siinä yksi esimerkki siitä miten ROT ensin määrittelee evoluution täysin virheellisesti, ja sitten vaatii todisteita tuolle loihtimalleen harhakäsitykselle. Rot-poloinen ei uskalla vastustaa evoluutiota sellaisena kuin se on (biologinen muutos), vaan haluaa hakata rakentelemiaan olkiukkoja. Säälittävä pelkuri ja valehtelija.7. Ei ole suora lainaus, mutta tämän suuntaisia väitteitä RoT on tällä pastalla esittänyt: "Vuoret ovat savea, ja se on todistus siitä että ne ovat syntyneet vedenpaisumuksessa".
Voisitko Tomi vielä tarkentaa oliko kyse Alpeista vai mistä vuorista, jotka ovat sinun "tieteesi" mukaan savea?ROTin väite oli se että "Jos vuoret ovat suurimmaksi osaksi vain kuivunutta tai jäätynyttä mutaa, herää kysymyksiä, mikä osuus globaalilla vedenpaisumuksella on ollut niiden muodostumiseen."
Ja "todisteena" huvittavasti uutisvideo maanvyörymästä jossain Alpeilla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15509791/alppien-sulaminen-muuttaa-kasityksemme-vuoristoista
8. Tomin sepostuksia mukaillen: "Eliö on sitä pidemmälle rappeutunut mitä vähemmän sillä on kromosomeja".
Tomi poloinen laskee perimän informaatiomäärän kromosomeissa, ymmärtämättä että todellinen informaatiomäärä laksetaan emäspareissa. Kromosomit voivat yhdistyä jättikromosomeiksi jolloin yhdessä kromosomissa on saman verran emäspareja kuin edeltäneessä kahdessa kromosomissa yhteensä.
Tomin "teoria" joutuu myös outoon valoon kun tarkastellaan millaisia määriä kromosomeja eliöillä on...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
Esimerkiksi Tomin pitkälle rappeutuneeksi väittämällä jääkarhulla on 74 kromosomia, ihmisellä "vain" 46. Karppi on Jumalan mielestä ilmeisen synnitön 100 kromosomillaan, samoin nahkiainen (174). Jostain kumman syystä atlasperhosilla on "informaatiota" perimässään vaikka muille jakaa (kromosomimäärä 448-452), mutta ripsieläimellä Oxytricha trifallax "informaation määrä" karkaa ihan lapasesta: 15600 kromosomia. Eivät ole rypeneet synnissä niin paljon kuin viherlevät, vai mikä lienee noinkin vähäiseen rappeutumiseen syynä? Ehkä Jumala on tajunnut ripsieläinten kohdalla että ne eivät ehkä ole niin paljon vastuussa kuin esim. kurkku (14 kromosomia) siitä että jotkut joskus söivät omppua väärästä puusta. Mene ja tiedä.9. Suora lainaus RoT:n aloituksen otsikosta:
"Eläimistä tulee lihansyöjiä informaation katoamisen seurauksena"
Yhdistetään tuo väitteeseen numeroon 8, eli että informaation määrä on suoraan laskettavissa eliön kromosomimäärästä: Tomin "tieteellisen" "tietämyksen" mukaan mitä vähemmän eliöllä on kromosomeja, sitä vähemmän siillä on perimässäänb informaatiota.
Otetaan taas pieni reality-check tästä listasta...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
...ja huomataan että Tomin jo aikaisemmin pitkälle rappeutuneeksi väittämällä jääkarhulla (täys-karnivori) on huomattavasti enemmän kromosomeja (74) eli "informaatiota" perimässään kuin monilla täyskasvinsyöjillä, esimerkiksi koaloilla ja kenguruilla, joilla on "vain" 16 kromosomia.
Eli mitäs helvettiä taas, Tomi? Onko Jumalalla tullut tässäkin joku kummallinen laskuvirhe, vai oliko se sittenkin taas kerran sinä joka tämän asian vammaili näin vituralleen?RoT ja Rotan käsittämätön älyllinen epärehellisyys liittyen väitteeseen 2: "DNA ei sanele eliön ominaisuuksia".
Tässä ote hänen tuoreesta aloituksestaan:
"Makujen aistiminen perustuu erityyppisiin makureseptoreihin. Ihminen kykenee maistamaan viisi perusmakua; suolainen, makea, hapan, karvas ja umami. Näiden aistimiseen ihminen tarvitsee kielen makusolujen pinnassa olevia reseptoreita, jotka muodostavat ns. makureseptoriperheen Tas1r, Tas2r jne.
Tutkijat ovat havainneet, että lihansyöjiksi luokitelluilta eläimiltä puuttuu makean aistimiseen tarvittava makureseptori. Syynä on geneettinen mutaatio, joka rikkoo DNA-jakson, jota tarvitaan Tas1r2-reseptorin rakentamiseksi."
Eli DNA siis samaan aikaan sekä EI SANELE että SANELEE eliön ominaisuuksia. Ihmeelliistä, mutta täytyy pitää mielessä että älykkäälle suunnittelijalle mikään ei ole mahdotonta. Ei edes älyvapaus.- Anonyymi
Kun ROT:lla alkoi kesäloma, alkoi myös maaninen kirjoittelu, jossa kaikki mieleen juolahtanut piti panna nettiin. Ihmekös tuo, että ristiriitoja vanhoihin juttuihin verrattuna alkaa tulla.
Yksi hupaisimmista on oppi baramineista. Se vaatisi ilmiömäisen nopeaa lajiutumista voidakseen olla totta ja olisi siten huippunopeaa evoluutiota. Mutta mitä tekee ROT? Hän väittää, ettei lajiutuminen ole evoluutiota.
Kyseessä ei ole enää vain kressuille tyypillinen maalitolppien siirtely, vaan tässä ROT on kelkkonut jääkiekkokaukaloon jalkapallomaalin, että osuisi paremmin.
Evoluutioteoriaa on toki helpompi vastustaa, kun muokkaa ensin aivan oman teoriansa, jota voi sitten mätkiä. Mitään tieteelliseen ajatteluun viittaavaakaan siinä ei tietenkään ole. Esim. Tas1r1-jaksoa lukemalla solumme rakentavat useita silmukointivariantteja (splice variants, transcripts) erilaisten proteiinien valmistamiseksi. DNA ei sanele ominaisuuksia. DNA on optimaalisesti järjesteltyä informaatiota, jota lukemalla solut kykenevät tuottamaan vaaditut proteiinit ym. mahdollisimman energiatehokkaasti. Mutaatiot eli virheet aiheuttavat häiriöitä ja ongelmia tähän suunniteltuun järjestelmään.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Esim. Tas1r1-jaksoa lukemalla solumme rakentavat useita silmukointivariantteja (splice variants, transcripts) erilaisten proteiinien valmistamiseksi. DNA ei sanele ominaisuuksia. DNA on optimaalisesti järjesteltyä informaatiota, jota lukemalla solut kykenevät tuottamaan vaaditut proteiinit ym. mahdollisimman energiatehokkaasti. Mutaatiot eli virheet aiheuttavat häiriöitä ja ongelmia tähän suunniteltuun järjestelmään.
"DNA ei sanele ominaisuuksia. DNA on optimaalisesti järjesteltyä informaatiota, jota lukemalla solut kykenevät tuottamaan vaaditut proteiinit ym. mahdollisimman energiatehokkaasti. Mutaatiot eli virheet aiheuttavat häiriöitä ja ongelmia tähän suunniteltuun järjestelmään."
Etkö sinä onneton diletantti ymmärrä sen vertaa, että jos väität ettei DNA sanele ominaisuuksia, eivät myöskään DNA:n virheet voi sanella ominaisuuksia. Sinulla ei ole jutuissasi pienintäkään johdonmukaisuutta eikä järkeä.
10. "Kasvien ja eläinten jalostus perustuu epigeneettiseen vahvistamiseen/heikentämiseen. Ja se johtaa nopeaan geneettiseen rappeutumiseen, jonka olemme HAVAINNEET mm. koiraroduissa ja lähes kaikissa viljelykasveissa. Evoluutiota ei tapahdu."
Facepalm.
Voisitko Tomi tarkentaa miten tuo "epigeneettinen jalostaminen" tarkalleen tapahtuu? Raamatun "tieteen" malliin, eli niin että elukoille tuodaan raitaista ruokaa niin saadaan raitaisia jälkeläsiä, vai jollain muulla menetelmällä?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
hakusanat: epigenetic breeding
Tutki itse.Etkö sinä onneton diletantti kykene muuhun kuin hakusanojen listaamiseen? Pyysin esille tutkimusta, josta käy ilmi että epigeneettinen jalostaminen on tärkein jalostusmuoto, kuten väitit.
Löytyykö sitä näyttöä väitteelle vai ei?
Tiedän jo nyt että syyllistyit jälkeen kerran törkeään valehtelemiseen.
"Kasvien ja eläinten jalostus perustuu epigeneettiseen vahvistamiseen/heikentämiseen. Ja se johtaa nopeaan geneettiseen rappeutumiseen, jonka olemme HAVAINNEET mm. koiraroduissa ja lähes kaikissa viljelykasveissa. Evoluutiota ei tapahdu."
Niiden (esim) eläinten kohdalla joissa mitään rappeutumaa ei ole havaittu, ei tietenkään lasketa...Noukit vaan rusinoita pullista.
Sekin on toistettu jo sata kertaa ettei koirarotuja heikennä jalostus sinäänsä vaan siinä tehdyt virheet - kuten sisäsiittoisuus ja sellaisten piirteiden jalostus jotka ovat käytännössä toimimattomia (kun jalostetaan esim rotupiirteitä liian pitkälle).
Automaattisesta rappeutumisesta ei ole ainuttakaan havaintoa.- Anonyymi
ROT:lla taitaa olla aivojen yksiraiteisuudesta johtuva ongelma.
-Jos epigeneesi, niin ei DNA.
-Jos uudet rakenteet ovat evoluutiota, niin mikään muu ei ole.
-Jos evoluutio kaatuu, luominen on todistettu.
-Koska Nooan baraminien on täytynyt lajiutua hurjalla nopeudella, niin lajiutuminen ei ole evoluutiota.
Miten tuolla ajattelulla pääsee opettajaksi? Pässi mikä pässi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1057111- 474886
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa562741Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän52258Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101228Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j1821187Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell921053Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai248876Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30866Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?179813