asiat joita ateismi ei koskaan tule selittämään:
- tietoisuus
- kaikkeuden syntyminen
- tietoisuus
- kaikkeuden syntyminen
tietoisuus
aslödjf
13771
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei ateismi mitään selitä. Tiede sitävastoin kyllä.
eihän ateismin tarvi selittää yhtään mtn.
ateismi ei ole mitään muuta kuin uskon puutetta jumaliin.
Ateismi ei pysty selittämään noita asioita, koska ateismi ei edes käsittele noita asioita.
Nääs-nääs-nääs :o)
lähinnä, että ateistit eivät pysty selittämään.
Miksi ateistit eivät pysty selittämään noita asioita koskaan?
asiat ei aina ole ihan nuin mustavalkoisia ja yksiselitteisiä.
Tiesitkö että esim buddhalaisuus on ateistinen uskonto? Miten kyseisen uskonnon kannattajat selittävät tietoisuuden ja kaikkeuden syntymisen?
kumpi on parempi, turvautua typeriin satuihin vai tyytyä tietämättömyyteen?
Kaikkeuden synty:
Fysiikka tutkii luonnonilmiöitä,ja fysiikan kaavoilla ymmärretään kaikkeuden toimintaa paljon paremmin ja yksityiskohtaisemmin kuin mitä esimerkiksi Raamattu meille valaisee.
Fysiikka "tietää" jo,että maailmankaikkeus on peräisin singulariteettipisteestä:"big Bang".
On teorioita "nollaenergiamaailmankaikkeudesta"(missä kun maailmankaikkeuden energia=myös aine E=mc2 mukaisesti,lasketaan on summa nolla. En ymmärrä fysiikkaa joten en osaa arvioida miten uskottava juttu on.) "mustien aukkojen kautta syntyvistä universumeista" ja vaikka mistä..
Mikä estää,että fyysikot eivät keksi sitä "oikeaakin" ratkaisua ongelmaan? Mistä tiedämme vaikka jompi kumpi noista tarjoaisi ratkaisun?
Tietoisuuden synty:
Tietoisuudelle ja moraalille on ainakin evolutiivisesti keksitty selitykset. Esimerkiksi "jalouden synty" käsittelee kyseistä asiaa evoluution näkökulmasta. Ja selviää että kaikkeen luonnosa esiintyvään altruismiin on syy,ja että isojen aivojen kehitys johtuu niin ihmisellä kuin delfiinilläkin yhteistyön vaatiman huijaukseneston pohjalle(=muistaa ketkä ovat luotettavia,osaa arvioida kuka pettää milloinkin ja kuka taas ei.)
Miksi kyseinen ratkaisutapa on väärempi kuin omasi?
Miksi havainnoin perusteltu selitys olisi huonompi kuin yliluonnolliseen,havaitsemattomaan entiteettiin nojaava selitys?
"Fysiikka "tietää" jo,että maailmankaikkeus on peräisin singulariteettipisteestä:"big Bang".
On teorioita "nollaenergiamaailmankaikkeudesta"(missä kun maailmankaikkeuden energia=myös aine E=mc2 mukaisesti,lasketaan on summa nolla. En ymmärrä fysiikkaa joten en osaa arvioida miten uskottava juttu on.) "mustien aukkojen kautta syntyvistä universumeista" ja vaikka mistä..
Mikä estää,että fyysikot eivät keksi sitä "oikeaakin" ratkaisua ongelmaan? Mistä tiedämme vaikka jompi kumpi noista tarjoaisi ratkaisun? "
No se nyt vaan on niin, että itse fyysikkona "tiedän", että nuo singulariteettipisteet sun muut teoriat vaativat rinnalleen "simpsalabim teorian", eli se tuo meidät taas yliluonnollisen olennon olemassa olon välttämättömyyteen. Siitä johtuen on mahdotonta, että nuo mahdollisuudet toisivat ratkaisua, koska nekin nojaavat loppuenlopuksi "korkeimpaan voimaan".
"Tietoisuuden synty:
Tietoisuudelle ja moraalille on ainakin evolutiivisesti keksitty selitykset. Esimerkiksi "jalouden synty" käsittelee kyseistä asiaa evoluution näkökulmasta. Ja selviää että kaikkeen luonnosa esiintyvään altruismiin on syy,ja että isojen aivojen kehitys johtuu niin ihmisellä kuin delfiinilläkin yhteistyön vaatiman huijaukseneston pohjalle(=muistaa ketkä ovat luotettavia,osaa arvioida kuka pettää milloinkin ja kuka taas ei.)
Miksi kyseinen ratkaisutapa on väärempi kuin omasi?
Miksi havainnoin perusteltu selitys olisi huonompi kuin yliluonnolliseen,havaitsemattomaan entiteettiin nojaava selitys? "
kyllähän ihminen voisi teoriassa ohjelmoida robotin, jolla on näennäisesti tietoisuus. Esim. sellainen robotti, joka toimii kuin ihminen "ajattelee" kuin ihminen ja on muutenkin kuin ihminen, ja sinä et edes huomaisi sitä robotiksi. Mutta se olisi vain näennäistä, koska loppuen lopuksi siellä robotissa kulkisi vain sähköisiä pulsseja. Mutta vaikka robotti ajattelee, niin se ei tiedä mitä se ajattelee.
Mutta jos ajattelet itseäsi ja sitä tietoisuutta, mikä sinussa on, niin EHKÄ ymmärrät, että sitä ei voi kukaan millään tavalla selittää. Kukaan ei voi havaita muiden tietoisuutta, esim. en minä voi varmasti sanoa oletko robotti vai et, mutta voin varmasti sanoa, että minä olen ihminen, koska minulla on tietoisuus ja minä tiedän mitä ajattelen.
sen takia en itse ainakaan hyväksy moisia evoluutioteorioiden selityksiä tietoisuudelleni. koska tiedän että ajattelen.
"No se nyt vaan on niin, että itse fyysikkona "tiedän", että nuo singulariteettipisteet sun muut teoriat vaativat rinnalleen "simpsalabim teorian", eli se tuo meidät taas yliluonnollisen olennon olemassa olon välttämättömyyteen. Siitä johtuen on mahdotonta, että nuo mahdollisuudet toisivat ratkaisua, koska nekin nojaavat loppuenlopuksi "korkeimpaan voimaan"."
Nyt saatkin selittää ja huolellisesti. Älä yhtään pelkää käyttää 'ammattitermejä', tunnen kyllä ne.
No onneksi on google keksitty, sieltä löytyy
selitykset noihin kumpaankin.
Tietoisuuden eri puolia voidaan tutkia. Se vain on kovin monimutkainen prosessi, ja tutkijan oma tietoisuus tietysti vaikuttaa siihen miten tietoisuutta havainnoidaan.
Kaikkeuden syntyminen... No sitähän sitten uskonnolliset myytit selittävätkin. Ja mielenkiintoisia tarinoita löytyy kaaoksesta, hengestä vetten päällä, linnun munasta ja autioista kentistä.
Ei ateismin tehtävä ole selittää koko maailmaa. Ateismin tehtävä on lähteä selitysretkelle (joka on aina keskeneräinen ja siksi kiehtova) ilman oletuksia siitä, että jumalat ovat rakentaneet maailman juuri tiettyyn tarkoitukseen, tietyllä tavalla ja tietyssä järjestyksessä.