Jos nyt ajatellaan asioita ei-mormonismi-näkökannalta (vaan perus-kristillisessä fokuksessa), niin miten selitetään se, että Jumala on luonut Saatanan?
Jeesuksen ja Saatanan suhde..?
Exmoro
18719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
vaan Lusiferi valitsi itse sen, mikä hänestä tuli. Tämä mahdollisuus sisältyi vapaaseen tahtoon. Jumala ei olisi Jumala, ellei hän soisi meille vapaata tahtoa ja ellei hän olisi oikeudenmukainen. Jokaisella on vapaus, mutta myös vastuu. Kukaan ei voi välttyä oikeudenmukaisuuden vaatimuksilta. Onneksemme meille on varattu Vapahtaja oikeudenmukaisuuden vaatimusten täyttämiseksi.
Eli onko jokaisella planeetalla "jeesus" ja "saatana" ja osa henkilapsista jää ilman kokemuksia maanpäällisestä elämästä koska taistelivat "saatanan" puolella?
mutta meille ei ole niistä paljonkaan ilmoitettu. Kunhan elämme sen ilmoituksen mukaan, joka meillä nyt on, niin voimme toivoa, että joskus saamme vastauksen kaikkeen, mikä meitä kiinnostaa.
Nimi 'Lusifer' Jesajan kirjan kohdassa 14:12 aiheuttaa pienoisen ongelman valtakristinuskolle. Ongelma kasvaa raamatun kirjaimellisuuteen uskovien keskuudessa. Siitä tulee suorastaan monumentaalinen este mormonismin vaateille.
John J. Robinson selittää teoksessaan A Pilgrim's Path, pp. 47-48:
"Lusifer esiintyy Vanhassa Testamentissa Jesajan luvussa 14 jakeessa 12, eikä missään muualla. "Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!"
[Kuningas Jaakon raamatunversiossa lukee englanniksi "oi Lucifer" sanojen "sinä kointähti" kohdalla.]
Ensimmäinen ongelma on siinä, että Lucifer (Lusifer) on latinalainen nimi. Miten se löysi tiensä hepreankieliseen käsikirjoitukseen, joka on kirjoitettu ennen Rooman kielen syntyä? Saadakseni vastauksen kysyin neuvoa Cincinnatin Hebrew Union Collegen kirjastossa eräältä tutkijalta. Mikä heprealainen nimi annetaan Saatanalle tässä Jesajan kohdassa, joka kuvaa langennutta enkeliä josta tulee helvetin herra?
Vastaus oli yllätys. Alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä ei Jesajan 14. luku kuvaakaan langennutta enkeliä, vaan lyötyä babylonialaista kuningasta, joka elinaikanaan oli vainonnut Israelin lapsia. Kohdassa ei mainita Saatanaa nimeltä eikä edes viitata häneen. Hepreankielen tuntija voi vain olettaa, että jotkut kristityt kirjurit olivat päättäneet haluavansa tarinasta jutun langenneesta enkelistä, oliosta jota ei edes mainita alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä, ja jolle he olivat antaneet nimen 'Lucifer'.
Miksi Lucifer? Roomalaisessa tähtitieteessä Lucifer oli aamutähdelle annettu nimi (me tunnemme sen toisella roomalaisella nimellä, Venus). Aamutähti ilmestyy taivaalle juuri ennen päivänkoittoa tuoden sanoman auringonnoususta. Nimi tulee latinalaisesta ilmaisusta 'lucem ferre', kantaa valoa. Heprealaisessa tekstissä käytetty ilmaisu kuvasi Babylonian kuningasta Helalia, Shaharin poikaa. Se voidaan kääntää sanoilla 'päiväntähti, aamunkoiton poika'. Nimitys kutsuu esiin ylpeän kuninkaan puvun ja hovin kultaisen kimalluksen (paljolti samaan tapaan kuin Ranskan kuningas Ludvig XIV ansaitsi nimityksen Aurinkokuningas).
Ne oppineet, jotka ... Englannin kuningas Jaakko oikeutti kääntämään raamatun silloiseksi nykyenglanniksi, eivät käyttäneet alkuperäisiä heprealaisia tekstejä, vaan ... suurelta osin P. Hieronymuksen käännösversioita neljänneltä vuosisadalta. Hieronymus oli kääntänyt väärin heprealaisen vertauksen 'päiväntähti, aamunkoiton poika' Lusiferiksi, ja vuosisatojen saatossa tapahtui metamorfoosi. Lusiferista, aamunkoiton tähdestä, tuli tottelematon enkeli, joka heitettiin ulos taivaasta hallitsemaan helvettiä. Teologit, kirjoittajat ja runoilijat kutoivat myytin Syntiinlankeemuksen oppiin, ja nykyään kristinuskossa Lusifer on yhtä Saatanan, Perkeleen kanssa, ja — ironista kyllä — Pimeyden ruhtinaan kanssa.
Joten 'Lusifer' ei merkitse mitään muuta kuin aamutähden muinaista nimeä, valontuojaa. Se voi olla hämmentävää kristityille, jotka samaistavat Kristuksen itsensä aamutähteen, termi, jota usein käytetään keskeisenä teemana kristityissä saarnoissa. Jeesus vertaa itseään aamutähteen Ilmestyskirjassa 22:16: "Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
Sitten on niitä, jotka eivät lue pidemmälle kuin kuningas Jaakon versiota raamatusta, ja sanovat: "Lusifer on Saatana, niin sanoo Jumalan Sana"...
"Kaksi japanilaista observatoriota on aloittanut viisipäiväisen jahdin löytääkseen kehittynyttä elämää muualta avaruudesta. Etsinnässä käytetään sekä radioteleskooppia että optista teleskooppia, kertoo australialainen uutispalvelu ABC. Edellinen tunnistaa valoilmiöitä, jälkimmäinen radiosignaaleja.
Etsintä keskitetään Vesikäärmeen eli Hydran tähtikuvioon, joka on tähdistöistä suurin ja pisin. Yhdysvaltalaiset nappaisivat sieltä säännöllisen radiosignaalin vuonna 1988."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.asp?id=49783
On hassua että vastakkaiset poolit, kirkkauden ja pimeyden ruhtinas on väännetty samaksi. Jos ymmärrämme oikein, pelkkä pimeys ei mahdollista elämäämme eikä pelkkä kirkkaus. Värit ja kaikki elämä ovat mahdollisia vain välimaastossa, kahden äärimmäisyyden välissä. Kultaista keskitietä ei tulisi käsittää vain idän uskontoihin kuuluvaksi.
siksi hänelle sopii tuo Lusifer eli valontuoja -nimitys. Ennen lankeemustaan hän oli arvostettu, mutta sitten hän alkoi kilpailla Isän kanssa. Hän halusi pelastaa kaikki, mutta se olisi merkinnyt vapaan tahdon hävittämistä. Hän halusi itselleen Jumalan kunnian. Kristus, vanhin veljemme, esitti toisen sunnitelman. Me jotka saimme syntyä fyysisesti, kannatimme sitä. Muut eli 1/3 karkotettiin yhdessä Lusiferin kanssa.
Ei ole olennaista se, mitä nimitystä Saatanasta käytetään, vaan se mitä tapahtui. Aamutähti on hyvä vertaus valontuoasta. Ikävä kyllä hänestä tuli pimeyden ruhtinas.
siinä mielessä, että mitkä edustavat mitäkin laitaa.
Missä leijutaan jalat irti maasta ja hihhuloidaan, missä taas kuri, tottelevaisuus ja maallisuus (hengellisenkin fyysisyys) ovat vallalla? Miettikää myös mielestänne tasapainoisia suuntauksia.
Tapani, sinä kirjoitat:" Ei ole olennaista se, mitä nimitystä Saatanasta käytetään, vaan se mitä tapahtui. Aamutähti on hyvä vertaus valontuoasta. Ikävä kyllä hänestä tuli pimeyden ruhtinas."
Taisit Tapani edellä olevalla kommentillasi paljastaa mormonien todellisen suhteen Jeesukseen.
Jeesus vertaa itseään aamutähteen Ilmestyskirjassa 22:16: "Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
Kointähden latinan kielinen nimi on Lucifer, tosin me suomalaiset tunnemme Luciferin paremmin nimellä Venus.
Miksi Jeesus ei voisi sanoa itseään valon tuojaksi, kointähdeksi, siksi oikeaksi! Saatana oli ennen oikeastikin Lusifer eli valontuoja, mutta hän lankesi. Jeesus on todellinen Lusifer sanan alkuperäisessä merkityksessä eli valon tuojana.
Varsin tyypillistä sinulta koettaa saada sanoista kiinni! Niin Jeesustakin koetettiin kiusata ja saada puhumaan ristiin.
Taas kirjoitat:" Jeesus on todellinen Lusifer sanan alkuperäisessä merkityksessä eli valon tuojana."
Lucifer on ainoastaan tähti taivaalla, minkä me tunnemme paremmin nimeltään Venus tai kointähti.
Lucifer tulee latinan sanoista luce ferre, suomeksi valon tuoja.
vertauskuvallista ilmaisua? Jeesusta on verrattu lukuisiin muihin: hvä paimen, lammasten ovi, velan maksaja, kallio jne. Miksi ei voisi verrata myös Kointähteeen, joka enteilee päivän valkenemista.?
Tapani, sinä kirjoitat:" Ei ole olennaista se, mitä nimitystä Saatanasta käytetään, vaan se mitä tapahtui. Aamutähti on hyvä vertaus valontuoasta. Ikävä kyllä hänestä tuli pimeyden ruhtinas."
Tällä kommentillasi sinä suorastaan väität, että Jeesus on saatana, sillä Jeesus itse vertasi itseään Kointähteen, valon tuojaan.
Kuvastaako kommenttisi mormonien yleistä käsitystä Jeesuksesta.
ymmärrä vertausta. Valitan!
Kyllähän minä tiedän, että MAP-kirkon kanta on tuo ja se on ihan järkeenkäypä. Mutta minä kysyin, että mitä Tode, yms, kumppanit vastaavat (elikkä ei MAP-fokuksella)?
MAP mahdollistaa sen, että Saatana teki valinnat ja on sen vuoksi se mikä on. Tämä edellyttää myös sielujen pre-existenssiä. Mutta jos mietitään asiaa sillä Ei-MAP-fokuksella, että Jeesus on osa Jumalaa, niin Jumalan on täytynyt luoda Saatana. Mikä juju tässä on....?
Sana saatana tulee heprean kielestä, ja se tarkoittaa vihollista ja vastustajaa. Kristillisen uskon mukaan Saatana on Jumalan luoma enkeli, joka lankesi pois Jumalan tahdosta. Kirkko on opettanut, että Saatanan lisäksi on olemassa myös muita langenneita enkeleitä. Niitä kaikkia kutsutaan pimeyden valloiksi.
Kristillisessä teologiassa puhe Saatanasta korostaa, että pahuus ja synti ovat ihmistä suurempia asioita. Pahuutta ja jumalanvastaisuutta on näkyvän maailman ohella myös Jumalan luomassa näkymättömässä maailmassa. Luodessaan näkyvän ja näkymättömän olevaisen Jumala antoi tilaa ja mahdollisuuden myös rakastavan tahtonsa vastaiseen olemiseen eli pahuuteen.
Vanhassa testamentissa Saatana-sanaa käytetään puhuttaessa syyttäjästä ja sotilaallisesta tai poliittisesta vastustajasta. Saatana esiintyy Vt:ssa myös uskonnollisessa merkityksessä. Tällöin Saatana on taivaallinen syyttäjä, jonka tehtävänä on koetella ihmisen jumalasuhteen lujuutta. Saatana on Vt:ssa siis Jahven palvelija ja saattaa astua Jahven eteen taivaallisen
hoviväen joukossa (Jobin kirja).
Uudessa testamentissa Saatana esiintyy Kristuksen kiusaajana ja vastustajana. Jeesuksen opetuspuheissa Saatana edustaa pahuutta. Jeesuksen julkinen toiminta alkoi Johannes Kastajan toimittamasta vanhatestamentillisesta parannuskasteesta, jonka jälkeen Jeesus paastosi 40 päivää. Tänä aikana Saatana kiusasi Jeesusta ja pyrki saamaan hänet lankeamaan tehtävästään erilaisin maallisin houkutuksin.
Saatanan olemassaolo ei vähennä millään tavalla ihmisen moraalista vastuuta elämästään. Syntiinlankeemusmyytin puhuva käärme, jota pidetään yleisesti Saatanan symbolina, ei poista kertomuksen ihmisen vastuuta valinnoistaan, vaikka hän syyttääkin käärmettä. Jokainen on vastuussa koko elämästään itse. Vaikka ihminen on langennut, hän ei kuitenkaan ole muuttunut demoniksi. Siten Saatanan ja turmeltuneen ihmisen välillä on merkittävä ero.
Kristillisen uskon mukaan Kristuksen ristin ja ylösnousemuksen kautta häneen uskovat ovat vapautettuja synnin, kuoleman ja Saatanan vallasta. Kristuksen työn ansiosta Saatana on sidottu. Raamatun mukaan Saatanalle annettu tuomio pitää edelleen huolen siitä, että taivaassa ihmistä ei enää houkutella lankeemukseen
Ymmarrätkö jos puhutaan vaikka kahdesta eri yrityksestä. Saatana on toisessa firmassa ikäänkuin toimitusjohtaja ja Jeesus taas toisessa.
Vähän samaan tapaan kuin aikanaan oli SOK ja OTK. Oman päätöksensä mukaan saa asioida kummassa tahtoo.
Huonoista ostoksista tuppaa tulemaan omat harminsa.
Turust
miksi Jumalan on täytynyt luoda Saatana, jos Jeesus on osa Jumalaa?